Quem derrubou o Boeing 777 da Malaysia Airlines?
Buk-M1
As autoridades americanas suspeitam que sistemas de defesa aérea ar-superfície SA-11 ou SA-20, ambos de origem russa, seriam responsáveis pelo abate do Boeing 777 da Malaysia Airlines sobre território ucraniano.
Determinar claramente quem disparou o míssil no início das investigações parece ser impossível, em parte porque as três forças próximas à área do conflito – os separatistas pró-russos, os militares ucranianos e os militares russos – poderiam possuir sistemas SA-11, que são uma das muitas armas do legado da União Soviética que circulam por esta guerra.
Conhecido em russo como “Buk” e entre os países da OTAN como uma “Gadfly”, o SA-11 foi projetado pela primeira vez na década de 1970. Variantes que sucederam o SA-11 estão nos estoques de ambas as unidades de defesa aérea dos russos e dos ucranianos. Um sistema Buk é montado sobre um chassi autônomo, o que significa que pode ser movido pelo campo de batalha, tornando-se difícil de rastreá-lo.
O sistema SA-11 dispara mísseis com cerca de 6 metros de comprimento que podem atingir alturas superiores a 33.000 pés (altitude de cruzeiro do jato de passageiros da Malásia). Cada míssil carrega uma grande ogiva altamente explosiva, contra o qual a fuselagem de um Boeing 777 não teria a menor defesa.
FONTE: The New York Times (tradução e edição do Poder Aéreo a partir do original em inglês)
Mísseis com 5,5 metros de comprimento, e não 18. Provavelmente 18 se refere a pés.
De fato, Bosco, o texto original em inglês fala em pés. Desculpe o equívoco, já corrigimos.
Consta que na região também há sistemas de mísseis SA-6 (KUB) e SA-4, todos com capacidade de derrubar o avião.
A reportagem inteira do NYT diz que podem ter usado o BUK sem a ajuda de um radar de vigilância para detectar, identificar e designar alvos.
No caso o TELAR (veículo transportador, eretor, lançador do míssil e dotado de radar próprio de controle de tiro e iluminação) usaria seu radar como se fosse um radar de vigilância, mas como não tem rotação ele deve ter ficado varrendo uma área específica num determinado tempo, sabendo que naquela rota iria passar um avião num determinado momento.
“joseboscojr
19 de julho de 2014 at 0:25 #”
O Bosco já disse tudo.
Faltou só dizer que foi o Pateta e o Pato Donald que operaram tudo isso, afinal eles são do ramo.
PQP, alguém tem dúvida de no mínimo um braço e uma cabeça do pessoal do Adolf Putin estava nisso ?
Para corroborar, notícia genérica:
http://internacional.estadao.com.br/noticias/geral,obama-missil-lancado-de-area-controlada-por-rebeldes-derrubou-aviao,1530746
Como sempre, alguém do lado de lá da Europa gosta de fazer alguma besteira, para variar…. demorou nuito para isso acontecer.
joseboscojr
Quais são, ou é, o sistema de propulsão desses que mencionastes?
Mesmo com todas as indicações e supostas provas de que foi um terra-ar… me chamem de louco… mas ainda acho que pode ter sido disparado de um caça. O SBIRS (como explicado no outro post) detecta rastros de calor de misseis terra-ar mas também de misseis ar-ar. Inclusive, a Lockheed já tem resultados de identificação da assinatura calor de caças como F-22 e F-35.
Sérgio, O SA-4 e SA-6 usam booster de combustível sólido e um motor de cruzeiro tipo ramjet líquido (querosene). O BUK, mais moderno, usa um míssil com motor foguete sólido. O SA-4 tem 4 boosters sólidos que são alijáveis depois do lançamento, já o SA-6 tem um booster de foguete sólido que é integrado ao míssil. O propelente do combustível sólido do booster ocupa a câmara que depois será usada para a mistura do ar com a querosene. Ou seja, o booster do SA-6 não é alijável, por isso é denominado de booster integral. Houve uma época em que o… Read more »
O artigo do NYT está muito bem comportado, quase um excesso de cautela! Os rebeldes já haviam divulgado que teriam conseguido unidades do Buk. Já havia a notícia de que a unidade militar A1402 havia sido capturada pelos rebeldes da DNR e, com isso, capturar alguns exemplares do Buk. Há um vídeo onde um apoiador da DNR comenta sobre a posse do sistema e que estariam sendo reparados por especialistas no momento. Há fotos do Buk andando em cidades controladas pelos rebeldes horas antes do desastre. E pra fechar com chave de ouro havia sido divulgado pelos rebeldes, antes de… Read more »
Sérgio.
O SA-6 tem um motor de cruzeiro tipo “ramjet” de combustível sólido e não líquido (querosene), como havia dito.
Igual ao Akash, que também é de combustível sólido.
detecta rastros de calor de misseis terra-ar mas também de misseis ar-ar.
Os americanos apontaram p/ o sistema “Buk”, como o lançador do míssil, assim podemos supor que eles tb tem RINT da área aonde ocorreu o abate.
MA Em quase tudo você tem razão, porém… Porém um sistema desses não é operado por qualquer um. Há necessidade de treinamento. Começam a aparecer evidencias que os operadores do sistema eram russos mesmos. E de “acidente” não há nada. Há é lambança mesmo. Os caras viram alguma coisa e acharam que era um avião militar. Para piorar as coisas, após a descoberta de que a aeronave derrubada era civil, os lançadores foram rapidamente transferidos de volta para a Rússia. Em português bem claro: foram os russos que derrubaram a aeronave, O que vai dar? Em nada. Os atuais mandatários… Read more »
Marcos, Eu havia, inclusive, discutido isso com um [suposto] operador de artilharia antiaérea sueco. Eu pessoalmente só tenho limitada experiência na leitura dos manuais, mas em suma eu acredito que não é algo que alguém com treinamento básico seria incapaz de fazer. Entretanto, o maior indício (além, é claro, dos já fornecidos) de que se tratavam de rebeldes mal treinados operando este sistema é a incapacidade em identificarem corretamente a aeronave alvo! Um An-26 se move à metade da velocidade de cruzeiro de um 777 e possui um teto operacional muito menor, então por que diabos só perceberam que se… Read more »
Bosco Essa pergunta sobre a propulsão lhe fiz para traçar um comparativo com o Meteor, que é algo mais comentado ultimamente em função do Gripen, e traçando como chegam a velocidade de +/- 4200 km/h, alem do uso do Ramjet. Muito embora diferentes Sup-Ar e Ar-Ar, mas a duvida era quanto ao tipo de combustível e o consumo de ar (oxigênio) quando mencionado o Ramjet, que consome ar. Em um dos vossos antigos comentários sobre o Meteor, mencionastes: Bem fumacento o esse “Meteoro”. Tá mais pra “cometa”! Persiste a dúvida qto. ao melhor tipo de combústível/ propelente para diminuir a… Read more »
A entrevista com o Galante sobre o caso da queda do Boeing 777 está frequentemente sendo repetida pela rádio CBN. Acabaram de repetir agora.
Sergio, O Meteor usa basicamente a mesma propulsão do SA-6 (e do Akash), que é baseada num motor ramjet com propelente sólido. Na verdade esse tipo de motor não é um ramjet de verdade, sendo mais precisamente denominado de “motor foguete com duto”. Um ramjet “de verdade”, que utiliza combustível líquido, geralmente querosene, (como o SA-4, Sea Dart, ASMP, Brahmos, etc.) não funcionaria no vácuo, claro, pois precisa do O2 da atmosfera para se misturar com o combustível e inflamar. Já um míssil como o Meteor ou o SA-6 funcionaria no vácuo porque o propelente sólido se mistura com o… Read more »
Alguém aí questionou se daria em algo se confirmassem que os russo estão até o pescoço nisso. E já emendou dizendo que não daria em nada, pois o Pateta estaria na chefia da Casa Branca.
Pô, mas no que mais pode dar além de em nada?
Uma guerra com os russos está fora de cogitação.
Sobra muito pouca opção.
Creio que o Pateta esteja mesmo certo.
Vão ficar só nas sanções econômicas e mesmo assim, de leve, para os europeus não ficarem sem gás para o inverno.
Grande Bosco, perfeita vossa analogia, bate exatamente com o que pensava a respeito e discutia com alguns experts – que estão se preparando para o nosso pròximo passo – mas restritos a um cenário aberto.
Pena que o tempo produtivo desse povo, não bate com a disponibilidade de recursos, ficamos “sempre” patinando.
Grato e abraços.
Cara este serviço ucraniano de inteligência HUMILHA os EUA, Europa, israel e a Rússia!!! Em menos de dois dias eles interceptaram, analisaram, liberaram as comunicações rebeldes e ainda tiveram tempo e habilidade para montar um filminho engraçadinho identificando os interlocutores e colocando legendas em inglês e postar na internet !!! Vai ser eficiente assim em MARTE !!! E mesmo que os rebeldes tenha capturado um sistema BUK ucraniano, faço minhas as palavras de um velho nemesis temente de Jesus: Ter não significa que você sabe operar. Querer convencer que os rebeldes ucranianos usaram um sistema deste grau de complexidade apreendido… Read more »
Ate um jumento consegue operar um SAM russo. Quem duvida, pode baixar o Sam Simulator e ver por si proprio, um software freeware russo que simula o funcionamento de alguns SAMs sovieticos.
http://youtu.be/kPeRtDieTho
Na verdade o software eh hungaro.
Gilberto Rezende, Os militares afirmam que é fácil de aprender a “operar” (manter são outros 500) estes sistemas. Além disso, quem garante que não têm ex-milico dentro do movimento separatista? Completamente possível… Blind Man’s Bluff, Não só soviéticos, os manuais do Nike-Ajax, M163 e outros estão disponíveis pra quem quiser ver e não são nada absurdos de operar. Especialmente sistemas móveis e mais modernos, que não precisam de um tripulação enorme só para operar o gerador, o posto de comando e o computador. Bosco, O solid-fuel ramjet não se refere aos motores que se utilizam somente de combustível sólido (ao… Read more »
MA,
Eu creio que não, mas vou verificar. Gosto muito do assunto. rrssss
O que sempre vejo é que o “propelente” sólido da fase ramjet é geralmente citado como sendo “com deficiência de oxigênio”. Esse é o caso do Meteor, que usa um propelente a base de boron.
Claro que hipoteticamente,no vácuo, haveria uma perda imensa de potência, mas creio eu que funcionaria. Nunca li nada fazendo referência ao composto da fase ramjet como “combustível”, sendo sempre usado o termo “propelente”.
Um abraço.
Não, não precisam entrar em guerra, mas poderiam muito dizer: “estamos prontos para a guerra se necessário”. É isso que os europeus deveriam dizer.
“Marcos 19 de julho de 2014 at 18:29 # MA Em quase tudo você tem razão, porém… Porém um sistema desses não é operado por qualquer um. Há necessidade de treinamento. Começam a aparecer evidencias que os operadores do sistema eram russos mesmos. E de “acidente” não há nada. Há é lambança mesmo. Os caras viram alguma coisa e acharam que era um avião militar. Para piorar as coisas, após a descoberta de que a aeronave derrubada era civil, os lançadores foram rapidamente transferidos de volta para a Rússia. Em português bem claro: foram os russos que derrubaram a aeronave,”… Read more »
Na internet
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/is-this-sa-11-buk-sam-missing-2-missiles-the-one-that-1607521886
Tem mais: os ditos “separatistas” estão impedindo que equipes de resgates recolham partes do avião e os corpos. Isso seria mais que suficientes para que forças europeias dessem a necessária segurança dentro do território ucraniano para essas equipes operarem. Seria uma operação similar ao que foi feita na Líbia. Os europeus poderiam muito bem abater qualquer coisa em voo que os “rebeldes” operassem, afinal não seriam os russos que estariam abatendo. O que Putin iria fazer? Declarar guerra? Usar suas armas atômicas? O que vale para um lado, vale para o outro. Mas como disse, a coisa vai ficar assim… Read more »
Marcos é isso ai e mais ….
And what is a small photo? Even had a video of this transportation-only one Problem, which is not allowed for fans to blame Russia and fraud The video Krasnoarmiysk city, seen a poster advertising dealership to Dnipropetrovsk, 34. May 11, and is still under the control of the city Ukrainian army. here’s the full video which is in Russian interenete http://ria.ru/world/20140720/1016777974.html ____ E o que é uma pequena foto? Mesmo tinha um vídeo do transporte somente de um problema, o que não é permitido para os fãs de culpar a Rússia ea fraude http://ria.ru/world/20140720/1016777974.html O vídeo Krasnoarmiysk cidade, viu uma… Read more »
A europa hje esta muito fraca para uma guerra, ou ameacar uma, principalmente contra a russia. Estive perto da base aerea de mont de marsan a algumas semanas atras e reparei q de 2 anos pra ca, o numero se sortidas, rafales ou mirages, passou de 2 diarias para 2 por semana!
A Holanda mesmo nem opera mais MBTs, pior ainda sao os paisea da periferia da europa: Portugal Espanha Italia Grecia, ali o bicho ta pegando; a unica que se mantem razoavelmente forte eh a alemanha, que eh por vez o pais que mais depende do gas russo.
A direção errou a chamada da entrevista. Dificilmente a imprensa deixa de falar abobrinha em temas de defesa, a única que de vez em quando se preocupa com a qualidade das informações sobre o tema são as empresas do grupo Globo. E mesmo assim, acontece isso. Falta de respeito. Economista eles acham “aos quilos”, engenheiro também tem aos montes, mas jornalistas que se especializam em defesa a gente conta nos dedos. E olha que estamos falando de defesa, o tema mais importante, o mais vital dentre todos os outros tipos de informações. O jeito é assistir a Fox News, mesmo… Read more »
Alguém aqui já ouviu falar do A300 com 290 pessoas derrubado pela Marinha Americana em 1988 (Iran Air 655)?
É incrível como muitos em comentários sobre o assunto aqui tratado relembraram a derrubada da aeronave Coreana (KAL 007) e passaram batidos por este fato ocorrido um pouco mais recentemente!
Ou porque tinham iranianos (civis) dentro era justificável? O Capitão do navio ganhou até uma medalha!
A história se repete!
Lyw 20 de julho de 2014 at 17:28 __ ___ Thanks for reminding amateur U.S. In 1988, the Americans shot down an Iranian civilian aircraft missile. Said that the error was taken for military. 290 dead, 66 children .. Vice President Bush (later U.S. President George HW Bush) said on this occasion: “I will never apologize for the United States … Well? Or gods and rulers of the world, can it? And here means without races _________ Obrigado por lembrar amador EUA Em 1988, os norte-americanos derrubaram um míssil avião civil iraniano. Disse que o erro foi tomada por militares.… Read more »
Então Rustam. Agora é só os pró-russos assumirem o ato e e pronto, dispensa a investigação.
Descobri o que significa “Рустамом Bogaudinov” :
Traduzindo:
Padre Quevedo
http://www.youtube.com/watch?v=Xq47ePWPM-g
Caro Poggio,
desculpe-me pelo plágio, mas não me contive.
Traduz aí bisneto do Lenin …. kkkk ….
Boa lembrança essa do abate do avião iraniano pela USN. Os americanos assumiram imediatamente o erro. Quantos anos os russos demoraram para assumir o erro no caso do avião da Korean? Não sei nem se algum dia assumiram oficialmente… Por isso não se iludam: o Tzar Putin I jamais irá assumir sua parcela de culpa nesse caso. Seja quem for o autor do crime, nada teria acontecido se o Tzar não estivesse insuflando e pressionando as partes em conflito na Ucrânia. Ou alguém aqui ainda acredita que aqueles milhares de soldados, extremamente bem equipados, que surgiram do nada na Criméia,… Read more »
Caro
lynx
20 de julho de 2014 at 19:56 #
Melhor:
Adolf Putin, o desloucado de Leningrado.
Sds
lynx 20 de julho de 2014 at 19:56
O que os americanos fizeram foi o inevitável, assumir que foram eles.
Depois mandaram o mundo se f#### dizendo que não tinham que pedir e nem iriam pedir desculpas, pelo contrário, o Capitão do navio recebeu uma medalha.
Os rebeldes não estão numa situação geopolítica que os permitam peitar o mundo e dizer fomos nós e quem achar ruim que faça alguma coisa.
Depois mandaram o mundo se f#### dizendo que não tinham que pedir e nem iriam pedir desculpas, pelo contrário, o Capitão do navio recebeu uma medalha.
Caro Lyw
É verdade, embora a medalha nunca esteve relacionada ao incidente com o voo 655. Porém, a carreira do capitão de mar e guerra (captain) William C. Rogers III acabou ali mesmo naquele evento. Na prática a passagem para a reserva ocorreu alguns anos depois no mesmo ranking. No ano seguinte ao incidente o carro da esposa dele explodiu. Nunca descobriram o autor do atentado.
Lyw, Me desculpe, mas não posso acreditar que um comandante de navio tenha recebido uma medalha por ter derrubado um avião civil por engano. Acho que essa sua informação pode estar equivocada. Mesmo sabendo que os americanos querem dominar o mundo e escravizar todos os seres humanos, duvido muito que eles tenham feito a maluquice de darem uma medalha especificamente por esse ato equivocado, já que o processo de dominação deles ainda não se concretizou e eles ainda têm que posar de mocinhos para angariar a simpatia daqueles que eles não conseguem comprar com seu dinheiro. Se tiver como postar… Read more »
É impressão minha ou, lá no filme do tovarich, o tal “buk”, que está sendo transportado lá na “prancha”, tem um foguetinho faltando?
Para ficar com 3 exemplos famosos; Korean Air Lines 007 (1983) – Abatido pela URSS. Iran Air 655 (1988) – Abatido pelos EUA. Siberia Airlines 1812 (2001) – Abatido pela Ucrânia. Tanto a Rússia, quando os EUA e até a própria Ucrânia já aprontaram situações semelhantes antes, embora em contextos diferentes. A questão para mim não é “De quem foi a culpa”, a culpa em ultima analise é sempre de quem dispara isto é simples demais. A questão para mim é; Quais os fatores que levaram a esta tragédia. Vamos elencá-los. 1) Sobre a segurança do transporte aéreo em áreas… Read more »
Carlos Alberto Soares 20 de julho de 2014 at 19:07 _________ Homem acalme-se! na Rússia há 25 anos não há comunismo, a Guerra Fria acabou em 1991! _ _ Man calm down! in Russia for 25 years there is no communism, the Cold War ended in 1991! _____________________________________________ where the same photo in working BUKM1 povtantsev? where is it? not? need additional radar for guidance and support Interestingly, during the flight of the Boeing that was regiogne razyvernuto sistemmy BUKM1 2 batteries and radar tracking Mail this that led Boeing is recorded p.s- WHO KNOWS THE TRUTH ? But now… Read more »
Russo, pra qual lado penderia mais a caricatura de Putin? Adolf ou Don Corleone? Um muito dos dois talvez?
Diante de tantos comentários e voltando à questão do que deveria fazer o Pateta (Obama) e seus “sobrinhos” europeus. Ira pro pau? Não dá, iam chover nukes de todo lado e a gente não veria o dia seguinte. Restam duas opções: 1ª Não fazer nada. 2ª Fazer como o Putin e fornecer armas, treinamento e até contingentes para grupos específicos. Até mesmo participar ativamente, mas oculto sobe uma outra bandeira/grupo. Só que não dá pra botar no ar Rafales, Typhoons, F22, usando as mais modernas armas e depois querer negar que estivessem ali na hora que um “acidente” acontecesse. Sobra… Read more »
Penso que o Obama vai ficar só jogando a opinião pública mundial contra os russos e esperar pra ver se as circunstâncias tornam possível fazer algo diferente (mais ação). Enquanto isso, os americanos estão tentando correr com desenvolvimento de alternativas ao gás russo. Se e quando eles conseguirem, o Putin perde sua carta mais forte. Em paralelo, com certeza os americanos estão colocando seu aparato de inteligência pra atrapalhar os russos de modo mais ativo. Quantos aos europeus… Não aprenderam nada de história. São tão bons, mas deixaram-se apanhar nessa armadilha. Viraram dependentes dos russos, sem poder para força-los a… Read more »
Blind Man’s Bluff 21 de julho de 2014 at 7:01 # Russo, pra qual lado penderia mais a caricatura de Putin? Adolf ou Don Corleone? Um muito dos dois talvez? __________ Interesting line of thought, hmm, it’s all you can do? I hear you thinking of a comment on this situation? to start, buy a book and read from what sostomt BUKM1 battery and how it works, but I think you will make it difficult Another question, if it did transpire Ukrainian military, you jump off a cliff or impose on yourself, your hands? Because you are so confident accuse… Read more »
Por que temos tanta certeza da culpa de Putin? 1- porque ele não respondeu, até hoje, de onde vieram os Homens de Verde que surgiram do esgoto na Criméia, aos milhares, com o melhor equipamento militar russo, dos quais inúmeros diziam até a qual unidade do exército russo pertenciam, em suas páginas de redes sociais; 2- porque ele incorporou a Criméia à Rússia apenas 48 horas após um referendo ridículo, feito a baioneta, e rasgou a Carta das Nações Unidas; 3- porque ele infiltrou forças especiais no leste ucraniano, muitos deles já identificados, para alimentarem a carnificina; 4- porque ele… Read more »
Soyuz 21 de julho de 2014 at 2:21
É por aí meu velho!
lynx 21 de julho de 2014 at 10:19 #
Lynx, em cheio no alvo. Conciso e direto!
Russo, nao acredito que venha ao caso meu conhecimento tecnico sobre militaria, mesmo que por sua vez, fui beta tester de um software de treinamento pessoal tatico naval o que me permitiu ler boa parte dos manuais de doutrina militar sovietica traduzidos para ingles. Hje tive assuntos a tratar no aeroporto de schiphol, holanda e la, perto do check in 28, haviam cerca de 200 maços de flores no chao e muitas pessoas, familias sobretodo, chorando. Quem sao os responsaveis? Os americanos/europeus por tentar aproximar os ucranianos do bloco ocidental, longe da russia, atraves da UE; um pouco. Porem todos… Read more »
Caro
Soyuz
21 de julho de 2014 at 2:21 #
Muito boas suas colocações.