Teste de longo alcance para os Su-34
Uma ala de caças bombardeiros Sukhoi Su-34 realizou com sucesso um voo de testes sem escalas de 6.000km, de Moscou até a região de Khabarovsk, no extremo oriente russo.
O predecessor do Su-34, o Sukhoi 24, não podia voar mais que 3.000km.
SAIBA MAIS:
Da reportagem mo “Saiba mais”:
“…Os planos incluem substituir os mais de 300 Su-24, por apenas 58 Su-34, por estes serem muito superiores em performance….”
Se o Brasil resolvesse adotar um equipamento desses, precisaria de quantos então? Mas quanto custa manter um desses?
Talvez seria necessária, uma revisão, das grandes, nas doutrinas das nossas FAs….
E há a discussão do tais “problemas logísticos” da rússia, que dizem ter tirado o SU35 do FX2…….
Se eu não me engano, esse vôo aí teve pelo menos um reabastecimento em vôo. Então 6.000 km não é o alcance dele só com combustível interno. Então a vantagem dele em cima do Su-24 não é tão grande assim, afinal, com reabastecimento até os nossos F-5E e A-1 já voaram essa distância em exercícios aqui no Brasil.
Caro Clésio, por favor coloque um link da notícia que diz que o Su-34, nesta missão, teve reabastecimento aéreo.
Obrigado!
Mais um indício concreto e vivo que vai contra o trabalho “bem feito” da FAB para selecionar de desclassificar candidatos do FX-2… Quer custo baixo e seleciona Rafale, Typhoon, SH, SU-35 junto com Gripen e F-16 e Mig-29… porém já é sabido que um SU-35 não custaria mais que o F-16 e menos que o NG (que nem protótipo existe), ela retira da disputa os mais baratos… principalmente o F-16 (com desculpa de falta de TT – porém mantém outro americano o SH -um paradoxo na minha visão) manipula, na minha visão, a permanência do NG, colocando-o junto de dois… Read more »
porém já é sabido que um SU-35 não custaria mais que o F-16 e menos que o NG (que nem protótipo existe), ela retira da disputa os mais baratos…
Caro Francisco AMX, como é que é sabido se a Rússia nunca chegou a fazer uma proposta para o Brasil?
“…NG (que nem protótipo existe)…”
Basta que o governo decida pelo Gripen NG, e o Brasil o faz…..
Chicão, só pra complementar: retira da disputa um caça que seria mais barato (ou tão barato quanto), muito mais poderoso (o NG é folha morta perto do SU-35) e com possibilidade de desenvolvimento conjunto de um caça de quinta geração (PAK-FA), coisa que a SAAB não pode levar de forma alguma (a um projeto de quinta geração, pois nem a quarta geração avançada está pronta e a Suécia não tem tecnologia pra quinta geração…ao menos não pra este século). Realmente esta short list foi uma maravilha de coerência….hehe Depois reclamam da escolha do Rafale. Dentre os 3 da short list,… Read more »
Melhor F5M do que escolher algo que ninguém quis até agora e que consome US$26000 por hora/voô…..
Antonio M, pois é…a FAB que sabe. Se quiser, pode ficar com o F-5 M pro resto da vida…hehe Nunca vi um governo querer gastar com a defesa e uma Força não querer. Nunca vi um Ministro da Defesa dizer que o preço não é definidor e a força colocar isso como definidor. No resto do mundo geralmente é o contrário: a força quer o melhor, mas a restrição de dinheiro imposta pelo governo às vezes impede de se ter o melhor. O bom é que aqui no Brasil não será assim, teremos o melhor possível, apesar da choradeira dos… Read more »
“…No resto do mundo geralmente é o contrário: a força quer o melhor, mas a restrição de dinheiro imposta pelo governo às vezes impede de se ter o melhor. …” Não precisamos ser como no “resto do mundo”. Não temos como manter caças e outros tipos de armamentos como o Rafale. Ainda temos graves problemas básicos, de infraestrutura a ser resolvidos. Temos centenas de milhares de crianças morrendo de fome, de diarréia, coisas que deveria ter sido resolvidas a tempos. Não me importo se a Índia é assim pois, tem muito mais problemas com os vizinhos do que nós. A… Read more »
Aqui no Brasil a FAB também quer o melhor. Calhou de o melhor também ser o mais barato.
A única coisa em que o Brasil é diferente do resto do mundo é em ter um ministro da Defesa que quer o pior e o mais caro. E só aqui custo não é levado em conta. Felizmente este senhor já foi neutralizado e vai ficar chupando o dedo neste governo.
Clésio,
dei uma olhada nos sites internacionais e todos dizem a mesma coisa que o Blog postou.
Vc tem certeza que teve algum reabastecimento em voo?
Não estou duvidando de vc, só estou perguntando mesmo.
Pode colocar o link de onde vc tirou essa informação, pra gente?
valeu!
abração
Grifo é sabido pela mesma “fonte” que diz que o preço de um SU-30MKI é igual ou menor que o de um F-16… então, usando a lógica dos Gripetes, de que o NG custará o mesmo preço ou menor que o do Gripen C/D que custou 80milhões de dólares para a Thailandia…lembra? o SU-35 custaria menos que 50 milhões… rsrsrsrs – mas o fato concreto mesmo é que os produtos russos custam menos mesmo, isso não é novidade para ninguém! ou é para o amigo?
Sds!
Pois é Hornet… e tem gente que passa a mão na cabeça da FAB por estas “escapadas”… não entendo!
Abraço amigão!
“No resto do mundo geralmente é o contrário: a força quer o melhor, mas a restrição de dinheiro imposta pelo governo às vezes impede de se ter o melhor.”
Pois é, no resto do mundo, onde o pessoal quer o melhor, o Rafale perdeu TODAS que disputou.
Amigos, este vôo não teve reabastecimento aéreo. Lembro que os Su-32/34 tem mais capacidade interna de combustível que o Su-30 e mais ainda que o JSF (F-35A/B/C), perdendo apenas para o já fora de linha F-111 americano. Este avião é fora de série…. tem banheiro… e parece um robô R-2D2 ou um globo de espelho de discoteca…. na parte superior atráz do cockpit (na verdade um Azovskiy L-082 MAK-UL / Missile Approach Warning System) , cockpit que tem posições lado à lado e acesso por baixo, logo atrás do trem de pouso dianteiro. Também pode receber um pood Damocles françês.… Read more »
Francisco AMX disse:
3 de julho de 2010 às 15:17
Chico, lembro que os russos venderam (na época….) os Su-33 embarcados para a Índia por Us$ 33 milhões cada (flay-away).
Segundo a FAS (Military Analisys Network) o custo de um Su-34 é de
“approximately $35 million Us Dolars”.
Acredito, claro, que estes custos hoje devem estar em patamar maior, mas duvido que passem de Us$ 50 milhas cada.
Sds.
Pois é Baschera… agora me diz pq o Saito, comandante da FAB, deixou a entender que os Russos não seriam “bons” para nós? pq, se a FAB queria o melhor custo? pq a FAB comprou os bons Mi-35? são coisas difíceis e fáceis de entender basta ter um pouco de tempo e cachola para ligar as coisas…
Abraço mestre!
Se a Marinha do Brasil estivesse interessada em efetivamente obter defesa aérea nos mares do Brasil, deveria adquirir uns três esquadrões dessa aeronave e aposentar seu estúpido e inútil Opalão. Com 3.000km de alcance estaria garantida a nossa soberania sobre o Atlântico Sul.
2 NAe com 24 FX-2 (a lenda) em cada, 2 SubNuc e 24 desses armados com Moskit (e o nosso MAN tmb) em bases (da FAB) próximas a costa… estaríamos aptos a FECHAR o Atlântico.
Alguém discorda?
Buldog, o FX2 é um projeto da Força Aérea Brasileira. Não tem qualquer relação com o inútil NAe da Marinha do Brasil. A FAB não leva nem levará jamais em consideração a possibilidade de utilizar suas aeronaves embarcadas. Qualquer coisa que você ouvir em contrário é meta-fabiano, ou seja: tem mais a ver com a política do que com a Força Aérea. Quanto às bases na costa, poderiam pertencer à Marinha mesmo, não há necessidade de serem bases da FAB. Um esquadrão de Su-34 no Sul/Sudeste, um no Nordeste e um no Norte, bem armados com mísseis anti-navio, e estaria… Read more »
Existem duas explicações sobre a desqualificação do Sukhoi 34/35 no FX-2: a primeira afirma que culpa dos próprios russos, a proposta deles de transferência (que cobria basicamente a manutenção do caça no Brasil) foi muito ruim. Eles achavam que o Brasil era uma Venezuela que somente queria um caça para brandar no ar. O FX-2 não é apenas a compra de um caça, mas trás embutida uma determinada visão de solução industrial. Para o FX-2, o processo de manutenção (e não esta falacia de transferência tecnológica irrestrita) deveria não apenas permitir a FAB realizar a manutenção dos caças, mas garantir… Read more »
Caros colegas, Tambem sou mais uma viuva dos SU-35. A tempos tinha noticiado a armação que o FX 2 tinha se tornado, tudo para beneficiar o RaFAIL. Não querendo levar para o lado da politica mas já levando, se o Mulala não tivesse metido os pés pelas mãos (Anunciado em 7 de setembro), isto já teria terminado. A minhas esperanças em ver o retorno do SU 35 praticamente não existe, pois duvido muito que indepedente do proximo governo a “Russia” em si seja escolhida. Agora é esperar para ver quem vai ganhar e ver que rumos serão tomados com o… Read more »
Cancelem o FX 2, façam acordo com a França para ficar com os M2000-9 dos EAU, e a França pelo menos exporta Rafales para os EAU, e o Brasil faz o upgrade dos M2000 actuais para -9. E então ficariam com 55 belos caças, os melhores da América do Sul, com um custo de aquisição e operação bem mais baixo.
Cancelem o FX 2, façam acordo com a França para ficar com os M2000-9 dos EAU, e a França pelo menos exporta Rafales para os EAU, e o Brasil faz o upgrade dos M2000 actuais para -9 Caro Flanker, isto seria um excelente negócio… para a França e os EAU. Para nós sobraria o mico, um caça em fim de linha que precisaria de substanciais investimentos para ter uma aviônica moderna e integração com os nossos armamentos e nosso datalink. com um custo de aquisição e operação bem mais baixo. Não se usa “custo baixo” e “Mirage 2000” na mesma… Read more »
Mas esses problemas seriam só com os vossos actuais 12 aviões, pois a aviónica moderna já os -9 tem, e me explique qual o problema dos vossos armamentos e datalink relativamente ao -9. Se acha o custo de operação alto então opte mesmo pelo Gripen que penso que seria optimo negócio. Só dei uma solução mas barata para o lobby francês e de maneira a ficarem bem servidos na mesma.
P.S: Explica essa do armamento e do datalink.
Mas esses problemas seriam só com os vossos actuais 12 aviões, pois a aviónica moderna já os -9 tem
Caro Flanker, não no padrão que a FAB espera ter no FX-2, com por exemplo radar AESA e HMD.
P.S: Explica essa do armamento e do datalink.
Me refiro a integração com o Derby, A-Darter, Litening, Python 4/5, bem como com o nosso padrão de datalink. Mais importante, me refiro a possibilidade do Brasil integrar o que ele quiser, o que dificilmente teríamos com os M-2000.
“Amigos, este vôo não teve reabastecimento aéreo”
Baschera…
há muita noticia sobre este voo na internet e dão conta de que os SU-24 foram reabastecidos 3 vezes e os SU-34 duas vezes,
abraços
O unico problema talvez seja o radar, não sei qual o radar que o -9 utiliza. De resto, o capacete é super simples, o armamento e os pods é só actualizar no MMC (? não sei como se chama no M2000), pois tudo isso funciona com databus 1553.Qual é o datalink que voçês utilizam?
A reportaghem demonstra que não se pode subestimar o poder aéreo soviético !! ops, russo, é claro…
Francisco AMX disse:
3 de julho de 2010 às 18:34
Muito simples amiguinho…
1. Por mais de uma vez os russos falaram que os requisitos de ToT nacionais, são irreais para eles( na minha visão para todos, mas os russos pelo menos foram sinceros).
2. O custo da mudança para um padrão russo/chinês, não se refere somente ao avião em si, mas ao nro de células que terá que ser muito maior e toda a infra-estrutura e aumento de pessoal para administrar um maior nro de células.