Northrop vai consertar a traseira dos B-2
A Northrop Grumman espera fechar logo um contrato para acelerar o programa de instalação de uma traseira redesenhada nos 20 bombardeiros B-2 da USAF.
A área traseira do B-2, que fica entre quatro turbinas General Electric F118-100, tem sofrido constantes problemas de rachaduras ao longo dos anos.
A USAF tem resolvido o problema através de reparos pontuais, mas agora os engenheiros da Northrop criaram uma solução permanente para o problema, que requer a instalação de estrutura redesenhada. Detalhes da nova estrutura não foram revelados, mas ela não afetará a RCS da aeronave.
Mas não eram 19 unidades??
Uma não tinah caído durante a decolagem, por uma falha nos Computadores, mandando em TilT o Fly-By-Ware e destrindo o B2???
Fizeram mais um para repor??
Eles sempre tem uns quatro ou cinco de reserva.Quem pode pode.
gostaria muito de ver uma aeronave dessa, olhar ao vivo.
Alguém poderia explicar melhor(tecnicamente) qual é o problema na traseira do B-2?
Alex,
Entre na fila, pois não é só vc…
Entretanto como seu nome começa com A sua posição na fila será bem antes da minha, com I… he he he.
Abç, Ivan.
Giordani,
Acho que é secreto também.
Ivan.
Super Bond não resolve?
Nem tudo é perfeito…
Alguém aí já jogou Civilization III?
Lá é possível usar esses aviões em porta aviões… é possível mesmo?
Tipo, se não for, não tem galho, o jogo é ótimo mesmo com essa falha…
Esse avião é lindo. Dá vontade de deitar em cima. lol
João Augusto em 04 mar, 2010 às 17:20
É meio complicado um Navio Aeródromo conseguir operar um bombardeiro desse tamanho, pode ate lançar ele com pouca carga como foi a operação doolitle no Japão, e se tivesse uma catapulta que ia da proa a popa do navio quem sabe?
Mas os bombardeiros de longo alcance ja são feitos pra operações que não pode fazer um caça-bombardeiro.
Só quero saber se esse conserto vai ser feito antes ou depois do bombardeio ao Irã.
Franc,
eles tinham 21.
João Augusto em 04 mar, 2010 às 17:20
“…Esse avião é lindo. Dá vontade de deitar em cima. lol…”
_________
HAHAHAHAHA!!! =D
Esses problemas podem ser resolvido com hipoglós.
E a entrada de ar é por cima da asa, como em minha sugestão para o Caça BR de 5a Geração ?!!
O Colega que levantou o efeito Coanda em matéria anterior, poderia me enviar o endereço eletrônico para que eu possa lhe enviar uma cópia de minha sugestão ?!!
Meu EE é lps@rionet.com.br
Alguém poderia explicar melhor(tecnicamente) qual é o problema na traseira do B-2?Alguém poderia explicar melhor(tecnicamente) qual é o problema na traseira do B-2?
Parece que a sinaleira/lanterna não é de led e as lampadas queimam com facilidade! rsrsrs
se tem umas coisas que eu não sei (e como tem), uma delas é sobre o B-2… 🙂
Imaginem quanto a NT vai cobrar??? será que tem seguro? 🙂
Sds!
João Augusto em 04 mar, 2010 às 17:20 Tenho toda a série de Civilization, da I até o IV, estenções do Civ e mais o Call to Power!!! Adoro aquele jogo, te faz ver as coisas como são realmente! No CIV IV já não pode mais partir de porta aviões, só os caças podem, corrigiram o erro, mas colocaram as artilharias como uma unidade de combate direto, que gera danos colaterais e vitórias de quadrantes, isso eu não gostei, elas na verdade não deveriam ganhar territórios sozinhas, pois na realidade são os infantes, aerotransportados e motorizados a fazer a conquista!!… Read more »
Bosco:
Então tá esplicado, 21, mas é estranho pois normalmente se faz pedidos em números pares, 12, 24, 36(FX2), 48 Índia com o Su-30 MKI, Etc…
Normalmente um esquadrilha contém 12 unidades, e dalí se parte para os múltiplos, mas talvéz tivessem uma unidade de testes ou de pesquisas, normalmente estes dados de serviço são secretos, classificados, mas o números de unidades não.
Vejam o drama, é a segunda decolagem:
http://www.youtube.com/watch?v=_ZCp5h1gK2Q
Olha ai galera,encontrei no site Cavok uma reportagem mostrando num site ,o cockpit do Pak Fa,e algumas fotos novas com alguns detalhes,um abraço.
Há se eu tivesse um desses no meu river ride, o estrago seria bem maior.
João Augusto em 04 mar, 2010 às 17:20
Os prota-aviões modernos americanos tem as catapultas feitas para lançar aeronaves com menos de 40 toneladas, um bombardeiro desses não tem aceleração suficiente para decolar em pistas cutas e com uma envergadura de quase 50 metros não poderiam operar em cima de navios. A coisa mais pesada que a marinha americana já usou foram os F-14 como peso máximo de 33 ou 36 toneladas.
O peso de um B-2 carregado fica enter 160 e 180 mil quilos. e com 4 reabastecimentos aéreos pode atacar qualquer lugar do mundo e voltar.
Francoorp em 04 mar, 2010 às 19:41
João Augusto em 04 mar, 2010 às 17:20
Não sei se voçês já viram!
http://forums.civfanatics.com/showthread.php?t=221985
http://forums.civfanatics.com/showthread.php?t=227484 http://forums.civfanatics.com/showthread.php?t=221985
Eu tinha colocado esses links , não sei se o administrador do site apagou! Se me informarem não coloco mais.
João Augusto em 04 mar, 2010 às 17:20
Francoorp em 04 mar, 2010 às 19:41
No site do Civfanatics tem todos so aviões do mundo
forums.civfanatics.com/showthread.php?t=221985
Eu sei que é off topic, mas o walkyrie quando ainda estava voando, tinha problemas nos tanques de combustivel (eu acho que era lá), os tecnicos para tentar remediar o problema, usavam cola..Super Bond deve ter nascido nesta época.hahahhaha
Ou seja, gambi é coisa antiga..
[]
João Augusto em 04 mar, 2010 às 17:20
Já pousaram um C-130 acho que deve ter decolado de volta.
João Augusto em 04 mar, 2010 às 17:20
http://forums.civfanatics.com/showthread.php?t=227484
Tá bom, não boto mais links!
NOTA DOS EDITORES:
JOÃO PAULO, NENHUM RESPONSÁVEL PELO SITE ESTAVA APAGANDO “ONLINE” OS SEUS LINKS… LEIA POR FAVOR O TEXTO QUE ESTÁ À DIREITA DA PÁGINA DO BLOG (NÃO É PARTE DA DECORAÇÃO…) QUE, ENTRE OUTRAS OBSERVAÇÕES IMPORTANTES, TEM O SEGUINTE TRECHO:
“Eventualmente, comentários podem ser retidos pelo anti-spam, especialmente os que contenham links ou que sejam de novos leitores.”
Francoorp
João Augusto
Já viram que dá para colocar todos os aviões do mundo no civilization?
No Civfanatics tem todos! com cores de vários países diferentes.
O que eu sei sobre o assunto é o seguinte. Aquela estrutura triangular entre as turbinas chama-se “beaver tail” (cauda de castor) e é o centro das atenções. Na verdade esta estrutura é uma superfície aerodinâmica responsável pelo controle (ou parte dele) do pith da aeronave. Eu soube a primeira vez sobre os problemas do B-2 a uns anos atrás mas nunca consegui nada detalhado sobre o problema. A titulo de curiosidade queria expor alguns conceitos para vocês sobre projeto de fuselagem traseira de aviões furtivos. A traseira de uma aeronave furtiva é responsável pelo mascaramento da assinatura IR que… Read more »
Parece que o Bosco ganhou um concorrente.
Ótima explicação Elizabeth.
Elizabeth, Bom, é relativamente comum o uso de ligas de titânio em regiões quentes de airframes, de fato mais comum na região da APU quando há uma instalada no cone de cauda. O que não me pareceu claro na sua explicação é porque utilizariam um material “exótico” numa região que pela geometria já está razoavelmente “escondida” se poderiam utilizar a solução mais comum. Quer dizer, fora provar a tecnologia, não consigo ver motivos bons o suficiente para tal prática. Mais uma coisa, obviamente houve um trade-off na definição da forma do bocal de escape dos gases, mas mesmo que para… Read more »
Elizabeth em 05 mar, 2010 às 0:05
Boa explicação.
Também os motores turbofan possibilitam a entrada de ar frio a ser misturado ainda dentro dos exaustores. É uma solução comum que está presente em várias aeronaves.
Me corrija se eu estiver errado
Ola João Paulo. Exatamente isto.
Seria de grande valia a Elizabeth trabalhar no projeto do Harpia! ahahahah… O que acham?
Um pouco fora do tópico.
Alguns motores menos sofisticados captam o ar de fora da aeronave através de pequenas aberturas e o conduzem por canais até o centro da saída do motor. Como é o caso do SU-25, que possui uma forma mais simples de redução de assinatura térmica.
Acho que muitos já conhecem, mas talves não tenham dado muita atenção.
Um bom site para trocar informações, principalmente aviões americanos é o strategypage.com, tem pessoas bastante experientes na área de defesa. Muitos são republicanos o que torna as conversas um pouco mais difíceis, mas alguns dos frequentadores da parte de aviação militar tem opiniões muito profissionais e detalhadas, demonstrando grande conhecimento. É um site muito bom, para quem sabe propor um argumentação consistente.
http://www.strategypage.com/messageboards/board6.asp
É…vou ter de fazer um “Ground School” para entender essa máquina…
Essa e a mais impressionante aeronave de todos os tempos. Ao custo de 2 bilhoes de dolares deve ter até tecnologia alienígena embarcada.
João Paulo Caruso em 05 mar, 2010 às 1:31
Temos q concordar q as maiores ameaças para um SU-25 seriam misseis IR…
Ja q um aviao desses, geralmente, só atua quando a superioridade aérea ja esta garantida…
alfredo.araujo em 05 mar, 2010 às 10:42
É, de Stealth ele não tem muito.
Não sei se ele poderia esperar sempre pela superioridade aérea, mas seria o ideal.
Quanto ao colega que comentou sobre os dois bilhões do B-2 isso se deve ao fato de apenas 20 ou 21 unidades terem sido construídas. Se fosse construído apenas um o preço seria 42 bilhões de dólares. Mesmo sem tecnologia alienígena ou anti-gravidade. Se tivessem sido 200 o custo cairia para cerca 500 milhões.
alfredo.araujo em 05 mar, 2010 às 10:42
Acho que pelo menos a corbertura de SAMs seria necessária.
Elizabeth em 05 mar, 2010 às 0:05
Algum compósito de superfície cerâmica resolveria o problema de erosão?
Abs.
Tiago,
a Elizabeth está anos luz na minha frente que só sou um curioso. Sou um leitor atento de tudo que ela escreve e gostaria é que mais profissionais (civis e militares) fossem como ela e nos brindasse com seus conhecimentos.
Franc,
a quantidade de 21 se deve porque os 3 protótipos (?) foram “transformados” em aviões operacionais para reduzir custo.
Um abraço a todos.
Em tempo…
Desculpe, não tinha percebido a questão de dilatação de compósitos.
JÁ penso 1 desses pra nós? Que moral heim…
Consta que certa feita, esta aeronave acompanhada de dois F117 foram confundidos com OVNIS.
Me digam,
Quantas unidades do B1B Lancer estão operacionais ou deveriam estar operacionais ou foram construídas?
E porque ele acabou não substituindo os B-52?
Ola Leonardo “O que não me pareceu claro na sua explicação é porque utilizariam um material “exótico” numa região que pela geometria já está razoavelmente “escondida” se poderiam utilizar a solução mais comum. Quer dizer, fora provar a tecnologia, não consigo ver motivos bons o suficiente para tal prática.” Existem alguns nuances do projeto do B-2 que podem explicar o fato. Mas o principal motivo é que durante programa Advanced Technology Bomber algumas especificações sobram modificadas pela USAF. Uma delas dizia que o B-2 deveria também ser capaz de realizar penetração a baixa altitude, isto era uma medida de controle… Read more »
Sou um leigo, mas vou deixar os meus pitacos aqui. Para mim o B-2 não necessita de superioridade aerea, o conceito de ser stealth veio para cobrir esta necessidade, ou seja, dificil de ser detectado. Creio que o teatro de operacional pensado na época do seu desenvolvimento era o sistema anti-aereo Russo (desde misseis até caças) muito denso e eficiente (para cobrir os alvos estratégicos), como o B-2 iria ser usado para o ataque inicial (pois ao contrários dos misseis, os bombardeiros pode ser chamado de volta) iria encontrar as defesas em plena forma. O presidente Carter, não quis o… Read more »
Foram construidos 21, um prototipo mais 20 aeronaves , o prototipo foi convertido para ser usado como os outros , mas um se espatifou em Guam .Então restão 20 tem até nome : AV-1 = Spirit of America AV-2 = Spirit of Arizona AV-3 = Spirit of New York AV-4 = Spirit of Indiana AV-5 = Spirit of Ohio AV-6 = Spirit of Mississippi AV-7 = Spirit of Texas AV-8 = Spirit of Missouri AV-9 = Spirit of California AV-10 = Spirit of South Carolina AV-11 = Spirit of Washington AV-12 = Spirit of Kansas (Caiu em 23 de Fevereiro… Read more »