UAC entrega novo lote de jatos de ataque Sukhoi Su-34 à VKS
A United Aircraft Corporation (UAC) entregou um novo lote de caças de ataque Su-34 NVO de produção ao Ministério da Defesa da Rússia, especificamente para as Forças Aeroespaciais (VKS). Este é o quinto lote entregue em 2024.
Não está claro o número exato de aeronaves neste lote; fotos e vídeos que acompanham o comunicado de imprensa da UAC mostram aparentemente duas unidades.
As entregas do primeiro, segundo, terceiro e quarto lotes de caças Su-34 NVO para 2024 foram anunciadas pela UAC no início de abril, meados de junho, início de setembro e início de outubro, respectivamente, conforme descrito em publicações anteriores.
VÍDEO: Mais um lote de Su-34 para as Forças Aeroespaciais da Rússia
Esse avião é muito belo e capaz, quando bem utilizado. Lembrei daquela matéria onde tem o vídeo dos SU-34 lançando bomba no mato, na Ucrânia.
Então a Rússia não sabe utilizar suas aeronaves, dado que perderam mais de 30 deste modelo na Ucrânia, gerando um número que rivaliza com as perdas de Su-25.
sim, pois foi usado como SU-25…este foi o problema….é como usar F-22 para ataque a baixa altura….não vai dar certo….as defesas anti aereas principalmente no inicio da guerra, forçava a todos voar em rasantes….mas o risco vem junto…tinham de ter um aviao mais barato que isto….
O Su-34 foi desenvolvido para substituir os Su-24, gerando equivalência logística com o Su-27 e tem sido operado como Su-24, dentro da doutrina que eles estabeleceram a muito tempo. Não existe isto de usando como Su-25… Ele é basicamente usado como o Su-24 é usado. O Su-34 foi feito para operar dentro de tal altitude e dentro de território contextado por AAAe inimiga. E deu no que deu. . O ponto chave, para enteder o péssimo desempenho deste vetor, é a falta de munições guiadas no arsenal russo. Não por nada, eles desenvolveram bombas planadores na base do desespero e… Read more »
Péssimo desempenho ?
Acho que esta equivocado. Eu acho que o combo Su-34 e as bombas planadores estão no Top 5 das armas mais decisivas desta guerra.
Isso se não estiverem em primeiro.
Pois então. O desenvolvimento destas bombas, é uma lição direta do desempenho! A taxa de atrito foi em muito reduzida com esta mudança de aplicação.
Os Russos nunca realmente tiveram uma doutrina SEAD. Nunca treinaram em pacotes com aeronaves designadas para suprimir defesas e nunca realmente tiveram ‘real time targeting’ de alvos móveis. O próprio designador laser do Su-34, se não me engano, chega à coisa de 160º à frente da aeronave. Então não me espanta. Os ataques feitos no início do conflito com mísseis antirradiação foram contra locais fixos, com frequências conhecidas, às quais foram colocadas nos mísseis antes da decolagem. Não há flexibilidade na doutrina Russa que consiga abrigar operações SEAD ou pacotes em larga escala. Não surpreende essa performance pífia. A aeronave… Read more »
Os EUA perderam mais de 400 F-4 e mais de 30 B-52 no Vietnã, sem contar as perdas de outros modelos de aeronaves, será que os americanos não sabiam utilizar suas aeronaves?
Tu pode alegar que a guerra no Vietnã durou muito mais tempo, mas a guerra na Ucrânia ainda não acabou, e também pode se estender por muitos anos, aí sim vamos poder comparar quem “não sabia utilizar direito seus aviões”.
A questão do Vietnã vai além da doutrina e erros operacionais, que podem ser encontrados em estudos realizados pela própria força. Muita coisa, muita coisa mesmo, foi perdida dada a disparidade tecnológica entre caça e AAAe. Pontos como RWR, ECM e por aí vai…
“A questão do Vietnã vai além da doutrina e erros operacionais.” “Muita coisa, muita coisa mesmo, foi perdida dada a disparidade tecnológica entre caça e AAAe. Pontos como RWR, ECM e por aí vai…” Nada disso, o que serve como parâmetro pra um, deve servir para o outro, e no fim, o que de fato vale, é o número de aeronaves perdidas, que é o tema do seu comentário. E quanto a questão da “disparidade tecnológica entre caça e AAAe”, dizem que as aeronaves russas são porcarias, que seus sistemas não funcionam, e que a defesa antiaérea da OTAN enviada… Read more »
Bom, o interesse aqui, não é discutir nada… É ser combativo. É lacração, pura e simples. E tu tens o dia inteiro para marcar tua posição defendendo a Rússia e simplesmente não importa, eu vir aqui, perder muito tempo retrucando com seriedade e de forma detalhada. . Veja bem: eu simplesmente não disse que não serve de parâmetro. Isso é a tua interpretação raivosa do que eu escrevi, dada a tua necessidade de ser contrário… Os próprios americanos reconhecem seus erros, em vários estudos. Tem literatura. Tem muito material sobre o assunto que é de fácil acesso, é só ler… Read more »
O problema que o pessoal ‘non entende’ (de propósito, claro), é que no início da Guerra do Vietnã não existia doutrina SEAD, não existiam equipamentos que pudessem localizar radares, indicar se estavam sendo rastreados, etc. E ao mesmo tempo havia um controle político enorme sobre cada alvo que era atacado. Não existe força que implemente doutrina de um dia para o outro, não existe país no Mundo que faça brotar RWR e ARM’s de um dia para o outro em todas as aeronaves no teatro de operações. O Vietnã foi o nascimento de toda a doutrina de operações aéreas modernas,… Read more »
Aliás, uma correção, antes que alguém me corrija. Apenas uma única formação de B-52’s foi enviada para um alvo menos defendido, se não me egano no terceiro dia da Linebacker II, porque eram B-52G’s, que não tinha o ECM atualizado, ainda assim, para a vergonha do pessoal graúdo de Guam. Todos os B-52D’s foram enviados para seus alvos originais na área de Hanoi e Haiphong na mesma noite. Essa foi a única vez em toda a Guerra, e na verdade em toda a história da 8ª Força Aérea (incluindo a Segunda Guerra Mundial), em que uma formação de bombardeiros foi… Read more »
Olá RInaldo… olha, este avião está nos meus favoritos.
Top.. Mirage2000, Lighting (inglês), Bombardeiro Victo (inglẽs) e dai o Sukhoi 34
Maquina fantástica, mas se marcar bobeira, tem grande chance de ser abatida pela Ucrânia.
Já foi, alguns.
Sim, várias, mas essa aí, novinha, tá na mira agora…
Se marcar bobeira, até o F-35 pode ser abatido, o F-117 que o diga!
Lembra um mosquito.
Dúvida sincera:
O que um SU-34 faz que um SU-30 não consegue?
Café quente.
Exato.
É mais “confortável” para missões longas.
O piloto consegue levantar, esticar um pouco as pernas, e também tem um pequeno banheiro e “cozinha” (galley).
Isso é um erro grotesco de tradução, que tem mais de uma década. O Su-34 não tem banheiro, muito menos cozinha.
.
Cada tripulante tem acesso a um térmica e um urinou.
.
Esse é o “banheiro” do Su-34:
Com essas garrafinhas térmicas de hoje em dia, de vários tamanhos, acredito que o piloto de um Su-30 também pode ter um café quente! Rsrsrs.
Mas bah! Dê pelá a língua, tchê.
Dá pra toma uns mate bom.
Bah, Roberto, mate pro piloto do Su-30? Só se ele levar junto um papagaio com tampa, porque a mijadeira vem! 😂
Fiz um voo de HS (BAE Hawker 800) atravessando o Atlântico, da Europa para o Brasil.
Por certo motivo, não dava para usar o toilete do passageiro e na Ilha do Sal ninguém lembrou de ir ao banheiro.
No voo, para urinar, eu e meu colega de cabine revezávamos uma garrafa pet vazia que estava na galley.
Quando nós pousamos e todo mundo foi embora, fui esvaziar a garrafa na grama antes de jogá-la fora.
Estava cheia até a boca. Era uma garrafa de Coca-Cola de 2 litros.
Roberto, eu lembro de uma matéria na revista força aérea, lá do início dos anos 2000, sobre o maior voo de longa duração do F-5 na FAB.
Eu não lembro muito dos detalhes, mas parece que adaptaram um uripen com uma bolsa coletora para o piloto conseguir se aliviar.
Acima de três, quatro horas, tem que ter. Na minha opinião.
“Bahhhh!!! Só se for com erva moída da grossa, que da fina é coisa de fresco!”
Boa pergunta, mas especificidade da missão. SU34 tem maior capacidade de carga e mais pesado, mas a mesma motorização, o que faz ter uma menor relação empuxo/peso, influenciando razão de subida, aceleração, velocidade…etc. o canopi side by side também aumenta o arrasto, tornando-o mais “lento”, além de alterar o CG da aeronave mais para longe da motorização, o que afeta parâmetros de agilidade e potência. Ainda que carregue tudo que o Su30 carregue em termos de armas – a recíproca não é verdadeira – em suma é um bombardeiro muito ágil e não um caça puro, embora tenha muita capacidade… Read more »
Acho que capacidade de ataque naval?
Mas a marinha russa não opera o SU-30SM2? Não seria justamente para superioridade aérea e ataque naval? Pelo que eu saiba, o Kh-31 está integrado nele.
A principal diferença é a estrutura reforçada.
A capacidade total de armamento é semelhante, mas como tem a estrutura reforçada a capacidade de cada ponto de fixação de armamento é maior.
Por isso o Su-34 pode levar armamento mais pesado como FAB-3000.
Mas a história é bem mais interessante, T-10, diferenças entre o Su-30SM e Su-30MS, envolvendo até o Su-33.
Tem bastante material disponível.
É primordialmente Bombardeiro….
Esse seria perfeito para a MB.
E faria uma dobradinha com o Hal Tejas, aproveitaria já que o Tejas tem certificação para operação em porta aviões desde 2020. A MB poderia ter um Carrier novo futuramente.
Tejas é pulga perto desse avião.