Holanda anuncia novo apoio militar à Ucrânia com drones e jatos F-16
O ministro da Defesa dos Países Baixos, Ruben Brekelmans, anunciou um investimento de 400 milhões de euros (440 milhões de dólares) para o desenvolvimento de drones avançados em colaboração com a Ucrânia, além da entrega de jatos F-16 nos próximos meses. Durante uma visita não anunciada a Kiev e Kharkiv em 6 de outubro de 2024, Brekelmans destacou que esse investimento visa fortalecer as capacidades de defesa e ataque da Ucrânia.
Brekelmans também mencionou o lançamento de um Plano de Ação para Drones, explicando que a metade dos drones será desenvolvida na Holanda. Estes drones serão utilizados para reconhecimento, defesa e ataque, aproveitando a expertise tecnológica dos Países Baixos e a experiência de combate da Ucrânia. Além dos drones, o país já entregou o primeiro lote de um total de 24 caças F-16 à Ucrânia, com mais jatos previstos para os próximos meses.
A ajuda militar holandesa faz parte de um pacote mais amplo de 3,76 bilhões de euros em assistência, incluindo sistemas de defesa aérea, obuseiros e munições. Durante a visita, Brekelmans se reuniu com o ministro da Defesa da Ucrânia, Rustem Umerov, que expressou sua gratidão pelo apoio contínuo dos Países Baixos na luta contra a agressão russa.
Em agosto, o general da Força Aérea Holandesa, Onno Eichelsheim, afirmou que os F-16 fornecidos pela Holanda poderiam ser usados pela Ucrânia para realizar ataques em território russo, sem restrições impostas pelo governo holandês. Ele acrescentou que a Ucrânia pode usar os recursos fornecidos desde que respeite as leis da guerra.
Com a guerra se arrastando para o terceiro ano e sem um fim claro à vista, a ajuda contínua da OTAN será essencial para a Ucrânia. O presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, tem feito apelos constantes por mais apoio militar e pela remoção de restrições ao uso de armas de longo alcance, enquanto a Ucrânia continua enfrentando uma dura resistência das forças russas no leste.
A Ucrânia precisa hoje, mais do que equipamentos, de notícias positivas no sentido de que o Ocidente ainda mantém seu apoio.
O ocidente esta prendendo a respiração aguardando a eleição nos EUA. Ela vai definir o futuro dessa ajuda.
Caso Kamala vença, os EUA manterão a mesma política externa.
Caso Trump vença, ele não tem uma estratégia para colocar fim á guerra.
Enquanto os EUA apoiarem a guerra, o apoio europeu também será mantido… até que os eleitores europeus fiquem fartos da guerra e exijam o fim da ajuda militar..
Indo de encontro a seu raciocínio: Isso me parece mais um “recado” a Trump, do tipo: “mesmo que você vença e cumpra sua promessa, nó seguiremos ajudando a Ucrânia”. Óbvio, sabemos que apenas os EUA tem grana e recursos pra manter esse fluxo de ajuda por anos, mas é a mensagem pro público interno e pro povo ucraniano que conta… Sobre o que você disse abaixo sobre a guerra acabar pela diplomacia, o elefante na sala é: Qualquer acordo agora, seria uma vitória russa. E isso, pra OTAN e pros ucranianos, é simplesmente inaceitável. É como a Alemanha após a… Read more »
Discordo sobre o meio pelo qual a guerra vai acabar… a Russia só será derrotada após um holocausto nuclear. ela possui este recurso final.
Por outro lado, enquanto a Ucrania receber apoio mulitar, ela continuará lutando..
Supor que esta guerra convencional irá durar gerações também é equivocado
Quando mais durar, melhor para a Rússia.
Então, seria de interesse de todos o cessar fogo imediato e as negociações diplomáticas para o seu fim
Também é um erro supor que a morte de Putin iria encerrar a guerra… mas acho possível que a oposição á guerra fique mais forte dentro da Ucrãnia
“Por outro lado, enquanto a Ucrania receber apoio mulitar, ela continuará lutando..” O que, por us avez, nos traz a incógnita: até quando o Ocidente continuará ajudando a Ucrânia? Melhor ainda: quanto tempo a Europa continuara ajudando a Ucrânia após a vitória do Trump e ele realmente implementar sua promessa de “fechar a torneira”? “Então, seria de interesse de todos o cessar fogo imediato e as negociações diplomáticas para o seu fim” Concordo, mas como disse acima, qualquer acordo diplomático que permita que a Rússia mantenha o que ela já conquistou seria uma derrota pra OTAN e Ucrânia, e eles… Read more »
Concordo com a sua análise, inclusive sobre as incertezas…
A duração da guerra tem um custo para a Rússia. Bom lembrar que, com muito menos baixas, a guerra do Afeganistão derrubou a União Soviética. O problema é que, hoje, o custo é maior pra Ucrânia.
Ao contrário dos países da Otan a Rússia está tendo superávit na economia e os 20% do território que a Rússia conquistou são os mais valiosos da ukrania e que dão acesso ao mar sem ter que esperar o mesmo descongelar ou seja a Rússia tá ganhando muito dinheiro com está fatia de terreno que tomou, aí fica a dúvida até quando as populações de outros países vão aceitar essa ajuda financeira e bélica pra ukrania??? . Na Polônia já ouve várias manifestações contrárias, na Inglaterra estão passando o maior perrengue, e assim também vários países europeus envolvidos nisso.
Holocausto nuclear???? Pessoal viajando kkkk
Talvez vocẽ seja bem mais novo que algumas pessoas que comentam na trilogia, eu inclusive, que viveram sob a real ameaça de uma guera nuclear durante a Guerra Fria…
o termo holocausto nuclear era comum naquela época…
vai ser difícil explicar para vocẽ… quem sabe assistindo “Dr Fantastico”, “The day after”, “O planeta dos macacos” (1968) e outros filmes sobre este assunto ajude… mas já vou avisando que os efeitos especiais eram menos sofisticados que os da franquia Marvel. Muita gente fica decepcionada e desiste antes de chegar ao fim do filme
É diferente meu caro nem Japão e nem Alemanha tinham um arsenal nuclear como o da Rússia dúvido se está guerra chegar no ponto de uso destas armas se não sentam as mesas e fazem a ukrania engolir que seu território ficará menor 20% .
A estratégia do Trump é simples: Ucrânia, te vira.
Os europeus devem manter o apoio por um bom tempo porque é do interesse deles manter a Rússia contida. Já não é de hoje que eles pensam em criar um OTAN-Europa para não dependerem tanto mais dos EUA.
O fim da ajuda militar…premiano o agressor, que voltará a agredir. Isso naoé paz, é rendição…qu trará mais guerras!
Então.. existem trẽs hipóteses para o fim da guerra.
1) A rendição da Rússia
2) A rendição da Ucrãnia
3) Uma solução diplomática.
Deste ponto de vista, a única viável neste momento e a número 3.
Precisa de oração, reza, vodu, etc.
Realmente… o ocidente quer lutar até o último ucraniano.
Ok, mas…
E os F-16 que já foram enviados, alguma notícia deles?
Uns caíram… outros danificados no solo… efetivamente nada mudou na guerra. O conflito no oriente médio caiu como uma luva para o ocidente… ótima cortina de fumaça para ocultar a ineficiência das ultimas ações
Uns caíram???
É meu amigo Santamariense…eles falam falam e falam…mas nada de postarem as fontes das notícias. É incrível como poluem o forum..
Outra coisa que nunca mais alguém citou foi aquela “promessa” do Macron em mandar tropas abertamente pra lá…
O que houve?
São avançados mesmo, invisíveis, silenciosos, econômicos e inúteis (para a ucrãnia e neste cenário)…
Oficialmente 1 F-16 foi perdido, até agora não se sabe o motivo, mas foi em missão, e o piloto infelizmente morreu. A Rússia diz que destruiu mais 2 em solo num ataque com MiG-31, mas que não foi confirmado pela Ucrânia. Hoje a FAU recebeu mais um lote de F-16s vindos da Holanda mas sem números exatos, creio que sejam mais 6. A França também confirmou o envio de 6 M2000-5 para o primeiro tri de 2025.
A guerra precisa acabar.
È claro que os governos europeus sabem que este conflito só será encerrado pela via diplomática.
sei lá..
Talvez, mas como agradar ambos os lados a ponto de concordarem em abaixar as armas?
Rússia que a desmilitarização da Ucrânia, o reconhecimento internacional dos territórios anexados, e que a OTAN pare de aceitar países do leste europeu.
Ucrânia quer a devolução dos territórios, e que a Rússia pague pelas cidades e vilarejos destruídos.
Então… uma coisa é o cessar fogo. Isso pode acontecer a qualquer momento.
Outra coisa é a negociação da paz… dai vai depender apenas dos dois países. Não há como prever o que cada lado poderia ceder.
“Cessar fogo” com os russos em território ucraniano?
Os ucranianos pediriam a cabeça do Zé numa estaca. Impensável.
“Não há como prever o que cada lado poderia ceder.”
A Rússia dificilmente vai abrir mão de onde ela está e da Criméia.
A Ucrânia abriria mão de entrar na OTAN pela “promessa” de manter seu território?
Eu evito a todo custo avaliar o que seriam as condições que a Russoa e a Ucrãnia levariam para uma mesa de negociação.
Em diplomacia, o melhor acordo é aquele no qual todos sejam igualmente prejudicados.
Cessar fogo só serve para envio de ajuda humanitária ou congelar o conflito, como é o caso das Coreias.
Negociar a paz é inviável, ambos os lados querem coisas completamente opostas. E nenhum vai ceder.
Putin ja investiu demais nesse conflito, não vai recuar agora.
Zelensky sabe que ganhar a guerra é a única maneira de continuar vivo e não sofrer um acidente e cair da janela, como é estranhamente comum por aqueles lados.
Exatamente. Defendo o imediato cessar fogo por razões humanitárias em benefício da população ucraniana.
Sempre deixei isto claro.
Um congelamento do conflito só beneficia a Rússia, inclusive essa é a proposta republicana
A Ucrânia está absolutamente correta, como que deixa 20% do seu território ser tomado? Isso é completamente bizarro e contra o Direito Internacional, o que a Rússia tem que fazer é vazar da Ucrânia, e assinar um acordo para a Ucrânia não entrar pra OTAN e não permitir bases lá, afinal, o motivo da invasão russa não era expansão da OTAN?
“Em agosto, o general da Força Aérea Holandesa, Onno Eichelsheim, afirmou que os F-16 fornecidos pela Holanda poderiam ser usados pela Ucrânia para realizar ataques em território russo, sem restrições impostas pelo governo holandês.”
Aqui, quem realmente decide se os F-16 podem ou não atacar o território russo, são os verdadeiros donos dos caças, ou seja, os EUA, o resto é conversa-fiada.
Concordo e os fatos também.
Até porque, até agora, F16 foram apenas para fotos escondidos na retaguarda. Combater que é bom, nada.
Por mais que a Rússia esteja se mostrando incapaz de terminar essa guerra, esse investimento da Holanda é só dinheiro jogado fora e mais vidas perdidas a toa.
Ucrania precisa entender que não tem capacidade mais de reverter a situação, sentar e chegar num acordo, mesmo que perca parte do território.
Olá Jug. Eu tenho uma interpretação diferente. A Rússia modulou a sua capacidade militar no limite para neutralizar a capacidade ucraniana, sustentando uma guerra de atrito que vai destruindo sistematicamente a infraestrutura civil da Ucrania
Isso permite manter a economia russa pŕóxima ao pleno emprego e garantindo o abastecimento da população, seja por meio da importação de produtos chineses financiados pela exportação de petróleio ou pela produção doméstica.
Curiosamente, Zelensky afirmou que a ocupação de Kusk como moeda de troca em uma futura negociação., ou seja, até ele entende que a solução do conflito será diplomática
Ontem o Caiafa disse, mas deixou bem claro que NÃO crava esta informação, que ouviu de uma fonte que a FAB estaria querendo 24 caças Gripen C e D (que antes eram A/B e foram modernizados) da Suécia e que poderia haver negociação governo a governo. A intenção seria colocar estes 24 em Santa Maria para equilibrar o poder da região com a chegada dos F-16 argentinos e de quebra não colocar os Gripens em uso na guerra contra a Rússia. E isso faria a FAB esquecer de vez aquele papo de F-16.
Partindo-se do princípio de que seja mesmo verdade ( e nem o próprio Caiafa crava isso ):
Pelo menos é uma decisão MUITO mais racional do que comprar F-16 usado.
É o ideal? Não, nem de longe.
Mas entre Gripen de segunda mão, e F-16 ainda mais usado…
Temos um problema… supondo que a Suécia só iria liberar estes aviões no ritmo da entrega dos novos Gripens E, modulando a entrega… isso não resolveria o problema da baixa dos AMX.. a não ser que fosse um pequeno lote, algo como 8~12… aliás, é o esmo problemas dos F16 de segunda mão. Os Gripens C/D têm uma logística diferente daquela do Gripen, aliás é o mesmo problema do F16. Agora tem o preço. Cada F16 de segundo mão (considerando o pacote cheio) comprado pela Argentina custaram algo entre 2~3 Gripens (considerndo o pacote cheio) ou até 6 Gripens “secoa”.… Read more »
“ Cada F16 de segundo mão (considerando o pacote cheio) comprado pela Argentina custaram algo entre 2~3 Gripens (considerndo o pacote cheio) ou até 6 Gripens “secoa”.”
Cada F-16 usado custa o mesmo que 2 ou 3 Gripen?? De onde tu tirou essa “pérola”??
“Isso significa que um esquadrão de Gripen C custaria no mínimo o valor de 2 ou 3 Gripen E. Seria melhor gastar este direito para Gripen E.”
Desconsiderando teus cálculos com base apenas no teu achismo, tu prefere 2 Gripen E ao invés de um esquadrão de Gripen C? Outra “pérola” …
Esse sujeito ficava debochado de quem achava que o nariz do Gripen E estava caído, ficava com aquele blá blá blá dele, no final da contas, se fez de desentendido.
Quanto aos supostos caças para SM, não é nem questão de “equilibrar o poder da região”, e sim uma clara e óbvia necessidade de achar uma aeronave para ficar no lugar dos AMX que vão dar baixa, o resto é achismo, eu mesmo, acho que a FAB vai para o lado de algum lift.
A Argentina, sua Força Aérea e a compra desses F-16 não preocupam nem o Chile, que dirá FAB…
Nosso problema é que os AMX estão no bico do corvo, e nada de Gripen em quantidade de substituí-los…
Essa seria a solução mais plausível. Quem sabe se com mais 14 Gripens E no contrato original, não venha mais uns 12 Gripen C/D num bom preço e assim se resolve o problemão causado pelo aterramento do AMX. Capaz dessa solução ser anunciada até o final do ano.
Se chegarem esses 24 C/D usados, mais os 50 (36+14 aditivo no contrato) E/F, ficaríamos com 74 caças em boas/excelentes condições. Isso sem os F-16 usados até os ossos. Pra essa década e o começo da próxima estaríamos bem.
A França vai entregar Mirages 2000 no início de 2025.
Aaaagora vai..!
Em quanto isso de acordo com o Military Watch Magazine 07/10/2024 a operação de Kursk já custou aos Ucranianos a vida de mais de 20.000 soldados.
Boa tarde. Essa guerra está bem longe de ser uma coisa simples. A Ucrânia é partida ao meio. Seja pelo idioma, pela cultura ou pela religião. A metade ocidental não se dá com a metade ( ou quase metade) oriental. Não diria que se detestavam antes da guerra (agora com certeza). O caso da Criméia é parecido. Região gozava de certa autonomia, maioria de russos e etc. Pará nós, brasileiros, isso é difícil de entender. Se um gaúcho vai ao Amazonas, será bem tratado e o que ele falar será entendido (salvo os regionalismos). Em outros países, em regiões do… Read more »
A Ucrânia tinha poucos F-16 e não os usava ofensivamente, agora vão ter ações ofensivas?