Força Aérea dos EUA testa com sucesso bomba de 2 mil libras ‘Quicksink’ contra navio de carga no mar
Os EUA testaram uma nova bomba ‘Quicksink’ projetada para destruir navios de guerra inimigos.
O Laboratório de Pesquisa da Força Aérea dos EUA (AFRL) e a Equipe de Testes Integrados da Base Aérea de Eglin demonstraram como poderia ser um ataque a um navio de guerra em combate com os EUA em 28 de abril.
A USAF testou a munição contra um navio de carga no Golfo do México, quebrando-o ao meio e afundando-o.
Um caça F-15E Strike Eagle lançou a bomba modificada, atingindo com sucesso o alvo ao detonar uma bomba guiada por GPS sob a embarcação.
A nova tecnologia fornece capacidade de destruição semelhante a torpedos nas plataformas da Força Aérea dos EUA.
FONTE: Daily Mail
“Um caça F-15E Strike Eagle lançou a bomba modificada, atingindo com sucesso o alvo ao detonar uma bomba guiada por GPS sobre a embarcação.”
Na verdade a JDAM detonou sob a embarcação, criando um efeito semelhante à explosão de um torpedo. Esse é o propósito dessa tecnologia.
Obrigado Eduardo, corrigimos. Abs!
Ai Galante !!!
Não se aguentou ?!
Publicou o vídeo ?!
É um baita arregaço 👍🏴☠️☠️💀
O porrete é e será sempre a política das potências hegemônicas e quem levantar a cabeça vai levar porretada. É só observar o que estão fazendo contra nações emergentes como a Rússia, ela estava fraca na década de 1990 e agora é hora de não deixa-la crescer e se fortalecer.
Um país crescer hoje é crime. Se não é, que tal o braziu fazer um teste e explorar as riquezas enterradas na Amazônia pra ver o que acontece!
Ainda com essa conversa que a Rússia é uma nação emergente. A Rússia é e sempre foi uma potência em posição dominante. Uma potência imperialista, expansionistas e intervencionista, com um enorme arsenal nuclear e assento permanente no conselho de segurança.
Essa narração de potência emergente é só uma tentativa de mascarar o declínio russo e criar uma falsa equivalência com países em desenvolvimento e consequentemente uma aproximação/simpatia .
Boa
qualquer pais que não participe do consórcio dos EUA é considerado nação hostil.
O objetivo dos EUA é enfraquecer a Rússia
E eu achando que quem decidiu invadir o vizinho era a Rússia…
Se desenterrarem as riquezas da Amazônia serão roubadas antes que levem para fora do país.
bla bla bla
Voltando das profundezas turvas do passado.
Uma tonelada de alto explosivo caindo na cabeça do inimigo é para resolver a parada com apenas uma bomba.
É uma das netas da Mãe de todas as bombas (neste caso vira vovó de uma netinha muito porreta)
–
Gostei bastante dessa marreta simples de fazer mas muito contundente.
Verdade. É o conhecido PHUDU NÍVEL 5.
Essa é a analise, O F15 tem RCS demais, é só a plataforma de teste, esse monstro so deve andar dentro do B2 ou do B21 sendo lançado de grande altitude!
Tem vídeo de simulação do F-35 lançando.
Uma pergunta: com a recente modernização, nossos A-4 poderiam lançar uma bomba com esse peso e com essa precisão? Que bomba seria essa?
Pergunto isso porque, considerando os últimos vídeos que vi sobre lançamento de bombas contra embarcações, a impressão que tive foi a de que erraram todas.
Saudações.
A bomba é uma Mk 84, e sim o A4 tem capacidade de lançar esse artefato, o grande diferencial dessa é seu kit de guiagem, os quais a marinha não possui nenhum para equipar as bombas usadas nos nossos A4.
O lançamento de bombas burras sem qualquer tipo de guiagem é bastante ineficiente e tem baixa taxa de acerto por isso costumam errar os alvos, em situações de combate isso é ainda mais preocupante por que para aumentar a taxa de acerto os nossos A4 teriam que voar baixo, estando expostos a fogo antiaéreo.
O modo CCIP do A-29 tem precisão de 8m, certificado e aprovado. E testado. Vide os vídeos de bombardeio de pista clandestinas na Amazônia com BAFG-230. Já vi, em Torneio da Aviação de Caça, acertarem réplica em madeira de antena de radar, com BEX-11.
Felipe, a Argentina usa a mk-84 nos seus Skyhawk, só não é guiada igual essa da matéria, o Skyhawk da MB já posou com uma bomba guiada acauã, mas acho que era só para a foto mesmo, já que a acauã acabou não vingando.
A Acuã ou SMKB-82 era um kit para bombas menores as Mk82 e existia a previsão de uma versão paras as bombas Mk83 também.
E sim ao que parece as Acuã foi parar no limbo como diversos projetos nacionais na aérea de defesa, alguns falam que sua precisão era considerada inferior aos concorrentes com um cep de mais de 100 metros em condições ideais…
A6Mzero, da maneira que eu mencionei a acauã deu a entender que ela também seria uma mk-84, mas eu queria dizer que era uma bomba guiada, faltou eu mencionar esse detalhe.
A Mac jee lançou uma série bombas da série mk e kit de conversão nacionais, né? Por que eu não vejo nenhum comentário ou matérias sobre isso aqui? E quanto ao interesse das forças armadas? Ele existe?
A Mac Jee me parece uma empresa com uma capacidade de desenvolvimento surreal para padrões brasileiros, tendo surgido de um dia para o outro oferencendo vários produtos importantes de desenvolvimento nacional. Cadê o governo pra apoiar??? Bomba guiada de vários tamanhos, sistema de guiagem, espoletas, bomba de penetração… tudo nacional.
O Brasil só vai se dar conta de que precisa se armar, quando alguma potência estiver nos atacando ou apoiando algum país Sul-Americano para fazer isto, temo que seja tarde demais.
Sim porque a FAB usa o kit Lizard para a Mk 82. Muito mais preciso e barato. Para que re inventar a roda?
Considerando apenas o peso, sim. Poderia lançar até três. um A-4 com motor original (descobri pesquisando na Wikipedia agora que os A-4 de Cingapura possuem motor GE 404) pode carregar 3900kg de armamento.
Basta adquirir um pod designador, como o Litening, por exemplo. E kits de guiagem, como o Lizard, que são instalados em bombas burras, tornando-as inteligentes. Pronto, assim os AF-1M ficariam com capacidade idêntica à dos A-1M (aliás, esta capacidade já está presente nos A-1 desde antes da modernização).
Só uma observação: essa bomba da matéria não é uma bomba guiada como as outras, pois ela é projetada para penetrar nos cascos dos navios e explodir sob eles.
Na verdade ela mergulhou ao lado do navio e não penetrou o casco, a força da explosão logo abaixo foi que partiu o navio ao meio.
O A-4M é praticamente o avião de ataque mais moderno do país, o que lhe falta são armas modernas como mísseis e kits de guiagem que a MB não comprou, uma lástima, até os AIM-9H já devem ter perdido a validade…
Aprimorando a técnica portenha de afundar os navios da Rainha….
Agora se faz justiça nossos AF4 modernizados!
Sgtº Moreno
(CM)
É AF-1 ou A-4.
Hummmm boa pergunta, qual é o correto?
Sgt Moreno
(CM)
2000 libras tem quantos quilos mesmo? Os americanos esse sistema arcaico… Eu não consigo entender como os caras conseguem ter uma industria tão desenvolvida usando esse sistema de merda. A NASA e outras agências científicas até usam o sistema métrico, mas a industria não. Coisa de louco!
Jadson.
isso é pra ter mais opção, eles tem o LRASM que é o melhor míssil anti navio que o dinheiro pode pagar. e poucos países podem ter.
Quantas cabem em um B21?
Pode ser um meio de saturação tbm?
Na verdade a maior parte da indústria americana já se converteu para o sistema métrico.
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/america-has-been-struggling-metric-system-almost-230-years-180964147/
Os americanos são extremamente resistentes em adotar o sistema métrico, na teoria parece que já foi adotado, mas na prática é outra coisa. Conversei essa semana com o Diretor da empresa em que trabalho e ele me falou que em 1980, quando ele ainda estava na faculdade, já se falava que o sistema imperial entraria em desuso, quando fui para a faculdade (já em 2005), a conversa e as histórias dos professores eram as mesmas (e a dificuldade em mecânica dos fluídos para converter unidades, bases e sistemas – MKS, MKS*, FLT, MLT etc. continuava), porém até os dias atuais,… Read more »
No skate todas as medidas são com esse sistema doido dos norte americanos
Desnecessário, 100kg já afunda o maior navio russo, ah tá, ainda há os chineses.
Deve ser bem mais barato que um míssil antinavio hein?
E bem mais perigoso para um avião atacar usando-a, hein?
Muitas marinhas não têm condições de atacar um avião em altas altitudes.
Na verdade esse programa está muito nebuloso. Ninguém sabe ainda do que se trata. Não há lógica em uma potência militar adotar uma bomba de queda livre, ainda que guiada, para atacar navios em pleno século XXI.
Muito provavelmente essa demonstração de conceito vai redundar em algo mais refinado, provavelmente dotado de asas e quem sabe até motorizado por um turbojato.
https://s167.daydaynews.cc/?url=http%3A%2F%2Finews.gtimg.com%2Fnewsapp_bt%2F0%2F11495400598%2F1000
A menos , é claro, se estiver sendo testada num F-15 mas o objetivo final seja empregá-la a partir de aeronaves stealths como o F-35 A/C e o B-21.
Talvez algo barato para ser empregado em um drone igualmente barato com objetivo de ataques de saturação?
é o que eu penso também, vão botar asas e um booster nelas, mas de fato é impressionante o que faz em navio
Bosco, tenho a impressão de que é uma alternativa barata para atacar alvos pouco ou nada (
barcos de patrulha iranianos) protegidos contra aeronaves voando em altas altitudes e mesmo comboios de navios cargueiros em tempos de guerra (as escoltas poderiam ser destruídas com mísseis e os navios cargueiros com essas bombas). Mas de fato o programa está sem muitas explicações.Mas pra isso, não precisa de uma bomba de 900kg. 250kg da e sobra.
Pode ser também quando pra quando tiver a supremacia aérea
Acho que o Bruno acima deu uma resposta sensata. E elaborando sobre o que ele falou, na Ucrânia os russos estão sofrendo com a ausência de armamento inteligente. Semana passada até surgiu a notícia que os estoques de Javelin estão baixos.
Então acho que faz sentido desenvolver algo que é de fácil fabricação e já está (parcialmente) nos estoques, ampliando a gama de alvos que essas armas atuais podem engajar.
Bosco, pelo que eu entendi após ver outro vídeo sobre o programa, esse armamento é para ser usado em navios civis, sejam eles usados apenas para reabastecer uma força inimiga, ou, como visto no vídeo que mencionei, um navio civil usado para disparar misseis escondidos em containers. Ou seja, é para usar contra navios desarmados.
Nossa que impacto forte, o navio simplesmente partiu como se não fosse nada.
Pois é, Carlos. Eu queria saber o tamanho daquele navio para ter uma ideia melhor do tamanho desse impacto. É visualmente muito impressionante.
After a long time 😁
How you guys doing
Anyways schematic from DRDO tender of DRDO RudraM3 hypersonic air Launched missile
Essa imagem parece projeto do FreeCAD (This image looks like a design made in FreeCAD).
If you think DRDO is using freeCAD , ok 😁
Hahaha. I don’t think so, but appearance is similar to FreeCAD, especially that line that goes through the cylinder right near the bomb tip.
Welcome back, Nostra!
Thanks
How you doing
cool missile,
It’s the 3rd missile of RudraM family after RudraM1/2/2A air to surface missiles
Another pic of model of RudraM3
DRDO NASM-SR ( naval anti ship missile – short range ) carriage trials from Indian Navy sea king helicopter
It’s is 1st of the 3 NASM anti ship missile family
NASM-SR ( short range)
NASM-MR (medium range)
NASM-LR (long range)
Alguém sabe me dizer o tamanho aproximado desse navio afundado?
A força dessa bomba é incrível, partir uma embarcação deste porte ao meio, não é algo fácil de se fazer.
Logo logo a Rússia copia a tecnologia e começa a falar que possui o míssil/torpedo mais poderoso, inigualável, estupendo e imbatível do MUNDO !
Nothing extraordinary behind the concept , in that it leverages the bubble effect of an underwater explosion. A underwater explosion creates a bubble which expands and amplifies the energy released and can easily break a ship into 2
Many sea mines also use the same effect . Old concept only new thing here is the implementation , using a air dropped bomb and getting it to detonate beneath the ship at a optimal depth
E os peixes?
Lembrou a Grand Slam dos Avro Lancaster.
Acho que esse sistema causa um dano maior do que os torpedos pesados convencionais.
Save Ferris
todos paises correndo em busca de armas pra guerra estamos cada vz mais perto do fim que pena que nao ouviram o que Jesus disse quando essas coisas acontecerem eis que esta chegando o fim do nosso tempo aqui na terra nossa querida e amada terra (naturesa) pode se tornar apenas mais um planeta solar sem vida no espaço , lamentavel
A questão que não é mencionada na matéria é: qual o alcance da bomba?
Que avião terá coragem de sobrevoar um navio inimigo?
Acredito que o alcance mínimo ideal deveria ser uns 50 km.
907 kg “pavewey” melhorada!
O problema hoje é chegar perto para o arremesso.
O kit de guiamento Lizard para bombas Mk 82 permite alcance de 50 a 80 km. Entendo ser uma distância bastante segura para a aeronave atacante e, mesmo para uma embarcação militar, seria muito difícil de detectar essa bomba descendo em alta velocidade. Muito mais barato que um missil naval.
Por isso que eu tenho medo que as grandes potências descubram a minha receita de omelete de espinafre,carne seca,couve e ora pronobis. Mais forte do que qualquer bomba.
Hahaha Boa!
Não deixa de ser uma bela pancada com poderio de destruição espantoso!
Uma coisa eficiente e difícil de interceptar, e que impressionante é o tempo de impacto ao naufrágio….coitada da tripulação…não teria tempo nem de dizer vamos é já foram.
Uns anos atrás, os EUA estavam fazendo testes usando um kit parecido com este para transformar as MK´s em minas navais. O alcance era de 74km lançados a 35.000 pés de altitude.