Rússia envia bombardeiros com capacidade nuclear para patrulhar sobre a Bielorrússia
TU-22M3
MOSCOU – A Rússia enviou dois bombardeiros de longo alcance com capacidade nuclear para patrulhar os céus da Bielo-Rússia no sábado (18/12), uma missão com o objetivo de enfatizar os estreitos laços de defesa entre os dois aliados em meio a tensões com o Ocidente.
O Ministério da Defesa russo disse que os dois bombardeiros de ataque estratégico Tu-22M3 praticavam “tarefas conjuntas com a força aérea e defesa aérea da Bielorrússia”. Os caças Su-30 que a Rússia forneceu à Bielorrússia escoltaram os bombardeiros.
A patrulha de quatro horas de sábado marcou a terceira missão da Rússia na Bielorrússia desde o mês passado e ocorreu em meio a preocupações ocidentais sobre o aumento de tropas russas perto da fronteira com a Ucrânia.
Moscou negou ter planos de invadir a Ucrânia e pressionou os Estados Unidos por garantias de segurança que excluiriam a expansão da OTAN na Ucrânia ou o envio de armas lá. Os EUA e seus aliados quase certamente rejeitarão as exigências de Moscou.
Algumas autoridades ucranianas expressaram preocupação de que a Rússia possa usar a Bielorrússia como base para atacar seu país pelo norte. Em meio a suas próprias tensões com a União Europeia, o presidente da Bielorrússia, Alexander Lukashenko, disse no mês passado que seu país estaria pronto para receber armas nucleares russas.
A União Europeia acusou o autoritário Lukashenko de encorajar migrantes e refugiados a usar seu país como uma porta dos fundos para entrar ilegalmente na Polônia, Lituânia e Letônia, países membros da UE. A UE impôs sanções ao governo de Lukashenko por sua repressão à dissidência interna após a disputada reeleição de Lukashenko em 2020.
O líder bielorrusso não quis entrar em detalhes sobre que tipo de armas russas a Bielorrússia estaria disposta a acomodar, mas observou que a ex-nação soviética preservou cuidadosamente a infraestrutura militar necessária que remonta à época da URSS.
O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, descreveu a oferta de Lukashenko como uma “advertência séria provocada pela política ocidental imprudente”.
O principal diplomata da Bielorrússia, Vladimir Makei, apoiou a declaração de Lukashenko em uma entrevista divulgada no sábado. Ele disse que a Bielorrússia poderia concordar em hospedar armas nucleares como parte de sua resposta a possíveis atividades da Otan na Polônia.
Ecoando as preocupações russas sobre os crescentes laços entre a Ucrânia e a OTAN, Makei disse que a aliança militar ocidental era a Ucrânia como uma “cabeça de ponte contra a Rússia”.
FONTE: MilitaryTimes
Infelizmente, terá de ser assim.
Bom dia, nos tempos de infância quando tinha uma rusga, os ” colegas” riscavam uma linha no chão e falavam, ” quem pisar ofendeu a m… ” e geralmente tinha briga… Vejo a mesma coisa nesta região e com taiwan… Está faltando só alguém pisar na linha, para o fogo talvez apocalíptico queimar tudo….Abraços
Só falta uma faísca…..
Para isso foi criado a OTSC embora com alguma contradições entre seus membros mas com um inimigo comum.
Uma pena, pois se realmente for assim, uma nova linha divisória será estabelecida, e os russos continuarão a se perceber próximos dos mísseis da OTAN.
Aí, eles terão que avançar novamente.
Só vão parar em Portugal, pelo jeito.
Claro, se uma aventura ultramarina não se mostrar também necessária.
Será que algum entusiasta acredita que esse movimento vai satisfazer a Rússia?
Será que Munique/38 não ensinou nada a ninguém?
Rússia assumindo sua vocação de assassinos e terroristas, antes era por procuração, agora estão ameaçando ocidente na pratica; Povo Ucrânia tem direito de escolher o que quer e a Rússia não e a opção. Pior que tem cara que defende esta ameaça a um pais. TRISTE
Acho que eles preferem “Belarus” (que se pronuncia, sei lá porque, /belÁrus/) a “Bielo-Rússia”
Amigo José!
Não vai acontecer nada, a Rússia de hoje depende de vender petróleo e gás e não vai querer perder dinheiro. Só com o Nord Stream 2 foram gastos 10bilhões de euros.
Quem bancou Nord Stream 2 foi a Alemanha
Foi não. Metade do dinheiro veio da Rússia e o resto dividido entre Alemanha, França, Holanda etc.
Creio que os americanos estão brincando com fogo.
E de acordo como o que estamos observando, vai sozinho nessa.
Taiwan que abra os olhos.
br.sputniknews.com/20211220/e-altamente-improvavel-que-o-reino-unido-envie-tropas-a-ucrania-em-caso-de-escalada-diz-defesa-20747479.html
Pois então a RF por ser potência energética e tendo a Europa como principal consumidor tornando uma refem da outra, a equação é simples de resolver quem perde mais se houver conflito.
Reduziu a 5% o fornecimento de gás a Europa e o preço ja disparou por lá no mercado futuro. Alemães, Holandeses, Belgas, Austriacos, Dinamarqueses e outros que dependem desse gas já acordaram com um peso a mais na carteira!
A Rússia deu um ultimato à OTAN. Senhores, vocês, vis servos do Império do Mal Anglo-sionista, não imaginam o prazer que me dá saber que vocês viverão para assistir esse momento. Finalmente, está acontecendo. Otto Von Bismarck (quem for ignorante – como a maioria aqui é – pesquise sobre quem foi ele) disse: jamais faça guerra contra a Rússia; Hitler não seguiu o conselho e se deu muito mal. Outro conselho do Otto: não se aproveitem de momentos de fraqueza da Rússia, para tirar o que é dela, porque depois ela vai voltar e pegar de volta, com juros. Então,… Read more »
Que meda!
Não precisa ter medo, vc não é Ocidente. Entenda o Ocidente como uma matilha de lobos ou hienas. Os EUA e Israel são o macho e a fêmea alfa; a Europa Ocidental, Japão, Austrália e Canadá são os betas. E nós, e outros, somos as presas ou carniças que o Ocidente devora.
Quanta besteira!
Nunca li tanta merda kkkkk Os russos so sobreviveram a segunda guerra porque os EUA enviaram ajuda, sobreviveram a invasao de Hitler porque Hitler era um cabo e tinha profundo odio de seus generais que em grande maioria tinham participado da 1°guerra, nao dando ouvidos a eles sobre as estratégias de guerra. Hitler chegou a poucos quilômetros de Moscou e simplesmente parou a ofensiva, focando seu poder belico em Stalingrado, isso foi tudo que Stalin precisava para reagrupar e organizar as tropas para resistir ate o inverno que destruiu a moral dos alemães. Os russos so tem vantagem com o… Read more »
Wellington, Hitler ordenou que a ofensiva em direção a Moscou fosse interrompida por fatores estratégicos e até mesmo táticos. E objetivo dele naquele momento não era Stalingrado, mas sim Kiev e naquela momento os corpos Panzer ainda estavam há algumas dezenas de quilômetros de Moscou. Fazia sentido no ponto de vista tático desviar o ataque, pois os dois corpos Panzer que estavam avançando para a capital tinham avançado tão profundamente que o flanco direito do 3° corpo Panzer de Guderian, estava completamente exposto, os soviéticos estavam concentrando mais de 700.000 soldados naquele setor, se Guderian continuasse avançando os russos poderiam… Read more »
Quanta besteira. Não comente sobre assuntos que não conhece.
A Alemanha não teria capacidade de tomar Moscou àquela altura nem se quisesse, pois as linhas de suprimento já estavam muito aquém da capacidade, enquanto os russos já estavam concentrados e organizados na cidade.
Seria bom levar aquele senadorzinho americano que sugeriu um ataque nuclear preventivo contra Russia pra dar uma volta nele .. ???
Tu-22M3 com indicadores analógicos; pensei q fossem mais modernos…mas enfim, poder de fogo e de destruição em massa é o mesmo…rsrsrs
O sistema de lançamentos de mísseis americanos ainda usa disquetes.
Pelo menos foi o que li e acho que é verdade, visto que os foguetes são da década de 1970.
Funcionando, o calor da chama que vai fritar o chão é o mesmo.
O Tu-22M3 foi projetado para disparar armas nucleares. Você não sabia que quando uma bomba nuclear estoura, todo equipamento elétrico e eletrônico deixa de funcionar? O Tu-22 tem que ser analógico sim, por decisão de projeto, não por estar defasado. As versões mais modernas desse avião continuarão a utilizar equipamento analógico.
Tantas formas de refutar e vem com essa?
Amigo,ele não falou inverdades, já li sobre isso há muito tempo,o sistema analógico não é devido a ser defasado ou problemas orçamentários para tal modernização..
Errado. A Rússia está modernizando os Tu-22M3. E isso inclui toda a suíte eletrônica, e isso inclui os sistemas de guerra eletrônica para autodefesa. Não tem como fazer isso tudo à válvula e esperar que funcionem. É simplesmente impossível.
Que legal! É por isso que eu frequento aqui. A gente aprende um pouco todos os dias. Eu não fazia ideia de que os radares, computadores e sistemas de vôo do Tu-22M3 estivessem funcionando na base do ábaco e de hasmters em rodinhas!
Na verdade, válvulas são menos suscetíveis a sofrerem avarias por energia estáticas, descargas atmosféricas ou pulsos de energia eletromagnética (decorrente de explosões nucleares por exemplo) do que transistores.
A Rússia ainda fabrica válvulas de referência até hoje, grande parte delas destinadas a rádios transmissores ou amplificadores para equipamentos de som.
A svetlana é um bom exemplo.
Quem entende um minimo de radio-eletricidade sabe disso.
Ressalvado as devidas particularidades, nosso amigo não está errado.
Num bombardeiro?
Já imaginou o tamanho e peso desses sistemas e que provavelmente não funcionariam…
Sim senhor, num bombardeiro.
Você já viu uma válvula? Mesmo que seja só na internet?
Eu conheço várias, existem de todos os tamanhos.
E porque “provavelmente não funcionariam” ? Pode explicar isso?
Só para exemplificar, caso não saiba o MIG-25 que é bem menor usava válvulas em seu radar e era considerado um dos mais poderosos do mundo.
Ele só não está mais enganado por falta de espaço. E não sou eu quem está dizendo. É a Rússia, que decidiu modernizar os Tu-22M. Esses da operação na Bielorússia obviamente ainda não foram modernizados para os padrões atuais, mas provavelmente já passaram por modificações no início dos anos 2000. E salvo engano, todo o pacote de navegação/pontaria usa tecnologia solid state. De qualquer maneira, os Russos que não são bobos nem nasceram ontem, estão atualizando toda a eletrônica dos Tu-22, inclusive com Glass Cockpit. Existem maneiras de se dar proteção à EMP’s sem comprometer eficiência e a Rússia sabe… Read more »
“Existem maneiras de se dar proteção à EMP’s sem comprometer eficiência e a Rússia sabe disso não é de hoje.”
Quais? Cite duas pelo menos, já que você afirma que EXISTEM (ou seja no plural) poderia citar duas pelo menos?
“E salvo engano, todo o pacote de navegação/pontaria usa tecnologia solid state.”
Salvo engano… Baseado em qual fonte você acredita que por trás dos mostradores é tudo 100% solid state, transistores??
Jogar as coisas tiradas dos seus próprios “tico-tecos” no ar sem dar nenhuma explicação se achando o fodão é fácil né?
Pô Renato, nem sei por onde começar, mas você fala sério? Se está falando sério, então, tudo bem. Quando eu digo que existem maneiras de se proteger contra um EMP, não é exatamente porque eu sou fodão. Eu só não sou é leigo. Mas se tiver paciência e boa vontade, dá uma olhada no link abaixo que eles citam várias. Espero que o link de uma empresa que trabalha com proteção contra EMP seja válido: https://techprotectbag.com/emp-protection-and-how-it-affects-the-military/ É bom lembrar que EMP não é como acionar um botão de ‘liga-desliga.’ Existem N fatores que influenciam nos danos que podem causar, sendo… Read more »
“Quando eu digo que existem maneiras de se proteger contra um EMP, não é exatamente porque eu sou fodão. Eu só não sou é leigo” . Você é pior que isso. Você é um leigo sim, que se acha um f*d4o. Eu não falei de válvulas, falei de sistemas analógicos que, para a filosofia russa, é muito mais robusto – não só contra os efeitos dos pulsos eletromagnéticos resultantes de uma detonação nuclear, mas também por ser menos sujeitos a interferências eletrônicas. Uma EMP interfere até em equipamentos elétricos, se uma bomba nuclear explodisse na sua cidade e, para escapar… Read more »
Se o seu parâmetro para alguém poder ir trabalhar na CIA é tão baixo, não me admira que eles não te contrataram para o setor de RH hehehehehe Para a sorte dos Russos, você também não faz parte do processo de tomada de decisão deles, principalmente em relação à priorização de renovação de meios. Mas no que não resta dúvidas é que você sabia da atualização dos Tu-22M3 para um padrão INTEIRAMENTE DIGITAL, e mesmo assim nos brinda com essa pérola: “O Tu-22 tem que ser analógico sim, por decisão de projeto, não por estar defasado. As versões mais modernas… Read more »
É mesmo? poste aí as fotos do TU modernizado com sistemas digitais. Sistemas digitais são muito baratos, se duvidar até mais baratos que os analógicos, então contra outra, dizer que é por causa de verba. Poste as fotos e as reportagens, mostrando que os sistemas O seu nível é tão baixo, que vc acredita que, se disputasse uma corrida com um carro que tem velocímetro digital, levaria vantagem sobre um carro com velocímetro analógico. Hilário. Pela sua primeira postagem, pela forma que escreveu, me pareceu até que vc sequer tinha conhecimento do EMP de uma explosão nuclear (corrigiu-se depois que… Read more »
Hehehehehe quer comparar títulos agora? LOL Então antes de chegarmos nos títulos, dê uma olhada nesses links abaixo: ‘The Tu-22M3M will feature an absolutely new avionics system standardized with the Tu-160M2,’ the source noted.” – Pesquisa depois sobre o upgrade dos Tu-160. É bem interessante. A procura por comunalidade é lógica. Poupa recursos, melhora e aumenta a rapidez de treinamento, etc. O mesmo link também diz: “Designers have completed developing the documentation for the modified version of the Tupolev Tu-22M3 bomber, the Tu-22M3M, and the first heavy upgrade of operational aircraft will begin in 2018,” – Isso estabelece que houve… Read more »
Postou um monte de link dizendo que eles foram modernizados. Onde está escrito que tornaram-se digitais? modernizado é sinônimo de digital agora? enfia seu conhecimento autodidata e inútil onde você quiser. E se aceita sugestão, o lixo é um bom lugar
Então ou você não LEU o que eu postei ou você simplesmente não entendeu o que está escrito. Se você não souber inglês, pode falar. Não tem problema. Ninguém é obrigado à falar inglês, apesar de que se for se aprofundar no tema de defesa seria bom falar pelo menos inglês. Mas se você não entendeu o que está escrito, então imagino que você deve ter feito engenharia de produção ou talvez até engenharia civil, mesmo que em ambas as áreas a automação esteja vindo com tudo já a alguns anos. Se não é nada disso, então você deve ter… Read more »
Exatamente. Mas aquilo que o rapaz falou sobre o avião ter quase tudo analógico por causa da explosão nuclear não faz sentido. Ele tem por que é antigo mesmo mas está sendo modernizado.
Leandro, vai estudar um pouquinho antes de postar bobagem e passar vergonha. Aliás, sempre é bom perguntar, os EUA já tem capacidade hipersônica?
A pergunta é: os EUA precisam de ter capacidade hipersônica? O russos desenvolveram seus hipersônicos para: 1- escapar dos interceptadores antibalísticos exoatmosféricos; 2- penetrar a defesa em camadas de um CSG. – Voltamos à pergunta: os EUA precisam de ter capacidade hipersônica? A resposta é óbvia: NÃO Justificativa: 1- Nem a China e nem a Rússia têm capacidade de interceptar os ICBMs e SLBMs americanos. 2- Nem a China e nem a Rússia possuem CSG aos moldes da USN. A China tem uma insipiente força de PA em desenvolvimento mas os americanos já possui meios efetivos para desabilitá-los sem recorrer… Read more »
Quis dizer B-52 e não, B2.
O F-35 , só pra citar um exemplo recente, vai lançar a B61-12 de queda livre e é todo digital. O B-2 é todo digital e lança bombas nucleares, inclusive a B83 de 1,2 Mt. Há maneiras de blindar os equipamentos eletrônicos em estado sólido. A potência de um EMP é diretamente proporcional à altitude de detonação e ao rendimento da arma. Uma aeronave lançando uma bomba nuclear “normal” a grande altitude pode escapar dos efeitos da detonação (seja o EMP, o calor, a onda de choque, a radiação gama, etc) sem maiores problemas ( a menos que seja a… Read more »
Ou seja, não há nada que sustente a alegação de que um avião qualquer seja “valvulado” por conta de ser um vetor nuclear e ter que escapar do “pulso” EMP.
Isso “non ecziste”!!!
Bosco, os russos buscam, pela sua filosofia militar, equipamentos robustos. Eu não falei de válvulas, falei de sistemas analógicos versus digitais. Os analógicos são mais robustos e por isso os russos os preferem. Simples assim.
Tu-22M3 – piloto parece tenso….
Logico,carregando varias ogivas nucleares atras no porta malas !!!
Caro Hellen
Como não existe nenhum estado de beligerância gravíssimo latente ou declarado, podemos dizer com 200% de certeza que o bombardeiro não leva armas nucleares. O que existe é bate boca de lado a lado e cão que ladra não morde.
O risco de levar armas nucleares é um desses aviões acabar caindo acidentalmente num outro país e este artefato ser estudado pelo “inimigo”.
Abraço
O que vc acha, sabendo que pode o responsável pela incineração de centenas de milhares de pessoas ou mesmo alguns milhões de pessoas..
“O que vc acha, sabendo que pode o responsável pela incineração de centenas de milhares de pessoas ou mesmo alguns milhões de pessoas”..
Ninguém quer entrar para a história devido a tal feito…
O fato é que a OTAN sempre quis estrangular a Rússia e achou que pela beiradas não seria notada até estar as portas de Moscou. Ledo engano! Agora vemos a Rússia se preparar a para invadir a Ucrânia como modo de estabelecer uma fronteira distante da sua. Acho que uma boa interlocução e bom recuo de peças se evita o pior como a Terceira Guerra Mundial!
A Rússia deveria invadir a Ucrânia logo, antes que a OTAN se consolide lá, o que está muito, muito perto, de acontecer. Nao deve temer as sancoes, pois estas vao ocorrer com ou sem invasao.
Putin nao quer isso…..o Putin é igual mulher traida que quer se vingar do marido!
Ele quer que a Ucrania peça para ele entrar lá e tambem entregar a cabeça de todos aqueles que em 2014 derrubaram o regime e instalaram o atual. Não basta ganhar, mas vc tem que ganhar e dar um exemplo aos vizinhos de qual forma que será trabalhado com quem “pulou a cerca”!
A Ucrânia é a nova Polónia.
Só lhes restam resignarem-se e ver o que acontece.
Ao ponto a que chegamos em que um país como a Ucrânia não tem soberania. Vamos ver quem gostaria que o seu país estivesse na sua situação. Espero que quem critica o Brasil por ser um lacaio dos EUA, assuma que o que a Rússia faz à Ucrânia é 100 vezes pior.
Deixa de ser desonesto, todo mundo viu a Victoria Nuland distribuindo doces na Praça Maidan, quando da Revolução que foi patrocinada, incentivada e planejada pelos EUA. Ou você não viu os vídeos do finado Senador americano, John Mccain, no meio dos neonazistas ucranianos, viúvas do nazista Banderas, gritando: “I will suport you”. A Ucrânia é cria dos EUA e está nesse situação por culpa do Ocidente.
E toda a gente viu os mercenários nas províncias supostamente separatistas.
E deixe de chamar nazistas a quem se opõe à Rússia. Se eu fosse Ucraniano provavelmente era contra a Rússia e não seria nenhum nazista. E entre ser Nazista e Estalinista qual é o pior? Principalmente na Ucrânia?
Quem está tendo a soberania ameacada é a Rússia. Se Moscou permitir que a Ucrânia caia nas maos da OTAN, como aconteceu com a Europa Oriental, vai ficar numa situacao muito pior do que estava após o tratado de Brest-Litovsky. Nunca mais vai se reerguer e estará condenada a adotar uma posicao defensiva, relegada aos Urais e a algumas regioes da Ásia Central.
Mas há alguma guerra entre a Rússia e a OTAN? Alguém acredita que a Rússia vai ser invadida? O que está em jogo é o controlo destes países e a manutenção de Putin no poder. E se a Ucrânia juntar-se à OTAN O que aconteceria à Rússia? Iria perder território? E o inverso, a controlar a Ucrânia iria transformar-se numa potência económica desenvolvida? Preferia que a Ucrânia aderisse ao espaço Schengen ou até mesmo à UE do que a OTAN mas não compreendo de que forma algo deste tipo irá alterar radicalmente o que é a Rússia. A não ser… Read more »
“E se a Ucrânia juntar-se à OTAN O que aconteceria à Rússia? Iria perder território? E o inverso, a controlar a Ucrânia iria transformar-se numa potência económica desenvolvida?”
Amigo,o problema não é a Ucrânia virar ou não potência econômica,o problema é ocorrer algo semelhante a crise dos mísseis cubanos.
Caso a Ucrânia entre na nato e hipotéticamente seja implantado mísseis lá,os russos terão pouco tempo para se defenderem,semelhante ao que Washington na época temia com os mísseis soviéticos na ilha de Fidel.
Ou seja: É a segurança nacional russa que está em jogo…
Turquia e os 3 países Bálticos fazem fronteira com a Rússia e estão mais perto das duas cidades mais importantes do que a Ucrânia está…
Nesse ponto a Ucrânia é apenas mais uma via de ataque e, mesmo assim, os países bálticos não têm armamento desse tipo. No caso de Kaliningrado já não é assim.
Fazer parte da OTAN não significa necessariamente que terão bombas nucleares no seu território. Até pelo contrário. Apesar de alguns países as terem são muito poucos e não estarão na linha da frente.
Excelente ponto Adriano, assim como na crise de 63 os americanos estavam certos em defender seus interesses, os russos os estão agora. Eles vacilaram com a Polônia e com os países bálticos, agora não vão vacilar com a Ucrânia ou a Geórgia. A Finlândia e a Suécia mesmo na época da guerra fria não faziam parte da aliança e não forma atacadas pelos russos, por seria diferente com a Ucrânia. E muito simples resolver essa crise, e só a Otan se comprometer em não expandir mais sua aliança (ela já e poderosa demais) e os russos podem se comprometer em… Read more »
Não se preocupe, Fernando, isso vai acontecer, já está acontecendo. A Rússia já preparou o terreno: deu o ultimato à OTAN e fez uma videoconferência com a China (em busca de apoio). A China deu respaldo à Rússia. Provavelmente, ou melhor, certamente, o arrogante Estados Unidos vai recusar o ultimato e em breve veremos ação. Agora veremos os “invencíveis” e “invisíveis” F22 e F35 e seu real desempenho, bem como os porta-aviões inafundáveis dos EUA. Os EUA não tem coragem de enfrentar nem o Irã, mas veremos como se saem com a Rússia.
Ser para-choque da Rússia nunca é bom. Na 2ª Guerra Mundial a URSS perdeu aproximadamente 13,7% de sua população. As duas repúblicas em que houve maior diminuição populacional foram justamente os para-choques russos: Bielorrússia (perdeu 25% da população) e Ucrânia (perdeu 16,3% da população) enquanto que as perdas russas (12,7%) foram proporcionalmente menores do que a média da URSS…
A disparidade de forças é enorme. Os russos tiveram anos para se reorganizar e rearmar. Pegaram o que tinha de bom dos tempos da URSS e acrescentaram armas modernas. O que queriam da Ucrânia, já têm. A Criméia. Na quela época poderiam ter levado todo o Leste e o litoral até Odessa e os Ukies nada poderiam fazer, já que estavam totalmente desorganizados. Não que estejam muito melhores agora. Se não o fizeram é porque não quiseram. A Rússia pode destruir a Ucrânia sem atravessar a fronteira, usando armas de longo alcance e o conhecimento microscópico, que certamente têm, de… Read more »
Sim o gás Russo é o mais barato mas a Europa é quem paga mais por ele. Por algum motivo há planos para criar um gasoduto a ligar a Europa à Nigéria e porque os mercenários Russos já começam a atuar no Norte de África. E a diferença de preço em relação a outros países diminui a cada dia se os preços continuarem a aumentar. E as sanções têm um problema, podem inflamar a situação. Se fossem inócuas não teriam estas reações. Algum efeito elas terão, principalmente aquelas que congelam as contas bancárias de alguns políticos Russos. O que Putin… Read more »
As notícias que chegam de lá não são nada animadoras, os que esticam a corda serão os primeiros a pular fora… E a instabilidade não é só entre Ucrânia e Rússia, também é nos países da antiga Iugoslávia: Croacia, Bósnia, Montenegro e Sérvia… Prova disso foi o cancelamento da visita do presidente Milanovic(Croácia) na Bósnia e Herzegovina devido à situação geral e ao aumento do discurso de ódio e a falta de segurança. A Rússia disse na segunda-feira que pode ser forçada a implantar mísseis nucleares de alcance intermediário na Europa em resposta ao que considera planos da Otan de… Read more »
Uma correção Adriano. As armas de alcance intermediário são as de alcance entre 3000 e 5500 km. As de alcance entre 500 e 5500 km eram as armas lançadas do solo proibidas pelo extinto tratado INF, que incluía os mísseis de curto alcance (500 a 1000 km) , os de médio alcance (1000 e 3000 km ) e os de alcance intermediário (3000 a 5500 km).
Save Ferris!