Alemanha usará solução americano-europeia para renovar aviões militares
Eurofighter e Tornado da Luftwaffe
A Alemanha anunciou hoje que vai substituir os seus antigos aviões de caça Tornados por aviões europeus e norte-americanos, numa tentativa de conciliar interesses de defesa europeus e compromissos com a Otan
Governo alemão fará uma recomendação nesse sentido, “nos próximos dias”, tendo incluído o assunto na agenda da reunião de quarta-feira do Comité de Defesa da Câmara de Deputados, segundo Arne Collatz-Johannsen, porta-voz do Ministério da Defesa.
Segundo Collatz-Johannsen, os planos do Governo alemão passam por distribuir os recursos na remodelação da sua frota militar em dois terços em aviões europeus e um terço em modelos dos EUA.
O Ministério da Defesa alemão não forneceu mais pormenores, mas de acordo com os meios de comunicação social nacionais, a recomendação refere-se à compra de 90 aviões caça Eurofighter, da Airbus, e cerca de 40 aviões F-18 da Boeing, responsáveis pelo transporte de bombas nucleares norte-americanas, no quadro da Otan.
“Recomendamos uma solução mista, que faça com que a indústria de defesa europeia funcione a toda velocidade. Mas também, e isso diz respeito a pouco menos de um terço do pedido, que recorramos a um fornecedor não europeu”, disse o porta-voz do Ministério da Defesa.
A ministra da Defesa alemã, Annegret Kramp-Karrenbauer, já informou o seu homólogo norte-americano, Mark Esper, neste fim de semana, destas intenções de reorganização e do desejo de usar cerca de um terço de material dos EUA.
A frota alemã de Tornados deverá ser substituída o mais tardar em 2030, mas a última palavra será dos deputados alemães, com uma votação final sobre a matéria que é esperada apenas durante a próxima legislatura, que deverá iniciar-se no final de 2021.
FONTE: Notícias ao Minuto/Lusa
Qual foi a solução adotada, ou prevista, pelo UK para a mesma situação?
Não houve a mesma situação com o UK. Já haviam decidido pela compra de F-35’s. Além de aeronaves para utilização de armamento nuclear, o UK também opera submarinos lançadores de mísseis balísticos, que é parte de seu compromisso nuclear.
Caro Leandro, reforçando e complementando o que você escreveu:
A situação britânica é totalmente diferente, o Reino Unido tem suas próprias bombas nucleares, projeto próprio, coloca-as como quiser.
Já a Alemanha opera armas nucleares fornecidas pelos EUA, e estes vão pressionar ( aparentemente com sucesso ) para que sejam instaladas em aviões fornecidos pelos próprios.
tadeu54 o UK tem suas bombas nucleares mas os misseis são americanos
A Força Aérea Alemã vai ficar semelhante a espanhola que opera Eurofighters e F/A-18.
É interessante notar como a aquisição de equipamento militar é carregada de interesses e pressões políticas.
Sim. São muitos bilhões em jogo.
Pressões politicas pesadas definem todo processo
Ótima ilustração, DSC
Eu já havia comentado isso logo do início do aviso de substituição dos Tornados. A aquisição mista será ideal para a indústria alemã e sua cota com a OTAN (entenda se norte-americanos). Só acho estranho até hoje a Alemanha não possuir uma indústria nuclear capaz de criar bombas e mísseis de cruzeiro. Lembro que havia lido a alguns anos que a França teria oferecido todo o conhecimento para o início do projeto nuclear alemão. Penso que não deve ser muito digno uma país como a Alemanha ter mais de 30 mil soldados americanos em seu território e depender deles até… Read more »
Eles tem mísseis de cruzeiro.
O Taurus KELP é germânico.
A história mostra pq a Alemanha não pode ter armas nucleares.
Não terão por muitos e muitos anos.
Boa tarde Antunes
Não é questão de dignidade. É questão de necessidade. A OTAN enxerga a Russia como ameaça e fica aquela confusão toda.
Sds
Basta lembrar que não faz 40 anos que a Alemanha foi reunificada, que não faz 100 anos que a Alemanha levou o mundo para 2° WW … e que toda a defesa alemã ficou restrita por décadas no período do pós guerra, podendo apenas comprar e produzir um número restrito de armamentos e todos defensivos, por muito tempo proibidos de fazer até a própria defesa aérea. Parece tudo muito distante, mas ainda está bem vivo nas cabeças de quem comandas as ações hoje. Quem sabe na próxima geração que já nasceu sem lembranças de “guerra fria” as coisas comecem a… Read more »
Essa história de armamento defensivo e armamento ofensivo é relativa. Um artefato nuclear é ofensivo ou defensivo? Depende de um monte de variáveis e circunstâncias. A questão é que os alemães, depois da 2ª Guerra Mundial optaram por uma auto-restrição em termos militares. Na época do Pacto de Varsóvia, como a frente de combate prevista era o próprio território alemão, eles investiram bastante nas suas forças. Depois do fim da União Soviética, acharam melhor gastar dinheiro em outras coisas.
O trauma da segunda guerra foi forte para eles.
Não pode
É cláusula Pétrea na constituição
Armamento de destruição em massa de qualquer natureza, NÃO pode.
Mais, fez parte dos acordos internacionais para reconstrução da Alemanha
Os países que não têm armas nucleares e mais rapidamente as podiam ter se quisessem, são Alemanha e Japão. Isto foi falado já à uns anos, mas são precisamente os dois países, que se comprometeram em não ter armas nucleares.
Como eu disse.
Agradam um pouco a americanos e europeus, enquanto preparam o seu 5G.
Ou quem sabe, pulem direto para o 6G
kkk
tonho, por que não quiseram teu mega SU-35?
Porque a Alemanha é da OTAN?
Ou vc queria que os russos tivessem seus próprios Su-35 atacando suas tropas em um (improvável) conflito?
Cada uma.
É o que cansei de escrever aqui.
O Brasil precisa aprender a usar soluções “casadas” para solucionar seus problemas.
Com a aquisição do Gripen e toda uma estrutura fabril que virá com ele, deveriam investir numa nova versão do AMX.
O mesmo vale para MB com sua CCT/Meko, investindo no projeto original das CCT,s /CPN.
O mesmo vale para sistemas de armas e EW nacionais.
Mas os “gênios” estrategistas daqui, resolvem jogar todo um conhecimento fora porque compraram uma caixa preta importada.
Off Topic
Olá Fox. Eu também defendo uma solução que contemple as necessidades das forças armadas e impulsionem o setor industrial brasileiro. O modelo brasileiro era baseado no investimento militar na Embraer que o empregava depois no setor civil. Contudo, esse modelo foi desmontado. Ficou a EDS/executiva, mas acho que ela não terá fôlego para reconstruir uma indústria de aviação comercial. Fico pensando que se privatizarem a Petrobras para algum grupo brasileiro, em dez anos vendem tudo para a Exxon.
Olá Camargo, não pense muito pois é plano do GF via Mandeta privatizar tudo. O próprio ministro Mandeta já disse isso em entrevista, é mais uma questão de quando do que de se. Quanto a Embraer, o Brasil é muito “rico” em empresas aeronáuticas que possuem as mesmas capacidades da Embraer (ou até melhores), porém nunca estiveram sob os “holofotes” do GF e militares nacionais. A própria Akaer é um exemplo disso, temos também a Ximango, Avibras, Holding T2, flight tecnologias, Desaer etc etc etc. Que poderiam cooperar numa evolução do AMX. Mas a FAB assim como MB e EB… Read more »
Mandetta?
Sei lá o nome do cidadão, mas é o ministro da economia.
Mandetta era o ministro da saúde, que foi demitido. Paulo Guedes é o ministro da economia. …..pode criticar. …direito inalienável numa democracia. …mas, pelo menos saiba primeiro de quem está falando!
Como disse Flanker estamos em uma democracia e não sou obrigado a saber o nome de ninguém.
Ainda mais porque não estou falando nada a mais que todo mundo não saiba.
Agora se você gosta de ficar decorando nomes, faça isso você mesmo, o direito é seu!
Eu já não tenho interesse.
Como sempre, um parvo, metido a besta….e mal-educado….nada diferente do esperado. Mas, realmente não é obrigado a saber o nome de ninguém …… assim como não sabe muita coisa que se mete a comentar……
Tem que privatizar tudo mesmo. Já demorou. Claro, de forma honesta, transparente, colocando um percentual elevado de Brasileiros e empresas brasileiras no controle das estatais à venda. E vendendo pelo que realmente vale, não aquela palhaçada que o FHC fez de vender a Vale por uma mixaria. O Governo existe para governar. Tem que garantir segurança, saúde e educação. Não tem que produzir petróleo, produzir isso e aquilo. Produção deixa com as empresas. Bem administradas, crescerão muito mais e gerarão muito mais empregos. As quase 150 Estatais do governo federal serviram nos últimos anos para duas coisas: Cabidão de empregos… Read more »
Caramba, 130 belas máquinas num tapa.
Pois é, quem quer faz.
Caro Ivan. Há quem defenda que quem quer compra. Então não precisaria fazer nada. Para pagar, tira da terra que plantando tuda da. Manda o filho pra Lisboa e bora o negro pra malhar.minha terra tem palmeiras,
É isso mesmo, Nobre Camargoer. É para frente que se anda.
Serão 138 segundo a Janes.
93 Eurofighter + 30 Super Hornet + 15 Growler.
38 Eurofighter para substituir EF Tranche 1.
55 Eurofighter + 30 SH para substituir os Tornados
15 Growler para missões de guerra eletrônica.
Defesa militar plena no Brasil? Esquece! Em 520 anos de burradas nunca provamos ser bom em nada. Não é agora numa era pré apocalíptica que deixaremos de escorregar nas cascas de bananas da indisciplina e comodismo.
Desculpe colega. Nada contra você.
Nem digo que esteja errado.
Mas acho esse um discurso muito clichê.
Se você fosse presidente o que faria?
O país tem dinheiro para comprar 100 aviões?
20 navios modernos?
E o Gripen? Pq não escolheram? A Suécia é do lado praticamente.
A Suécia é do lado mas não integra a OTAN. Há pressão americana para o aumento dos gastos militares por parte dos Europeus da OTAN. É uma compra Politico-Diplomática. Os requisitos militares vem em segundo lugar. Além disso, aparentemente os Gripens não tem capacidade de lançamento de armamento nuclear, que é um dos requisitos da Alemanha.
Essa compra não significa que o FA-18 é superior ao JAS GRIPEN 39.
A pois é…
Porque o Gripen não é homologado para “entregar” artefatos nucleares americanos.
Contra quem a Alemanha poderia utilizar “artefatos” nucleares? Pelo jeito eles não querem caças artesanais.
Contra alguma agressão à outro país da OTAN que demandasse utilização de armamento nuclear.
Então, Leandro Costa, mostre a parte que estaria arrazoado referente ao acordo da Alemanha, que é membro OTAN, em lançar armas atômicas sobre um país agressor que atacasse, por exemplo, outro país membro da OTAN, cuja utilização demandasse armamento nuclear.
Claro, sem problemas:
“NATO’s nuclear deterrence posture relies on nuclear weapons forward-deployed by the United States in Europe, as well as on the capabilities and infrastructure provided by Allies concerned. A number of NATO member countries contribute a dual-capable aircraft (DCA) capability to the Alliance. These aircraft are central to NATO’s nuclear deterrence mission and are available for nuclear roles at various levels of readiness. In their nuclear role, the aircraft are equipped to carry nuclear bombs in a conflict and personnel are trained accordingly.”
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_50068.htm
É isso mesmo, Leandro Costa. Valeu. Parece que eles escolheram a aeronave certa para manter o poder de dissuasão nuclear. Creio que essa decisão foi mais pelo pragmatismo alemão em adquirir um caça de qualidade, e em conta pelo que oferece, testado e com capacidade nuclear e para manter-se de acordo com o tratado da OTAN e pela aposentadoria dos Panavia Tornados. Separei esse trecho, já traduzido automaticamente, o qual achei interessante: “a OTAN pode ter que usar armas nucleares são extremamente remotas. Além disso, qualquer emprego de armas nucleares contra a OTAN alteraria fundamentalmente a natureza de um conflito. No entanto,… Read more »
As outras opções que Alemanha tinha. 1 – Modernizar e recondicionar um numero pequeno de tornados, uns 45, usando os outros como peça de reposição e procurar pod jammers europeus equivalentes ao NJG dos Growlers. Contras – mesmo com o recondicionamento e modernização os tornados teriam que se aposentar em 2030 e uma solução EW europeia ao nível da americana demoraria, o que criaria gaps. Se o novo caça europeu não estiver pronto até há data, teriam que comprar F-35s ou mais Eurofighters que ja seriam bem ultrapassados e não teriam capacidade nuclear. Prós – mantinha-se o dinheiro so em… Read more »
O SH pode ser entregue rápido por se beneficiar da cadeia da US Navy, além de que a Alemanha se beneficiaria dos desenvolvimentos da plataforma e armamentos que a marinha americana faz e ainda agradaria os EUA.
Seria um caça pra comprar e operar sem dor de cabeça, num prazo curto e entregando o que se pede.
Eu havia pensado no Rafale…
Me parece uma compra mais política, já que não vejo o FA-18 superando o EF em absolutamente nada, pelo contrário. Outra coisa, o antigo comandante da Força Aérea da Alemanha pedia uma combinação entre os EF e o F-35 – foi demitido por esta ministra da defesa – esta seria a solução muito mais lógica, pois o F-35 tem suas limitações, e mesmo o EF não sendo furtivo, tem horas que você precisa de um cara marrento nos céus para impor ordem. Quem faz este papel nos EUA é o F-15E, sem contar que eles têm o F-22. Comprar FA-18… Read more »
Não é questão do F-18 ser ou não superior ao EF, os F-18 serão aquiridos para se utilizar as bombas nucleares B61 que estão de posse da Alemanha, visto que não são integradas ao EF. E se comprassem o F-35 estariam jogando uma pá de cal no FCAS.
Uma possibilidade que não vi os amigos discutirem aqui, seria sobre o destino dos Tornados que darão baixa na Força aérea alemã.
Será que, pela extensão de todo o processo, até a desativação gradual dos Tornados, o cronograma inviabiliza repassar algumas unidades para outros países, digo, o tempo de vida útil já estaria minguando?
Sssssshhhhhhhhh!!!! Cuidado! Não podemos deixar a FAB ou MB saberem disso! Mas pelo menos esse não é navalizado, embora a Marinha Alemã os tivesse operado para interdição naval no Báltico. 😀
Pois é alem dos bilhões envolvidos , a compra de material militar de determinado pais , mostra um alinhamento politico ou não de quem esta se comprando ou deixando de comprar…. Neste sentido a Alemanha ta agradando “Gregos e Troianos” ou seja compra uma caça europeu mais também um americano, continentes estes que em si são a base da Otan, que alias ela integra. De qualquer forma com ambos os tipos de caças tão montados bem, o Thyphoon é um “puro sangue” e o F-18 Super Hornet, um “cavalo de batalha”. Interessante neste sentido é que no caso do Brasil… Read more »
Estranho, por que o F-18 super hornet, eu acho o F-35 seria normal por ter sido escolhido por vários membros europeus da OTAN.
F-35 é mais caro, e tendo o F-35 seria arriscar a própria iniciativa dos alemães à desenvolverem sua aeronave Stealth.
Excelente compra, totalmente racional. SH pode levar a arma nuclear americana, e de quebra ainda vão levar 15 Growlers.
Luftwaffe vai se tornar tranquilamente a segunda ou terceira melhor força aérea da região, perdendo pra Raf e tenho dúvidas se perde pra Armée de l’Air. Em disponibilidade de material a Alemanha deve ganhar dessas outras.
Perde de longe para a Italiana, que junto com a Britânica e Francesa, forma os top 3 Europeus. Aliás a Italiana têm Typhoon, F35 (A e B), Tornados ECR e IDS, Os AMX, Harrier (estes 2 últimos vão ser retirados), M346 Master, M 345, e os 2 aviões CAEW comprados a Israel, que devem ser os melhores da Europa, são iguais aos Israelitas.
A Itália têm Forças Armadas do melhor que há, nos 3 ramos.
Eu devolveria as nukes. Aí compraria o caça que quisesse. A Polônia que fique com elas, já que virou o primeiro a ser atropelado pelos tanques russos. E do ponto de vista do questionamento de alemães terem e/ou usarem nukes, serem próprias ou de terceiros é mero detalhe. E duvido que, se os alemães jogassem duro ameaçando a devolução das nukes, se os americanos não integrariam as W-61 ao Typhoon. . Além da sujeição política, a Luftwaffe terá que lidar com custos maiores de se operar dois tipos diferentes, na contramão da racionalização que muitas FAs como a FAB vem… Read more »
Não tem como devolver sem sair da Otan.É obrigação dos membros ter esse poder de dissuasão nuclear através dessas ogivas fornecidas pelos EUA.
Essa escolha da Alemanha foi excelente, só acho que poderiam ser mais unidades, mas o SH Block 3 é um baita caça-bombardeiro, melhor que o Rafale e o Eurofighter na minha opinião!
Os alemães deveriam optar por um modelo similar ao F-15 QA.
Por que?
Me agrada muito o F-15. Nas versões atuais entrega praticamente o Dobro do raio de ação do SH, leva uma carga de armas bem maior e é muito mais rápido. Porém quando a Alemanha excluiu o F-15 do processo, eu acredito que a USAF ainda não tinha batido o martelo no F-15EX, portanto um caça sem futuro definido contra o SH que tem encomendas e vai operar por muitos anos na Us Navy. Leia-se suprimentos, peças e modernizações disponíveis por mais tempo em relação ao F-15 que não era adquirido pelos EUA desde o início dos anos 2000. Outros pontos… Read more »