Como Charles de Gaulle foi o pai da revolução tecnológica de Israel há 50 anos

Depois de 50 anos, o que virá a seguir?

Por Yaakov Katz

Em 27 de novembro de 1967, Charles de Gaulle, presidente da França e um dos fundadores da Quinta República, convocou uma coletiva de imprensa em Paris. Cinco meses depois da Guerra dos Seis Dias e de Gaulle estava fumegando.

Poucos dias antes da guerra, o ministro das Relações Exteriores israelense, Abba Eban, passou por Paris e se encontrou com de Gaulle. O presidente francês exortou o principal diplomata de Israel a não atacar o Egito, que já havia fechado o Estreito de Tiran e estava acumulando forças militares no Sinai. Em Israel, o sentimento era que a guerra era iminente e Eban foi ver se de Gaulle ficaria de pé pelo estado judeu.

“Se Israel for atacado, não devemos deixar que seja destruído”, disse de Gaulle a Eban. “Mas se você atacar, devemos condenar sua ação”.

Mas em 2 de junho, três dias antes de a guerra entrar em erupção e há 50 anos, de Gaulle impôs um embargo de armas a Israel e disse a seu gabinete que a França não apoiaria a primeira nação que decidisse usar a força no próximo conflito.

Em sua conferência de imprensa de novembro no Palácio do Élysée, de Gaulle lembrou seu encontro com Eban e como Israel ignorou sua mensagem. Israel, ele disse, atacou o Egito e a Síria primeiro e depois conquistou o Sinai e as colinas de Golan. Ao manter o território, Israel, disse ele, era uma força de ocupação e estava mostrando seus verdadeiros objetivos expansionistas.

Este era o último prego no caixão dos laços franco-israelenses na época, um relacionamento cultivado na década de 1950 por David Ben-Gurion e Shimon Peres que transformaram Paris no principal fornecedor de armas de Israel. A raiva de De Gaulle foi parcialmente genuína por ser ignorada, mas também fez parte de uma decisão maior de realinhar a França com o mundo árabe.

A imposição de um embargo de armas a Israel era necessária para que isso acontecesse. Os caças a jato Mirage que Israel comprou e pagou não seriam mais entregues. A cooperação nuclear seria suspensa. Israel estaria por conta própria.

Enquanto de Gaulle pensava que estava castigando Israel, forçá-lo a estar por conta própria era na verdade uma benção disfarçada. O embargo francês após a Guerra dos Seis Dias teve um impacto histórico e estratégico sobre Israel que mudou a trajetória da nação.

O primeiro benefício direto para Israel foi seu relacionamento com os Estados Unidos. Com a França fora do cenário, Israel conseguiu alinhar-se com uma nova superpotência. Levaria algum tempo, mas, em 1968, Lyndon Johnson havia concordado em vender a Israel os caças a jato Phantom que desempenhariam um papel fundamental nos futuros conflitos de Israel até a década de 1980. Se de Gaulle não cortasse os laços com Israel, é possível que o relacionamento de Israel com os EUA não fosse o que é hoje.

O embargo de De Gaulle fez algo ainda mais significativo: empurrou a liderança de Israel para entender que o estado não podia confiar em ninguém além de si próprio. Se quisesse continuar a sobreviver, precisaria desenvolver capacidades independentes de pesquisa, desenvolvimento e produção — não apenas para armas, mas para tudo.

Isso gerou a revolução de alta tecnologia de Israel. Enquanto hoje pareça que Israel foi uma nação “start-up” desde o seu início, isso está longe de ser o caso. A decisão de De Gaulle empurrou Israel para desenvolver seu primeiro drone, que voou sobre o Canal de Suez no verão de 1969. Empurrou o Maj. Gen. Israel Tal para avançar com seus planos para projetar um tanque israelense, o Merkava, cuja quarta geração está em serviço com a IDF hoje.

Ele empurrou a Israel Aerospace Industries para construir o seu primeiro caça, o Nesher, projetado como o caça francês Mirage 5 que foi pago, mas já não podia receber devido ao embargo de Gaulle.

A fabricação do Nesher levou ao projeto e produção do Kfir, uma versão mais avançada do Mirage e, em última instância, o projeto de aeronaves mais ambiciosas como o Lavi. Embora o projeto Lavi tenha sido encerrado, o conhecimento adquirido com seu desenvolvimento lançou as bases para os sistemas de drones, satélites, aviônicos e mísseis de Israel.

Na academia, o Technion, o equivalente de Israel ao MIT, investiu em novos campos de estudo, incluindo ciência da computação e engenharia eletrônica. O governo nomeou cientistas principais em seus vários ministérios e começou a investir em incubadoras tecnológicas.

De Gaulle pensou que ele estava enfraquecendo Israel, mas o que ele realmente fez foi ajudar a transformar as IDFs em uma superpotência militar de alta tecnologia e em Israel na nação “start-up” que é hoje. Não seria um exagero dizer que De Gaulle foi o pai ausente da revolução “hi-tech” de Israel.

Eu conto essa história, pois, nos 50 anos que passaram, Israel mudou o mundo. O seu sistema de alta tecnologia pode ser encontrado em todo o mundo, ajudando as pessoas a navegar (Waze), ajudando os militares a reunir informações (drones Heron) e salvar a vida das pessoas com sua tecnologia cardiovascular.

De qualquer maneira, Israel é uma história milagrosa, mas ainda é um trabalho em andamento. Durante o último mês, The Jerusalem Post Magazine, editada por Rhona Burns, publicou uma série de artigos sobre a Guerra dos Seis Dias, enquanto se concentrava em uma pergunta simples: “o que virá a seguir?”

Adam Rasgon e Eliyahu Kamisher foram a Hebron e contaram a história por trás de uma das cidades mais complicadas e divididas do mundo. Herb Keinon mergulhou profundamente nos diferentes planos de paz que foram propostos desde que Israel conquistou a Cisjordânia, escrevendo uma peça que deveria ser leitura obrigatória para qualquer pessoa interessada em resolver este conflito em curso.

Yonah Bob abordou uma das questões mais difíceis quando se trata de Cisjordânia – o status legal dos assentamentos de Israel – e Avraham Rabinovich nos levou de volta no tempo aos debates no gabinete após a Guerra dos Seis Dias e a decisão de Levi Eshkol de anexar o Leste de Jerusalém. Na revista de hoje, Sarah Levi fala com ativistas da paz – à esquerda e à direita – para avaliar suas previsões, enquanto o presidente dos EUA, Donald Trump, tenta renovar as conversações de paz entre Israel e os palestinos.

Nosso objetivo era desencadear um debate – sobre os desafios que Israel enfrenta 50 anos após sua vitória surpreendente e as opções que tem à disposição para lidar com eles. Isto é o que eu acredito que nosso propósito é como um jornal – educar, informar e agitar o debate sobre as questões mais prementes que nos interessam.

A pergunta “O que virá a seguir” é a que Israel parece ter problemas para responder. Na segunda-feira, por exemplo, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu disse à facção do Likud que Israel não tem um “cheque em branco” de Donald Trump. Algumas semanas antes, o ministro da Defesa, Avigdor Liberman, disse que Israel deveria tentar reviver a famosa “carta Bush” de 2004, na qual Israel se comprometeu com a solução dos dois estados e, em troca, recebeu garantias norte-americanas de que os blocos de assentamento permaneceriam parte de Israel.

Mas Netanyahu e Liberman não precisam de cheques em branco de Trump – ou qualquer cheque para esse assunto – para determinar o que é do melhor interesse do país. É claro que os laços de Israel com os EUA são de importância estratégica e devem ser sempre levados em consideração, mas antes de tudo, deve decidir o que quer com base no que é certo para a questão.

O embargo da França em 1967 mudou Israel. Levou um país que tinha apenas 20 anos e forçou-o a entender mais uma vez que poderia confiar apenas em si. Isso fez o país inovar, pensar fora da caixa e se adaptar às mudanças da realidade.

Cinquenta anos depois dessa guerra, Israel tornou-se um epicentro global para a inovação em ciências da vida, agricultura, armamento, dispositivos médicos, TI e segurança cibernética. Mas por algum motivo, a criatividade parece faltar quando se trata da forma como percebemos e apresentamos o conflito com os palestinos.

Se a solução de dois estados não é mais relevante, Netanyahu deve dizer isso e apresentar uma alternativa. Se, no entanto, continuar a ser seu objetivo, ele deve esclarecer sua posição e preparar a nação para as concessões e compromissos que precisará fazer.

Então, Sr. Primeiro-Ministro – depois de 50 anos, o que virá a seguir?

FONTE: jpost.com