Saab confirma negociações com Portugal para venda de caças Gripen
Gripen E com 4 mísseis Meteor e 2 IRIS-T
A fabricante sueca Saab confirmou que está em negociações com o governo português para a possível venda de caças Gripen, oferecendo uma alternativa ao modelo F-35. A informação foi divulgada pela CNN Portugal, que cita fontes ligadas ao processo.
As discussões ocorrem em um contexto em que Portugal busca modernizar sua frota de aeronaves de combate, atualmente composta por caças F-16 Fighting Falcon. O Gripen, conhecido por sua eficiência operacional e custos relativamente baixos, é apresentado como uma opção viável para atender às necessidades da Força Aérea Portuguesa.
Embora as negociações estejam em andamento, ainda não há informações concretas sobre o número de aeronaves envolvidas ou os valores potenciais do contrato. A Saab e as autoridades portuguesas mantêm discrição sobre os detalhes, ressaltando que as conversas estão em fase preliminar.
Especialistas do setor apontam que a escolha entre o Gripen e o F-35 dependerá de diversos fatores, incluindo capacidades operacionais, custos de aquisição e manutenção, além de considerações políticas e estratégicas. A decisão final poderá impactar significativamente o futuro da defesa aérea de Portugal.
A Saab tem promovido ativamente o Gripen em diversos mercados internacionais, destacando sua versatilidade e custo-benefício como diferenciais competitivos no segmento de caças de combate.
Efeito Thumpy.
falta de educação, incivilidade, descortesia ou grosseria, não soma, diminui!
Make Saab Great Again
Não creio que exista esse efeito. Acredito mais num efeito “banho de realidade”. Os oficiais superiores da FAP possivelmente desejariam o F-35 como um passo lógico para o futuro, seguindo os exemplos de outros parceiros europeus da NATO. Contudo, depois terão começado a fazer as contas dos custos de aquisição e manutenção do F-35 e das restrições orçamentais rígidas de um país cuja finanças públicas ainda estão em recuperação da grave crise de há uma década e meia. E aí, possivelmente terão chegado à conclusão de que o F-35 ainda não estará ao alcance da realidade do país, tendo que… Read more »
Ao tempo que as contas públicas estão em ordem, aliás é o terceiro ano ou mais, com contas públicas em saldo positivo. O F-35 pode ser comprado, de igual modo que o Grippen, em vez de 30 unidades, compras 27, que aliás era a quantide pedida pela FAP de F-35. Mas muito sinceramente, eu preferia que comprassem o Grippen E, pois com a defesa Europeia em conjunto, já existem muitos F-35. Typhoons e Rafales, por isso acho que o Grippen E acenta como uma luva em Portugal e para lá de ser um excelente caça, é lindíssimo. Também podia ser… Read more »
Os últimos anos de saldo orçamentário positivo apenas têm contribuído para diminuir a dívida pública, que ainda se mantém bem acima dos 90% do PIB.
Também me lembro que este espaço publicou há um ano uma notícia de que Portugal poderia ter optado pelo F-35 e está lá um comentário meu a referir que não acreditava nessa hipótese por estar fora das possibilidades financeiras do país.
https://www.aereo.jor.br/2024/04/20/portugal-confirma-aquisicao-de-cacas-f-35-lightning-ii-para-substituir-a-frota-de-f-16/
Rui, é Gripen…com apenas 1 “p”.
Uns dirão que isso é conversa para boi dormir e outros dirão que isso é conversa da treta porque a divida pública portuguesa já foi de 130% do PIB e agora ronda os 95% do PIB e já foi a terceira maior da UE, atrás da Grécia e da Itália e já foi ultrapassada pela dívida da França e da Bélgica que é um dos países europeus que já adquiriu F-35 e o excedente orçamentário português de 2024 deu uma folga orçamentária de 900 milhões de euros e recordo que o programa do KC390 foi de 850 milhões de euros… Read more »
Geopolíticamente o “Triumph” trampê, com suas atitudes e fala, vai fazer os EUA diminuir drasticamente as vendas militares e exportações, o fator do tio Sam não ser confiável é a nova do momento. A China vai inundar o mercado global com produtos baratos.. por outro lado vejo sucesso para SAAB e a EMBRAER gigantes que podem e vão aproveitar este momento !
Tanto é, que o Rubio ficou bravinho de que o fundo da UE de rearmamento não inclui empresas dos EUA.
E quando os EUA foram confiáveis?
É a pior fonte de hardware, ninguém chega perto deles em intrusões geopolíticas de vendas de equipamentos militares.
Agora apenas está mais explícito.
O Japão acha os EUA confiáveis ?
E a Coreia do SUL?
Pergunto porque este países tem bases militares e grande efetivo dos EUA em seus territórios por mais de 2 décadas, queria mesmo saber, por isto perguntando e parece que vc domina este tema, nao é provocação
Bela pergunta. Não é por vontade própria; são países ocupados pelos EUA desde o fim da Segunda Guerra Mundial. No caso da Coreia os EUA ocuparam o sul para interromper uma inevitável reunificação; no fim da Segunda Guerra Mundial os comunistas eram extremamente populares no sul. São as bases dos EUA as responsáveis pela tensão; EUA que causaram a Guerra da Coreia, não o norte, mentira revisionista amplamente divulgada no ocidente (não adianta alguns repetirem essa narrativa; 100% dos EUA e seus satélites). O caso mais explícito é a ocupação de Okinawa, odiada pelos moradores locais. Já teve Primeiro Ministro… Read more »
Sim, porque os EUA estavam super preparados para a Guerra da Coréia e os Norte-Coreanos invadiram o sul usando facões e enxadas…
Como bem mostra essa foto deles em Seoul:
Como esperado tu só vai repetir a narrativa dos EUA.
Aposto que olha aquele canalzinho chamado HMM…
A operação da Coreia Popular foi uma reação; não causa da guerra como alguém minimamente bem informado sabe muitíssimo bem.
E a reunificação era amplamente popular no sul na época.
Três considerações: 1- Não faço idéia do que é HMM. Mas se for canal de youtube, eu não assisto canais Brasileiros sobre Geopolítica/História Militar. Todos que vi até hoje são muito ruins. 2- TODO post seu é antiamericano e/ou antiocidental. TODO. Sem exceção. E qualquer um que não concorde com o que você expõe, é imediatamente taxado de lambedor de botas de Americano, Ocidente, ou quem quer que seja. Não importando os argumentos apresentados por qualquer uma dessas pessoas. Isso não ajuda a sua credibilidade em absolutamente nada. Para você, tudo é culpa dos EUA ou do Ocidente malvadão. Enche… Read more »
Hoje no Mundo Militar… Uma das tuas referências…
Tu só está repetindo pérolas e espantalhos de quem defende EUA/OTAN (contra os nossos Interesses e Soberania Nacional).
Eu me refiro a Política de Estado, não povo (conceito elementares que também não compreende).
Tu não sabe nada da Guerra da Coreia além de fontes dos EUA; só repete essa narrativa. Muitíssimo menos sabe os antecedentes históricos e situação do povo na Península até a ocupação dos EUA.
E tenho minhas próprias referências; imagino só a “imparcialidade” de quem sempre está de plantão para defender os interesses dos EUA e OTAN no espaço.
Aliás, em outra matéria defendeste a ocupação e anexação de Okinawa pelos EUA.
Esse é o nível de defesa do regime de Washington.
E se sou chato por defender os Interesses e Soberania Nacional contra esse regime que só nos sabota, coage, ameaça, chantageia, interfere diretamente em nossas questões internas, que comete genocídios, crimes de guerra e contra a humanidade sistemáticos desde 1776, então ótimo:
Estou no caminho muito certo. Alguns por aqui ainda não vendem a Soberania Nacional em troca de ser vassalo.
E Coreia não tem acento.
Nossa, que comentário profundo. Parabéns!
O indivíduo que “debater” (pseudo) sobre países que sequer sabe escrever o nome direito (em alguns do mesmo nível concordam).
Eu pesquisei rapidinho sobre isso. E você está correto! Mas isso realmente denuncia sua idade, algo que já suspeitava.
Mas enfim, para variar, um link útil:
https://portuguesaletra.com/acordo-ortografico/coreia-ou-coreia-ao/
Atenção para a parte abaixo:
“O Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990 foi firmado em 1990. Entrou em vigor no ano de 2009, e é a norma legal que rege a ortografia oficial em Portugal, desde maio de 2015 e no Brasil, desde de 31 de dezembro de 2015.”
Agora tá explicado!
E o pior de tudo é que ele, que defende tanto “os interesses e a soberania nacional” nem percebe que esse “acordo ortográfico” não passou basicamente de uma submissão a interesses econômicos e politicos…
Formação típica e enviezada de frequentadores de diretórios acadêmicos…
“ E se sou chato por defender os Interesses e Soberania Nacional contra esse regime…”
Você não é chato apenas nisso…você é chato acordado, dormindo, comendo, respirando, … chato para c@r@lho…com o cérebro lavado e enxaguado em ideologia mofada …um doente, em suma.
Coloca mais este na lista:
“O Havaí é o único Estado dos Estados Unidos cujos nativos utilizaram-se da monarquia como forma de governo. Em 1894, o arquipélago tornou-se uma república, e quatro anos depois, em 1898, foi invadido militarmente e anexado pelos Estados Unidos, tornando-se um território estadunidense em 1900.”
Você assume demais em relação à alguém que não conhece, não sabe o que faz, o que fez, etc. Você está atacando o debatedor ao invés dos argumentos, só porque a pessoa discorda de você. Ou seja… não consegue rebater argumento algum. Só consegue tentar me ofender, e ainda sem sucesso. De fato só demonstra a sua ignorância no assunto. Não sei nem de onde você tirou a questão de ‘povo’ versus política de Estado já que não falei sobre o povo em nenhum momento no meu post. Provavelmente mais alguma coisa inventada na sua cabeça. Você já participou de… Read more »
Leandro, nem perde teu tempo…esse é um daqueles malucos que, volta e meia, aparecem por aqui … um alucinado raivoso querendo posar de patriótico nacionalista.
A tua ideologia é absolutamente explícita na narrativa que defende. Sequer consegue interpretar texto. Além de não ter noção de conceitos elementares. Eu me calco por história e geopolítica; tu sequer consegue diferenciar Política de Estado de povo; por isso usa um espantalho de nível quinta série do Ensino Fundamental, “antiamericanismo” para atacar que evidencia a natureza do regime dos EUA. Tu sabe o que é debate acadêmico em Ciência Política ou História? Com certeza não; e com certeza também é mais um que defende a extinção/privatização de Universidades Públicas (que apesar de seus problemas são as instituições de acesso… Read more »
Continua falando as mesmas coisas de sempre. Sempre me ofendendo ou tentando me desqualificar ao invés de atacar meus argumentos. Você tem noção que 90% do seu post foram projeções imaginativas de como eu sou e o que eu faço? Tem tesão em mim, cara?! Cuidado! Vai sonhar comigo enquanto morde o travesseiro hahahahaha. Os 10% de argumentos que você ‘rebateu’ foram dizendo ‘doidera!’, ‘sem noção!’, ‘sabe nada!’ e nunca nem apresentou um contra argumento que corroborasse as suas criticas altamente construtivas. Basicamente você fala que está errado e que quem discorda disso é um lambe botas dos EUA. Críticas… Read more »
Kkkkk…o Mauro Oliveira morde fronha!!!
Tu deve ter um monte de IP’s ou usa de algum artifício para ter tantas positivações ao que tu escreve. Me nego a crer que existam tantos descerebrados como tu para ter essa quantidade de likes. Hehehehehe
Então, tchê, se liga nas “negativadas” depois do teu post…
Mas, ele não respondeu se a fronha amanheceu “babada”…
Kkkk…Mauro Oliveira agasalha o croquete!!!
“Então, tchê, se liga nas “negativadas” depois do teu post…”
Exatamente!! Logo, logo, ele vai ser chutado daqui.
Calma amigo, aqui existe um pseudo nacionalismo ridículo anti EUA. Estou achando que o mundo precisa dar Adeus ao tio Sam e cair de vez por completo nas mãos da China/Rússia. Quando isto acontecer, vão sentir falta do Tio Sam malvado. Escreva. Quem viver verá.
Fato: Coreia do Sul desenvolvida capitalista, Coreia do Norte pobre comunista e uma ditadura.
Tu apenas é mais um que não sabe nada sobre a Coreia Popular fora do que vê na mídia dos EUA e satélites.
Os EUA tem entre 750 e 800 bases em cerca de 80 países e territórios. Alguns dos principais países com bases militares americanas são:
Europa:
Alemanha
Itália
Reino Unido
Espanha
Bélgica
Países Baixos
Polônia
Noruega
Turquia
Ásia e Pacífico
Japão
Coreia do Sul
Filipinas
Tailândia
Singapura
Austrália
Oriente Médio:
Catar
Bahrein
Kuwait
Arábia Saudita
Emirados Árabes Unidos
Omã
Iraque
Síria
África:
Djibuti
Níger
Quênia
Somália
América:
Cuba
Colômbia
Honduras
Todos esses países atendem seus requisitos?
Cuba ?
Os EUA não deixam suas empresas fazerem negócios e nem retiram as sanções de Cuba,porém usam Cuba como base militar.
Não entendi essa ironia.
E também impõem sanções com quem negociar com Cuba, uma ilha.
Só repetem a narrativa dos EUA sobre Cuba.
O Departamento do Tesouro (OFAC), emite licenças específicas para exportação de alimentos, medicamentos e produtos agrícolas dos EUA para Cuba. Atualmente, Cuba importa cerca de 80% do que consome de alimentos, especialmente carne de frango, soja, frutas e vegetais assim como ração animal do exterior e boa parte vem dos EUA. Já as remessas de dinheiro para Cuba vindas de pessoas nos EUA, provavelmente exilados da ditadura, totalizaram 30 bi de dólares entre 2008 e 2018, atingindo 3.7 bi só em 2019 sendo a segunda maior fonte de receita do pais em alguns anos. Por fim, empresa cubanas podem manter… Read more »
Os meus requisitos são história e geopolítica elementares desde o fim da Segunda Guerra Mundial dos países que citei.
E Cuba não tem base dos EUA; tem parte de seu território ocupado ilegalmente pelos EUA (e, como sempre, nesse caso Soberania Nacional não vem ao caso dos defensores do regime de Washington).
Então… sem querer chover no seu molhado, mas Guantánamo tem um tratado à respeito. Não é ilegal não. Os Cubanos atuais não gostam, mas c’est la vie…
Os países que citou de fato foram ocupados mas, como citei, nem de longe são os únicos a abrigarem bases porém, se for consultar os governos e populações desses países, e dos demais, muito poucos vão querer que as bases sejam desmobilizadas.
Não esquecer que a base aérea das Lages, nos Açores, tem sido muito importante para os americanos e é…. portuguesa
Coreia do Sul é um país desenvolvido, eles lá devem é agradecer aos EUA por não serem como a comunista Coreia do Norte. A verdade dói.
Entendi seu ponto de vista, Mas existem Bases Militares dos EUA mundo a Fora , como a Base Na Turquia , até la uma aparte da população se posicionada de forma insatisfeita com a presença deles, pelo visto é uma parte pequena não a grande maioria a ponto de provocar a retirada deles. Não posso afirma , mas acho que tem tratados, acordos , convénios com os países para a permanecia das bases , com tempo determinado de permanência, acho que a Coreia, Japão renovaram a presença deles em seus países, e é de interesse deles e eles pagam por… Read more »
Isso me lembra das Filipinas; durante anos os EUA tinham uma forte presença militar no país. Com o fim da Guerra Fria e por causa de uma política altamente nacionalista, o tratado não foi renovado e os EUA fecharam as bases e saíram do país……o futuro do país estaria numa amizade com a China!! Como a China tomou na cara dura várias ilhas e atóis que eram revindicados por vários países da região e devido a uma política belicosa contra as Filipinas; esta agora vem pedindo para os EUA voltaram a ter uma presença militar no país…além de aumento em… Read more »
Isto mesmo,e a volta é bem acelerada.
É uma questão de interesse mutuo, no caso destes países eles se dispuseram a ter esta relação.
Sou contra a ideia de ter uma Base Militar no Brasil seja de qual for o Pais , na atual conjuntura.
O Brasil teve 3 Bases dos EUA Durante a 2ºWW , e foi de grande importância para o desenvolvimento da defesa do pais.
Sim, hoje em dia não faz sentido algum qualquer país que seja, instalar uma base militar no Brasil.
O Interessante é que os Países membros da OTAN tem suas bases compartilhadas, ai a soberania ao entrar na OTAN fica um pouco nebulosa se seguirmos a narrativa da perda de soberania , e é curioso que só nos territórios ultramarinos dos EUA que existe este compartilhamento. Temos ai uma bela discussão para uma matéria no terrestre.
No mais , torço para da Gripen em Portugal… mas acredito que no longo prazo vão para o F-35 ou um 6G europeu.
Abraço!
Mas um país não deixa de ser soberano por fazer parte de uma organização militar internacional…..
É só lembrar da França, que tirou todas as bases militares estrangeiras do país em 1966 quando se retirou da estrutura de comando integrado da OTAN justamente porque achava que teria mais independência na política internacional. Qualquer um pode fazer o mesmo. Basta querer.
Tu está equivocado; no caso dos Japão, Coreia do Sul, Itália, Alemanha ou mesmo Turquia, essas bases são mantidas a revelia dos governos locais.
Se um governo desse quiser tirar as bases irá cair/haverá mudança de regime; como já aconteceu com o Japão. No citados acima, com exceção da Turquia que mantém alguma margem de manobra nos jogos duplos de Endorgan) é o EUA que dita a Política de Estado. Evidências? História e geopolítica desses países desde o fim da Segunda Guerra Mundial.
Que revelia dos governos locais o quê? Não minta. Existem problemas na relação mas, de modo geral, o que existe são reclamações de grupos minoritários das sociedades locais.
O Japão nao tem alternativa. Quase não são uma nação soberana desde 1945. Até a constituição deles foi escrita pelos americanos.
O Japão não tem Soberania Nacional alguma. É mesmo caso da Coreia do Sul, Itália e Alemanha. Na prática são países ocupados pelos EUA; suas Políticas de Estado são determinadas por Washington; esse é tipo de relação que se tem com os EUA quando se permite bases deles. Abdicação automática de Soberania; o nos casos citados são os piores. Ninguém interfere na política interna dos países como eles; não a absolutamente a mínima comparação com China ou Rússia, por exemplo. E foi exatamente isso:a Constituição em vigor no país foi redigida nos EUA. NOTA DOS MODERADORES: Procure manter-se no tema… Read more »
Até que enfim, hein?!?!
Até quando vamos aguentar esses caras infestarem e poluírem a, outrora, excelente Trilogia?
Bem disse o Leandro, vai morder uma fronha, Mauro!
O chato é que a militância desvia totalmente o post do tema que é Gripen em Portugal e os demais, eu incluso, acabam não aguentando a enxurrada de abobrinhas e embarcam no pseudo debate.
Exato!! Eu me incluo nisso também…mas, não tem paciência que aguente! Os caras vivem numa realidade paralela, só destilam raiva e rancor e a gente tem que aguentar? Eu abro a caixa de ferramentas e distribuo bordoadas.
Parabéns editores!!! Até que enfim!!!!
Ele se acha intelectual. Típico de esquerdopata.
Exato. Discutir com essas criaturas é o mesmo que jogar xadrez com pombos….eles derrubam as peças, c@g@m no tabuleiro e saem arrulhando, pensando que venceram … Hehehehe
E observe as negativações no meu e no teu comentário….todos os comentários em que respondo a esse indivíduo, as negativações são muito maiores do que a qualquer outro comentário meu. Esse sujeito deve usar vários IP’s ou outro tipo de manobra para poder negativar várias vezes o mesmo comentário. Só isso já mostra o nível de psicopatia do indivíduo. Cuida quantos dislikes vou ter nesse meu comentário.
Vira e mexe aparece um caboclo desse naipe aqui. The King of the Blog. Lembra do economista “doutor milionário”? Sumiu.
Ou vão simplesmente mudando o nome, mas alguns acabam mesmo se entregando nos próprios comentários…
Difícil aguentar essa turma, eu mesmo, que defendo o “don’t feed the trolls”, acabo não me contendo…
Que o Canadá e Portugal optem pelo Gripen E, não é um caça puro sangue como o F35, no entanto acredito que venha se estabelecer mais na realidade de ambos estes países.
O que difere o Gripen do F-35 para o primeiro não ser puro sangue e o segundo sim?
É o mesmo que comparar um Ferrari com um Renault Clio. Sendo o Ferrari o F35 como é óbvio. Melhor que o F35 só o F22 . Mas Portugal podia comprar o SU 57 da Rússia
Claro que o Gripen E é um caça puro sangue. Só não tem a capacidade stealth do F-35. Não é isso que define um “caça puro sangue”.
A questão não é a pureza racial de um objeto manufaturado mas as capacidades dos caças – o Gripen tem as suas, o F-35, também, e elas são bem diferentes.
Que analogia…
Pese o F-35 e todos seus problemas técnicos crônicos pelos mesmo dispara o canhão e mísseis…
Não é um caça ariano, né? Se fosse seria um caça superior…
Não são equivalentes, nem de mesma geração. Dizem que o Gripen está mais próximo do F-16 bloco 70 – não sei, blá-blá-blá público é tudo propaganda.
Caramba, tu enveredou por um caminho sem nexo nenhum hein. A expressão do colega faz uma analogia com cavalos, não pessoas.
Analogia absolutamente fora de lugar e sem nenhuma pertinência ao caso. Assim fica difícil…
Até concordo contigo mas você não puxou o nível pra cima também quando puxou a carta mencionando as teorias inaceitáveis da turma que arrastou o mundo pra lama a partir de 1939
Há muito tempo já não existem CAÇAS pyro sangue!!!!!
Klay, o F-35 surgiu de um programa chamado ‘Joint Strike Fighter.’ Assim sendo, o F-35 nunca foi um ‘caça puro sangue.’ O último avião de superioridade aérea ‘puro sangue’ que eu me lembro de ter sido feito foi o F-22, e mesmo ele executa missões ar-solo. Acho que os que chegam mais perto hoje em dia, pelo menos em concepção com foco em superioridade aérea, devem ser o J-20 e Su-57.
Porque tanto o F-22 quanto o F-35 são multifunção. O F-22 tem primariamente ‘role’ de superioridade aérea, só isso. O F-22 é inferior ao F-35 de muitos modos porque ele foi feito em outra época, visando um outro tipo de guerra e o F-35 é mais ‘atualizado’ – aliás, como um aplicativo ou computador precisa de atualizações de software – menos centrado em dogfight (essa coisa do tempo do onça…) e mais centrado em superioridade de consciência situacional por fusão de sensores.
Vamos acabar chegando no F-8 Crusader, né Alex? Heheheheheh
a única diferença entre os dois, no quesito “puro sangue”, é a furtividade.
Além da furtividade tem uma diferença grande de “porte”. O Gripen E é um caça leve com peso máximo de 16.500 kg levando uma carga máxima de 8.500 kg e com uma potência de cerca de 10.000 kg/f. O F-35A tem peso máximo de cerca de 30.000 kg e leva uma carga superior a 16.000 kg entre combustível e armamentos, praticamente o Dobro em relação ao Gripen E, é um caça médio quase pesado. E tem quase 20.000 kg/f e potência, mesmo também sendo monomotor. Outro ponto que demonstra a diferença de porte é o radar que é o principal… Read more »
Desde quando o F-35 é um caça puro sangue? O nome do programa era Join strike fighter como tu pode notar a característica lutador era a menos importante. O F-35 é muito dependente da capacidade stealth para tudo, tirando isso ele perde para qualquer caça da geração 4.5, 4.5 ++. O único stealth puro sangue americano é F-22 esse sim é embaçado.
Torço que o Gripen E/F consiga emplacar novas vendas, pois as consequências indiretas serão positivas para a FAB.
Gostaria, contudo, não creio que Portugal (Canada, muito menos) opte pelo Gripen E/F, como alternativa ao F-35.
Que consequências indiretas positivas seriam essas?
O Brasil sendo fornecedor ‘global’ de peças para o Gripen, aumentando o número de componentes fabricados, diminuindo o valor de aquisição de sobressalentes, e também aquilo que pouca gente lembra, que é aquela reunião de Forças Aéreas que operam o Gripen e trocam experiências sobre sua operação, etc. No final das contas, quanto mais operadores, o custo de aquisição também tende à baixar, o que seria bom para a FAB caso o milagre de um segundo lote ocorra.
Fora que, quanto maior a frota fabricada mais fácil arrumar células usadas para recompor perdas ou canibalizar daqui a uns 40 anos, coisa que sabemos que o Brasil faz muito.
Capaz de que daqui a 40 anos esteja chegando o 36° gripen ainda
Independente do compromisso do Estado brasileiro (Congresso e Executivo) não estarem comprometidos com o programa, pelo menos a AEL e a Embraer se beneficiam com as compras (no exterior) do Gripen.
Já ajuda a recuperar o retorno de investimento que essas empresas fizeram em P&D e infra.
Sim, com certeza. O foco da dúvida eram os benefícios para a FAB. Para Embraer e AEL, os benefícios serão ainda maiores.
Que peças do Gripen nós fabricamos, mesmo?
Parte da fuselagem?
Pena que não fabricamos o motor, né?
Alex, essa tua pergunta é séria séria ou séria de brincadeira? (Leandro Costa, admiro tua paciência).
Claro que não é pois todos aqui sabem que ele não é nenhum ignorante, logo, também admiro a paciência do Leandro pois eu mesmo deixaria sem resposta.
Não preciso da resposta condescendente de ninguém porque todo mundo sabe que o Gripen tem dono e fabricamos (majoritariamente, montamos) sob licença – não temos liberdade nenhuma de fazer qualquer negócio com o Gripen e suas partes que não seja aprovado pela Saab e fornecedores. É como a estorinha de fabricar aqui Scorpenes pra vender mundo afora. Sotolo acredita, diria Chico Anísio…
É a Europa se virando , a males que vem pro bem e seria muito bom mesmo para o programa Gripen conseguir emplacar essa venda a uma nação de grande visibilidade na Europa e uma Força aérea de tanta tradição, com certeza chamaria muito atenção ! Acredito que os Suecos vão fazer das Tripas coração para conseguir essa venda. Também penso que Caça por caça o Gripen E é mais que ideal para Portugal, só que depende de outros tantos fatores como preço, compensações….
A França, como perdeu aqui na Colômbia, deve entrar na disputa com sangue no zóio pra conseguir essa venda.
Deve mas a diferença de custos de aquisição e de operação é significativa e isso pode pesar pra Portugal
Votaram no bufão porque ele era bom pra economia kkkkkkk
Existem “mitos” que se repetem na politica.. um deles é afirmar que um empresário é um administrador público mais eficiente que um político.. dai aparece aquelas aberrações que repetem “votem em mim porque não sou político”….. sempre dá errado
no legislativo isso fica meio escondido.. mas nos cargos do executivo fica difícil esconder
O maior problema, penso eu, não é o indivíduo ser empresário indo para a política ou um político de carreira, o maior problema é ser populista. O populista, de modo geral, tem fé cega apenas em si mesmo, ele não ouve assessores ou aliados, tampouco estuda as consequências dos seus atos, ele simplesmente faz aquilo que lhe parece bom. Trump é o populista puro, eu diria “puro sangue”, termo usado por um colega forista nos comentários aí em cima. Há populistas que ainda abrem exceções e pensam um pouco antes de fazer besteiras, mas os mais “puros” são ousados como… Read more »
Esta discussão é bem legal.. O mandato no executivo (prefeito, governador, presidente.. ) demanda uma habilidade política de negociação. É uma coisa que se aprende e desenvolve com o tempo e demanda experiência. Um bom administrador de uma empresa privada demanda muita competência mas tem grande liberdade para montar a sua equipe, para alocar recursos e reformular ações.. um administrador público possui limitações administrativas e o seu poder é compartilhado, principalmente com o legislativo. Nem entrei em outros assuntos como integridade, honestidade ou ideologia… que são outros aspectos que também são importantes. Mesmo administradores privados bem intencionados e honestos fracassam… Read more »
Isso é verdade… Existe uma distancia muito grande entre um bom administrador publico e um bom administrador privado. Talvez a maior diferença esteja no tempo de resposta. Enquanto numa empresa privada a agilidade em responder rapidamente é fator determinante da adaptabilidade que faz o sucesso do negocio, na gestão publica há uma certa morosidade natural que permite a construção de consensos duradouros. Uma prima por agilidade permitida por uma força impositiva, a outra por consensos construídos a duras penas e muito tempo. Tentar impor a agilidade de respostas do setor privado no setor publico é caminho certo para escapar aos… Read more »
Por esse aspecto, você tem razão: o empresário toma decisões a partir da premissa que assume riscos empresariais, e manda cumprir. Quando ele é eleito político, suas decisões não são apenas especificar e mandar fazer, elas dependem das travas institucionais que o serviço público impõe (na iniciativa privada, as travas legais são menores), de negociar com as forças políticas e incusive, de tr um olho da opinião publica. Não qu empresários não possam ser bons administradores públicos, mas precisam se adaptar.
“ um deles é afirmar que um empresário é um administrador público mais eficiente que um político”
Não parece ser o caso do Trump que conseguiu o impossivel: faliu um cassino..
Um banco ou um cassino só vão à falência quando isto for um bom negócio.
O Gripen ainda vai vender bastante.
E quem diria que seria com uma mãozinha do Tio Sam.
rsrsrsrsrs
É; basta ter fé…
Dentro do novo contexto geopolítico criado pelo Trump, a opção pelo Gripen E/F, um caça europeu e agora também OTAN pela entrada da Suécia na organização faz sentido. Obviamente, Rafale e Typhoon também. A Saab terá de trabalhar bastante para mostrar aos portugueses que seu produto é o ideal para a nação portuguesa, tanto do ponto de vista comercial quanto de defesa.
É certo que Portugal tem obrigações com a OTAN,o que estende as funções da FAP para uma extensão continental, embora isso seja eventual. Mas ainda fico me perguntando para quê, um país pequeno como Portugal, que também não é exatamente rico, precisaria adquirir caças maiores e de mais alcance operacional que o Gripen ou o F-16.
De fato. Portugal é o país europeu mais distante do atual ponto central de conflito, a Rússia. Porém, para alguns – espera-se que não as esferas decisórias – o F-35 pode ser visto não apenas como um caça mas como um símbolo de status, um selo de Força Aérea de primeiro time.
Selo não! Flâmula – aquela q se pendurava em paredes. Os europeus estão procurando formas de se defenderem e não status, de acordo com a grana disponível e levando em consideração, se os russos também tem algo na linha do radar OTH 200 , também o F-35 será detectável como um Gripen, então caímos para o fator custo de operação e manutenção e olhando para os caças europeus mono turbinas só sobrará 1 atualmente, focando o fator custo. Não significando que ter o F-35 represente 1a linha. Ter infraestrutura de cobertura defensiva será o mote principal.
Parabéns, orange man, por mais uma bola fora. “”MAGA”” kkk
“Maga Patalógica”
para combinar com o Donald “Trump” Duck
Make America 1929 Again!
Só com bruxaria e muita magia malígna…
aliás, a Maga Patalógica é muito sexy…. ainda que eu seja fã da Froozen
E eu que, no “post” que noticiava que Portugal desistira do F-35, disse que meu “palpite” era de ir de Gripen?
Considerando que Inglaterra, Noruega, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Alemanha, Itália, Polônia, República Tcheca, Finlândia, Grécia e Romênia já operam ou já optaram pelo F-35, com previsão de aquisição de mais de 530 aeronaves, não vejo muito sentido em Portugal ficar de fora.
Fosse assim, ninguém teria comprado o Kc390.. teriam todos optado pelo C130
Mas são situações inversas. O KC390 é mais novo e tem desempenho superior ao C130.
O F35 é mais novo e tem desempenho superior ao JAS-39.
Olá Edu… bom argumento.
então, voltamos ao ponto no qual o que define e escolha da aeronave é o seu desempenho, o custo de operação e o custo de aquisição. Então, o fato do país fazer parte de uma organização como a Otan ou de uma aliança comercial como a UE ou o Mercosul se torna secundário.
Então.. ou é o contexto geopolítico ou é a aeronave em si.
“ Então.. ou é o contexto geopolítico ou é a aeronave em si.”
Esses “ou” não são mandatários. No caso da OTAN é ela ser uma aliança militar e o F-35 ser um avião superior ao Gripen E. Portanto, não é um ou outro.
Questão é. Pode manter ? Pode ser uma nave espacial…se o custo de manutenção e hora de voo for nas alturas nada adianta pra quem não tem como bancar. Portugal ficará muito bem servido com Gripen E.
Eu vejo alguns. Na verdade alguns vários milhões de motivos.
Não seria interessante para países de grande orçamento ter o gripen e F 35 ?
Vejo comentários sobre o gripen….os Estados Unidos lucra a cada venda do gripen.
Caça mais britânico e americano do que sueco.
Pois é, falam que se escolher o gripen está diminuindo a dependência dos EUA, mas sabemos que não é bem assim já que o motor e outras peças são americanas. Se a Saab trocasse o motor do gripen pelo um motor europeu seria maravilhoso, mas quem vai bancar?
Quer dizer então que o KC-390 é uma aeronave mais estrangeira do que Brasileira?
Pois é. O pessoal tem essa mania de desconsiderar de que quem projeta é quem realmente detém o conhecimento do caça e não quem fabrica. Existem muito mais empresas capazes de fabricar algo do que as que são capazes de projetar e desenvolver algo.
Os EUA tem um “hi-mid-low”, o hi é o F-22, o mid é o F15 nas versoes mais novas e o low é o F-35, que prometia substituir os F16 e os próprios F15.Mas o F15 e 16 ainda ficarão muito tempo em operação. Aliás, a promessa do F35 era ser um caça unico e multifunção, de modo que substituiria tanto os hi, quanto os low em todas as forças aéreas que o escolhessem salvo, claro, a dos EUA, em vista do F22. Muitas forças aéreas o tem com esse intuito, mas parece que seu custo de operação e aquisição… Read more »
Se a FAP for de Gripen a OGMA poderá entrar no projeto já que existe uma parceria entre a Embraer e a Saab?
Aquele hater da Embraer e fã do A400 vai adorar mais essa notícia!
Para um país pequeno como Portugal e com missões secundárias no âmbito do OTAN, o Gripen NG é ideal pensando como alternativa ao F-35.
Ótima escolha! Economia e um ótimo desempenho comprovados.
Vamos torcer que a SAAB tenha sucesso.
A Guiana Brasileira deveria seguir a escolha da metrópole.
Hahahahah Essa foi de lascar!!!
como sempre tem um parafuso americano em avioes diversos,nesse caso vejo com bons olhos a parceria saab/embraer,mas tem o bendito do motor que é americano,se eles taxarem tudo como anda a marcha,pode azedar os futuros egocios
Olá senhores camaradas do Aéreo e Trilogia!
De verdade espero mesmo que o GRIPEN E/F deslanche assim como foi no caso do Rafale francês.
Porém o que me preocupa é o motor americano, basta o governo americano vetar o uso do motor por esse ou aquele operador e o Gripen já era…não vai vender.
Os franceses foram mais inteligentes e não dependem em quase nada (não sei dizer o índice de conteúdo americano no Rafale) a não ser de eles mesmo na hora da venda.
Seja como for, torço e torcerei sempre pelo Gripen.
Sgt Moreno
Duvido que dê em algo.
A base das Lajes nos Açores, pesa e muito para a ecónomia do arquipélago.
Pra quem está com a paranoia laranja, não esqueçam que projetos de defesa não caminham no mesmo tempo da política deste ou daquele governo. Entre Portugal ou qualquer outro país escolher o Gripen, testar, assinar contrato, ele ser fabricado e chegar o primeiro, pode ser que já tenha outro democrata na Casa Branca ou mesmo um republicano completamente diferente. Mesmo que não, Portugal já usa vários equipamentos de origem americana e não vejo porque iriam criar problemas para venda de meros motores pra eles. Ainda que criem, todo equipamento de origem americana na aeronave pode ser trocado por equipamento europeu… Read more »
Sinceramente eu acho que Portugal não está revendo a aquisição dos F-35 por questões políticas e devido a hostilidade americana contra o mundo, mas acho que eles podem ter visto a possibilidade de pular do barco tendo em vista o custo operacional da aeronave, então juntaram o útil ao agradável…