IMAGENS: Sukhoi Su-57 testa motor equipado com bocal retangular de vetorização de empuxo 2D
Foram divulgadas duas imagens do caça Su-57 de quinta geração da Rússia com um motor equipado com bocal retangular de vetorização de empuxo 2D, uma inovação que visa aprimorar sua furtividade e manobrabilidade.
O design retangular reduz a assinatura radar da aeronave ao alinhar as saídas de calor do motor com a fuselagem, além de permitir vetorização de empuxo em dois eixos, oferecendo maior agilidade em combate aéreo.
O Su-57 já é conhecido por suas capacidades avançadas, como sistemas de radar AESA, aviônicos integrados e armamentos de última geração.
Embora a Rússia tenha introduzido o Su-57 na força aérea em números limitados, as melhorias tecnológicas contínuas sugerem que o caça se tornará um pilar central das capacidades aéreas do país nas próximas décadas.
Dizem que é menor e mais potente que o motor atual.
Alguém tem dados/números?
Mas o motor é diferente? Pelo que entendi da matéria, só adicionaram um vetorizador de empuxo na exaustão do motor
AL 51F Saturn…
Como alguem pode negativar um comentario desse? O cara se prontifica a dar um detalhe importante e algum mane idiota se acha à altura de negarivar…. jesus.
Motor atual Izdeliye-30 velocidade máxima de 2.600-2.700 km/h
Ele se chama Saturn AL-51, é uma variante do Saturn AL-31 que é utilizado atualmente nos Su-57 (e outras aeronaves como J-10, J-20, Su27 e Su-30), ele tende ser 80% diferente do AL-31, possui menos estágios, 18% mais eficiente, também é menor, o empuxo é maior, o valor de fabricação vai ser menor. Vai ser aplicado também no Su-75. Pelo que eu me lembro saiu a muito tempo atrás que vai ter ainda mais 2 versões futuras, uma eles querem lançar em 2028 a 2035, chamado “DA VI”, nele iria ter o bocal vetorizado 2D, soldagem por fricção de cerâmica… Read more »
Obrigado
Saiu mais algumas imagens e um pequeno vídeo/Gif do Su-57 taxiando e mostrando o acionamento do bocal(funcionamento semelhante ao do F-22). Pelo que foi divulgado o material será publicado em um programa de tv Russo Domingo.
Não é semelhante ao F-22. O TVC do SU-57 é 2D!
Leonardo, o do F-22 também
O do F-22 não tem movimento lateral horizontal, apenas vertical…
Não é essa a definição de “2D”?
Será que só vetoram na vertical com no F-22 ? Pela foto parece estar inclinado, será que o bocal gira no eixo do motor, criando vetoração “tri-dimensional” ?
Não tem como fazer isso, pois os gases da exaustão e a chama em altíssima temperatura atingiram os estabilizadores, nas laterais, e aquela estrutura central, entre os motores. Nem há espaço para essa manobra
A vetorização TVC sem o bocal já é em 2 eixos. Talvez seja possível que o bocal seja também, ou terá que se anular a variação do bocal no eixo horizontal, ficando somente na vertical, como no F22.
A matéria fala em 2D, então é só vertical mesmo.
Na realidade, o TVC russo é bi-dimensional.
O F22 é mono.
Não. É bi também.
Essa denominação é referente ao sistema poder realizar o movimento em um eixo .
Tanto no Su-35 quanto no F-22 são 2D.
Não há nenhuma aronave operacional dotada de escapes 3D.
Bi-dimensional atua em 2 eixos e o F22 não atua no eixo horizontal, apenas no vertical, diferente do TVC russo que atua em ambos.
A terceira dimensão seria o sentido do próprio empuxo.
Exato…
Mestre Bosco
Por este vídeo da pra notar que o bocal inteiro se move para as 4 direções, e as duas aletas maiores da saída são só para aumentar e diminuir a abertura da saída .
Os russos parecem que conseguiram fazer um bocal em formato stealth que tenha vetorização de empuxo em mais direções que só para cima e para baixo como o F-22.
https://www.youtube.com/watch?v=qyeBNc2A2NI
O Su-35 e o Su-57 atual é de vetorização 3d, a saída circular gira 360°. A ideia de usar a 2d é para furtividade, a saída retangular esconde o sinal de calor um pouco.
Mono é fixo, como qualquer aeronave à jato normal.
Neste caso não é empuxo vetorado ( TVC). É bocal convencional.
Empuxo vetorado ou é 1D como o F22 ou 2D como o SU35 e SU57.
“Sergio Machado Visitante Reply to Bosco 13 minutos atrás … A terceira dimensão seria o sentido do próprio empuxo.” O que interessa, e o que se discute, é o empuxo e seu sentido ao sair dos bocais de exaustão. Qualquer bocal convencional já é de 1D, ou seja, na dimensão longitudinal do motor. Se eu colocar um bocal móvel que se mova apenas na dimensão vertical, terei um bocal 2D (longitudinal e vertical). Se colocar um bocal com movimento nas dimensões vertical e lateral, terei um bocal 3D (longitudinal, vertical e lateral). Então, a terceira dimensão que você citou, na verdade… Read more »
“ Qualquer bocal convencional já é de 1D, ou seja, na dimensão longitudinal do motor”.
É um equívoco conceitual. O que é uni ou bi-dimencional é o TVC, não o fluxo. Não há o que se falar em TVC uni-dimensional em bocais sem TVC.
O TVC no bocal de saída vetora o fluxo advindo do motor e o redireciona em no máximo em 2 eixos, ou em 1, como no F22.
Os eixos podem ou não variar em ângulos, como no Su35 e Su57.
“É um equívoco conceitual. O que é uni ou bi-dimencional é o TVC, não o fluxo. Não há o que se falar em TVC uni-dimensional em bocais sem TVC.” Acho que tu não entendeu. O bocal, por si só, não movimenta nada e não serve para nada sem…empuxo! O empuxo é que interessa. E esse vai ser direcionado pelo bocal. Se o bocal é fixo, é unidirecional e uni-dimensional. Não tem como não ser! A física impõe isso! O empuxo gerado pelo motor tem que sair ou ser expelido e direcionado para algum lugar. Nos bocais móveis, entram a segunda… Read more »
“Ah…então, esqueçamos o eixo longitudinal?”
Essa é a questão. O eixo longitudinal não é vetorado. Se fosse, seria para frente e para trás, sobre o eixo.
Thrust Vectoring Control, o próprio nome diz, controla o vetor do empuxo. Vetorar é direcionar ou redirecionar. Se agisse sobre o eixo de fluxo, seria para frente e para trás, sobre esse eixo, o que seria bizarro.
Por isso é 2D, apenas varia no eixo Z e X ( ou Y, depende do plano).
Eu entendi o que tu está falando desde o teu primeiro comentário, mas não concordo. Toda e qualquer coisa tridimensional possui, logicamente, 3 eixos ou planos. Se tu retirar o plano longitudinal, é impossível alguma coisa ser tridimensional.
“ O eixo longitudinal não é vetorado.”
Como não? O bocal fixo vetora o fluxo no sentido ou plano longitudinal!! Isso é simples e óbvio! Mas, como eu disse no meu comentário anterior, deixa assim, segue o baile. Parei aqui.
Bidirecional por favor! Bidimensional é duas dimensões.
Sergio,
No 2D o escape gira somente em torno de um eixo, o horizontal, e o jato é direcionado para cima ou para baixo.
No 3D o bocal gira em torno de multieixos ou tem palhetas (6) que dirigem o jato para pelo menos 8 direções.
No 2D o controle de direção é dado pelo empuxo assimétrico dos motores, claro, combinado com os lemes.
Esta se misturando as coisas. Movimento para cima e para baixo pertence ao mesmo eixo. Unidimensional.
Se alem de cima e para baixo, ir para esquerda ou direita será o segundo eixo, ou seja, bi-dimensional. O terceiro eixo pertence ao fluxo que tem sentido único.
E as variações dadas pelo TVC, como na diagonal, é uma amplitude angular com variações nos 2 eixos perpendiculares ao fluxo.
“ O terceiro eixo pertence ao fluxo que tem sentido único.”
Pois, então?!?! Tu está escrevendo aqui o que eu escrevi no meu comentário anterior, só que lá você discordou de mim!!! Tu estás sendo contraditório!
Não, vc que não esta entendendo. O eixo existe, mas o TVC não atua nesse eixo porque não pode.
Em suma, só pode existir TVC em no máximo 2D.
O fluxo ao sair do bocal esse sim, modificado por um TVC 2D, pode adquirir características 3D, pois flui em um eixo alheio ao tvc.
Vc esta misturando o conceito de vetoração de fluxo e um equipamento TVC. Esse último só pode ser 2D, como na matéria diz.
Para finalizar, um TVC 3D teria que agir no sentido do eixo do fluxo, para frente e para trás. Algo doido.
Tu continua teimando contra algo que é óbvio…mas, eu não tenho paciência para te mostrar algo que é nítido e cristalino. Tu dificulta algo que é simples de entender e ainda te contradiz…eu fico por aqui. Até mais …
Caramba o pessoal faltou das aulas de matemática.
Imagine um motor pontual colocado no ponto zero do eixo X de um plano cartesiano, expelido os gases em direção ao ponto 1 do eixo X.
Acrescenta-se a esse motor um bocal bidirecional que vai direcionar as saidas de gases no Eixo Y positivo e no Eixo Y negativo, pronto você tem um motor 2D.
Agora troca-se o bocal por um novo bocal, também pontual que consegue deslocar a saida de gases no Eixo Y como anteriormente descrito e agora também no Eixo Z positivo e negativo, agora temos um motor 3D.
Talvez voce faltou às aulas de interpretação de texto. O TVC não é o motor, mas um equipamento colocado na saída do motor que modifica o bocal monodirecional, acrescentando ao fluxo único mais 2 eixos de empuxo, ou 1 como no F22.
Prezado está dito isto na minha resposta em: “Acrescenta-se a esse motor um bocal bidirecional…”
Com todo respeito, mas você precisa explicar esse teu conceito para a Prat&Whitney por que o motor F-119 sempre foi considerado um 2D
Ricardo, eu entendo que os termos “2D” e “3D” são usados incorretamente, uma vez que na verdade referem-se a vetorização do empuxo (TVC), e nesse caso são definidos como “direções”, e não como “dimensões” (Um vetor tem direção, e não dimensão…). Dessa forma um bocal “2D” move-se em 2 direções, enquanto um “4D” move-se em 4 (cima/baixo – direita/esquerda). Observe-se que seriam possíveis também as denominações “3D” (se for considerado o empuxo para a frente em um bocal “2D”), “5D” (se for considerado o empuxo para a frente em um bocal “4D”), e “6D”, se um bocal “4D” for equipado… Read more »
“ O design retangular reduz a assinatura radar da aeronave ao alinhar as saídas de calor do motor com a fuselagem, além de permitir vetorização de empuxo em dois eixos, oferecendo maior agilidade em combate aéreo.”
Está no texto.
O primeiro Flanker com motor de empuxo vetorado foi o Su-37. Nesse os bocais eram articulados no eixo vertical reto, tal qual o F-22.
No Su-30MKI, eles inclinaram o eixo para fora, da mesma forma que aparece nesse protótipo aí. Isso deu um efeito “3D” aos bocais, pois agora esses geravam força em dois eixos ao mesmo tempo. Então usar só um bocal gerava forças laterais e usar os dois bocais geravam forças verticais, atingindo na prática efeito semelhante a um bocal 3D, usando um sistema 2D mais simples.
https://www.youtube.com/watch?v=hYi1e4pOQJw
É… aos poucos o caça vai ganhando capacidades interessantes e não duvido que se todos os seus “problemas” forem resolvidos, será um ótimo vetor.
De uma coisa eu sei, o bicho é lindo.
Interessante que só trocaram um lado, então ainda está em testes…
Bocal de saída muito similar ao do Okhotnik.
Igual o do F-22, mas isso é só visual, aos olhos de um sensor infra-vermelho os dois tipos de bocal(redondo e retangular) tem a mesma assinatura, tanto que no F-35 abandonaram esse formato.
Tinha lido em um artigo russo faz ano que um teste feito por eles o tinham feito abandonar este tipo de bocal, do F-22, pós não trazia vantagem nenhuma a furtividade.
Esse bocal não é igual ao do F-22. Ele tem movimentação lateral horizontal tb…
Então, por que o formato similar ao do F-22?
Então? Rsrsr só os russo para dizer porque voltaram aos testes
As pétalas apresentam vanes na saída, o que indica que passam ar mais frio por ali para diminuir a assinatura infravermelha.
Pois é eu tbm já havia reparado, e o F-22 tbm possui… mas isso não me convence muito não, o F-35 não o ter é um bom indício da pouca funcionalidade – isso no espectro infra-vermelho, quanto a assinatura radar não sei dizer.
O que eu quero entender é de como a Russia consegue fazer tanta coisa em matéria de defesa com um PIB menor ou igual ao nosso.
não se pode ter tudo…
“não se pode ter tudo.”
Sim, quando se entrega a fazenda de cenouras ao coelho para cuidar das cenouras rsrsr
Herdou a indústria e tecnologia da URSS e forma 500 mil engenheiros por ano. O Brasil detonou sua indústria e forma 50 mil por ano.
E devem ser engenheiros presumidamente de muita qualidade, visto muitos autores para cursos de engenharia são russos, como Popov, Saraeva, Ufimtsev…fora o que a URSS manteve sob a cortina de ferro
E o sistema tributário, pesadíssimo para a indústria, foi um dos fatores determinantes para essa implosão. Há uma esperança de que a reforma tributária, em vias de ser regulamentada, dê condições para reindustrializar o país.
Alguns economistas, como Mailson da Nóbrega, acreditam ser a última chance do Brasil de fugir da armadilha da renda média, uma vez que perdemos o bônus demográfico, ou seja, envelhecemos sem ficarmos ricos.
AVISO DOS EDITORES A TODOS: A MATÉRIA NÃO TEM ABSOLUTAMENTE NADA A VER COM ECONOMISTAS BRASILEIROS.
PELA MILÉSIMA VEZ, LEIAM AS REGRAS DO BLOG:
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Esqueça. Depois da CF88, tudo acabou.
Eu creio que para ter um indústria aeroespacial tem que ser boa parte do investimento estatal dificilmente vc vai achar um investimento privado em indústria aeroespacial que não venha majoritariamente do estado já que ele vai ser o comprador.O mesmo vale para automóveis não há ninguém no Brasil com capital para montar uma montadora de automóveis pois é muito dinheiro e com risco de ir a falência em poucos anos.
O mesmo Maílson da Nóbrega que, quando foi ministro da fazenda, conseguiu que a inflação batesse em uns mil por cento ao ano…baita conselheiro kkkkk
AVISO DOS EDITORES A TODOS: A MATÉRIA NÃO TEM ABSOLUTAMENTE NADA A VER COM ECONOMISTAS BRASILEIROS.
PELA MILÉSIMA VEZ, LEIAM AS REGRAS DO BLOG:
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
“AVISO DOS EDITORES A TODOS: A MATÉRIA NÃO TEM ABSOLUTAMENTE NADA A VER COM ECONOMISTAS BRASILEIROS.” Ok, a intenção era apenas complementar a resposta de um dos próprios editores, que citou a “detonação da indústria” como um dos motivos para o país não ter a capacidade da Rússia em termos de defesa . A citação do economista foi apenas para ilustrar a importância que especialistas dão a essa reforma, que terá efeitos diretos na indústria, e consequentemente pode chegar ao ramo da defesa. RESPOSTA DOS EDITORES: O PROBLEMA É QUE SEU COMENTÁRIO GEROU UMA DISCUSSÃO PARALELA TOTALMENTE FORA DO ASSUNTO,… Read more »
____
____
COMENTÁRIO APAGADO. MANTENHA-SE NO TEMA DA MATÉRIA.
LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
____
____
COMENTÁRIO APAGADO. VOLTEM AO TEMA DA MATÉRIA.
LEIAM AS REGRAS DO BLOG:
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Sim Pedro, infelizmente.
Olha Israel tb…
Bem ela só uma das herdeiras da URSS que tinha uma grande indústria aeroespacial e manteve o legado, lá se investe né.
O PIB PPP russo é estimado em 5,4 tri à 6,9 tri de dólares dependendo da fonte. O que coloca a Rússia como a 4a maior economia do mundo, à frente da Alemanha. O Brasil fica em 7o lugar. A Rússia está investindo cerca de 7% do PIB em defesa e o Brasil 1,1%. Não sei como funciona as aposentadorias de militares na Rússia, mas em muitos países os militares “aposentados” são pagos através de um “INSS” da vida e estes gastos ficam fora do orçamento militar. No Brasil os militares “aposentados” recebem pelo orçamento militar e estas despesas chegam… Read more »
Lindo demais.
Agora só falta a pele lisinha e um canopy condizente com um caça de sexta geração.
Ai é só alegria.
O Raptor ainda é no meu ver o caça mais lindo já feito, agora o Felon com essa repaginada ficaria na bota dele passando o Eagle que é outra coisa linda de morrer…
Concordo contigo, menção honrosa ao YF-23 que é outra “obra de arte”!
Poderia dizer qual é o problema do canopy?
Não sabia que no Su-57 isso era um problema, sempre achei o perfil muito parecido com o do F-22.
O canopy do Su-57 é bipartido, o que significa que tem dois aros metálicos separando as duas peças. Eles são curvados e isso não é uma geometria muito boa para desviar ondas de radar
Olhando pra primeira foto parece uma gambiarra, colocaram um bocal diferente em cima do motor existente, ficou estranho.
http://www.aereo.jor.br/wp-content/uploads//2010/07/F-22-foto-Lockheed-Martin.jpg
O F-22 são duas placas móveis e outras fixas protetoras.
Esse modelo parece ter 3 partes móveis, mais próximo de um movimento de Y ou V. Na prática o movimento pode ser o mesmo, ninguém sabe.
Imagens do motor a partir dos 0:26s.
https://www.youtube.com/watch?v=qyeBNc2A2NI
Por este vídeo da pra notar que o bocal inteiro se move para as 4 direções, e as duas aletas maiores da saída são só para aumentar e diminuir a abertura da saída .
Os russos parecem que conseguiram fazer um bocal em formato stealth que tenha vetorização de empuxo em mais direções que só para cima e para baixo como o F-22.
Apenas uma cópia barata do F-22 raptor!
kkkkkk…
Quando qualquer país faz isso, é uma inovação tecnológica, modernização e investimento e ampliação de suas capacidade. Porém, quando o Brasil mexeu nas ASAS dos gripen alguns já foram falando, “é gambiarra. Já estão fazendo gambiarra”. Brasileiro não dá valor ao que é de casa. Se começar uma guerra Brasil e qualquer outro pais, muitos se oferecerão para lutar pelo o outro pais contra o Brasil. Infelizmente!
“ Porém, quando o Brasil mexeu nas ASAS dos gripen …”
Quando isso ocorreu e qual foi a mudança feita nas asas do Gripen, pelo Brasil????
Hehehehe….os que negativaram também acreditam que o Brasil fez alguma modificação nas asas do Gripen. Só peço que vocês me mostrem o qual foi essa modificação … tô esperando…hehehehe
Com esse novo motor uma das maiores críticas que os especialistas tinham sobre o su-57 vai cair por terra, mas será que esse motor também pode ser equipado no su-75?
Mil anos depois, enfim os russos conseguiram.
Sim. Agora daqui mil anos algum país europeu também vai conseguir, bem depois da Rússia.
E depois de 1 milhão de anos o Brasil também vai conseguir.
Eu não comentei nada de Europa e Brasil.
Aí são suas opiniões.
Falei da Rússia mesmo.
ABS
Sim o sr. comentou que os russos estão atrasados, eu apenas lembrei que estão sim atrasados em relação aos americanos em caças furtivos, mas estão à frente das potencias europeias e de 99% do resto do mundo.
Abs.
Vocês precisam colocar torcida em tudo?
Primeiro tem que retirar os rebites da fuselagem para virar 5G real daí sim quem sabe um 6G.
Ainda que o Su-57 não tenha as superfícies tão “lisinhas” como os 5g americanos, é bom lembrar que existe uma diferença grande neste quesito entre os Su-57 protótipos e os Su-57 de produção.
Os Su-57 de produção em série possuem as superfícies com acabamento bem melhor.