Colisão entre aeronaves T-27 Tucano da Academia da Força Aérea durante treinamento
No início da tarde desta sexta-feira (01/11), duas aeronaves T-27 Tucano da Academia da Força Aérea (AFA) apresentaram uma intercorrência durante um voo de formatura.
A tripulação era composta por um instrutor de voo na aeronave do Líder e uma cadete na aeronave de Ala.
Por precaução, foi declarada emergência, e a aeronave do Líder prosseguiu para um pouso de emergência na AFA, enquanto a aeronave de Ala foi acompanhada por outra aeronave com instrutor de voo.
Diante das circunstâncias, foi tomada a decisão de realizar uma ejeção controlada, conforme os manuais e normas de operação da aeronave.
A ejeção foi bem-sucedida, e a cadete já se encontra no Grupo de Saúde de Pirassununga, dentro da AFA. Ela está em bom estado de saúde e passa por exames complementares e acompanhamento médico.
A Seção de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos da AFA está conduzindo as ações iniciais de investigação, em conformidade com as normas do Sistema de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (SIPAER), para identificar possíveis fatores contribuintes desta ocorrência.
DIVULGAÇÃO: Centro de Comunicação Social da Aeronáutica
Graças a Deus todos tripulantes envolvidos estão bem
como podem negativar um comentário assim?
Pois é, tem espírito de porco para tudo.
Nesse caso tem 11 até agora…
Pessoas frustradas com a própria vida… E que desejam a queda dos outros, ao invés de ascensão pessoal… É o que mais tem na Internet !
Deve ser alguma IA, tipo Skynet…rsrs…
Achei q só F-35 q tinha problema e caía
Tá te faltando interesse e disposição então Jorge.
São inúmeras matérias, aqui no aereo mesmo, de várias aeronaves que já passaram por problemas.
Basta pesquisar e sair desse achismo!
A FAB é conhecida por formar ótimos pilotos.
Se era apenas um voo de formatura… O provável é que alguém resolveu “comemorar” no ar !
“Vôo de formatura” é um treinamento, como foi nesse acidente, no qual pratica-se as técnicas de voar coordenadamente muito próximos um dos outros.
Não se está “comemorando” nada.
Obrigado pela explicação… Mas por ser colisão é muito mais provável que houve erro de piloto e não do aparelho.
Outro que não entende nada de avião e fica ___________. Voo de formatura são alas muito próximos. Vai estudar e pesquisar. Os cadetes são as pessoas mais treinadas do mundo. Acidentes são raros mas acontecem e todos os mesmo são altamente preparados para uma ejeção. Acidentes acontecem todo dia no trânsito. Avião é muito difícil o meio mais seguro ainda mais a aeronave tucano muita segura, mas infelizmente os erros acontecem.
EDITADO. MANTENHA O BLOG LIMPO.
LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
De procedimentos militares… Realmente não entendo muito não. É um dos motivos que aqui estou… Sempre tirando o chapéu para o Bosco, por exemplo…. Algum problema ?
Todos pilotos bem, ótimo.
Que bicho bonito.
Que fase da Força Aérea, 1 F-5M e ao menos um T-27. Ao menos nenhum piloto foi perdido.
Olá Jug. A estatística é conhecida como a teoria ou regra dos grandes números…. a gente faz uma piada com a teoria dos pequenos números… são situações nas quais o número de eventos é pequeno e insuficiente para tirar qualquer conclusão significativa, mas dá uma vontade… Este caso de azar da FAB é um bom exemplo… são aviões diferentes, em situações diferentes e provavelmente por causas tão diferentes que eles não possuem nada em comum, a não ser o símbolo da FAB nas asas. a gente fica com uma vontade de sugerir que a manutenção da FAB está prejudicada, que… Read more »
Acontece.
Acidentes acontecem…
O que não costuma acontecer… É adquirir novos aviões e não paga-los.
Eu em: o que esta acontecendo? na, FAB. Caiu um F5M, a poucos dias e agora um T 27 Tucano, e só não foi dois T27Tucano, porque um desses ai conseguiu pousar, segundo a reportagem aqui. A gora resta saber se eram alunos cadetes ou pilotos instrutores ou pilotos instrutores mais cadetes?. Espero quando começar a CRUZEX, tudo termine bem.
cad solo no q caiu.
No q pousou IN ou IN com cad
Agora em português.
Cadete em voo solo no aeronave que caiu.
Na aeronave que pousou, instrutor ou instrutor mais cadete.
Obrigado
Quem ejetou foi o cadete que estava voando solo na aeronave “ala”.
A aeronave “líder”, tripulada por um instrutor, pousou em segurança.
“A” cadete, era uma mulher. felizmente está bem e espero que siga longa carreira na FAB.
Sim longa carreira, mas não voa mais.
Por que????
#2 Porque???
A ejeção pode ocasionar problemas graves na coluna. Há reportagens de pilotos ejetados que não voltaram a voar,mas depende da situação.
No caso da cadete é prematuro falar,com certeza irá passar por avaliação médica,principalmente da coluna.
O importante é que ninguém morreu.
Não sei se voa novamente , mas alguém deveria se responsabilizar e pagar o Estrago
Nada é de Graça , ..
Não vai ocorrer. O pagamento.
o risco é inerente a atividade, isso é uma “escola”, acidentes podem ocorrer, mas se caracterizasse atitude criminosa do piloto, aí sim poderia ter alguma pena, mas não pagar pelo avião.
Como uma cadete da FAB poderia pagar o valor de um T-27? Quantos elas ela teria que trabalhar de graça para pagar uma aeronave dessas? O risco é inerente, faz parte da atividade…e a perda material está incluída nesse risco.
Nenhum mês de graça se for efetivo (mas não sei como é o sistema lá). No serviço público quando existe a destruição de equipamento ou dano ao erário POR motivos muito específicos (que acredito que não se aplicam aqui e não vou entrar nos meandros legais dos motivos tb pq são irrelevantes mas não é nada dentro dos procedimentos normais, digamos), o servidor vai ressarcir somente até o limite de 30% dos vencimentos DESDE QUE não comprometa sua renda familiar. De cara são 30%. Se ele conseguir provar que os 30% deixou ele em dívida com compromissos que ele já… Read more »
Nada sei do ocorrido então não posso afirmar qq coisa a respeito.
Quem te disse? O cmt da AFA?
É…tipo da coisa que gruda no cara o resto da vida…fora as fofocas de cassino…uma pena. Espero sinceramente que ela volte a voar.
Exatamente. Mesmo que o acidente tenha sido, obviamente, não intencional, fica a “pecha”.
Leia “First man” e veja alguns enganos cometidos por Armstrong enquanto piloto de testes em Edwards. Depois disso ainda foi o Ás da Gemini 8 e Apollo 11.
Com certeza….
Está explicado!
Não explica a causa da colisão
A causa da colisão só será explicada no relatório final de acidente.
Correto
Obrigado.
Lamento, irei melhorar
“A gora resta saber se eram alunos cadetes ou pilotos instrutores ou pilotos instrutores mais cadetes?”
A resposta para a tua pergunta está no texto, é só ler.
Obrigado desculpa aí, tinha lido parei e foi ver um vídeo que já estava circulando no YouTube sobre a reportagem
Não precisa pedir desculpa. Só dei a dica. Abraço.
Graças a Deus o prejuízo foi só material!🙏
Pois é… minha esposa sempre fala que pagamos seguro e plano de saúde para usar quando for preciso, mas o melhor mesmo seria nunca usar.
O maior bem é a vida das pessoas envolvidas
Quando a Challenger ou a Colúmbia explodiram, a grande perda foram as pessoas.
Imagino que a FAB tenha células de T27 estocadas.. monta tudo, limpa e tá valendo.
SIPAER esse mês parece que vai trabalhar 💪
Não, o acidente sera investigado pelo propria AFA.
Interessante 🤔
A própria AFA tem o seu sistema de investigação, usando as normas da SIPAER em vigência 👍😎🇧🇷
Fosse incidente com F-5 o pessoal iria falar:
“aiiiinnnn já passou do tempo de se aposentar”.
E estariam certos.
Tu sabe quantas horas os F-5 da FAB voam anualmente? Sabe a relação de acidentes/incidentes por hora de voo? Sabe? Não sabe?
esse aí também,já que vc puxou o assunto.
Por que?
40 e poucos anos no “dorso”. Nosso pilitos merecem.
Ainda têm vida útil. E acabaram de passar por modernização. Aliás, o 1° T-25 modernizado foi apresentado (matrícula 1880), mas parece que o blog não soube.
Peraí, cara. Uma aeronave colidiu com a outra, dificilmente tem algo a ver com idade da máquina. Treinamento é pra situação limítrofe mesmo, melhor acontecer agora numa situação controlada do que em território hostil ou algo do tipo. Todo mundo tá bem.
E tem que aposentar os F-5 sim.
Faz parte, os procedimentos de emergencia são seguidos para estas ocasiões, segue o jogo…Enquanto isso, por exemplo, no Japão todos os V22 Osprey estão groundeados.
Pelo menos em aspectos relacionados a manutenção dos assentos ejetáveis das aeronaves da FAB, parece estar tudo em dia. Só neste curto espaço de tempo, já salvaram dois pilotos (Natal e Pirassununga).
Parabéns Martin Becker
Becker???
Martin Baker.
Martin Baker MK17
Não. É o Martin-Baker Mk8L.
Sempre estiveram.
Acho que ele se referiu a aquele acidente com um F-5 no RS no qual o piloto não consegiu ejetar devido ao assento estar com um defeito.
Defeito esse ocorrido ainda nos EUA e que no Brasil passou despercebido.
Foi o único.
Exatamente!!
Que fase!! O Centro de Comunicação Social da Aeronáutica não está conseguindo escrever um texto básico com clareza e sem erros. No início da tarde desta sexta-feira (01/11), duas aeronaves T-27 Tucano da Academia da Força Aérea (AFA) apresentou uma intercorrência durante um voo de formatura. A tripulação era composta por um instrutor de voo na aeronave do Líder e uma cadete na aeronave de Ala. “Duas aeronaves,,, apresentou uma intercorrência”. Tripulação, no singular, se aplica a uma aeronave. Duas aeronaves tem tripulações. Considerando que as duas aeronaves apresentaram problemas, com pequenos ajustes o texto fica mais claro. No início… Read more »
caro EduardoSP, é isso mesmo. E além dos erros de concordância, acho despropositado tratar uma colisão em vôo como dois aviões tendo apresentado uma.”intercorrência.”
É o tipo de palavra pomposa e genérica que pode significar tudo e qualquer coisa. Ou nada.
Desinforma, ao contrário de informar concretamente o que aconteceu.
Só uma dúvida:
Esse é o texto original e textual do comunicado da Força Aérea?
Não sei dizer se é azar da FAB perder duas aeronaves em tão pouco tempo, ou se é sorte pelos pilotos terem ficado bem.
Fora aquele vendaval ano passado na AFA também que eu nem sei quantos T27 foram perdidos ou recuperados.
Todos estão bem. É o mais importante.
2 martin baker ejetados em 15 dias…… huuuuuu… doces ou travessuras
Aos especialistas que já passaram pela AFA:
Um cadete desses que se envolveu num acidente desse tipo pode voltar a voar novamente?
Apesar de não ter passado pela AFA; eu diria que sim.
Primeiro deve-se esclarecer a ou as causa/s do acidente.
Estado de saúde, físico e psicológico do piloto.
Estando tudo em ordem, o piloto pode voltar a voar se assim o desejar.
Pelo menos esse é o procedimento de praxe na maioria dos países e creio que no Brasil não deve ser diferente.
Se não ficou com problema de coluna voltará a voar. Por que não deveria?
O Franz já respondeu sua pergunta.
Problema psicológico não está relacionado com coluna (físico).
Ou você nunca teve que fazer avaliação psicológica?
Até para aulas teóricas para tirar CNH antes é feita avaliação psicotécnica.
Ou você não tem CNH?
Amigo, eu sou piloto militar. Já fui instrutor na AFA. Não, ela, provavelmente, não passará por psicólogo.
Quantos cadetes nós últimos 40 anos colidiram com o líder em um voo solo e caíram com a anv ? A resposta é Zero (graças a Deus, mostra como desde cedo tds são pé e mão)
Vai no psicológo sim
Mostra como a instrução é bem feita, com técnica e instrutores competentes. Não, não sabemos se será necessário a avaliação psicológica. Muito menos você. Sim, já houve colisões no passado.
Vc sabe oq ocorreu ? Quem colidiu, se foi o ala ou se foi o líder ? Se houve voo perigoso ?
Além da glr da prevenção, o conselho operacional também vai apurar oq aconteceu. Esperamos q a Cadete ñ tenha culpa, e q termine o curso logo. Mas nessa nossa força área, q desliga cadetes a rodo e diminuem vaga de concurso, desligar um Cadete q bateu no líder em voo é um clique
A Cadete colidiu no líder. Você foi desligado em vôo? Por isso esse ódio? Foi injustiçado? Eu ministrei muita instrução de vôo de formatura, e liderei muito Cadete solo. Sei exatamente (mais do que você) como funciona a instrução na AFA.
Não, não fui.
Não entrei na FAB, mas conheço muitos q por lá estiveram e estão.
A realidade ñ é tão bonito e florida como vc tenta relatar aq. Respeito seus anos de serviço, mas é preciso transparência
A realidade é a que eu vivi lá, como Cadete e instrutor. Aqui, NINGUÉM conhece.
Transparência: existe um planejamento, por exemplo, em determinada fase do curso, terceiro ano, a força aérea quer 150 cadetes. Chegando nessa fase há 280 cadetes.Nessas circunstâncias, amigo, 130 cadete irão para o olho da rua a ferro e fogo. Não importa as razões, se não existirem, serão criadas.
Quem faz essa triagem,consciemente e friamente são os instrutores.Recebem ordens, e cumprem.Não discutem.
Nessa luta pela sobrevivênvia vale tudo:carisma pessoa, bajulaçao, subserviência e a mais importante, a d….. que a moeda mais forte dentro da instituição!
Sem praticar a De.. você não se forma.
Quanta besteira num único comentário…
A Cadete colidiu seu estabilizador vertical com a hélice do líder, parece que num exercício de Ataque 2. A ejeção foi controlada, e o helicóptero de resgate já estava em vôo para o resgate. Tem vídeo nas redes. A Cadete caiu num campo arado. Também quase fui “abatido” por Cadete quando fui instrutor na AFA, em vôos de formação. Não deveria, mas acontece.
A aeronave caiu bem perto de uma estrada e o assento ficou ali (pelo menos até ser recolhido pelo pessoal da FAB).
https://youtu.be/FGIHai2NhkQ?si=sCIo4tJgyLz2xc-j
Segundo o próprio Rinaldo escreveu aqui na matéria do acidente do F-5, depois ele estará na sala da cadete.
(ou isso não vale para cadetes?)
Pois é, também pensei sobre o que o Rinaldo escreveu dia desses.
Creio que vale.
Em 85, quando vc era Cadete, teve um acidente parecido. Voo de formatura T-25. O Ala (2 INs) comeu o estabilizador vertical do líder (2INs, pqds de bq 71 e 72)
Eu sei. O Cap Lucci faleceu. Seu filho é cmte na Azul. Não era vôo de instrução. Era vôo de instrutores, e a colisão ocorreu porque o motor do Lucci falhou durante um looping em diamante.
Pesquisem no YouTube ex alunos da AFA que foram desligados, tem vários depoimentos, pra saber como funciona, é rígido, como tem que ser mesmo; então não deve ser tão simples assim, devido ha alguns comentários acima, sobre a questão.
É o que penso.
Problemas psicológicos após o acidente ou até mesmo nos casos onde a investigação aponta que foi imperícia, imprudência ou negligência podem e devem ser considerados antes da liberação para poder voltar a voar.
Caso nada disso seja constatado devem liberar para voar assim que possível.
Lembrando que devem levar em consideração que é cadete em aprendizado.
Então realmente não é tão simples.
Acho bem complicado esse sistema deles. Procuram qualquer desculpa para cumprirem a meta de apenas formarem a metade dos alunos que entram no curso. É o que mais reprova de todas forças armadas. Não recomendaria para ninguém que quer ser piloto para não se frustrar depois.
Não poste bobagem sobre coisas que não conhece. A atividade aérea é uma atividade psicomotora que mata. Tem gente com habilidade, e tem gente inapta. O índice de desligamento, histórico, no 2° EIA (T-25) é de 25%, creio. No 2°/5°, em Natal, é maior. E , o desligamento em vôo, só ocorre depois de Conselho Acadêmico, sob a presidência do cmt da AFA, obedecendo a rigorosos critérios.
E a critérios subjetivos:
Se estiver sendo perseguido por alguém, pode ser o melhor piloto do mundo, vai pra rua.
Deus do céu… Impressionante querer afirmar coisas sem nem ter sido Cadete. Acho que nem cruzou o portão da guarda. “Ah, um amigo do amigo, que foi desligado, me falou. Ele era a reencarnação do Barão Vermelho, mas foi desligado”. Nem faz ideia de como seja a instrução aérea, e o sistema de avaliação.
A perseguição é um fato em qualquer ramo profissional, seja militar, civil, político, acadêmico etc. A premissa “manda quem pode, obedece quem tem juízo” vale para toda profissão, inclusive nas FAAs. Na Fab ñ seria diferente, assim como na instrução aérea. Deturpar isso não faz sentido algum.
Pra encerrar a discussão com leigo: nos 4 anos que lá fui instrutor isso não aconteceu. Pode destilar as suas mágoas (sabe-se lá por que) à vontade. Com relação à instrução na AFA, não queira ensinar o padre a rezar a missa. Ah, e meu filho foi Cadete Aviador. Se formou em 2013.
Para encerrar o assunto
Não destilarei mágoas, pois n tive a vivência q vcs tiveram para te-las…. sou apenas um entusiasta da aviação…. mas sei de alguns outros que ainda as possuem.
Novamente, respeito seu tempo dedicado a nossa força aérea
Concerteza vc tem mais experiência q tds desse site juntos
Mas isso não muda verdades absolutas
E outra, já q vc esteve dos dois lados da moeda… N deixe que a vivência do segundo apague as memórias, temores e anseios do primeiro
Q vc tenha uma ótima noite
Cara, eu passei uma única e simples semana na AFA em congresso. A única rusga que eu vi alguns cadetes falarem é de que o pessoal de vôo à vela teria alguns privilégios, e isso vindos de cadetes de 4º que provavelmente tem alguma implicância com a galera do vôo à vela (planadores) sabe-se lá por qual motivo, mas não são impedidos de participar. Nenhum deles sequer falou de instrutores ou professores. Assim como toda faculdade, tem sempre professores conhecidos por serem mais severos ou coisa parecida. Aliás, na AMAN que eu presenciei in loco, cadete sendo ‘anotado’ por desvio… Read more »
Eu fui do Vôo à Vela. Eu não tinha privilégios.
Como eu suspeitava. Pelo menos o pessoal do vôo à vela nunca indicaram absolutamente nada. Só chateados que não deixavam mais fazer manobras de dorso, mas eu entendo o lado do motivo da proibição.
À propósito, voei de saco num dos Blanik e pqp! Maravilhoso! Impressionante como qualquer comando já faz uma diferença. Felizmente o cadete sabia instruir bem.
Que engraçado, você que diz nunca ter passado pela AFA e estar se baseando naquilo que ouviu daqueles que foram desligados. Ainda assim é capaz de dizer que a “verdade absoluta” é a sua, curioso. De forma geral, vejo nesses fóruns pessoas donas da verdade, julgando todas as decisões da FAB como se membros do ALTCOM fossem e estivessem em todas as reuniões do EMAER. Digo isso com todo respeito do cidadão, pagador de impostos que quer informação. Mas o que vejo vai muito além disso. Julgam decisões de compras de caça a doutrina de instrução aérea militar, baseados em… Read more »
Obrigado, Fence. Há muitos anos posto aqui. Minha maior crítica sempre foram as afirmativas sem conhecimento. Aqui falta muito “eu acho, eu acredito, eu creio”… É realmente muito desagradável discutir instrução aérea na AFA com alguém que nem aviador é.
By the way: fique a vontade pra me corrigir quando eu estiver errado. Há muitos anos na reserva nem sempre sei o que se passa, realmente, na FAB. Meu filho me repassa o que recebe dos companheiros de turma. Hoje ele está na LATAM.
“… Aqui falta muito “eu acho, eu acredito, eu creio”…”
Isso é algo que eu também penso e já coloquei aqui. Praticamente ninguém usa esses termos.
Infelizmente não só aqui! Muitos, diria a maioria, não sabem diferenciar “achismo” de certeza!
Mas, se me permite: não vale a pena se desgastar tentando corrigir ou ensinar quem tem a verdade absoluta ao seu lado! As pessoas mudam, aprendem, crescem, apenas quando querem!!!
Li que foi cadete em 85; você deve ter esbarrado com meu padrinho, formando de 87. Não saiu caçador, foi para aviação de transporte (C95)
Prezado Mateus Com todo respeito, está esquecendo algo importantíssimo. O Instrutor da AFA, da AMAN, da EN, está formando quem estará ao logo dele. O tenente instrutor, um dia, será Capitão, Cmt de esquadrilha, seu aluno será seu Ala, ou líder do Elemento, que comporá sua esquadrilha. Nao só em missões reais, mais em exercício, a vida de um estará nas mãos do outro. É muito comum o desligado “por culpa” nos outros. É aquela velha história, a nota é boa fui eu que tirei. A nota é ruim foi o professor q me deu. Ha uma dedicação e comprometimento… Read more »
É exata sua observação! Desligam mesmo e pelos caprichos mais curiosos e abjetos! Os intrutores são seres humanos e o fato de usarem farda não os exime dessa condição! Eu não ousaria tanto, fazer a defesa de todos, falar por todos.Agir assim é confortável.Mas eu admiro mesmo o contrário, homens de coragem, que põe a própria carreira em risco na defesa da sua verdade.Um Brigadeiro Ferolla é o segundo tipo de homem que eu tenho como modelo para mim! Na compra dos P3, Orion, foi bem claro, disse algo como” estamos comprando 11 túmulos” para a FAB.Quem mais levantou a… Read more »
Que historinha fantasiosa… Deveria ter vergonha de postar tal absurdo. Outro que destila as mágoas. “Eu era às. Fui injustiçado “.
Peguei leve!
E por que tu saiu? Foi desligado? Expulso? Pediu para sair?
Ninguém assume o próprio fracasso.
Pois é …
Nem responde , Mestre Nery….nunca em meus 20 anos aqui vi este usuário…fosse alguém mais próximo da matéria, já teria registro de colaborações aqui…
Meu caro
Lamento pelo seu desfecho.
Infelizmente temos aqui no Blog um certo negacionismo quanto a comentários e fatos alheios, que são tachados como opiniões e achismo.
Mas digo o seguinte: não se preocupe. No fundo todos sabem o que é verdade, o que é mentira, o que é infudado ou não.
Até onde eu sei, o “perseguido” e o “queridinho” podem ter alguma diferença de tratamento para voltar de algum eventual conselho a que tenham sido submetidos por insuficiência no voo.
Faz mais sentido dar uma segunda chance para um cara bem conceituado, atleta, pouco punido etc. do que a um “caga-pau”.
Mas acho que é só isso.
Se o cara for caga-pau e voar bem, não vai pro conselho.
Em 1991, quando cheguei no 2° EIA, um Cadete da Áquila foi a conselho. Era um marginal, com muitos dias de cadeia. Esse não passou.
Rinaldo, o que mais tem aqui é analista de teclado, é especialista em aviação que nunca pilotou ou projetou nada. Sei pelo que passa, pois passo por algo parecido. Todos aqui podem dar “pitaco” em qualquer coisa, fórum é pra isso… mas muitos falam como se fosse uma verdade absoluta, um fato, e na verdade suas fontes foram “ouvi dizer”, “um amigo me falou” ou então as “vozes na minha cabeça”. É preciso dar o devido valor a opinião dos mais experientes e não se apropriar de “verdades” alheias. No passado tinha mais paciência para explicar o que conheço, mas… Read more »
Exatamente isso. Grato.
Não diga isso companheiro! Vai que temos algum jovem sonhador aqui! Duvido muito que exista uma meta para desligamentos! Acredito sim na extrema e grandiosa responsabilidade de um instrutor em avaliar adequadamente um aluno que poderá vir a transportar uma centena de pessoas logo ali na frente!
Desde quando um choque em voo virou “duas aeronaves apresentaram uma intercorrência”?
Valham-nos os anjos da guarda do texto claro! (com alguns orixás e duendes pra ajudar).
Sem falar que esqueceram de informar que o aviâo da cadete/ala caiu. Depois de ela ejetar, felizmente.
Nota confusa e mal escrita.
Intercorrência é termo médico na origem, até onde eu sabia.Mas está virando clichê supostamente “técnico” pra qualquer problema ou perrengue..
Concordo.
Out of topic. Notícias que um Viper derrubou um *segundo SU-34.
https://defence-blog.com/ukrainian-f-16-reportedly-shoots-down-second-russian-su-34/
Mestre Nery,
Em uma hipotese de eventual conflito, um simples T-27 poderia num extremo de necessidade ter algum tipo de papel? Existe alguma capacidade residual de emprego em caso de necessidade? Ou com adaptações rapidas? Como isto é visto pela FAB?
Eu voei com essa configuração. Mas as bombas devem ser as BAFG-120, não as 230.
Assisti essas aeronaves em ação. Pertenciam ao ELO.Realizou alguns passes de tiro na escola.Mas foi uma trapalhada geral. Amadorismo puro! O episódio gerou comoção em todos nós, risos e lágrimas. Todo mês recebíamos uma unidade. As reuniões eram invariavelmente na sexta-feira. Tinham o propósito de apresentar ao corpo discente os diversos esquadrões e suas respectivas funções institucionais. Ao final da preleção eramos brindados com uma demonstração.O local escolhido foi o campo de pouso que ficava ao lado do comando do corpo. Para tanto, nos dias anteriores, arrastaram para as proximidades da cabeceira da pista uma carcaça de uma aeronave acidentada… Read more »
A 2a ELO operou o NA-T6 nos anos 50/60. Depois foram substituídos pelo T-25. Em 1986 a 2a ELO recebeu os AT-27.
foto linda
Esse é o Short Tucano?
Sim.
Bela aeronave. Ágil.Ainda teria sentido no Brasil. Os ingleses foram no ponto certo, até na pintura preta. Esse parece que é francês! Se voltassem a produzir hoje seria um sucesso, ainda! Aposto! Como contraponto escolheram o Super Pesado: esteticamente um monstro; aerodinamicamente um horror. Fico imaginando o quanto aquele canopi desproporcional rouba de eficiência nos comandos e de velocidade final.Como consequencia:os comandos se tornaram pesados, trabalhosos. Não dá para compreender colocar asas de uma aeronave de 1.5t em uma aeronave de 3 toneladas.Só fizeram uns reforços! O próprio projetista do Tucando enxergou o absurdo e eu soube que condenou! O… Read more »
Super T-6 Tucano não existe. Existe o A-29. A asa do A-29 não foi substituída porque durante o início do projeto (do qual eu sou um dos pais), em 1992, a EMBRAER, à beira da falência, não tinha 24 milhões de dólares para desenvolver uma nova asa. Optaram por utilizar a asa do Tucano França. Nunca houve um só projetista no projeto. O engenheiro chefe era o Sérgio Horta, posteriormente tornou-se presidente da AEL. E atendeu todas as nossas solicitações, principalmente a metralhadora embutida na asa.
“Os ingleses foram no ponto certo, até na pintura preta. Esse parece que é francês!”
Não é francês. Olha o cocar da RAF na aeronave. E esse aí é um Shorts Tucano, facilmente identificável pela posição do escapamento do motor. Os aviões franceses foram fabricados pela Embraer, não pela Shorts.
Parece que ele realizou um ataque noturno na guerra do Cenepa e no Irã em 2001, teria atacado alvos do Taleban, aqui vizinhos tambem o usaram em ações contra narcotrafego….
Foram empregados no Cenepa. Com sucesso. Eu estive na MOMEP (Missão de Observadores Militares Equador/Peru), em 1998.
Se a gente chegar ao ponto de ter que usar o T27 da AFA em um conflito é porque a vaca já foi pro brejo a muito tempo…
Não tenho certo disto….o senso comum e simplista é muito cartesiano e descarta as “N” situações, circunstancias, a falta de experiencias de muitos esquecem ou não permitem relacionar a infiniddade de camadas de conflitos e dimensões…tudo contra tudo…atacante defensor, niveis de esforços, aliados ou não, etc… Mas efetivamente…onde tem heli, Md500, armas plug and play, carroças ou pick ups, drones… não vejo um T27 na lanterninha…ainda mais com os lug and play que estão vem por ai… O que é chato ter de lembrar destes cenarios e equipamentos que em poucos dias se ajuda a resolver e depois o pessoal… Read more »
O T27 já operou nos “terceiros” como avião de combate, sendo substituído depois pelo A29. Creio que ainda que seja possível, o desempenho do T27 é inferior ao do A29; Melhor usar o A29 mesmo
A pergunta não é de uma premissa melhor ou/ou…é se/o que…..
enfim, fica no hangar ou existe o que se fazer se precisar fazer….
Fora do tópico: blogueiros russos dizem que F16 ucraniano fez segundo abate de aerinave russa.
Até hoje não tem informações oficiais de nenhuma das partes sobre o “primeiro”.
Oficialmente ninguém vai dizer nada!
https://www.fab.mil.br/noticias/mostra/43392
Vem aí os Rafale. Benza Deus!
Felizmente todos estão bem. Dano material é o de menos. Bola pra frente e espero que todo mundo esteja de volta nos ares em breve. Assento ejetor é pra usar mesmo, vida de piloto é irrecuperável.
Se esses daí tinham alguma chance de pilotar Gripen-E, agora irão pilotar Cessna Caravan…
“Essa” daí. Sim, ela ainda pode pilotar o F-39 se for indicada para o 2°/5°.
Simpcracia afundando o ocidente.