Nota da Força Aérea Brasileira sobre a queda de caça F-5 em Natal (RN)
A Força Aérea Brasileira (FAB) informa que, nesta terça-feira (22/10), uma aeronave F-5M se acidentou em Natal (RN), durante um voo de treinamento.
O militar, antes de realizar o procedimento de ejeção da aeronave com sucesso, direcionou-a para uma região desabitada, havendo sido resgatado por equipe de salvamento da FAB.
O Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (CENIPA) investigará o acidente a fim de identificar os possíveis fatores contribuintes para evitar que novas ocorrências semelhantes ocorram.
DIVULGAÇÃO: Centro de Comunicação Social da Aeronáutica
Dos males o menor. Piloto está bem e conseguiu tirar a aeronave de área populosa. Ainda curioso para saber a causa, mas aguardo as investigações.
A causa da queda é DNA.
Data de Nascimento Avançada.
Acredito que não, mas vamos ter que esperar a investigação.
Os Tigers estão no mesmo processo,em menor escala,por que passaram os P-47 da FAB. Estão no limite e a força não consegue aposentar essas maquinas.
Tenho pena da Usaf, então, com seus B-52…
Exatamente, Leandro.
Na realidade foi em seus primeiros anos que os B-52 se acidentaram em números muito maiores. Nas Décadas de 50 e 60, todo ano 3 ou 4 B-52 sofriam acidentes. Anos 70 diminuiu, mais ainda eram frequentes. Dos anos 80 em diante o número de B-52 acidentados vem caindo progressivamente até os anos atuais. Acredito que muitas falhas no projeto original foram sendo corrigidas ao longo dos anos, a longa lista de acidentes devem ter desencadeado muitas investigações sobre suas causas e aí iam corrigindo, isto somado ao avanço das tecnologias em geral…. É uma das vantagem de dominar todo… Read more »
Será que pararam de cair pq o número de b52 voando e bem menor com o passar dos anos
Acredito que um B-52 sofra muito menos fadiga de material que um F-5 ou qualquer outra aeronave de caça. E isso para não falar nos motores, que no caso de um motor de caça, opera muito mais próximo do limite, utilizando até mesmo after burner. Aliás, o B-52 receberam novos motores não faz tanto tempo, né? Já os motores do F-5… E por último, mas não menos importante, a USAF tem muito mais dinheiro que nós, para manter a velharia que ela quiser, por motivos muito diferentes que os nossos. E para fazer uma comparação utilizando seu argumento, é como… Read more »
Os B-52 não receberam motores novos ainda. Acredito que a fadiga deles sejam bem maior que a dos Mike, tendo em vista que essas aeronaves voam centenas( ou até milhares) de horas por ano. Aqui o orçamento apertado e os sucessivos cortes de verbas acabam “poupando” os aviões.
Isso é muito relativo. O B52 é mais pesado, tem estruturas longas que sofrem muita torção. Não é porque um caça está submetido a mais G’s que necessariamente a vida útil dele é menor.
Como exemplo temos o caso de fadiga e microfissuras na estrutura do A380, que anos atrás precisou ser corrigido de forma bem precoce.
Os B-52,penso,devem sofrer menos estruturalmente que nossos F-5,aliás,que qualquer caça. Não acho uma comparação justa.
Leandro, não se trata de idade, mas de horas de voo. Os nossos F5 estão nos limites, enquanto tem B52 com “poucas horas de voo”.
Gente, acredito que os B-52 tem mais horas de vôo por célula do que nossos F-5. E desgaste estrutural é bem relativo. Passaram bem mais tempo em operação, carregaram tudo quanto é tipo de cargas, são aeronaves bem mais pesadas, as asas flexionam bem mais, etc. É tudo muito relativo. A comparação é com tempo de vida. O último B-52 saiu da linha de produção em 1962, enquanto que o primeiro F-5E saiu da linha de produção em 1975. B-52’s em operação hoje, já foram inclusive retirados de aposentadoria no deserto para repor perdas. E não, os B-52 ainda não… Read more »
Sério isso? Na USAF?
Até 1968 12 b52s eram mantidos em alerta nuclear permanente 24 h no ar… Bem “poucas horas de vôo”!
E ainda acrescente que a maioria deles veio de segunda mão (sabe-se lá qto já tinham voado) e ainda.por cima os comprados em 1988 eram do Esquadrão de “Agressors”, ou seja, moídos até o limite estrutural. Sei q o PAMA fêz uma manutenção integral e até a nivel de parafuso neles. MAS… tudo tem um limite. Os Tigers chegaram em um nivel, que agora, só reencarnação. Estão muito além do limite que deveriam estar.
É uma comparação injusta, pois a USAF os mantém com muita dedicação e muito e muitos dólares.
Na minha ignorância, o F-5 sofre muito com as altas velocidades e cargas inerentes a aviões de caça.
Eu acredito que os B-52 sofrem sim com fadiga estrutural tanto quando os nossos F-5, mas as modernizações que os B-52 recebem é de outro nível.
Um ótimo exercício do paradoxo do navio de Teseu
Abraços a todos
Não é uma comparação injusta quando se usa a idade como referência. Só não temos mais F-5 em condições de vôo porque simplesmente não vale à pena economicamente continuar operando.
Ou seja, só não temos mais F-5 voando por falta de grana e vontade de gastar essa grana, motivo pelo qual se chegou à conclusão de que não valia à pena. A dedicação, dá no mesmo, não é algo comparável.
Já que o pessoal está considerando a sua comparação injusta por conta da diferença de aeronaves, coloca como comparação os T-38, que voam muito mais horas de vôo que os “nossos” Mike, e talvez em um envelope de vôo bem agressivo. E os mesmos voam na USAF desde a década de 1960….
Sim, sobre essa ótica eu concordo tb, a questão é grana e foco.
Hoje para a USAF o B-52 é um ativo muito estratégico
Abraço
B-52 sofre muito menos stress e fadiga estrutural que um caça, sem falar que E.U.A gastam tubos de dinheiro cada fez que ele sofre um retrofit e quase um avião novo saindo da fábrica. Já nossos pobres F-5 mal tem combustível para que os pilotos tenham carga horária mínima de vôo que dirá uma manutenção como se deve em avião tão velho.
Também tenho uma pena, os caras já desenvolvendo bombardeiros de 6ª geração que muitos países ainda nem sonham em desenvolver. Sem falar nos vários modelos de caças kkkk
Marcos, não é bem assim. Coloquei um comentário sobre isso no outro tópico, se quiseres ler.
Falei sobre o P-47,porquê,embora a FAB fizesse a manutenção,substituísse componentes e tudo mais possível,a aeronave simplesmente não aguentava mais.
Não estou desmerecendo a aeronave,F-5,nem o B-52 Leandro,mas chega de depender de um caça surrado até os ossos.
E ainda tem F-5 ex-Agressors…
Os F-5 ex-USAF tiveram suas estruturas reconstruídas no PAMA/SP após chegarem ao Brasil. Não estou dizendo que as aeronaves não estão desgastadas, mas são cinco aeronaves perdidas (de 49) em um período de 19 anos. Não vejo esse alarmismo todo de que estão surradas ou caindo aos pedaços, como muitos afirmam.
Estivessem caindo aos pedaços, seriam autorizadas a voar? Não! Pensar diferente disso é dizer que o comando aéreo é irresponsável e tolera riscos acima do razoável.
Não quis fazer esse alarmismo,apenas acho que já deram o que tinham que dar. Lembrou,à mim pelo menos,o ocorrido com os Thunderbolts. Parece ser um ciclo que insiste em se repetir na FAB.
Assim como vc outros dão um veredicto sem nenhum respaldo técnico. É Um repertório vasto a ser comentado no jornal “Tabajara”.
Pra começo de conversa: ONDE AFIRMEI QUE O CAÇA CAIU POR SER VELHO?
Assim como vc,muitos aqui não sabem interpretar texto…
“Marcos Silva
Visitante
Reply to Leandro Costa
1 hora atrás
A causa da queda é DNA.
Data de Nascimento Avançada”
Não se irrite, se não foi esse o que quis dizer, BL.
Tem que desenhar a piada??? Ou vc realmente acredita que aeronaves, ou qualquer coisa não orgânica,tem DNA?
Ou vc acredita que alma do F-5 está atormentada???
Faça um imenso favor da próxima vez que ver um comentário meu: IGNORE,como bom ignorante que vc é!
Não Suportou ser engajado na Alça de 🎯 Mira
Parece que ele tem problema de interpretação de texto até com o que escreve…rsrs…
Xiiii mano, vc engoliu um flare? Pô continua seu jogo de super trunfo, estava bem mais divertido do que ficar brigando com os amiguinhos
Fiquem bem
Discussão fora de propósito. Todos sabem que os F-5 da Fab são praticamente novos e que ela tem verba ilinitada para manutenção.
No Insta, colocaram que o avião foi fabricado em 1972, sendo que os primeiros F5-E, saíram da fábrica em 1975…
Errado. Eu me enganei. Foram fabricados em 1972 mesmo. Nossos F-5 que chegaram, novos de fábrica, em 1975, salvo novo engano.
Não estaria confundindo com os Meteor? Que duraram bem menos do que o previsto?
Mas de lá para cá técnicas de construção e manutenção, e de inspeção também,
O Meteor também sofreu. Mas em grande parte as células foram condenadas pela forma que usávamos os aviões.
Exato. Ênfase em ataque ao solo.
E os P-47 estavam condenados,entre outros fatores,pelo sistema super-charger,que intoxicava os pilotos em voo. E especificamente este sistema,a FAB tentou reconstruir as tubulações,mas sem sucesso.
Exato, mas ao mesmo tempo os P-47 já não apenas tinham idade avançada (para a época) como não conseguimos reconstruir essas tubulações. Hoje em dia o panorama é diferente. Perdemos relativamente poucos aviões e pilotos tanto nos P-47 quanto nos Meteor. Quando chegaram a hora de ser groundeados, eles foram groundeados. O mesmo está acontecendo com os F-5. Aqueles que chegaram no limite e que não se deseja gastar muito mais dinheiro mantendo-os, eles vão ser aposentados. Jamais que a manutenção vai deixar uma aeronave insegura voar. Acidentes acontecem. Pode ter sido fator ambiental (pássaros, clima, etc.), mecânico (falha técnica)… Read more »
Sim. Mas a melhor resposta seria a FAB conseguir aposentá-los de uma vez. Enfim…
Marcos a aposentadoria dos F-5 é irreversível. Vai acontecer. Tem data e hora para isso, inclusive. A FAB consegue aposentá-los. O problema é substituí-los. Aí entra o famoso ‘Governo Federal.’
Aí já viu…
Tranquilo.Vou procurar.
Vejo que os palpites aqui postados na maioria são de pessoas que não conhecem nada de aviação.
Aviões não se mede por idade.
Os comerciais por exemplo são avaliados por ciclos.
Os militares por suas atualizações..
Comentar e atribuir causas de um acidente antes do relatório final não passa de chute ou má intenção .
O Cenipa deve divulgar o relatório final da investigação em no máximo 30/40 dias
Isso é o relatório preliminar….o final pode levar meses ou até mesmo anos!
Sim esse final ao que me referi é para o preliminar mesmo , ou seja o inicial.
Acho que me expressei errado, mas tudo bem. 👍
Posso estar enganado, mas os relatórios de acidentes militares costumam ser divulgados de forma bem resumida, para não fornecer muitas informações.
Não são mais divulgados.
Sim, os nossos F5 são velhinhos…. Mas tem forças aéreas voando caças mais antigos…. Cada país usa o que tem…. Faz o uso conforme uma “pseudo” programação de uso… ….que pelas futuras (boas ou más) condições financeiras futuras, poderá ser substituído ou não por uma outra aeronave…. A questão aqui, é… *Foi falha mecânica….? * Foi falha do piloto…? * Foi algum fator externo, como uma ave ou outra coisa que possa ter danificado algum componente…? De resto, a idade da aeronave, apesar de ser um fator à se levar em conta, com uma manutenção primorosa, ela não é fator… Read more »
E do F-35?
Não é Avançada, é ANTIGA !
Pois é amigo, a FAB não divulga as causas de acidentes de suas aeronaves, na verdade nenhuma das 3 Forças Armadas divulga.
E pra que quer saber? Porque paga imposto? É só pedir cópia do relatório final baseado na Lei da Informação.
Parabéns Martin Becker pela qualidade de seus produtos.
Ufáa ainda bem que o piloto está bem , quanto essas sucatas deviam ser todas desativadas para o bem dos pilotos.
Que isso sirva de lição para o governo federal entender o quão vital é trocar esses vetores, poderia ter acontecido o pior.
Vc acha que o governo federal dá a mínima pra o que aconteceu, ele quer é um avião luxuoso pra viajar.
Aviões caem porque estão voado. Até o F35 novo e moderno, também se acidenta. Supor que o avião caiu porque é velho é um enorme equívoco.
Neste momento, o mais importante é que o piloto está bem e o avião caiu em uma área desabitada e ninguém ficou ferido
Também, com mais de 1000 F-35 voando ao redor do mundo, é natural que um ou outro se acidente. Compara a porcentagem de acidente entre F-5 e F-35 pra ser uma comparação honesta.
Não. O número de acidente nada tem a ver com o tamanho da frota, mas com a manutenção e com o treinamento dos pilotos. O fato de uma frota de 10 aviões, outra ter 100 e outra ter 1000 não significa que a frota maior terá 10 vezes mais acidentes que frota média ou 100 vezes mais acidentes que a frota menor. Os acidentes não são fatos aleatórios distribuídos de modo uniforme na frota. Possuem causas, na maioria das vezes, identificáveis. Pode ser fadiga do material, pode ser erro de manutenção, pode ser erro de projeto, pode ser erro da… Read more »
Hummm, mas ai é uma questão matemática… Por existir uma quantidade maior de determinado avião, o risco de acidentes ocorrerem aumenta tb.
Não, na verdade não. Tem que encarar como um avião sendo algo singular. Diversos problemas podem ocasionar uma queda, e isso independe do tipo e, portanto, da quantidade de aeronaves produzidas.
Não. Para que exista uma relação de proporcionalidade entre o número de aeronaves operando (que é diferente do número de aeronaves construídas) a causa dos acidentes deveria ser aleatória.
Como a maioria dos acidentes tem causa específica (fadiga, erro de manutenção, erro de projeto, erro do piloto), não há proporcionalidade entre o número de acidentes e o tamanho da frota.
Deste modo, é possível que uma frota maior com melhor manutenção tenha uma taxa de acidentes inferior á uma outra frota de mesma aeronave de outro operador com manutenção deficiente.
Eu sei, mas é bem óbvio que são aeronaves velhas
O fato de serem aeronaves velhas ou até obsoletas não é razão para ocorrer um acidentes. Pode ser fadiga do material.. pode. Pode ser problema de manutenção… pode. Pode ser erro do pitolo… pode. Pode ser um evento aleatório, como a ingestão de um pássaro… ou como aconteceu com o Concorde, a ingestão de um objeto na pista… também pode. Temos discutido bastante a obsolescência das forças armadas brasileiras.. no caso da aviação de caça da FAB, a solução é o Gripen. Outra coisa é a causa de um acidente. A FAB já perdeu caças F5 antes, quanto eram mais… Read more »
Se ocorresse um tragédia o governo federal acabaria com a força aérea por dizer que é um gasto desnecessário.
Acabaria não… Garanto que o GTT continuaria ativo e modernizado!
Você quis dizer GTE, não?
O que seria uma “tragédia”? Teve um evento climático em Pirassununga que destruiu alguns hangaretes e perda de alguns T27… teve as chuvas no sul, inclusive com mortos.. o que seria uma tragédia para acabar com a FAB?
EDITADO:
COMENTÁRIO BLOQUEADO DEVIDO AO USO DE MÚLTIPLOS NOMES DE USUÁRIO.
O que realmente importa:
1- o piloto está bem;
2- a aeronave caiu em área desabitada.
O resto é investigação e descobrir o que houve.
Impressionante. Imagens mostram o F5M “pegando fogo” em voo.
Fogo localizado na turbina da aeronave, não consegui identificar se foi o direito ou esquerdo.
Abrs
Pareceu ser o direito.
Vergonha manter esses aviões voando!
Não não é vergonha, tira esse sentimento do coração kkk. Um avião clássico, lindo como esse merece ter ao menos 1 exemplar conservado em estado de voo pelo maior tempo possivel.
Igual os suecos, ingleses, americanos e tantos outros fazem com seus clássicos
Fala isso para a USN e USMC também
Ainda bem que ejetou e conseguiu direcionar a aeronave para um local mais seguro. Governantes, coloquem a mão na consciencia e troquem esses vetores de uma ver por todas. Estive no PAMA SP em Setembro passado e vi o estado em que se encontram as instalações e os F-5EM, não tem mais como mexer neles, é nítido. Sem contat que os motores são os mesmos.
A primeira parte ok. A segunda parte eu pergunto: o senhor é especialista em estruturas aeronáuticas ou coisas do tipo pra afirmar isso?
Um dia, vá até o PAMA SP caso ainda não tenha ido e veja bem de perto e com atenção algumas estruturas das aeronaves. Caso não consiga, de um pulo em Gavião Peixoto, e converse com algum colega da Embraer. Abs,
Eu conheço bem o PAMASP. Qual problema na estrutura das aeronaves? Ou está falando dos hangares, da década de 30?
É o próprio.
Ainda bem que o piloto direcionou o F-5 para uma região desabitada e conseguiu ejetar! Prejuízo material é o mínimo o importante é a vida!
Sim Na verdade só por isso ,direcionar o caça para região desabitada, já pode ser considerado um herói; e menos um “Mike” sera que temos outro disponivel? para enviar para Cruzex no lugar deste…
Será que é bom arriscar? Melhor largar quietinho no chão .
Ainda bem que não foi um GRIPEN. Mas há uma reportagem sobre a queda de um outro F5, não modernizado. Na época era um exercício semelhante a este e o piloto do F5, morreu perante sua família. Ele o piloto fazia manobras com o F5, de cabeça para baixo com a aeronave e em seguida voltou a posição normal, deu potência nos motores e subiu na vertical e posteriormente veio a cair.
Foi o Capitão Naumann.
Eu estava presente no evento de portões aberto e vi esse acidente com meus proprios olhos.
Nossos bicudos têm entre 42 e 52 anos, creio que seja a causa suficiente para a queda.
Pessoal, essas regiões normalmente são repletas de urubus, mas causas técnicas nessas aeronaves são plausíveis.
É o que penso.
EDITADO
Quem diria que aeronave em estado de obsolescência poderia cair.
Quem diria FAB…
Paulistinhas [CAP 4 e P-56] voam até hoje.
“informações preliminares dizem que a aeronave teve problemas motores identificados pelo piloto logo após a decolagem”
Fogo no motor.
Poderia ter sido a ingestão de algum pássaro por um dos motores(por ser um motor de pequeno diâmetro)?
Tão soube da notícia, deu um frio na espinha pois pensei logo em um dos Grippen…
Comprem caças novos. E mesmo assim vc vê caírem pelo mundo….
F-5 na FAB e as Niterói na MB.
Nossos museus na ativa….
Creio que o T25 da AFA á mais antigo que os F5.
E vai continuar voando. Será modernizado.
Sim. Acho que conversamos sobre isso… até brinquei que o T25 será o “Parnaíba” da FAB
É verdade. Mas o cascavel não voa graças a Deus!
Nem sobe em árvore….. mas tem guizo na cauda
Bom momento para o Nine Fingers forçar a compra de aviões novos para nossa aviação de caça, mesmo que os mesmos não venham equipados com camas e poltronas first class de fábrica.
Nota da moderação:
Pessoal, vamos focar no tema da matéria!
Não nos obriguem a deletar comentários!
Importante de tudo é o piloto estar bem
Pergunta de leigo.
O que acontece com o piloto? Repassam outro avião pra ele?
O piloto será convocado para prestar seu depoimento ao CENIPA.
Quanto ao repasse de um outro avião, se a FAB achar necessário, ela o convoca para pilotar o caça que estiver à disposição, caso contrário ele é designado a outras missões.
Amigo, não é corrida de fórmula 1 onde o piloto tem que terminar a corrida com carro reserva. Primeiro ele tem que estar bem e receber alta do hospital. Segundo, vai ser inquirido pelo CENIPA pra dizer o que houve. Terceiro, se estiver em condições (físicas e psicológicas) vai retornar para o exercício. A missão que ele ira realizar não precisa ser repetida por ele.
talvez eu tenha me expressado mal. Meu questionamento não é se ele volta pro treinamento mas o que acontece depois que tudo isso passar.
Depois disso? Vai ocorrer uma investigação de acidente aeronáutico. E a vida segue pra todos. Inclusive a CRUZEX.
Eliton,
Imagino que sua pergunta possa se basear na premissa de que cada piloto possua seu próprio avião.
Se for isso, a resposta é negativa.
Todos os pilotos voam qualquer aeronave que esteja disponível.
Um amigo ejetou de um xavante!O que acontece com o piloto?Problemas na coluna sérios, anos de reabilitação e fisioterapia.A carreira como piloto abreviada! É mais ou menos isso.
Nem sempre. Conheço gente que ejetou e está voando sem problemas. No 1° GDA conheci dois.
FOD na decolagem (pássaro)? Vamos aguardar as investigações…
Mesmo com a queda, a CRUZEX vai ocorrer?
Vai. Ninguém morreu.
O caça será substituído por outro?
Só se entrar mais Gripen,porque com o passar do tempo o plano da FAB é substituir os F5 pelo Gripen.
Ele quis dizer substituído no exercício. Neste caso quem decide é a FAB de acordo com a disponibilidade da frota.
obrigado Jeffson, está me referindo ao cruzex.
Se tiver F-5 disponível vai.
Se for na Cruzex, creio que sim… se for na frota, creio que não
É a prova viva de que esses caças F-5 precisam ser substituídos o quanto antes pelos caças F-39 Gripen.
Aguardemos as investigações do CENIPA, mas não descarto que um dos fatores contribuintes tenha sido o fator vida útil do caça, pois todos eles, mesmo modernizados, já passaram de sua vida útil.
Ainda bem que o piloto sobreviveu.
Nenhum passou da vida útil. Os norte americanos já disseram que podem voar até 2050.
Bacana, gostaria de saber mais detalhes sobre, tem alguma fonte que vc possa passar?
COMGAP.
Isso aí n diz nada, só os meios de contatos da FAB.
Hehehehehe…te orienta, cara.
Te orienta você hehe
Pode ser que eu precise, mas tu dizer que informações do COMGAP, o Comando da FAB que cuida do apoio logístico de todas as aeronaves, armamento, infraestrutura, etc, da Força são “ só os meios de contatos da FAB” é total falta de orientação….
Talvez, tu saiba mais sobre a frota de F-5 da FAB do que o COMGAP…hehehehehe
Quanta ironia hehehe
Falou o cara que sabe mais dos F-5 do que a própria FAB…mas, se tu quer ficar com a última palavra, fique a vontade…a vergonha quem vai passar é tu…
Praticamente um Highlander, tem mais de 20 anos de uso ainda.
Pela vontade dos americanos eles voam na FAB eternamente.
Discordo, seria mais vantajoso venderem F-16, F-18 e pacote de armamento made in USA.
Pois é … mas, nesse caso, como esses comentaristas daqui vão ter argumentos para sua teoria da conspiração?
Até 2050 se passarem por uma revitalização obviamente, coisa que a FAB não irá fazer.
Estamos falando de vida útil. De estrutura, de asas.
Isso dito pelos americanos de que podem voar até 2050 soa um tanto quanto estranho né? É o que os americanos querem que aconteça por essas terras, mas não é o desejado por ninguém por aqui que queira ver uma FAB moderna e atual.
Não vi nada de estranho
Paranóia está solta por aqui…
Exato…tá brabo de aguentar …
Ô… se tem comuna que come criancinha, tem americanuzmalvaduz que atrasam o país inteiro.
Tá braaaabo hehehehehe
Bem isso…e quem fica no meio é que “é o errado”…haja paciência…heheheheh
“pois todos eles, mesmo modernizados, já passaram de sua vida útil.”
A assertividade de quem não sabe nada sobre o que fala sempre me surpreende.
Ah certo, e vc é o sabichão então. Vc acha que os caças F-5 estão prontos para voarem até 2050? Vc acha mesmo que um caça com mais de 40 anos estará apto para continuar em operação até 2050? Cai na real rapaz, eles precisam ser substituídos por mais um lote dos caças F-39 Gripen.
Os B-52 estão voando a mais de 60 anos. Você só está corroborando o que ele disse.
São aeronaves diferentes, sem contar que a manutenção dos B-52 é muito diferente tbm e ele já passou por muitas atualizações.
Não é pq um bombardeiro tem mais tempo e pode voar ainda por mais tempo, que necessariamente um avião de caça também poderá.
A FAB não vai mais modernizar o F-5, é necessária a substituição pelo F-39 Gripen.
Seu argumento era a idade. O meu também.
Você não está fazendo sentido. O F-5 pode continuar voando se a manutenção necessária for feita. Só não é feita porque a FAB não julga que valha à pena gastar dinheiro em uma aeronave obsoleta, o que está correto. Mas a idade não é impeditivo para continuação das operações.
OBS.: Os B-52 não passaram por muitas atualizações.
Sim meu amigo, mas independente disso o F-5 já é uma aeronave obsoleta e precisa ser substituída pelo caça F-39 Gripen.
O problema é que você baseou seu argumento na idade do F-5 como condição para determinar a vida útil deles. Isso está errado.
Que o F-5 é obsoleto e precisa ser substituído pelo Gripen, isso todo mundo sabe.
Um avião de caça com 50 anos como o F-5, com certeza passou da sua vida útil e precisa ser substituído. Esse fator tbm é contribuinte pra isso. A FAB não quer e nem deseja atualizá-lo.
O caça precisa ser substituído e pronto!
Caro, Todo mundo sabe que o avião é antigo. A sua modernização atualizou seus sistemas de combate, ainda que seja inferior ao do Gripen, que é o avião escolhido para substituir o F5.
são fatos inequívocos.
Outra coisa é supor que a idade do avião ou o seu conjunto de aviônica seja responsável pelo acidente.
Caso a manutenção tivesse observado problemas de segurança, o avião estaria em terra sendo reparado ou até retirado de serviço.
Quem sabe a FAB divulga a causa do acidente.. seria legal e em nada colocaria em risco a segurança nacional.
A FAB vai divulgar através do CENIPA pelo relatório final.
Então, o que você chama de vida útil, não é o que se chama de vida útil na aviação. Entenda essa diferença. Acredite que você enxerga isso como um termo genérico para algo que não tem utilidade. E nem assim o F-5 se enquadra nisso. USN e USMC ainda os utilizam para treinamento, que coincidentemente, é exatamente o que esse F-5 estava fazendo quando decolou. Vida útil para a aviação seria chegar em um limite técnico que impossibilite a aeronave de voar. Os F-5 da FAB, esses que estão voando, não chegaram nesse limite ainda. Outros F-5 da FAB alcançaram… Read more »
Independente dos caças F-5 chegarem em tal limite ou não, eles precisam serem substituídos pelo caça F-39 Gripen.
Isso aí não é pretexto para que eles não sejam substituídos. Tem q ter segundo lote, isso já é uma realidade. Infelizmente os caças F-39 Gripen estão sendo entregues à conta-gotas, o que é triste para a nossa força aérea.
Piloto vivo. O que há de mais importante já está concretizado.
Já no campo das confabulações, esse evento pode forçar a FAB e o governo de rever a necessidade crítica para mais um lote de gripens para ontem..
No pior cenário, poderia ser como um furo na culatra tbm pois pode empurrar um Tejas ou algo pior para cobrir essa deficiência dos Bicudos já muito cansados.
Más o mínimo que se espera é que as 108 unidades do gripen sejam efetivadas.
Não seriam 36?
qual é a necessidade que a FAB tem, de gastar um mar de dinheiro formando um piloto de caça, e colocar ele em risco pilotando a brasília voadora de 1978? muitos dirão que é adestramento certo? mas será que o F-5 na forma que se encontra, consegue trazer evolução técnica e de aprendizagem nos dias de hoje? fica minha pergunta para os colegas especialistas da trilogia e nobres pilotos.. considerando minha ignorância, para mim não faz muito sentido o risco x aprendizado.
Consegue, sim.
Apenas reforça a necessidade urgente de mais aeronaves para substituir em definitivo os F-5!
Mais uma derrota. Precisamos de um lote de Gripens usados rapidamente.
Infelizmente nossos pilotos vão iniciar a Cruzex 2024 com a crista baixa!
Se por acaso ganharmos, perdemos!
Não creio. E ninguém vai ganhar/perder na CRUZEX. Exercício militar não é competição. Acidentes acontecem e ninguém morreu, com a graça do GADU.
O militar tem obrigação de ganhar sempre. Assim falava um certo Olney na serra da mantiqueira.
Não nesse caso. Olney falou isso pra mim também, em 1980.
No início do filme “Patton”, com George Scott, o general faz um discurso para os oficiais que estariam concluindo um curso de formação, A parte que acho mais interessante é quando ele diz que “ninguém ganha uma guerra morrendo pelo seu país, mas fazendo com que o inimigo morra pelo país dele”
Falta conhecimento de exercício militar, e pra que serve, aqui.
Que some-se ao monte crescente de vergonhas que o Brasil ainda utilize essa peça de museu da guerra do Vietnã. Graças a Deus que o piloto se salvou.
A subserviência das força aérea ao patrão do norte, enoja! Tudo que vem de lá deve ser objeto de adoração!
Os helicópteros de combate dos Russos foram aposentados com menos de 15 anos de serviço. Usados em mais de 30 países, mas…não serviu para o tupinambás da Força Aérea.
Tão colhendo o que plantaram.Vão agora suplicar sucatas de F-16, quando o sensato seria comprar Gripens usados, mesmo que de padrão inferior.
Quem se abaixa demais rasga os fundos das calças, essa gente não aprende.Gente sem brio e dignidade!
Os helicópteros de combate russos Mi-24 foram aposentados porque não tinha como se manter um cronograma certo de manutenção aí teríamos Mi-24 caindo por falta de manutenção, que dada as horas de voo que alcançaram só os russos poderiam fazer a um custo muito alto (até enviando os helis para lá) e essa necessidade de manutenção aconteceu logo que os russos entraram em guerra contra a Ucrânia. Esses helicópteros só aterraram por aqui para equilibrar a balança comercial com os russos, que estava desfavorável para eles. A FAB os escolheu para operar por aqui, e não houve qualquer previsão orçamentária… Read more »
Isso é papo. O objetivo era comprar helicópteros do Tio Sam.Reforçar a vassalagem.Não temos soberania para escolher por nós mesmos.
Esse papo de DCE é tão cansativo quanto repetitivo.
Zamzam, não é papo não. Esses helicópteros nunca foram nem sequer avaliados pela FAB. Não havia planos para helicópteros daquele porte. Na época estava acontecendo o programa que nos deu os H225. Quando a notícia dos Mi-35 chegou, eu estava justamente em um Congresso de Defesa na Escola Naval, e conversando com o pessoal da FAB (não os cadetes) que justamente eram de asas rotativas, me contaram que a aquisição dos Helicópteros não teve sequer qualquer consulta dentro do MD. Tudo feito pelo MRE, com ‘autorização superior’ por assim dizer. Foram ofertados para a FAB, que recusou, depois para o… Read more »
O que li foi que a FAB não os escolheu. Tanto que teve que “inventar” missão pra eles. Outra estória que circula diz respeito aos interesses e pessoas envolvidos na compra mas nunca soube de provas apresentadas sobre o caso, logo, não sei até que ponto procede ou não.
Ah, é?? Eu já vi esses helos em ação, e afirmo que são a arma de asas rotativas mais robusta e letal que já vi. Ao momento que li que o Brasil os iria operar, o primero que pensei éque infelizmente não ia durar, pois a pressão de Washington não o permitiria. Dito e feito, como sabemos. Agora anda em andamento a máquina para freiar os Grippen. O Brasil simplesmente não tem independência sufficiente para essas coisas. Um pais do tamanho e porte do Brasil, que já no século 21 ainda não domina a produção de turbinas a jato, realmente… Read more »
Lixo de alguns é tesouro de outros.
Tipo esse:
ou esse?
Não da para comparar o pais que produz todas as aeronave , todos seus componentes, motores ( inclusive estão projetando um novo motor para os B52 que já esta em teste) e tem a capacidade e grana para manter estas aeronaves em linha de voo ! O Custo para manter os B-42 U-2 deve ser quase oi custo para manter a FAB, O U-2 que ja esta dando baixa. O AMX é a grande evidencia que não da para comprar a capacidade industrial e económica do Brasil com as EUA para manter suas forças armada equipadas e em condição de… Read more »
Bueno, a questão não é essa. O que se quer dizer para aqueles que chamam o F-5 de sucata, velharia, etc, é apenas uma comparação de idade dos vetores. Se o F-5 é peça de museu, o B-52 é o U-2 também são, independente dos EUA terem capacidade quase ilimitada para mantê-los!
sim, não discordo. o que eu quero dizer é que um B-52 de 62 anos esta bem mais atualizado e manutenido do que um F-5 de 52 anos da FAB, não por causa da capacidade tecncia da FAB , é por causa da capacidade industrial e de grana para gastar com uma aeronave velha, simples assim, grana! Se o que estou dizendo for infundado , não teríamos a baixa do A-1, e olha que foi fabricado pela EMBRAER! e estão penando para manter um punhado de A-1 em voo! Imagina a quantidade de componentes que produziram e armazenaram do B-52!… Read more »
Você está praticamente dizendo que o pessoal da nossa manutenção não sabe o que faz. Isso não é verdade. Não tem diferença entre a manutenção de um B-52 e um F-5. Se não é possível realizar a manutenção adequada no F-5, ele é groundeado e não voa. Simples assim. Parem com essa mania de vira-lata achando que a manutenção lá fora é melhor do que a daqui. A manutenção dos F-5 da FAB é tão bem feita quanto a manutenção dos F-5 da USN e USMC, talvez até melhor, já que o PAMA-SP provavelmente faz coisas que tanto a USN… Read more »
“o pessoal da nossa manutenção não sabe o que faz”. Existe um limite de vida útil das células, mesmo que os técnicos sejam os melhores do mundo.
Mestre Bueno…na boa…acho que o pessoal da FAB hoje, conhece 10 vezes mais o F-5 do que os proprios americanos….o amigo não imagina o numero de ensaios que já fizemos dele….todos os parametros foram refeitos aqui dentro…..dava quase para fazer um F-20……tão detalhado possuem os diagramas e coeficientes dele….
Mestre Bueno, nada de alhos com bugalhos….se o Brasil quisesse ou desejasse manter os AMX ele manteria, escolheu por não manter face custos beneficios diante de prioridades e dinheiro….não por limitação tecnologica para tal….varios caças tiveram mais de 1 tipo de motorização….a conta custo beneficio diante de outras possibilidades é que definiu…
EUA avaliaram em atualizar o B52 e assim o fez….e ficarão com eles ate 2035….
B-52, vi noticias que voara até 2050
Novos motores serão entregues 2026 com radar AESA e nova suite de guerra eletronica… nãp gastarão tanto para voar só mais 10 anos
Obviamente, os EUA não utilizam F-5 em ações de combate, inclusive é uma aeronave que foi muito pouco usada na linha de frente pelos EUA. Mas, a US Navy utiliza o F-5N+ em 2 esquadrões Aggressors e o USMC em 1 esquadrão. Esses F-5N+ são aeronaves compradas usadas da Força Aérea Suíça. E o T-38, avião de treinamento derivado do N-156 (origem da família F-5) continua em operação na USAF. O projeto do T-38 é mais de 10 anos mais antigo que o do F-5E/F. Quer um exemplo de aeronave antiga que continua em operação de linha de frente da… Read more »
Piloto está bem e ninguém ferido no solo! De resto é só vantagem, menos um caça pré-histórico para gastar dinheiro atoa com manutenção!
Quase 50 anos de serviço… não dá mais.
O importante é que o piloto está bem. Um F-5 a mais ou a menos quando o primeiro lote de Gripens está tão perto de ter sua entrega concluída não é um prejuízo particularmente grande para o país.
O problema é a lerdeza na entrega deles enquanto os AMX já estão indo embora e os F5 sofrendo com baixas ou encostados para manutenção como a página mostrou que no campo de Marte tem muito F5 na oficina e outros já espetados. A FAB deveria precisar o governo a pagar tudo para os Gripen serem entregues logo e negociar o segundo lote e provavelmente vamos precisar de algum tempão para o AMX nem que seja o F16
Só que os Gripen estão sendo entregues a conta gotas e a FAB precisa deles para substituir pelo menos toda a frota de AMX que já estão em reta final de operação e os F5 já tem muitos na oficina no campo de Marte ou espetados como a página mostrou no domingo aéreo no PAMA-SP e com isso a FAB deveria precionar o governo a pagar o banco financiador para agilizar a entrega dos quarenta Gripen e negociar o segundo lote.
Pelo menos ninguém se feriu,mas a FAB deveria pressionar o governo a pagar banco financiador para agilizar a entrega do Gripen e negociar o segundo lote.
Não há relação entre a queda do F5 e a compra dos Gripen.
Sim eu sei,mas essas perdas e o fato do AMX já estar na reta final se faz cada vez mais necessário agilizar a entrega desses quarenta Gripen e depois adquirir o segundo lote e um substituto tampão para o AMX.
Que 40 Gripen? Eu já expliquei, inclusive em resposta a um comentário teu, que são 36 aeronaves. Não foram contratadas as aventadas 4 unidades adicionais anunciadas em 2022.
camagoer me desculpe a pergunta ser fora do tópico
o gov com alinhamento do banco do brics existe alguma possibilidade atrapalhar o projeto do gripen , ja que o pagamento é tudo em dolar , a união vai aperdar mais o controle do bndes
Creio que não. O financiamento com o banco foi feito em trẽs moedas. São cerca de 39 bilhões de coroas suecas (equivalente a US$ 4 bilhões), US$ 200 milhões e outras 180 milhões de libras. Os valores podem ser um pouco diferentes disto porque estou usando números de memória No mesmo aspecto, o país tem cerca de US$ 360 bilhões de reservas cambiais em diferentes ativos. Títulos de dívida de governos (principalmente dos EUA e de outros países e reservas em moedas de diferentes países depositados em bancos e rendendo juros. O banco do BRICS é um agẽncia de fomento,… Read more »
Já está mais do que na hora, de o Governo Federal começar a substituir essas aeronaves já obsoletas e sucateadas, por outras novas com tecnologia de ponta, pois somente assim, se poderá garantir a estabilidade da soberania nacional, fazendo frente a outros países, os quais já possuem autossuficiência militar bélica e aérea.
Uma ótima notícia o piloto estar vivo. Todo e qualquer artefato que voa, criado pelo homem pode cair. Que o F-5 precisa se aposentar na FAB é óbvio. Dizer que este caiu por ser velho é pura falta de conhecimento em aviação, mesmo que mínimo. Querer martelar o motivo antes da investigação oficial é pura burrice. Colisão com pássaros na decolagem? É possível, mas como eu disse, só a investigação pra apurar. O nível técnico, de instrução e de proficiência tanto dos pilotos da FAB, como dos mecânicos é inquestionável. Resumidamente, isso acontece. Acontece em qualquer canto do mundo, com… Read more »
Pelas circunstâncias, pode simplesmente ter sido ingestão de passaro no motor, e não ter nada a ver com idade, embora seja inegável o tempo demasiado que está em serviço.
Gente o que esperar se no F35 da pane, no F5 também pode acontecer.
Qualquer equipamento mecânico mesmo com manutenção preditiva em dia. Pode ter falhas. Só lembrando existem as manutenções corretivas e planejada. Pode ter certeza que nossos carros só fazem as duas durante a sua existência. Já aeronaves fazem, planejadas e preditivas, excepcionalmente corretivas.
Pelo menos deveria ser assim.
Abraços
Feliz pelo piloto que salvou a vida e aliviado por ter sido um F-5, imagina se fosse com um dos F-39… seria uma perda muito mais valiosa.
Eu pensava que um exercício dessa importância a FAB teria um hospital na base ou estrutura específica para um caso de acidente durante a Cruzex. O piloto foi pro Walfredo Gurgel?
Com intuito de enriquecer o debate, verifiquei no plano de desativação da FAB amplamente divulgado pelo Poder Aéreo, o MiKe 4866 acidentado ontem, graças a Deus, sem vítimas fatais, tinha em 2023 aproximadamente 7.300 horas voadas, sendo um dos mais voados da frota. A vida útil prevista pelo fabricante em horas ou em ciclos eu não tenho até o momento, nem as informações em que particularmente se encontravam está célula. Abs,
então… o avião tinha muitas horas de voo acumuladas, mas também tinha horas de voo disponíveis…
se o problema foi no motor, então nada tem a ver com a estrutura..
é a mesma discussão do problema do Vc01… uma coisa é problema no motor… outra coisa é problema no avião
As horas voadas consideram todas aquelas voadas desde que a aeronave foi fabricada. Essa célula foi praticamente reconstruída estruturalmente no início da década de 90. Quantas horas ele voou depois disso, eu não sei.
Esse avião deveria estar espetadd nas praças públicas a muito tempo
Caro, Se o avião ainda tem horas de voo, se tem peças de reposição disponíveis, se tem equipe de manutenção competente, se tem armas homologadas no paiol e se tem pilotos disponíveis, por que retirar de serviço?
Uma hora acaba acontecendo ….. A Holanda teve 45 acidentes com seus F-16 sendo que 36 deram PT…..