Holanda anuncia novo apoio militar à Ucrânia com drones e jatos F-16
O ministro da Defesa dos Países Baixos, Ruben Brekelmans, anunciou um investimento de 400 milhões de euros (440 milhões de dólares) para o desenvolvimento de drones avançados em colaboração com a Ucrânia, além da entrega de jatos F-16 nos próximos meses. Durante uma visita não anunciada a Kiev e Kharkiv em 6 de outubro de 2024, Brekelmans destacou que esse investimento visa fortalecer as capacidades de defesa e ataque da Ucrânia.
Brekelmans também mencionou o lançamento de um Plano de Ação para Drones, explicando que a metade dos drones será desenvolvida na Holanda. Estes drones serão utilizados para reconhecimento, defesa e ataque, aproveitando a expertise tecnológica dos Países Baixos e a experiência de combate da Ucrânia. Além dos drones, o país já entregou o primeiro lote de um total de 24 caças F-16 à Ucrânia, com mais jatos previstos para os próximos meses.
A ajuda militar holandesa faz parte de um pacote mais amplo de 3,76 bilhões de euros em assistência, incluindo sistemas de defesa aérea, obuseiros e munições. Durante a visita, Brekelmans se reuniu com o ministro da Defesa da Ucrânia, Rustem Umerov, que expressou sua gratidão pelo apoio contínuo dos Países Baixos na luta contra a agressão russa.
Em agosto, o general da Força Aérea Holandesa, Onno Eichelsheim, afirmou que os F-16 fornecidos pela Holanda poderiam ser usados pela Ucrânia para realizar ataques em território russo, sem restrições impostas pelo governo holandês. Ele acrescentou que a Ucrânia pode usar os recursos fornecidos desde que respeite as leis da guerra.
Com a guerra se arrastando para o terceiro ano e sem um fim claro à vista, a ajuda contínua da OTAN será essencial para a Ucrânia. O presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, tem feito apelos constantes por mais apoio militar e pela remoção de restrições ao uso de armas de longo alcance, enquanto a Ucrânia continua enfrentando uma dura resistência das forças russas no leste.
A Ucrânia precisa hoje, mais do que equipamentos, de notícias positivas no sentido de que o Ocidente ainda mantém seu apoio.
O ocidente esta prendendo a respiração aguardando a eleição nos EUA. Ela vai definir o futuro dessa ajuda.
Caso Kamala vença, os EUA manterão a mesma política externa.
Caso Trump vença, ele não tem uma estratégia para colocar fim á guerra.
Enquanto os EUA apoiarem a guerra, o apoio europeu também será mantido… até que os eleitores europeus fiquem fartos da guerra e exijam o fim da ajuda militar..
Indo de encontro a seu raciocínio: Isso me parece mais um “recado” a Trump, do tipo: “mesmo que você vença e cumpra sua promessa, nó seguiremos ajudando a Ucrânia”. Óbvio, sabemos que apenas os EUA tem grana e recursos pra manter esse fluxo de ajuda por anos, mas é a mensagem pro público interno e pro povo ucraniano que conta… Sobre o que você disse abaixo sobre a guerra acabar pela diplomacia, o elefante na sala é: Qualquer acordo agora, seria uma vitória russa. E isso, pra OTAN e pros ucranianos, é simplesmente inaceitável. É como a Alemanha após a… Read more »
Discordo sobre o meio pelo qual a guerra vai acabar… a Russia só será derrotada após um holocausto nuclear. ela possui este recurso final.
Por outro lado, enquanto a Ucrania receber apoio mulitar, ela continuará lutando..
Supor que esta guerra convencional irá durar gerações também é equivocado
Quando mais durar, melhor para a Rússia.
Então, seria de interesse de todos o cessar fogo imediato e as negociações diplomáticas para o seu fim
Também é um erro supor que a morte de Putin iria encerrar a guerra… mas acho possível que a oposição á guerra fique mais forte dentro da Ucrãnia
“Por outro lado, enquanto a Ucrania receber apoio mulitar, ela continuará lutando..” O que, por us avez, nos traz a incógnita: até quando o Ocidente continuará ajudando a Ucrânia? Melhor ainda: quanto tempo a Europa continuara ajudando a Ucrânia após a vitória do Trump e ele realmente implementar sua promessa de “fechar a torneira”? “Então, seria de interesse de todos o cessar fogo imediato e as negociações diplomáticas para o seu fim” Concordo, mas como disse acima, qualquer acordo diplomático que permita que a Rússia mantenha o que ela já conquistou seria uma derrota pra OTAN e Ucrânia, e eles… Read more »
Concordo com a sua análise, inclusive sobre as incertezas…
A duração da guerra tem um custo para a Rússia. Bom lembrar que, com muito menos baixas, a guerra do Afeganistão derrubou a União Soviética. O problema é que, hoje, o custo é maior pra Ucrânia.
Ao contrário dos países da Otan a Rússia está tendo superávit na economia e os 20% do território que a Rússia conquistou são os mais valiosos da ukrania e que dão acesso ao mar sem ter que esperar o mesmo descongelar ou seja a Rússia tá ganhando muito dinheiro com está fatia de terreno que tomou, aí fica a dúvida até quando as populações de outros países vão aceitar essa ajuda financeira e bélica pra ukrania??? . Na Polônia já ouve várias manifestações contrárias, na Inglaterra estão passando o maior perrengue, e assim também vários países europeus envolvidos nisso.
A Guerra do Afeganistão ocorreu em outro contexto. 1) havia uma enorme escassez de bens de consumo em toda a URSS. 2) Segundo Gorbachev, os custo de Chernobyl afetaram a URSS muito mais do que a guerra do Afeganistão. 3) O orçamento militar da URSS era muito maior que agora. 4) por fim, a tentativa de golpe de estado da linha dura desestruturou o Estado Soviético. Neste momento, a situação da Rússia é de amplo abastecimento de bens de consumo importados da China e financiados com a exportação de petróleo. Os mercados também estão plenamente abastecidos de alimentos, sem filas… Read more »
Tambem tem custo para os USA. E principalmente, para a Europa.
Holocausto nuclear???? Pessoal viajando kkkk
Talvez vocẽ seja bem mais novo que algumas pessoas que comentam na trilogia, eu inclusive, que viveram sob a real ameaça de uma guera nuclear durante a Guerra Fria…
o termo holocausto nuclear era comum naquela época…
vai ser difícil explicar para vocẽ… quem sabe assistindo “Dr Fantastico”, “The day after”, “O planeta dos macacos” (1968) e outros filmes sobre este assunto ajude… mas já vou avisando que os efeitos especiais eram menos sofisticados que os da franquia Marvel. Muita gente fica decepcionada e desiste antes de chegar ao fim do filme
Trump é pró-Rússia e amigo do Putin e dos oligarcas russos, por isso a Rússia, provadamente pelo FBI, NSA e CIA, afetou as eleições americanas em 2016 pro sujeito ganhar, fora isso já existe um investigação gigante feita pela maioria dos órgãos de inteligência ligando um esquema de corrupção envolvendo o Partido Republicano e partidos da Nova Direita na Europa com a Rússia.
Acho que as máquinas partidárias dos EUA são suficientemente corruptas para evitar que outras forças interfiram nas eleições nos EUA.
O melhor exemplo foi a interrupção da recontagem dos votos de BushJr na Flórida.
O “The day after” é particularmente perturbador, foi exibido em cadeia nacional nos EUA (pelas TVs privadas!) e teve um impacto absurdo. Passou aqui na Globo, e foi impactante também.
Concordo. É um filme perturbador ainda hoje… mas creio que o pessoal mais novo nunca assistiu.
Não,não é viajem!! É muito real, os Russos são muito loucos.
Não é viajem, mesmo…o correto é viagem…
Por que melhor para a Rússia??
A guerra acontece em território ucraniano. Quando mais longa for a guerra, maior o estrago em sua infraestrutura civil. Se é pior para a Ucrãnia, é melhor para Russia A Ucrânia está usando cerca de 1/3 ou mais do PIB na guerra e ainda depende da ajuda miilitar externa. A Russia está usando 8% e a sua industria de defesa está aquecendo economia. Toda guerra consome recursos que deveriam estar sendo usados em benefício do país.. quando mais longa a guerra, menos recursos foram usados para a economia civil.. neste caso, quando mais longa a Guerra, pior para a Ucrãnia… Read more »
O que muitas pessoas ,não observam é que a Guerra , da Rússia com a Ucrânia , está sendo uma vitrine para os Equipamentos Militar da Rússia. A Rússia , está demonstrando ao Mundo , o quanto a sua Industria Militar é solida . O su-57 o Drone furtivo , os misseis hipersônicos , as bombas planadoras , os materiais de Guerra Eletrônicas. Ou seja , tudo isso está sendo utilizado neste conflito e estão demonstrando em Campo , que realmente funciona . Os EUA quando fizeram o uso dessa Tecnologia , vale lembrar que foram contra países , que… Read more »
A Rússia vai se retirar da Ucrânia e vão eliminar Putin, quando a Rússia começar a sentir a falta do petróleo das refinarias atacadas será tarde demais, sua economia vai ruir. Basta a Ucrânia acabar com o Petróleo Russo em parte.
É um cenário possível… outro cenário pode ser parecido com o do Irã durante a revolução islâmica… a população assumiu um sentimento violentamente anti-EUA, inclusive invadindo e destruindo a embaixada Pode acontecer um cenário parecido ao de Cuba na revolução contra Fulgẽncio Batista, quando um pequeno grupo de guerrilheiros tomou o poder tento a apoio de praticamente toda a população Pode acontecer uma “balcanização” com a Rússia ser fragmentando em pequenos países… Pode ocorrer um golpe de estado com militares linha-dura assumindo o poder, como aconteceu no Brasil Pode ocorrer um cenário parecido ao do livro “O conto da aia”… Read more »
Antes disso, a Ucrania viraria cinzas!
Como isso ocorreria?
Algumas nukes. Os russos tem de sobra.
Ahhhh….entendi….e os russos, seres humanos únicos no planeta Terra, seriam imunes às outra nukes que receberiam de volta sobre suas cabeças? Hummm…bom saber….fujam para as montanhas….
E os outros não receberiam também os Nukes dos russos nas cabeças deles? Kkkkkkkkkkk
Onde eu falei que não? O que eu rebati é que tu falou que a Ucrânia viraria cinzas por conta de armas nucleares lançadas pelos russos. Com base nisso, te questionei se a rússia sairia impune. Tu acha que ela destruiria a Ucrânia com armas nucleares e sairia impune? Vocês, torcedores russos, são iguais ao anão do Kremlin … vez e outra apelam para a ameaça nuclear…
EDITADO
COMENTARISTA BLOQUEADO.
“Quanto mais tempo durar a guerra será melhor para a Rússia” se equivocou nessa fala. Primeiro q nenhum país quer ficar em guerra por longos e longos períodos e segundo que a Rússia está em conflito com a Ucrânia e a otan indiretamente, logo a Rússia não pode perder equipamentos militares e militares em quantidades significativas, visando um confronto direto com a otan.
É diferente meu caro nem Japão e nem Alemanha tinham um arsenal nuclear como o da Rússia dúvido se está guerra chegar no ponto de uso destas armas se não sentam as mesas e fazem a ukrania engolir que seu território ficará menor 20% .
A estratégia do Trump é simples: Ucrânia, te vira.
Os europeus devem manter o apoio por um bom tempo porque é do interesse deles manter a Rússia contida. Já não é de hoje que eles pensam em criar um OTAN-Europa para não dependerem tanto mais dos EUA.
O fim da ajuda militar…premiano o agressor, que voltará a agredir. Isso naoé paz, é rendição…qu trará mais guerras!
Então.. existem trẽs hipóteses para o fim da guerra.
1) A rendição da Rússia
2) A rendição da Ucrãnia
3) Uma solução diplomática.
Deste ponto de vista, a única viável neste momento e a número 3.
Ué… Nao foi o que aconteceu em Granada??? E no Panamá?? E agora em Gaza e no Libano?? Qual a diferença??
Trump tem estratégia sim. E melhor relacionamento com o Putin.
De fato, no debate com Kamala (assisti e preferi ouvir em inglês, mesmo perdendo alguma coisa) ele comentou que iria terminar a guerra conversando com Putin e com Zelenskuy por telefone… Creio que seja uma estratégia diplomática com mais probabilidade de fracassar do dar certo.. a não ser que Trump prometa aos dois lados enormes compensações… Talvez ele prometa a Putin cancelar as sanções e o veto ao ingresso da Ucrãnia na Otan…. para Zelensky prometa a retirada das tropas do território ocupado e a reconstrução da infraestrutura civil… ou … retornar ao status pré-guerra. não consigo pensar em mais… Read more »
Só esqueceu que quem dá a palavra final em ajuda militar nos EUA, é o congresso, e não o presidente. Isso que os Trumpistas e pro-russos não entendem
Precisa de oração, reza, vodu, etc.
Só precisam de munição, por que, vontade e disposição, os ucranianos têm de sobra.
“Só precisam de munição, por que, vontade e disposição, os ucranianos têm de sobra”
Não é isso que tá se vislumbrando no front ucraniano. As deserções são grandes,muitos fugiram,sequestros nas ruas forçando homens ir pra guerra e muitos se entregando.
Nossa! Verdade?! Que coisa, hein! Fonte sputnik?
“‼️🇺🇦🏃♂️Os desertores são os culpados pela rendição de Ugledar e dos territórios de Donbass”, jornalista Boyko, servindo nas fileiras das Forças Armadas da Ucrânia ▪️”Somente da minha unidade militar em agosto-setembro de 2024, após alterações no Código Penal da Ucrânia, metade dos militares desertou do número que deixou o serviço sem permissão nos 2,5 anos anteriores. E a cada semana há mais e mais deles. Porque por que servir se você não precisa servir e nada acontecerá por isso? – escreve o militante. ▪️Boyko acredita que isso já levou à perda de dezenas de assentamentos, incluindo Ugledar. ▪️Um novo projeto… Read more »
Aham…tá bom…jornalista Boyko….hehehehe
Se tão sequestrando pessoas na rua pra guerra vemos que ninguém quer ir mais morrer pela pátria enquanto os filhos dos políticos,militares e ricos estão curtindo suas boas vidas na Europa ou nos EUA.
Cara, não viaja … vocês vivem num universo paralelo…barbaridade!!
E soldados. Isso ela não tem. Nem recursos! Nem juizo!!
Realmente… o ocidente quer lutar até o último ucraniano.
Ok, mas…
E os F-16 que já foram enviados, alguma notícia deles?
Uns caíram… outros danificados no solo… efetivamente nada mudou na guerra. O conflito no oriente médio caiu como uma luva para o ocidente… ótima cortina de fumaça para ocultar a ineficiência das ultimas ações
Uns caíram???
É meu amigo Santamariense…eles falam falam e falam…mas nada de postarem as fontes das notícias. É incrível como poluem o forum..
Pois é, mas a gente rebate…
Outra coisa que nunca mais alguém citou foi aquela “promessa” do Macron em mandar tropas abertamente pra lá…
O que houve?
“O que houve?”
Simples, quem tem c*, tem medo! Rsrsrs.
São avançados mesmo, invisíveis, silenciosos, econômicos e inúteis (para a ucrãnia e neste cenário)…
Oficialmente 1 F-16 foi perdido, até agora não se sabe o motivo, mas foi em missão, e o piloto infelizmente morreu. A Rússia diz que destruiu mais 2 em solo num ataque com MiG-31, mas que não foi confirmado pela Ucrânia. Hoje a FAU recebeu mais um lote de F-16s vindos da Holanda mas sem números exatos, creio que sejam mais 6. A França também confirmou o envio de 6 M2000-5 para o primeiro tri de 2025.
Uma viúva de um militar americano que trabalhava na Ucrânia no aeroporto onde os F-16 estavam localizados sem querer divulgou, lamentando a morte de seu marido naquele ataque com Kinzhal de MiG-31, que 5 F-16 tinham sido perdidos nesse ataque. Soma-se com o primeiro que oficialmente “acidentou-se” chegamos a conclusão que todos os 6 que haviam sido entregues, foram destruídos ou danificados.
Fonte?
O blogueiro Fighterbomber, que supostamente tem ligações com as Forças Aeroespaciais Russas, fez apenas uma referência indireta ao incidente de quinta-feira ao publicar uma declaração supostamente postada pela esposa de um conselheiro militar dos EUA. A mensagem dizia: “STEVEN ESTÁ MORTO. Meu marido está morto. F**** Rússia e f**** Ucrânia!! Ele morreu por causa de toda essa m***a de programa de instrutor estrangeiro. Não sei por que ele concordou com isso… Ele não volta para casa há meses. E agora ele se foi. E eu não entendo COMO eles vão trazer meu marido de volta daquela m***a de Starokostyantyniv?? E… Read more »
“… O blogueiro Fighterbomber, que supostamente tem ligações com as Forças Aeroespaciais Russas, fez apenas uma referência indireta ao incidente de quinta-feira ao publicar uma declaração supostamente postada pela esposa de um conselheiro militar dos EUA…”
Supostamente…referência indireta…supostamente (de novo) …
Muito incipiente e vago, tu não acha?
Tu já teve esse mesmo comentário apagado pelos editores em outro tópico. E volta a escrever isso sem fonte.
Segue a fonte: https://www.cavok.com.br/dois-cacas-f-16-ucranianos-teriam-sido-atingidos-em-ataque-russo-a-base-na-ucrania
EDITADO:
COMENTÁRIO BLOQUEADO DEVIDO AO USO DE MÚLTIPLOS NOMES DE USUÁRIO.
A guerra precisa acabar.
È claro que os governos europeus sabem que este conflito só será encerrado pela via diplomática.
sei lá..
Talvez, mas como agradar ambos os lados a ponto de concordarem em abaixar as armas?
Rússia que a desmilitarização da Ucrânia, o reconhecimento internacional dos territórios anexados, e que a OTAN pare de aceitar países do leste europeu.
Ucrânia quer a devolução dos territórios, e que a Rússia pague pelas cidades e vilarejos destruídos.
Então… uma coisa é o cessar fogo. Isso pode acontecer a qualquer momento.
Outra coisa é a negociação da paz… dai vai depender apenas dos dois países. Não há como prever o que cada lado poderia ceder.
“Cessar fogo” com os russos em território ucraniano?
Os ucranianos pediriam a cabeça do Zé numa estaca. Impensável.
“Não há como prever o que cada lado poderia ceder.”
A Rússia dificilmente vai abrir mão de onde ela está e da Criméia.
A Ucrânia abriria mão de entrar na OTAN pela “promessa” de manter seu território?
Eu evito a todo custo avaliar o que seriam as condições que a Russoa e a Ucrãnia levariam para uma mesa de negociação.
Em diplomacia, o melhor acordo é aquele no qual todos sejam igualmente prejudicados.
Cessar fogo só serve para envio de ajuda humanitária ou congelar o conflito, como é o caso das Coreias.
Negociar a paz é inviável, ambos os lados querem coisas completamente opostas. E nenhum vai ceder.
Putin ja investiu demais nesse conflito, não vai recuar agora.
Zelensky sabe que ganhar a guerra é a única maneira de continuar vivo e não sofrer um acidente e cair da janela, como é estranhamente comum por aqueles lados.
Exatamente. Defendo o imediato cessar fogo por razões humanitárias em benefício da população ucraniana.
Sempre deixei isto claro.
Um congelamento do conflito só beneficia a Rússia, inclusive essa é a proposta republicana
Antes disso, o cessar fogo favorece a população civil ucraniana
A Ucrânia está absolutamente correta, como que deixa 20% do seu território ser tomado? Isso é completamente bizarro e contra o Direito Internacional, o que a Rússia tem que fazer é vazar da Ucrânia, e assinar um acordo para a Ucrânia não entrar pra OTAN e não permitir bases lá, afinal, o motivo da invasão russa não era expansão da OTAN?
nunca foi, é uma guerra expansionista e de destruição do povo ucraniano. Essa balela de otan e naz1sm0 é argumento de gente de QI83
É… tipo o QI de quem acreditou nas razoes “humanitarias” para a invasão americana no Panamá e em Granada.
O que uma coisa tem a ver com a outra? Pensei que a matéria fosse relacionada a Ucrânia e não ao Panamá.
O mesmo que tem a ver sua opinião sobre o QI dos outros.
EDITADO
EDITADO
Só vai acabar quando a Rússia sair do território ucraniano (n existe outro proposta justa q n seja essa, inclusive), ou quando a Ucrânia inteira capitular, como o Lula disse “o problema da guerra é que tanto a Ucrânia quanto a Rússia acham que podem vencer, o que alonga mais o conflito”.
Na minha visão o acordo ideal seria a Rússia sair da Ucrânia, em troca a Ucrânia não entra na OTAN, e não permite bases da OTAN em seu território.
“Em agosto, o general da Força Aérea Holandesa, Onno Eichelsheim, afirmou que os F-16 fornecidos pela Holanda poderiam ser usados pela Ucrânia para realizar ataques em território russo, sem restrições impostas pelo governo holandês.”
Aqui, quem realmente decide se os F-16 podem ou não atacar o território russo, são os verdadeiros donos dos caças, ou seja, os EUA, o resto é conversa-fiada.
Concordo e os fatos também.
Até porque, até agora, F16 foram apenas para fotos escondidos na retaguarda. Combater que é bom, nada.
A regra é clara:
Quem paga a banda, escolhe a música.
Por mais que a Rússia esteja se mostrando incapaz de terminar essa guerra, esse investimento da Holanda é só dinheiro jogado fora e mais vidas perdidas a toa.
Ucrania precisa entender que não tem capacidade mais de reverter a situação, sentar e chegar num acordo, mesmo que perca parte do território.
Olá Jug. Eu tenho uma interpretação diferente. A Rússia modulou a sua capacidade militar no limite para neutralizar a capacidade ucraniana, sustentando uma guerra de atrito que vai destruindo sistematicamente a infraestrutura civil da Ucrania
Isso permite manter a economia russa pŕóxima ao pleno emprego e garantindo o abastecimento da população, seja por meio da importação de produtos chineses financiados pela exportação de petróleio ou pela produção doméstica.
Curiosamente, Zelensky afirmou que a ocupação de Kusk como moeda de troca em uma futura negociação., ou seja, até ele entende que a solução do conflito será diplomática
Ontem o Caiafa disse, mas deixou bem claro que NÃO crava esta informação, que ouviu de uma fonte que a FAB estaria querendo 24 caças Gripen C e D (que antes eram A/B e foram modernizados) da Suécia e que poderia haver negociação governo a governo. A intenção seria colocar estes 24 em Santa Maria para equilibrar o poder da região com a chegada dos F-16 argentinos e de quebra não colocar os Gripens em uso na guerra contra a Rússia. E isso faria a FAB esquecer de vez aquele papo de F-16.
Partindo-se do princípio de que seja mesmo verdade ( e nem o próprio Caiafa crava isso ):
Pelo menos é uma decisão MUITO mais racional do que comprar F-16 usado.
É o ideal? Não, nem de longe.
Mas entre Gripen de segunda mão, e F-16 ainda mais usado…
Temos um problema… supondo que a Suécia só iria liberar estes aviões no ritmo da entrega dos novos Gripens E, modulando a entrega… isso não resolveria o problema da baixa dos AMX.. a não ser que fosse um pequeno lote, algo como 8~12… aliás, é o esmo problemas dos F16 de segunda mão. Os Gripens C/D têm uma logística diferente daquela do Gripen, aliás é o mesmo problema do F16. Agora tem o preço. Cada F16 de segundo mão (considerando o pacote cheio) comprado pela Argentina custaram algo entre 2~3 Gripens (considerndo o pacote cheio) ou até 6 Gripens “secoa”.… Read more »
“ Cada F16 de segundo mão (considerando o pacote cheio) comprado pela Argentina custaram algo entre 2~3 Gripens (considerndo o pacote cheio) ou até 6 Gripens “secoa”.”
Cada F-16 usado custa o mesmo que 2 ou 3 Gripen?? De onde tu tirou essa “pérola”??
“Isso significa que um esquadrão de Gripen C custaria no mínimo o valor de 2 ou 3 Gripen E. Seria melhor gastar este direito para Gripen E.”
Desconsiderando teus cálculos com base apenas no teu achismo, tu prefere 2 Gripen E ao invés de um esquadrão de Gripen C? Outra “pérola” …
Existe a possibilidade da FAB adquirir um aditivo ao contrato (talvez 14 Gripen E) ou talvez um 2o lote de Gripen E (aí o número poderia ser maior… 24? 36?) Caso a FAB consiga o aditivo ou um 2o lote, pode ser negociado esses 24 Gripen C como Off-set, onde poderiam vir grátis? Ou por valores mais baixos? Agora vamos sonhar: Seria muito bom se a FAB conseguisse adquirir um 2o lote de +36 Gripen E/F e conseguisse os 24 Gripen C por valores módicos. Os 24 Gripen C poderiam ser entregues rapidamente e suprir a baixa dos AMX. E… Read more »
Olá.. eu não sei. O que a gente sabe até agora. 1) foram comprados 36 Gripens, a maioria da versão E e alguns da versão F com dois assentos. 2) os F5M (acho que foram 47, mas precisava confirmar), a maioria da versão E e alguns da versão F, estão sendo retirados de serviço conforme vão atingindo o limite de horas 3) foram modernizados alguns AMX (creio que 12, mas também teria que confirmar), a maioria da versão A e alguns da versão B. 4) os AMX-M estão em vias de serem retirados de serviço por causa das dificuldades de… Read more »
Sim, é bem por ai. Alguns anos atrás a FAB tinha 53 AMX. Parece que 14 foram modernizados. E agora eles tem pouco tempo de vida. Então eu acho que a FAB não vai deixar perder esta capacidade, de 53 para 14 e de 14 para 0. Acho que eles vão adquirir 24 caças usados ou talvez 24 caças leves baseados em LIFTs. Os F-5 acho que eram 47 mesmo mas depois teve aquela aquisição acho que dá Jordânia que aumentou a frota para cerca de 57 ou algo próximo disso. 36 Gripen é pouco para substituir os Mirage 2000… Read more »
11 AMX/A-1 foram modernizados.
Esse sujeito ficava debochado de quem achava que o nariz do Gripen E estava caído, ficava com aquele blá blá blá dele, no final da contas, se fez de desentendido.
Quanto aos supostos caças para SM, não é nem questão de “equilibrar o poder da região”, e sim uma clara e óbvia necessidade de achar uma aeronave para ficar no lugar dos AMX que vão dar baixa, o resto é achismo, eu mesmo, acho que a FAB vai para o lado de algum lift.
A Argentina, sua Força Aérea e a compra desses F-16 não preocupam nem o Chile, que dirá FAB…
Nosso problema é que os AMX estão no bico do corvo, e nada de Gripen em quantidade de substituí-los…
Essa seria a solução mais plausível. Quem sabe se com mais 14 Gripens E no contrato original, não venha mais uns 12 Gripen C/D num bom preço e assim se resolve o problemão causado pelo aterramento do AMX. Capaz dessa solução ser anunciada até o final do ano.
Se chegarem esses 24 C/D usados, mais os 50 (36+14 aditivo no contrato) E/F, ficaríamos com 74 caças em boas/excelentes condições. Isso sem os F-16 usados até os ossos. Pra essa década e o começo da próxima estaríamos bem.
A França vai entregar Mirages 2000 no início de 2025.
bonjour groosp,
Se desejar mais informações sobre as modificações planejadas para que estes Mirage-5F que possuem apenas capacidade ar-ar possam realizar corretamente missões ar-solo:
les-mirage-2000-5f-francais-livres-a-l-ukraine-seront-modifies-pour-detruire-des-cibles-au-sol-69366
Aaaagora vai..!
Em quanto isso de acordo com o Military Watch Magazine 07/10/2024 a operação de Kursk já custou aos Ucranianos a vida de mais de 20.000 soldados.
Enquanto.
Quanto o teu comentário, esse site que você citou é tão confiável quanto uma nota de 3 reais.
Sei… Os confiáveis são os sites patrocinados pela OTAN, certo?
não, é o ministério de defesa do Hamas, Sputnik, pravda, esses são 100% confiáveis.
Com certeza, tão confiáveis quanto.
Também não…sai dessa dicotomia…usa teus 2 neurônios…
EDITADO
Boa tarde. Essa guerra está bem longe de ser uma coisa simples. A Ucrânia é partida ao meio. Seja pelo idioma, pela cultura ou pela religião. A metade ocidental não se dá com a metade ( ou quase metade) oriental. Não diria que se detestavam antes da guerra (agora com certeza). O caso da Criméia é parecido. Região gozava de certa autonomia, maioria de russos e etc. Pará nós, brasileiros, isso é difícil de entender. Se um gaúcho vai ao Amazonas, será bem tratado e o que ele falar será entendido (salvo os regionalismos). Em outros países, em regiões do… Read more »
A Ucrânia tinha poucos F-16 e não os usava ofensivamente, agora vão ter ações ofensivas?
Fato é, guerra prolongada é muito mais danosa a Russia do que a Ucrânia, Rússia tem como apoiadores a China e outros países como Brasil que na prática nada tem a oferecer a não ser apoio moral , Russia está na mão da China que compra seu petróleo e gás por preço bem abaixo de mercado.
Enquanto o mundo ocidental apoiar a Ucrânia,tempo de guerra é muito mais custoso financeira e economicamente pra ela ao contrário do que vi em vários comentários acima acredito que o tempo fará a Russia procurar encerrar o conflito
Alguém sabe me informar o que aconteceu depois que chegaram os primeiros F-16 nada primeiro sem defesa aérea, sem artilharia, sem ter de onde decolar e por último sem pilotos. Aviões antigos e sucatas. Treino de um piloto leva anos. O problema que o ocidente continua apostando lutar até o último ucraniano
Parabéns aos ucranianos,devia colocar o Putin lá linha de frente esse covarde .
E o Zé no tiro ao alvo!
Aqui tu mostra teu “pensamento “…o ditador nanico de um país invasor colocado ao lado do presidente, mesmo que com críticas à si, do país invadido e que busca ajuda para defender seu território…
QUando os USA invadiram o Panamá e Granada, tu nao falaste em defesa de territorio. Por que? Todos aqui ja entenderam o seu “pensamento”
Quando os EUA invadiu Granada eu era guri…nem estava aí para invasão de quem que seja, logo não poderia ter falado nada. E tu comparar uma invasão como a de Granada ou do Panamá com a da Ucrânia, onde o país está sendo destruído e com um número de mortes infinitamente maior, mostra que teu “pensamento “ é bem como eu disse, mesmo.
Granada é Panamá são países independentes hoje. Nunca foram invadidos para serem ocupados ou para terem seus territórios tomados. Viu a maneira como teu “pensamento” funciona?
Nunca foram ocupados??? Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk são ocupados até hoje jkkkkkkkkkk
Sério???? São território norte-americano???? Não distorça a realidade, neuroniozinho….
E a tua passada de pano pros USA é bem como eu disse mesmo!
Não é passar pano…tu compara laranja com banana e quer que os outros engulam tuas papagaiadas…e quando alguém te rebate tu fica brabinho…hehehehe
Meus caros. A Rússia jamais devolverá o que conquistou até agora a não ser que seja obrigada pela via militar. E quem obrigará? Velam a complexidade: os povos nas regiões conquistadas são cidadãos Russos, os territórios em questão já foram anexados e eleições sob tutela Russa já foram realizadas, com representantes Russos escolhidos, cidades já foram reconstruídas, sem falar na militarização e estruturas defensivas e administrativas construídas. À luz do direito internacional (pode alegar a Rússia), as terras e povos agora são Russos. Partindo desse ponto, o que pode ser negociado é A a não entrada do resto da Ucrãnia… Read more »
Agora vai!
O major-general aposentado do Exército dos EUA, Gordon Davis: O F-16 tem “alguns problemas” de alcance e vulnerabilidade. “Mesmo os melhores sistemas que podemos colocar nessas aeronaves ainda não permitirão que superem alguns dos melhores caças russos”, disse Davis. Ele observou que a Rússia possui caças Su-35S, Su-30SM e MiG-31 “bastante avançados” que podem transportar mísseis ar-ar de longo alcance R-37M. O general enfatizou que o míssil russo tem alcance superior aos mísseis AIM-120 AMRAAM transferidos para Kiev. Além disso, os radares de caça russos são capazes de detectar F-16. Fonte: https://www.businessinsider.com/ukraine-old-f16s-outclassed-russia-best-jets-former-general-nato-2024-10 Nikolai Malomuzh(General Ucraniano) – ¨O número de caças… Read more »
“ Além disso, os radares de caça russos são capazes de detectar F-16.”
Nossa!! Que novidade!!
Tudo que esse cara disse é óbvio! Mas, o F-16 com AMRAAM, JSOW e outras armas são uma dor de cabeça bem complicada para os russos. Caso contrário, eles não estariam buscando destruir essas aeronaves.