Dagger acelerando em altitude extremamente baixa através de dois navios britânicos no estreito de San Carlos

A CABEÇA DE PONTE E ALÉM

O Alto Comando Argentino foi pego de surpresa pelo desembarque britânico e ficou ainda mais confuso, como era a intenção, pelos ataques diversionistas não apenas em San Carlos, mas também em Fox Bay, Darwin e Stanley. As avaliações de inteligência haviam sido imprecisas e, agora, a tomada de decisões estava paralisada.

O desembarque foi detectado por uma unidade em Fanning Head. Às 08h30 do dia 21 de maio de 1982, foi enviada uma mensagem alertando sobre o desembarque em Goose Green, de onde foi enviada ao General Menendez (chefe do Comando Conjunto das Ilhas Malvinas). Como ele havia recebido poucos detalhes, Menendez pediu um voo de reconhecimento.

Um Aeromacchi (MB339) decolou em busca de navios britânicos. O piloto ficou surpreso ao encontrar doze navios na Baía de San Carlos. Ele atacou corajosamente uma fragata e, em seguida, voltou para Stanley. Menendez contatou Galtieri imediatamente. O presidente perguntou se havia ‘muitos deles’. Menendez disse para não se preocupar: ‘Isso estava dentro das nossas expectativas. Eles desembarcaram em um local indefeso. E bem… estamos fazendo o que podemos.’

MB339 atacando a Argonaut – Pintura Carlos A. Garcia

A Junta em Buenos Aires se reuniu às 21h00 do dia 21 de maio. A reunião havia sido adiada até o retorno à capital de Lami Dozo, o Comandante-em-Chefe da Força Aérea, que havia testemunhado o desembarque a partir do Quartel-General da Força Aérea no sul. Ele convenceu a Junta de que qualquer força efetiva disponível deveria ser usada contra a cabeça de ponte em San Carlos para evitar sua consolidação.

No entanto, quando consultado, Menendez argumentou que este desembarque não era o ataque principal, mas sim uma ação secundária destinada a desviar a atenção das defesas argentinas.

Menendez concluiu que menos de uma brigada havia desembarcado em San Carlos, de modo que a segunda brigada (que, na verdade, ainda estava a alguns dias das Malvinas) ainda estava disponível para um desembarque em outro lugar. Ele se recusou a enviar forças da área de Stanley, que, em sua opinião, ainda era o principal objetivo inimigo. Apenas uma companhia poderia ter sido enviada, o que teria pouco impacto sobre os britânicos. A única resposta foi reforçar a guarnição de Goose Green com canhões de 105 mm, que seriam transportados de Stanley no navio Rio Iguazu.

Menendez não conseguia pensar em muito mais para fazer a fim de interromper o avanço britânico. Mais tarde, disse ao General García:

“Estudamos a possibilidade de enviar um contingente do 12º regimento para a área montanhosa, e também movemos morteiros pesados para aumentar o poder de fogo. Mais tarde, vamos tentar uma ação limitada. Temos um plano para subir as colinas, mas há o risco de que os britânicos, com seus helicópteros, nos prendam lá, como se estivéssemos em uma espécie de sanduíche.”

Suas opções não foram facilitadas por um ataque que pegou um Chinook e dois Pumas no chão em Mount Kent. Seu outro Chinook em Stanley já estava inutilizável. Os britânicos haviam feito da identificação de helicópteros argentinos uma importante tarefa de inteligência, e sua remoção era uma prioridade inicial. O transporte terrestre era extremamente difícil nas Malvinas, e os caminhões e veículos blindados que as forças argentinas trouxeram com eles eram inúteis fora da capital. Quanto mais helicópteros fossem negados às forças argentinas, mais elas ficariam presas em Stanley.

O VALE DAS BOMBAS

A confusão no comando argentino sobre a escala da operação britânica em San Carlos levou a atrasos na organização de ataques aéreos substanciais contra a cabeça de ponte. Eles só estavam prontos para começar depois do meio-dia de 21 de maio, embora houvesse uma série de incursões menores pela manhã.

Após o voo solitário do Aeromacchi (MB339), vieram dois grupos, cada um com três Daggers, voando às 9:35 e depois às 9:43 em um reconhecimento armado, um dos quais foi abatido. Uma hora depois, dois Pucaras baseados em Goose Green também fizeram um ataque. Um deles também foi abatido. Os ataques de Skyhawk começaram pontualmente às 12:00 por um grupo de dois e outro de quatro. Seis outros Skyhawks chegaram às 13:15, seguidos meia hora depois por dois grupos de quatro Daggers e quatro Skyhawks, respectivamente. O próximo ataque às 14:00 envolveu dois grupos, cada um com três Daggers e um grupo de três Skyhawks. Os ataques do dia terminaram às 14:15 com cinco Skyhawks.

FMA A-58 Pucarás nas Malvinas – Carlos A. Garcia

A natureza esporádica desses ataques significava que as defesas britânicas nunca foram sobrecarregadas. Dos treze Daggers e dezenove Skyhawks atacando naquele dia, cinco de cada foram perdidos, principalmente para os Sea Harriers. No ar, havia pouca dúvida da supremacia dos jatos britãnicos, especialmente agora que estavam equipados com os mais modernos mísseis ar-ar Sidewinder. O Harrier perdido pela Grã-Bretanha naquele dia, junto com dois helicópteros, foi atingido por fogo terrestre.

A-4C da Força Aérea Argentina sendo reabastecido em voo a caminho das Falklands/Malvinas

O terreno local privou os navios de aviso enquanto as aeronaves se aproximavam, o que significava que as defesas aéreas tinham apenas alguns segundos para adquirir alvos. Da mesma forma, os pilotos que chegavam tinham apenas uma quantidade limitada de tempo para atacar os navios. Eles conseguiram penetrar as defesas, mas apenas até os sete navios de guerra na linha de frente em Falkland Sound e na entrada da ancoragem de San Carlos. Como resultado, os alvos mais lucrativos em termos do esforço de guerra geral, os navios que transportavam os suprimentos necessários para a campanha terrestre, não foram tocados.

Dagger argentino sobre o RFA Sir Bedivere

Para proteger os transportes de ataques aéreos, as fragatas e destróieres se colocaram em uma linha para enfrentar as aeronaves que se aproximavam. O custo foi uma fragata, Ardent, afundada, e outra fragata, Argonaut, e a fragata Brilliant, gravemente danificada.

Não houve ataques na manhã seguinte (devido ao tempo encoberto), então uma oportunidade foi perdida para atacar os britânicos em seu momento mais vulnerável. O atraso foi resultado de uma discussão naquela manhã entre a Força Aérea e os aviadores navais sobre como o poder aéreo deveria ser empregado corretamente nessas circunstâncias. O argumento era uma questão familiar na história do Poder Aéreo.

A Força Aérea queria fazer um ataque decisivo por conta própria, atacando grandes alvos, como porta-aviões e navios de guerra principais, com a esperança de que o sucesso tivesse um impacto político correspondente em Londres. Os aviadores também estavam ansiosos para demonstrar que seus aviões mais antigos poderiam realizar as mesmas tarefas que os novíssimos Super Étendards da Marinha. Eles não estavam interessados em interdição com a intenção de influenciar a campanha terrestre posterior. Como resultado, e para imenso alívio britânico, os navios de suprimentos foram deixados em paz.

Quando o ataque ocorreu à tarde, os britânicos estavam melhor preparados, com armas antiaéreas já instaladas. Nos dias seguintes, San Carlos se tornou o ‘vale das bombas’ para os britânicos e o ‘vale da morte’ para os pilotos argentinos.

No domingo, 23 de maio, mais quatro helicópteros argentinos foram perdidos após encontrarem uma patrulha de Harriers. Durante a tarde, os pilotos argentinos atacaram novamente tanto a cabeça de praia quanto a força-tarefa, muitas vezes agora aproveitando a melhor inteligência, incluindo informações de unidades argentinas nas Ilhas (movimentação de navios indo e voltando de San Carlos podia ser vista de um posto de observação na ponta nordeste de West Falkland). Embora as unidades britânicas de mísseis antiaéreos Rapier já estivessem totalmente operacionais, tiveram dificuldades para travar nos aviões argentinos, que estavam momentaneamente à vista, contra o fundo das colinas.

Os navios britânicos foram salvos menos pela eficiência de suas defesas aéreas do que pela ineficácia das espoletas das bombas argentinas; cerca de metade das bombas que atingiram os navios não detonaram. Uma delas — presa na fragata Antelope — acabou explodindo quando um especialista em desativação de bombas tentou desarmá-la. Como resultado, a fragata afundou depois.

VÍDEO: A Aviação Argentina atacando os navios britânicos na Baía de San Carlos

Em 24 de maio, a posição britânica na cabeça de ponte em San Carlos estava consolidada, embora o desembarque de suprimentos e equipamentos — incluindo helicópteros vitais para o avanço — ainda não tivesse sido concluído. Um ataque de Harriers no aeroporto de Stanley não conseguiu destruir a pista de pouso. Quatro Skyhawks foram abatidos.

O dia seguinte foi o pior para as forças britânicas até então. Como era o Dia Nacional da Argentina (25 de Maio), esperava-se um grande ataque. O almirante Woodward pretendia usar o destróier Type 42 Coventry e a fragata Type 22 Broadsword para fornecer alerta de radar antecipado, enquanto os porta-aviões se moviam mais para perto para permitir que os Harriers tivessem mais surtidas.

“O destróier tinha o Sea Dart de longo alcance, enquanto a fragata tinha o radar mais poderoso e o míssil de defesa de ponto Sea Wolf.

No início da manhã, uma aeronave de reconhecimento Learjet argentina tirou uma fotografia aérea de San Carlos a alta altitude e conseguiu retornar com uma imagem detalhada das posições britânicas.

Um ataque argentino no final da manhã resultou apenas na perda de três Skyhawks. No entanto, um segundo ataque, no início da tarde, causou sérios danos. A Broadsword havia acabado de reparar uma falha em seu sistema Sea Wolf, quando seu radar detectou a aproximação de uma segunda ameaça. No momento em que estava se preparando para disparar, a proa do Coventry se moveu para a frente e, assim, os mísseis Seawolf não puderam ser lançados. O Coventry afundou após ser atingido por três bombas.

25 de maio, Dia Nacional da Argentina. Os A-4 Skyhawks da FAA voaram a poucos metros acima da água para evitar a detecção de radar como mostra a fotografia histórica acima, retratando o Capitão Pablo Carballo (no avião à esquerda) e o Tenente Carlos Rinke (à direita, pouco visível abaixo do horizonte) atacando a HMS Broadsword
O moderno destróier britânico HMS Coventry, Type 42, afundado no dia 25 de maio de 1982, após ser atacado por duas levas de jatos A-4B Skyhawk do Grupo 5 da Força Aérea Argentina. Foi atingido por três bombas de 250kg, sendo que duas explodiram provocando violento incêndio e embarque de água. O navio emborcou 20 minutos depois do ataque e afundou logo em seguida. 19 membros da tripulação perderam a vida e 30 saíram feridos

A inteligência naval argentina estava fazendo uma análise meticulosa dos contatos de radar dos Harriers para identificar a localização de suas plataformas de lançamento. Como resultado, um alvo foi localizado 100 milhas náuticas a nordeste de Stanley. Após uma jornada de quatro horas, dois Super Étendards fizeram um amplo desvio para evitar os Harriers e procurar os porta-aviões britânicos. Eles chegaram dentro do alcance sem serem detectados e cada um lançou um Exocet. Nesse ponto, os operadores da fragata Ambuscade perceberam o que estava acontecendo e dispararam um alerta; foguetes de chaff foram liberados e helicópteros Lynx decolaram na tentativa de desviar os Exocets.

Super Étendard com o míssil AM39 Exocet sendo reabastecido durante a missão de ataque
O Atlantic Conveyor antes e depois do ataque argentino com mísseis Exocet

Nesse esforço, eles foram bem-sucedidos, exceto que um Exocet travou novamente no navio porta-contêineres Atlantic Conveyor, que não tinha alerta nem defesas. Logo estava em chamas e teve que ser abandonado com a perda de uma carga excepcionalmente valiosa. Afundou com seis helicópteros Wessex, um Lynx e três Chinooks (o quarto estava em uma missão quando o navio foi atingido e, assim, foi poupado), tendas para 5.000 homens e o material para construir uma pista de pouso móvel para os Harriers, bem como uma estação de destilação de água. Essas perdas exigiram grandes modificações nos planos. Isso proporcionou um exemplo dramático do que poderia ter acontecido se tivesse havido uma campanha argentina deliberada contra o esforço logístico britânico.

FONTE:  Freedman, Lawrence e Gamba-Stonehouse, Virginia – SIGNALS OF WAR, The Falklands Conflict of 1982 – 1991

SAIBA MAIS:

Por que o Poder Aéreo argentino foi derrotado na Guerra das Malvinas?

Poder Aéreo x Poder Naval: lições do Conflito das Falklands/Malvinas

O Poder Aéreo Argentino na Guerra das Malvinas

31 aviões e 64 bombas: o ataque massivo da Força Aérea Argentina que poderia mudar o rumo da Guerra das Falklands/Malvinas

Malvinas 38 anos: por que as bombas não explodiram?

Guerra das Malvinas/Falklands – 40 anos

Subscribe
Notify of
guest

29 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments