Chefe do INDOPACOM: China ‘em breve terá a maior força aérea do mundo’
Esquadrilha de J-20
O chefe do Comando Indo-Pacífico dos EUA, Almirante John C. Aquilino, alertou que a China pode em breve possuir a maior força aérea do mundo, além de já ter a maior marinha. Esse comentário foi feito durante um depoimento ao Comitê de Serviços Armados do Senado em 21 de março, ressaltando a rápida modernização das forças armadas chinesas.
Segundo o relatório de 2023 do Pentágono sobre o poder militar chinês, a Força Aérea e a Marinha chinesas combinam mais de 3.150 aeronaves, excluindo treinadores e sistemas aéreos não tripulados. Em contraste, a Força Aérea dos EUA possui cerca de 4.000 aeronaves não relacionadas a treinamento ou drones, com milhares a mais pertencentes à Marinha, ao Corpo de Fuzileiros Navais e ao Exército.
Especialistas em poder aéreo e China são céticos quanto à possibilidade de a China superar os EUA em número de aeronaves militares no futuro imediato, mas destacam o significativo aumento na capacidade de produção da China, especialmente de seus caças avançados, como o J-20. O J-20 está sendo produzido a uma taxa de cerca de 100 aeronaves por ano, apenas para uso doméstico. Essa produção é comparada com os 135 F-35 produzidos anualmente, dos quais 60 a 70 são destinados a aliados e parceiros.
Daniel Rice, especialista em estratégia militar e política chinesa no Krulak Center for Innovation and Future Warfare, enfatizou que as aeronaves J-20 e F-35 não devem ser comparadas diretamente devido a suas diferentes missões e capacidades. Ele descreveu o J-20 como uma aeronave de “4,5 geração”, devido às diferentes definições de “gerações” entre China e EUA.
A discussão também se estende à frota naval, onde, apesar de a China ter mais navios e submarinos, a tonelagem da frota naval americana é o dobro da chinesa devido ao maior tamanho dos navios dos EUA.
Adicionalmente, Aquilino declarou em seu testemunho escrito que as forças combinadas da Força Aérea e da Marinha da China constituem “as maiores forças de aviação no Indo-Pacífico”, o que traz preocupações estratégicas, especialmente se a China tentar tomar Taiwan à força. A proximidade geográfica permite que a China opere sem a necessidade de reabastecedores ou aeronaves de longa duração, como o Global Hawk.
Finalmente, a inclusão de drones nas avaliações futuras do poder militar também pode favorecer a China, que está modernizando nessa área com a introdução de novos sistemas aéreos não tripulados como o Xianglong, o WZ-8 supersônico e o GJ-11 stealth. A capacidade crescente de aeronaves não tripuladas, combinada com o avanço em inteligência artificial, pode rapidamente inclinar a balança a favor da China, segundo J. Michael Dahm do Mitchell Institute for Aerospace Studies.
FONTE: Air & Space Forces Magazine
Não entendi o 4,5 G, J20 tem fusão de sensores e é Stelth
A Fonte é atlanticista. Só vão admitir que existem caças orientais de quinta geração quando a USAF tiver caças de sexta geração. Isso é um critério mais dialético do que tecnológico em si.
Fazendo uma análise do que é possível comprovar… É que o F-35 realmente tem um nível de invisibilidade aos radares bem superior aos concorrentes… É um sucesso de vendas… E uma boa inferioridade em dogfight. Isso pelo canopy especial, motor de baixa emissão térmica (Que proporciona velocidade inferior) e ausência de canards… De resto… O que realmente temos é so a propaganda de cada lado.. Inclusive do americano, onde seus militares vivem é tentando conseguir mais verbas com narrativas sobre a China. Uma guerra seria decidida com armas nucleares… E por isso é altamente improvável de acontecer, diante ate dos… Read more »
Me fez lembrar do jogo DCS, onde os caças ocidentais F-15 e F-18 detectam o J-20 bem antes de serem detectados, e ainda o destroem com facilidade. Acho que o pessoal que elaborou essa nomenclatura se baseou nos livros do Tom Clancy
Ola Carlos. Esta história de 4.0, 4.0+, 4,0++, 4,5 ou 4,%+, 5.0…. parece uma conversa sem sentido…. a gente sabe que alguns aviões têm melhor capacidade que outros em determinadas tecnologias ou cenários. Até há alguns anos, a gente avaliava os caças deste modo… verificava o tipo de sensor, a capacidade de armamento, alcance, desempenho em ação real… etc. dai, o pessoal de software passa a popularizar a designação de geração.. lembro de quando a Microsoft lançou o WIndows 3.1 e a gente usava do DOS 5,0…. Agora fiquei curioso se o Gripen usa linux, androide, OS ou windows. Aliás,… Read more »
sei que o Gripen usa linguagem C++, e tem mais 90 milhões de linhas no seu código fonte,
quanto as gerações de caça, quando o F22 entrou em operação em 2005 as novidades dele eram o supercruise, supermanobrabilidade, fusão de sensores, e era stelth, depois veio o F35 sem supermanobrabilidade, então mudaram que o importante é a fusão de sensores e ser stelth para ser 5g, ou seja o J20 é 5G
Olá Carlos. Obrigado pela informação sobre o C++ no Gripen.
Uma vez li que em algum momento será preciso repensar esta estrutura de arquivos em árvore.
Para nós, usuários, fica mais simples porque emula um escritório do século XIX… mas na prática, nosso cérebro usa uma arquitetura horizontal, sem hierarquia… talvez um sistema operacional hoje seja capaz de gerenciar uma biblioteca horizontal de arquivos.
Não importa se é 5, 4 ou 3G, o importante é o desempenho e a eficiência, na hora do pau.
A linguagem de programação do Gripen C/D é a Ada, não a C++.
Não sei qual é a do a Gripen E/F.
A China está produzindo os seguintes caças para sua força aérea:
+ de 100 J-20 por ano;
+ de 100 J-16 por ano;
cerca de 40 ou 50 J-10C por ano;
e a USAF:
42 F-35 por ano
18 F-15EX por ano
Os EUA continuarão por muitos anos com o maior número de aviões quando se considera todos os tipos, ou seja, treinadores, aeronaves de transporte, reabastecimento, helicópteros, etc.
Analisando somente os caças a China já deve ter números semelhantes, ou talvez já tenha superado os EUA. Ou vai superar muito em breve.
Isso é óbvio, o negócio é fazer alianças, não tentar bater de frente. São 1.4 bi de chinês fi alguém avisa o homi aí.
Maior é diferente de melhor e isso faz muita diferença.
Onde está a Alemanha com seus aquipamentos melhores que os soviéticos
Em número de aeronaves, a China mal ultrapassa a soma de Coreia do Sul e Japão. Tem menos aeronaves que a marinha norte-americana.
Essas falas são para consumo interno, para justificar o gasto de mais algumas dezenas de bilhões de dólares na compra (desnecessária) de aeronaves.
Você _________________________________________
Número de aeronaves da força aérea chinesa: 3.370
Número de aeronaves da força aérea japonesa: 745
Número de aeronaves da força aérea sul-coreana : 818 (tirando os 758 helicópteros, que no ocidente estariam empregados na aviação do exército).
.
Mesmo somando, ainda que com os helicópteros, dá uma diferença de mais de mil aeronaves
________________________
.
Quando a US NAVY, ela possui mais ou menos 4.000 aeronaves, mas a maioria é dedicada a transporte. Só de Seahawk são 750.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_dos_equipamentos_da_Marinha_dos_Estados_Unidos
EDITADO:
2 – Mantenha o respeito: não ataque outros comentaristas.
Isso não está totalmente correto. A Marinha americana possui cerca de 2.400 aeronaves e os Fuzileiros Navais contam com cerca de 1.200 Quando se somam as duas frotas, se chega em cerca de 3.600 aeronaves. Mas são 2 serviços, a Marinha e os Fuzileiros e não apenas a Marinha. Em anos recentes a força aérea chinesa era estimada em 3.300 aeronaves, então juntando a Marinha americana + os Fuzileiros, a afirmação era correta. Porém com a produção massiva atual a força aérea chinesa já está estimada em cerca de 4.000 aeronaves, portanto mesmo juntando a Us Navy e os Marines,… Read more »
Também acho que os militares vão usar e abusar do discurso de que estão sendo superados pela China para conseguir cada vez mais verbas .
Considere também a Índia, importante antagonista chinês.
Seria interessante avaliar um J-20 bimotor contra um F-35 monomotor, talvez isso force os EUA a um novo projeto e a diminuir o contrato de F -35
Acho ótimo.
Dois.
Surra ? Veja o número de baixas entre os Americanos e os Vietnamitas deve ser de 10 para 1 ou mais . A questão ali era que a sociedade Americana não queria a guerra ainda mais para defender um governo corrupto lá do outro lado do mundo.
Numa briga entre um tigre e um gato, se o gato sobrevive, o tigre perde.
olha meu comentário acima
então…. uma coisa de cada vez. O EUA adotaram uma estratégia de “contagem de corpos” ao invés de ocupação de território. A ideia era infligir a maior perda possível no número de combatentes do Vietnã do Norte que superasse a capacidade de reposição, o que resultaria em um colapso das forças do VN. Se o objetivo da guerra era preservar o Vietnã do Sul ou até unificar ao Vietnã como um país capitalista, os EUA perderam a guerra. Uma das estratégias adotada pelos EUA foi bombardear as áreas civis do Vietnã do Norte para forçar os termos das negociações de… Read more »
Oi Camargoer!
Só um adendo; a capital do Vietnã é Hanoi, no antigo Vietnã do Norte….Ho Chi Mihn é porém o principal centro econômico do país.
Olá Franz. Obrigado. Ho Chi MIn é a maior cidade…. fiz uma confusão imperdoável, quase herege… até parece Reagan dizendo que a capital do Brasil é o Rio de Janeiro e que o hino nacional é Aquarela do Brasil.
Obrigado pela correção.
Não exagere….🤣🤣
Camargo, só um outro adendo. Os EUA nunca adotaram uma estratégia de bombardeio de áreas civis, nem mesmo durante a Linebacker II. Sempre alvos militares eram bombardeados no Vietnã do Norte. Durante a Rolling Thunder a preocupação era tão grande que mesmo alvos extremamente válidos eram deixados intocados devido ao grande risco de danos colaterais em áreas densamente povoadas, chegando inclusive à determinar rotas, altitudes, ângulos de ataque e quantidade de bombas à serem utilizadas para se atacar determinados alvos, causando enormes perdas às forças atacantes. Mesmo depois da vinda de Nixon, o máximo de cuidado era tomado para se… Read more »
Olha, não quero dizer nada… Mas o uso de napalm entre outras armas químicas de destruição em massa não condizem com uma preocupação com civis e se assemelham mais a crimes de guerra.
Não sou nem de longe estudioso dos eventos do Vietnã mas a notoriedade destes fatos me fez vir aqui registrar esse comentário.
Napalm não é uma arma de destruição em massa, Ricardo. É uma bomba incendiária. Tem seu por quê de existir.
De qualquer maneira era usada normalmente em missões de apoio aéreo aproximado, no Sul e não no Vietnã do Norte. Muitas vezes sob direção de um FAC.
O que exatamente seria “ótimo”?
A china ultrapassar os EUA, ou se refere ao último comentário do “Horacio”?
(Claro que ao pé da letra se refere à primeira suposição, mas vai saber…)
Aliás, mudando de assunto, seria interessante alguém fazer uma análise dos “positivos/negativos” em função da “tendência política” nos comentários aqui, daria uma ótima idéia do “perfil médio” dos comentaristas do blog…rsrs…
Oi Pedro…. atém das tendência política, tem também os haters… tem gente que dá negativo sem nem ler o texto… riso.
É pirraça mesmo.
A questão nem é, o meu é maior que o seu, e sim uso…até na vida ,rs
Creio impossível a China se mover para atacar os EUA , agora o inverso é mais crível.
Nesse cenário a China teria a logística de estar em casa , já os EUA podem efetivamente operar quantos caças, ao mesmo tempo , do outro lado do mundo.
Nunca foi tão importante ter parcerias sólidas e coerentes. Mas os EUA tem estado bastante sem rumo e com pouca sintonia com seus aliados.
o Vietnã foi pior, pq um exército não é MBT, fuzil, e outros equipamentos, é a Hierarquia e Discliplina, no Vietnã a Hieraquia e Disciplina estavam morrendo dentro do ARMY, os subalternos estavam matando seus superiores, se continuassem assim o ARMY ia ser tão sujo que teriam que refundar ele
Os números comprova que a força aérea chinesa será maior que a americana num conflito .
A razão é que o único cenário de interesse aos chineses é o Sudeste Asiático , já os americanos deverão defender posições na Europa , Oriente Médio , continente americano e Sudeste Asiático …..
O Brasil é o pais do futuro e a China o pais do em breve. Em breve a China será a maior potencia militar, em breve sera a maior economia, em breve isto e em breve aquilo.
Só que ninguém, sabe quando sera este em breve e se vai mesmo acontecer. E público e notório, que a defesa dos USA utilizam exagerar o inimigo para receber mas verbas.