Aeronave A-50 russa foi abatida com sistema antiaéreo S-200
As Forças de Defesa da Ucrânia abateram no dia 23 de fevereiro uma aeronave russa de detecção de radar de longo alcance A-50 de um sistema antiaéreo soviético S-200.
A produção dos sistemas antiaéreos S-200 foi inaugurada na União Soviética há 60 anos. Posteriormente, o sistema foi modernizado diversas vezes.
O S-200M “Vega-M” é a versão atualizada do S-200B. São usados propulsores de combustível sólido, o alcance máximo é aumentado para 155 milhas (287 km), podendo engajar alvos até 40 mil metros de altitude.
Em Julho de 2023, os russos começaram a relatar ataques a instalações na Rússia e nos territórios ucranianos ocupados com mísseis lançados com sistemas S-200. Segundo os russos, os ucranianos modernizaram estes sistemas de defesa aérea para lançar ataques a alvos terrestres com mísseis 5B28.
FONTE: Ukrainska Pravda
Um pouco sem sentido o texto e o teor afirmativo do título, mais ainda. O texto nos informa que o “míssil” sup-ar S200 foi modificado para ser utilizado na função sup-sup e no caso o A-50 estava voando. rsss Eu não acredito que tenha sido esse míssil gigantesco (mais de 7 t) , extremamente difícil de mover e que exige um radar iluminador imenso. Levar tudo isso para próximo da linha de frente e não ser percebido é uma tarefa quase impossível até mesmo tendo os russos do outro lado. Com uma velocidade média de Mach 2 o radar iluminador… Read more »
Mas já temos certeza de onde foi o abate de fato? Porque a aeronave poderia muito bem estar voando totalmente fora do seu envelope normal e exposta a bateria ucraniana. Vindo da Rússia, eu não duvido.
Porque se foi a Rússia quem afirmou que foi fogo amigo, eu não duvido tbm que eles tenham falado isso achando que seria menos vergonhoso que admitir que os ucranianos que abateram (ainda que caso isso tenha mesmo acontecido, foi mais mérito dos russos, pela burrice, que dos ucranianos).
Eu ainda fico perplexo em como uma potência expõe uma aeronave desse tipo assim.
No entanto, acho que nos prendemos muito a achismos… a mania de achar que existe arma indestrutível, quando na verdade tudo o que for empregado em uma guerra de alta intensidade vai ser invariavelmente destruído. Tendemos a achar que esse tipo de aeronave não vai ser destruída porque nunca vimos uma ser empregada em uma guerra aberta (não uma guerra de alta intensidade, entre potências). Acostumamos apenas a ver as potencias usarem essas aeronaves contra insurgentes em países que não têm capacidade de ameaçá-las. Mas agora é diferente. Acho que essa deve ser a primeira vez na história da guerra… Read more »
acrefito que foi usado um Stinger ou Igla
.????
Eu vi um vídeo no YT que mostra na hora da explosão do avião um rastro de fumaça o que indica ser um míssil.
Em sendo verdade isso desacredita a hipótese de ser um míssil de grande alcance lançado da Ucrânia. Ele não chegaria até essa distância com o motor foguete funcionando.
E também não é compatível com um manpads cujo motor foguete funciona por menos de 2 segundos.
Em vista desse vídeo eu acho mais provável ter sido fogo amigo a partir de uma bateria de S300 ou 400 ou Buk ou mesmo de um disparo ar-ar.
https://www.youtube.com/watch?v=36t3whu-hWg
eu achava que era um manpad, mas após tua perícia retiro o que disse, e se foi fogo amigo tem que fuzilar quem deu ordem de abater o avião, parece que a Rússia não tem IFF
Oxe
Um Harm, talvez?
Eu acompanho a mais de uma década a trilogia e é sempre uma enorme satisfação poder ler os comentários com grandes contribuições de conhecimentos, que são feitos pelo sr. Bosco.
fonte: battlefield 4
O S-200 sofreu modificações e são orientados via GPS para o emprego sup-sup. Isso pode ser utilizado como orientação de meio curso em um engajamento sup-ar, faltando um sistema de orientação final, que pode ser o sistema original SARH ou uma nova modificação que inclua um buscador de radar ativo ou IR. Com o alvo em uma trajetória previsível, fornecida à bateria por terceiros via data link, ele pode ser lançado em trajetória semi balística dentro de uma janela de tempo que permita que ele atinja o alvo utilizando o sistema de orientação final. Se ele ainda utilizar o sistema… Read more »
Os ucranianos colocaram uma orientação GPS e aumentaram o alcance para usar como míssil sup-sup, mas devem ter feito também só a ampliação de alcance da versão sup-ar que é até mais simples pois não precisa colocar o GPS e essa versão sup-ar de alcance estendido deve ter sido usada. A inteligência russa falhou se os ucranianos já tinham usado os S-200 para atingir alvos terrestres mais distantes que o alcance original deveriam supor que esses S-200 de alcance estendido poderiam ser usados para atingir aviões no Mar de Azov!
https://en.wikipedia.org/wiki/Syria_missile_strikes_(September_2018)
Obviamente que os mísseis Ucranianos não usaram o avião como escudo mas fez com que os mísseis AA Russos atacassem o avião em vez dos S-200. Talvez pela proximidade, erro dos operadores, etc…
Ou seja, fogo amigo.
Possível!
Fiz um comentário acima nesse sentido.
Também acho fake essa notícia.
Óbvio que os russos sabem da existência do mesmo e suas características, não dariam bobeira se colocando em zona de abate.
O desespero da propaganda de guerra é tamanho que fico imagino “os feitos sobre humano” dos pilotos ucranianos do F-16…se é que voltaram das missões…rs
Talvez um AeW dos EUA tenha iluminado o alvo?
EDITADO:
COMENTÁRIO BLOQUEADO DEVIDO AO USO DE MÚLTIPLOS NOMES DE USUÁRIO.
Não acho q seja sem sentido não foi verdade e foi abatido o avião do “invasor russo” que deu início a esta guerra e não quer deixa a Ucrânia ser livre e seguir o caminho que quiser porque ela n pertence mais a “extinta urss” desde 1991.
Um sistema de 60 anos, que deve ser infinitamente mais barato que qualquer sistema moderno hoje, foi capaz de abater uma aeronave moderna, com essa importância… e há quem faça vista grossa aqui para sistemas como Akash ou até mesmo o Akash NG e outros. “ah, pq o alcance isso… data link aquilo… o seeker aquilo outro…” Vocês acham mais vantajoso 10 baterias com centenas de mísseis “mais simples” como esses ou apenas 2 de um sistemas caríssimo como os que os alemães nos ofereceram? Porque eu o que estou vendo nessa novela no Brasil é que vão rodar… rodar…… Read more »
A maioria dos países europeus que adquiriram o F-35 estão substituindo suas aeronaves antigas numa relação de 1:1. De fato, um dos grandes trunfos do Lightning é ter um custo de aquisição próximo ao dos caças da geração 4.5. Não à toa, é o caça de 5ª geração mais produzido até hoje (e com a expectativa de passar das 3 mil unidades produzidas até o fim de sua vida)
Aquisição é uma coisa, manutenção é outra. Manter aquela camada stealth deve custar uma nota. Aquilo é extremamente sensível.
O custo de operação realmente é mais alto, mas tende a diminuir. Porém, mesmo no momento, a diferença não é tão absurda. O custo da hora de voo do F-16 na USAF é de 22-27 mil dólares (dependendo da fonte), enquanto que a do F-35 custa entre 33-35 mil dólares, similar ao custo de operação dos F-15.
Há 5 países Europeus, que são sócios do programa, que recebem dinheiro por cada F-35 vendido, para lá de alguns, os construírem no próprio país, como a Itália, ou peças, vários outros.
O F-35 com o dinheiro gasto também nas actualizações, que estão a ser feitas, fica caro.
600 F-35 A e B encomendados por países Europeus…
Duvido muito. Quero ver um país como a Suíça operar mais de 24. Não vai
“Duvido muito. Quero ver um país como a Suíça operar mais de 24. Não vai”
A Suíça adquiriu 36 F-35, logo, eles irão – de fato – operar mais de 24. Curiosamente, esse é um número maior do que o de Hornets atualmente em serviço ativo naquela força.
Eles também têm que reequipar esquadrão de F-5, não só de F/A-18.
Que boa oportunidade para o Brasil…hehehe…
O Brasil não perde nenhuma oportunidade de perder uma oportunidade.
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/analysis-lightning-strikes-f-35-continues-to-storm-europe
https://twitter.com/JanesINTEL/status/1755169782477770755/photo/1
Não é uma questão de dúvidas, é facto, já estão encomendados.
Em 2030 a Europa terá mais de 550 F-35, 400 Typhoon, 250 Rafale, 150 Grippen e 115 F-16 B70/72.
Fora os F-16 MLU Portugueses e Romenos, Mirage 2000/5 e D Gregos e Franceses.
Também os 48 F/A-50 AESA Polacos.
as duas opções são péssimas. primeiro que o básico de defesa multi-camada já morre. e eu não duvido que no resultado final (se um dia chegar) acabe assim mesmo. e os números de “duas dúzias” q vc tá vendo. eu acho que você tá vendo o número por pedido. pede 12, dps mais 24, e por aí vai. pq com o tempo todos vão ser ele. não são ainda pq a fábrica nao entrega a tempo (seria impossível), então tem força aérea com dois modelos (ou mais). mas todas que começaram a comprar f-35 vao ficar só com ele. isso… Read more »
Alemanha, UK e Itália terão 2 tipos de caça, F-35 e Typhoon, fora os jactos de treino avançado, a Grécia terá 3 tipos de caça, F-35, Rafale e F-16 B70.
-Primeiro os 12 F-16 tem que achar o F-35 e sinceramente essa relação de 12 pra 1 não faz o menor sentido economicamente falando, nem na aquisição e nem na hora voo que é perplexamente proxima de acordo com algumas fontes em um google rapido! -Segundo que este conflito nos não aprendemos apenas a questao da quantidade, aprendemos o valor do RCS, toda hora é um SU caindo, essa semana foi uma meia duzia e vc propõe dobrar a aposta???!!! A Rússia esta lotada de aeronaves 4/4.5g e dois anos depois nao tem superioridade aérea, respeitosamente mas seu comentários não… Read more »
muita gente torcendo pra qui seja o sistema patriot qui abateu o A-50 em várias canais muita torcida não desmerecendo o sistema mais S-200 modernizado pode ter abatido mesmo o avião russo vamos aguardar mais novidades desse abate.
Eu não torço para nada mas considero complicado aproximarem esse gigante da linha de frente sem ser detectado. O Patriot alemão é levado por um caminhão leve e lançado a partir dele , podendo entrar e sair rapidamente de uma área perigosa. A dúvida seria em relação ao alcance máximo contra alvos atmosféricos de uma bateria Patriot moderna dotada de mísseis PAC-3 MSE. Fazendo um analogia com o PAC-2 que tem um alcance declarado contra alvos aéreos de 160 km e de 20 km contra TBMs , o PAC-3 é dito ter alcance máximo contra TBMs de 45 km e… Read more »
Lembro que existe suspeitas que os Sirios modificaram os S200 para ter mais alcance, pois acharam o mesmo no Chipre caído, e conseguiram abater um F16, legal os ucranianos conseguirem modificar para usar como BLM
Segundo o Ukrainska Pravda a ofensiva esta dando certo depois que derrubaram o A-50
Este míssil leva quarto motores propulsor, parece mais um foguete.
Na verdade leva 5 já que tem o motor central, no míssil propriamente dito. Os 4 laterais são denominados de boosters.
Se trocar a ogiva por um satélite vira um VLS kkkk
E nós não conseguimos fazer um VLS até hoje, a diferença tecnológica do Brasil para países como a Ucrania é abissal! Graças à nossa educação paulofreiriana das universidades federais e estaduais inúteis.
Impressionante como tem pessoas que não fazem a mínima ideia do poderio militar da Rússia. A única explicação plausível é que são facilmente enganados pela propaganda ocidental. Aliás, por elas, a Ucrânia já derrotou os Russos depois de uma semana da invasão…kkk
É que torcedor por natureza é passional e por isso fica impossível ver os fatos levando em conta a realidade.
2 anos de Guerra, com a Ucrânia. Que potência
Mas se você tem informações privilegiadas acerca do imenso poderio militar russo bem que poderia nos contar porque os próprios parecem não estarem utilizando e mostrando o que têm e aí a gente não tem como adivinhar.
No futuro quando a caixa preta deste conflito for aberta vamos descobrir que muita coisa aconteceu por debaixo dos planos.
O mínimo que eu espero ouvir é que aeronaves furtivas da Otan estiveram em missões secretas dentro da zona de combate e até mesmo na Rússia.
não acho impossível, o RQ170 era secreto e voava frequentemente por dentro de países hostis aos americanos, até que foi derrubado pelos Iranianos
Depois que um F-16 israelense foi abatido pelo veterano S-200, eu não duvido mais de nada.
Há 60 anos os russos desenvolveram esse sistema, 60 anos!!!
E nós ainda não desenvolvemos um foguete anti-carro que seja de respeito.
As vezes acho que o que foi dito pelo Albert Einstein, quando por aqui esteve, tem lógica: “O Brasil é quente e úmido demais para se efetuar qualquer trabalho intelectual”.