Entrada em vigor do último tranche de 18 caças Dassault Rafale para a Indonésia
SAINT-CLOUD, França — O último tranche de 18 Rafale para a Indonésia entrou em vigor hoje. Segue-se à entrada em vigor, em setembro de 2022 e agosto de 2023, do primeiro e segundo tranches de seis e 18 Rafale, completando assim o número de aeronaves encomendadas pela Indonésia sob o contrato assinado em fevereiro de 2022, para a aquisição de 42 Rafale.
“Ao escolher o Rafale, a Indonésia optou por uma ferramenta única de soberania e independência operacional que ajudará a consolidar seu papel como uma grande potência regional. Esta escolha também consolida cooperações industriais e acadêmicas ambiciosas. Estamos totalmente empenhados em fazer desta parceria um sucesso, com uma visão decididamente de longo prazo”, disse Eric Trappier, Presidente e CEO da Dassault Aviation.
Sobre a Dassault Aviation
Com mais de 10.000 aeronaves militares e civis (incluindo 2.700 Falcons) entregues em mais de 90 países no último século, a Dassault Aviation construiu uma expertise reconhecida mundialmente no design, desenvolvimento, venda e suporte de todos os tipos de aeronaves, desde o caça Rafale até a família de jatos executivos de alta gama Falcon, drones militares e sistemas espaciais. Em 2022, a Dassault Aviation reportou receitas de €6,9 bilhões. A empresa tem 12.700 funcionários.
FONTE: Dassault Aviation
Nosso país precisa ser refundado. Talvez até por outras pessoas, não pelas que estão aqui hoje.
AVISO DOS EDITORES: A DISCUSSÃO JÁ COMEÇOU A DESVIAR LOGO NOS PRIMEIROS COMENTÁRIOS. FOQUEM NO TEMA DA MATÉRIA PARA NÃO GERAR UMA SEQUÊNCIA DE DISPUTAS POLÍTICAS E IDEOLÓGICAS TOTALMENTE DESCONECTADAS DO TEMA.
LEIAM AS REGRAS DO BLOG:
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Rafale é Lindo!!
O Eurofighter/Thypoon Tambem!
Quem sai de linha 1º : Rafale ,Eurofighter , F-15EX?
Eu apostaria no Eurofighter.
Falando exclusivamente em design, acho o Rafale o avião mais bonito em operação atualmente.
Caramba, o F-15 é bonito demais!
Sim!! este trio é top! d+ O F-15 não tem as linhas suavizada como a do Rafale e Thypoon, Dos caças de 4G++ de superioridade aérea estes são lindão,
Considero F-18 também lindão , mas o F-18 já saiu de linha de produção! Talvez volte igual ao F-15…
Vi algo a respeito do F-18 , uma modernização revitalização… algo assim, não lembro onde, não sei e Foi no TW (x) da Boeing… o F-15 iniciou com melhorias para aumentar a capacidade de armas etc e acabou virando o F-15EX
Ah, sim, com certeza. Também acho muito bonitos o Su-27/30/35, Super Hornet e Mirage 2000.
Todos !!
Para nos entusiasta da aviação ..é um pecado deixar o Mirage 2000 Su-27/30/35 de fora de qualquer concursos e beleza!
kk
Exato. Hehehehe
Pra quem falava que Rafale era la Jaca, hoje devem estar mordendo a língua, tá vendendo igual água.
O mesmo no caso do KC-390.
Tinha um pessoal que chamava ele de “AMX francês”, e diziam que o seu único cliente seria a própria França…
8ª operador.
7ª estrangeiro.
Sem dúvida o mais completo e desenvolvido de sua categoria (média).
Depois de 10 anos vemos o que aconteceu com certos “argumentos” em algumas paragens.
Desculpe mas 11 anos atrás já era perceptível que o argumento para não ter um Rafale era balela, quem pensa o contrário possui más intenções. No mais é botar fé no Gripen (um ótimo caça, mas com um cronograma nebuloso adiante).
“…já era perceptível que o argumento para não ter um Rafale era balela…”
Os custos, de aquisição, operação e manutenção, os maiores argumentos, devem ter mudado pra baixo, pelo menos é o que se espera. Mas, na época do F-X2 eram altos, e bem altos.
Em 2008 na época da escolha dos finalistas do FX2 o Euro valia cerca de U$ 1,5
Ou seja 50% mais caro. Oscilava entre 30, 40 e 50% mais caro que o dólar durante vários anos do FX2.
Em 2022 o Euro chegou a igualar o valor ao dólar. E hoje a diferença está ficando abaixo de 10%.
Ainda hoje um Rafale parece ser mais caro que um F-16 ou um Super Hornet, mas a diferença não é tão grande.
O que pesa não é só o custo de aquisição, mas o de operação. Dois motores dão o dobro da despesa de um, só para começar. E ainda tem o conhecido alto preço francês para peças, suprimentos e armamentos.
Não é um caça para quem está preocupado com orçamento.
Exato.
Veja a taxa de atrito de caças mono e bimotores…
Que tem um não tem nenhum em pane de motor…
Logo, esse custo no fim é bem, bem relativo.
Ainda mais num país continental e com milhões de km2 de mar para defender.
Esse argumento de custo de bimotores está na mesma linha dos carros de combate que “desabam viadutos no país”…
O nosso problema não é orçamento; e como se gasta o que tem…
“ Que tem um não tem nenhum em pane de motor…”
F-16 e Mig-21, dois caças a jato mais vendidos da história, são monomotores.
?
Releia o argumento…
“Veja a taxa de atrito de caças mono e bimotores…”
Eu entendi. O que eu disse é que, mesmo sendo monomotores, o F-16 e o Mig-21 venderam como água. E ser monomotor não influenciou negativamente as vendas.
Monomotor e bimotor tem suas vantagens e desvantagens. Além disso, hoje em dia a confiabilidade a durabilidade dos motores torna a operação monomotor extremamente segura.
Não, não entendeu…
Tá bem … deixa quieto … não tenho saco para discutir o sexo dos anjos.
Concordo, mas mesmo assim é mais caro. E os custos de operação e manutenção são os mais pesados. Claro que o Brasil, com uma economia do tamanho que tem, poderia operar qualquer um dos caças atuais, mas isso envolve mudanças profundas em todos os setores sãs Forças Armadas…mas, isso é outra história.
O Rafale poderia ter sido negociado Governo-a-Governo; mas… Já é história quem sabotou. Lembro muito bem da propaganda da época; que o Rafale não “vendia” e que “outros” venderiam mais que “pão francês”… O ponto era que Dassault na época ainda estava consolidando o padrão F3 e vários clientes potenciais ainda estavam bem atendidos com variantes avançados do Mirage 2000; 4 dos grandes operadores de Rafale atuais operavam essas variantes do Mirage 2000 (Índia, Catar, Emirados Árabes e Grécia); ou seja, num avaliação óbvia se vê o horizonte; mas nem sempre a obviedade é clara para alguma mentes “ilustres” de… Read more »
Eu falei dos custos, que eram altos…bem altos. Independente de qualquer canal de negociação, os custos seriam sempre altos.
Os custos de qualquer caça ocidental são absurdos; mas dentre eles é a grande diferença de custo-benefício, incluindo o fator mais importante de todos:
Geopolítica.
Enquanto isso há dezenas de países com caças pesados de outra origem a uma fração do custo; alguns desses países são minúsculos perto do nosso território.
Mas claro, todos devem estar errados…
Exato. Também penso assim.
Veja a Indonésia por exemplo tinha comprado 11 Su-35 por 1,1 bi.
Depois foi ameaçada de sanções e forçada a mudar de parceiro.
Está comprando 42 Rafale por U$ 8,1 bi e também vai pagar uns U$ 10 bi em 24 F-15 EX. Nada contra os caças, são ótimos, mas os valores são bem maiores.
Com essa fortuna poderiam ter comprado 100 Su-35 e 100 Su-34 e ainda sobraria troco.
O Rafale continua sendo mais caro que o Gripen. E a participação brasileira no programa, com o Gripen, era a melhor proposta entre todos os concorrentes. O Gripen era o que melhor atendia às necessidades da FAB. Podemos discutir o tempo das entregas, as quantidades, tudo mais. Mas, o preço e a participação no desenvolvimento eram melhores na proposta da SAAB. Ponto. Nesse ponto não há o que se discutir. Meu preferido no processo era o Super Hornet. Não levou. Sou crítico do Gripen quanto à demora e quantidade. Mas, é o que se tem. Torço para que os prazos… Read more »
O contrato de 2014 foi em SEK 39.882.335.471,65 (coroas suecas); equivalente no câmbio de hoje, 10 de janeiro, a R$ 19.103.120.220,56 conversão via https://wise.com/br/currency-converter/sek-to-brl-rate
R$ 530.642.228,34 por (> 530 milhões) por Gripen.
Para o que temos hoje…
E??
No contrato da Indonésia cada Rafale está saindo por R$ 940 mi.
R$ 530 esta uma pechincha. Da quase 2 Gripen E para o valor que a Indonésia está pagando em seus Rafale.
A FAB indicou que o programa de TOT é participação industrial oferecido pela Dassault era inferior ao oferecido pela SAAB.
Os custos de aquisição e de operação bem maiores que os do Gripen E.
Compramos os 36 Gripen por cerca de U$ 4,5 bi. (125 bi cada na conta de padaria)
A Indonésia vai pagar U$ 8,1 bi por 42 Rafale. (192,8 mi cada).
Aonde isso seria um acordo melhor para a FAB?
Só para receber as aeronaves um pouco antes?
Eu acompanhei todo o processo; em fóruns de defesa haviam lobistas pagos, inclusive.
E garanto: o único que publicamente se referia como tal, era educado e honesto era o da Dassault (na época da short-list). Confiava de fato na plataforma, que conhecia muito bem.
Logo, estou bem ciente das propagandas da época; até hoje repetidas…
Mas 10 anos se passaram e a realidade se impôs; pra quem quer ver… Obviamente.
Meu caro, claramente tu és uma das viúvas do Rafale. Aceita e toca em frente.
Também acompanhei todo o processo.
Qual é a realidade que se impôs?
Que o Rafale é um ótimo caça eu nunca duvidei. Na época era muito caro, hoje ficou mais barato devido à maior paridade do Euro em relação ao dólar americano. Na época do short list o Euro chegou a valer até 50% mais que o dólar.
O Rafale também “amadureceu”, recebeu melhorias e se consolidou no mercado de exportações.
O Gripen E é um produto bem mais novo, está entrando em serviço somente agora, natural que ainda leve vários anos até se consolidar como o Rafale já fez.
Era óbvio.
Mas para quem se contenta com propaganda algumas “soluções” estão ótimas.
É só pesquisar certas promessas de 2013 ou antes.
e dizem por aí que a globalização é lgo ruim
Esses Rafale da Indonésia são F3 ou F4?
Deve ser o F4, pois a França já recebeu o 1° F4 à uns meses, e se estes foram entregues agora á Indonésia, devem ser F4.
O modelo antes do F4 é o F3.3, foi com esse modelo, que começaram a ter radares aesa.
Obrigado.
No contrato foi dito: “42 aeronaves Rafale de última geração”
E a entrega das primeiras 6 ficou para 2026.
O padrão F4 começa a ser entregue em 2025.
Então tudo indica que será a versão F4. Mas não vi confirmação oficial sobre isso.
Obrigado.
Desde que eu me entendo por gente, os países mais populosos do mundo eram: China, Índia, EUA, Indonésia e Brasil. Agora a Índia passou a China e o Paquistão e a Nigéria passaram o Brasil. A Indonésia continua em 4o lugar com 277 milhões de habitantes, seu PIB PPP já está maior que o nosso. Estão trabalhando para tornar suas forças armadas compatíveis com o tamanho econômico e populacional do país. Não fazia sentido a Austrália com 30 milhões de habitantes cheia de equipamentos militares modernos e a Indonésia com sucata. O Brasil deve seguir caminho semelhante caso aprovem a… Read more »
Só para informar, o PIB per capita ( PPC, mesmo, porque no nominal a disparidade é brutal) australiano é 4 vezes maior quando comprarado com o indonésio. A Austrália tem gordura de sobra para queimar. Pode se dar o luxo de gastar mais mil dólares por ano, per capita, em defesa. O orçamento da defesa Indonesiana não é nem metade daquele brasileiro. A indonésia gasta entre 9/ 10 bilhões de dólares por ano , o Brasil está na casa dos 20 bilhões por ano! Esse discurso da porcentagem é bastante relativo, porque um país como o Paraguai, Uruguai ou uma… Read more »
PIB per capita da Índia é metade do da Indonésia e a Índia é a 4a maior potência militar do mundo. PIB per capita está ligado a qualidade de vida. Poder militar tem maior ligação com o PIB total, de onde se tira uma porcentagem referente a impostos. O orçamento militar é pago dentro do orçamento do governo. Quanto maior o PIB, maior é a arrecadação em impostos. Claro que no caso considerado a Austrália tem um PIB grande e consegue um orçamento militar alto. Mas se não me engano a Indonésia já está com um PIB ligeiramente maior que… Read more »
A Austrália recebe quase tudo via FMS…
Paga em Soberania…
A Indonésia pelo menos varia os ovos na cesta; por certaw paragens só se enxerga uns 90º para o norte; que se reflete obviamente nas Forças Armadas que tem…
Sim, sim … Tudo de graça, por isso o orçamento da defesa australiana é de apenas 30 bilhões de dólares, pois é tudo de graça, paga coma soberania.
Me diga, por favor: quais os prejuízos à soberania a Austrália está absorvendo por utilizar materiais via FMS? Os EUA indicam o primeiro ministro? Compõe os quadros da Suprema Corte? Os EUA impedem importações e exportações? Dão ordens para os agentes públicos locais por meio de SMS? Ma explique, fiquei curioso com essa afirmação!
O desconto do FMS é em Soberania Nacional.
Vide as condições do FMS; que, diga-se, também são idiossincráticas para cada país, dependendo da Política de Estado dos EUA.
Se acrescentar sistemas condições pelo Golden Sentry ou Blue Lantern é bem, bem pior a intrusão.
O padrão é facilmente pesquisado online, tirando obviamente as entrelinhas geopolíticas.
Só pesquisar; a conclusão é óbvia das consequências de se comprar via FMS.
As mais intrusivas do mundo.
“ A Austrália recebe quase tudo via FMS…”
Mas, mesmo via FMS, tem que pagar…o mesmo preço que as FFAA dos EUA pagam.
No FMS a encomenda é de FA dos EUA que repassa pra o usuário final.
Esse “desconto” dado tendo tem como resultado n cláusulas de restrição de uso. As piores do mercado internacional de armas. Que são cada vez piores dependendo do país.
Exemplos existem as centenas.
Tu tens um exemplo de restrição ao Brasil em compras via FMS?
Vide um dos piores: Harpoon via FMS com Golden Sentry…
Termos do golden sentry: – usar artigos, treinamento e serviços de defesa fornecidos pelos EUA apenas para os fins pretendidos; . No caso dos Harpoon, quem vai usar eles para algo diferente do que atacar navios inimigos? – não transferir o título ou a posse de qualquer artigo de defesa ou treinamento relacionado a alguém que não seja um oficial, funcionário ou agente desse país ou do Governo dos EUA sem o consentimento prévio por escrito do Governo dos EUA; . Esse item é auto-explicativo. O produto só pode ser entregue pelos EUA ao operador final, no caso, a FAB.… Read more »
Podiam aprovar uma PEC de 20% que as Forças Armadas encontrariam uma maneira de torrar a verba em qualquer coisa menos aquisição e manutenção de meios.
Não faz o menor sentido querer aumentar o orçamento da pasta da defesa num momento em que a União tem déficit enorme. E – principalmente- não faz sentido antes de uma reforma profunda em nossas FA para torná-las mais enxutas.
Rafale sim é um caça de respeito, muito melhor que Gripen pé-de-boi….
Ai….
Vai descansar. Está precisando…
Obrigado pela sua preocupação, realmente tá osso essa fadiga que me ataca.
Está todo mundo cansado de ouvir isso…
Todo mundo é muita gente…
E é muita gente mesmo! A maioria, diria.
Eu nao usaria o termo pé de boi mas sim básico, só pelo fato de um ser monomotor e outro ser bi ja os colocam em categorias diferentes, se ha alguma comparação justa para ser feita que seja com o F-16, como dito acima o Rafale esta mais para brigar com F-15, Eurofighters e talvez SU-35!
Se formos por essa lógica, o F-5M está em pé de igualdade com o F-15, F-4, MiG-25, BAC Lightning, F-14, Gloster Meteor, Jaguar, etc…
Boa sorte
F5 é caça tático leve. Comparado com outros caças da mesma época e pé de boi igual o gripen hoje.
Não existem mais caças pé de boi hoje, Manuel. Houve uma invenção a algumas décadas atrás que trouxe uma mudança radical nos sistemas dos aviões. Essa invenção se chama ‘microchip.’ Enquanto antigamente os aviões com poderosos radares precisavam ser necessariamente enormes para abrigarem os aviônicos, sejam eles valvulados ou das primeiras gerações de microchips, e ainda gerarem energia suficiente para operá-los. Já tem alguns anos que os sistemas integrados tem sido cada vez menores, aumentando a capacidade de aeronaves menores. Isso é um tanto óbvio. O tamanho da aeronave pode providenciar mais combustível e mais potência, mas existem penalidades, como… Read more »
F-5 atualmente é um “LIFT”. Um caça leve e extremamente limitado. Por mais que ainda se “doure essa pílula” em alguns lugares…
Interpretação de texto é uma boa. Dê mais atenção à isso.
Não me baseei no teu comentário mas sim fiz referência ao que é o F-5 atualmente.
Logo, devolvo o conselho de interpretação.
Aprenda à comentar, então. Certifique-se de que não está dando pitaco no atual debate e que deseja apenas incluir sua observação sobre o atual papel do F-5 dentro da sua concepção. Ou seja, seja mais claro.
Guarde pra si o conselho.
Os comentários são livres; ou é aspirante a moderador?
Só estou dando uma dica para melhorar os debates. Com moderadores ou não, se todo mundo colaborar um pouquinho, todo mundo ganha mais, todo mundo aprende mais. Sei que não é o seu caso, portanto se não gostou do comentário livre, azar o seu.
Dica esdrúxula.
O meu comentário não foi nada demais.
Se quiser “contribuir” para o debate comece moderando si próprio.
Cara, desce do pedestal. Coisa mais chata isso de se achar superior aos demais. Periodicamente aparece alguém assim por aqui.
Não pq obviamente sao de gerações diferentes… ter que explicar um coisa desse é literamente desperdício de internet!
Rafale é outro categoria; médio para pesado; o Gripen A/B/C/D leve; E/F leve para médio. É uma coisa óbvia.
Logo, se compare custo-benefício…
“[…] e talvez SU-35”
Se briga com F-15EX, certamente briga com Su-35, que é inferior ao Eagle em quase todas as métricas pelos quais podemos avaliar um caça. Ganha apenas em performance cinética.
O talvez é pq pelo desempenho na Ucrânia ou pela falta dele o SU-35 nao seja um 4G++!
Um caça que na configuração guerra aérea leva 5 Meteor (3 ventrais e 1 em cada asa) e mais 2 IRIS-T (nas pontas das asas) e que tem um excelente radar AESA e mesmo assim você chama de pé de boi…..
Se não me engano o Gripen E leva até 7 Meteor e não 5.
Você está cansado 😴
Matéria estranha.
O que é tranche?
Antes tranche era uma versão do eurofighter.
Como um tranche entra em vigor?
O tranche entrar em vigor quer dizer o quê?
Os caças foram entregues?
É um simples erro de digitação, Nonato. O Rafale é tão bonito que faz seus usuários entrarem em um trance. Quando ele acontece, ele entra em vigor, fazendo com que paguem o que a Dassault pedir, não importando o quanto caro. É uma tática comercial muito eficiente. A maioria dos que entram em trance Rafalesco e assinam contratos são homenageados com réplicas no Museu de Cera da Madame Tussauds.
https://www.fab.mil.br/noticias/mostra/42033/
Estão voando os A 4, do porta aviões?
E quando oficiais da FAB farão intercâmbio em navios?
A FAB forma os aviadores de asa fixa da MB. Simples assim. Nada mais que isso.