O ‘Pálido Ponto Azul’ fotografado pela espaçonave Cassini
Nesta rara imagem tirada em 19 de julho de 2013, a câmera grande angular da espaçonave internacional Cassini capturou os anéis de Saturno e nosso planeta Terra e a Lua no mesmo quadro.
A Terra, a 1,44 bilhões de quilômetros de distância nesta imagem, aparece como um ponto azul indicado pela seta à direita na imagem de abertura; a Lua pode ser vista como uma protuberância mais fraca em seu lado direito. Os outros pontos brilhantes próximos são estrelas.
Esta foi a terceira vez que a Terra foi fotografada a partir do Sistema Solar exterior. A primeira foto foi feita pela Voyager-1 da NASA em 1990 e intitulada “Pale Blue Dot”. Em 2006, a Cassini fotografou a Terra no impressionante e único mosaico de Saturno chamado “Na Sombra de Saturno – O Pálido Ponto Azul”.
As novas imagens marcaram a primeira vez que os habitantes da Terra souberam antecipadamente que o seu planeta estava sendo fotografado. Essa oportunidade permitiu que pessoas de todo o mundo se reunissem em eventos sociais para celebrar a ocasião.
Esta vista olha para o lado não iluminado dos anéis, cerca de 20º abaixo do plano do anel.
A Cassini-Huygens foi uma missão espacial não-tripulada enviada em missão ao planeta Saturno e seu sistema de luas. Um projeto conjunto da NASA, ESA (Agência Espacial Europeia) e ASI (Agência Espacial Italiana), ela consistia em dois elementos principais, o orbitador Cassini e a sonda Huygens. Lançada ao espaço em 15 de outubro de 1997, ela entrou em órbita de Saturno em 1 de julho de 2004 e continuou em operação até 15 de setembro de 2017, estudando o planeta, seus satélites naturais, a heliosfera e testando a Teoria da Relatividade. Entre as muitas descobertas da missão estão ambientes potencialmente habitáveis nas luas de Saturno, incluindo um oceano de subsuperfície de água em Enceladus.
Texto de Carl Sagan sobre a primeira foto da Terra feita pela Voyager-1, em 1990
Olhe novamente para aquele ponto. Está aqui. Esse é o nosso lar. Somos nós. Nele, todos que você ama, todos que você conhece, todos de quem você já ouviu falar, todos os seres humanos que já existiram, viveram suas vidas. O conjunto de nossa alegria e sofrimento, milhares de religiões, ideologias e doutrinas econômicas confiantes, cada caçador e coletor, cada herói e covarde, cada criador e destruidor de civilização, cada rei e camponês, cada jovem casal apaixonado, cada mãe e cada pai, filho esperançoso, inventor e explorador, todo professor de moral, todo político corrupto, todo “superstar”, todo “líder supremo”, todo santo e pecador na história de nossa espécie viveram lá – em um grão de poeira suspenso em um raio de sol.
A Terra é um palco muito pequeno numa vasta arena cósmica. Pense nos rios de sangue derramados por todos aqueles generais e imperadores para que, em glória e triunfo, pudessem se tornar os senhores momentâneos de uma fração de ponto. Pense nas infindáveis crueldades impostas pelos habitantes de um canto deste pixel aos habitantes dificilmente distinguíveis de algum outro canto, quão frequentes são os seus mal-entendidos, quão ansiosos eles estão para matar uns aos outros, quão fervorosos são os seus ódios.
Nossas posturas, nossa auto importância imaginada, a ilusão de que temos alguma posição privilegiada no Universo, são desafiadas por este ponto de luz pálida. Nosso planeta é um pontinho solitário na grande escuridão cósmica envolvente. Na nossa obscuridade, em toda esta vastidão, não há indícios de que a ajuda virá de outro lugar para nos salvar de nós mesmos.
A Terra é o único mundo conhecido até agora que abriga vida. Não há outro lugar, pelo menos num futuro próximo, para onde a nossa espécie possa migrar. Visitar, sim. Habitar, ainda não. Goste ou não, no momento a Terra é onde nos posicionamos.
Já foi dito que a astronomia é uma experiência humilhante e que fortalece o caráter. Talvez não haja melhor demonstração da loucura dos conceitos humanos do que esta imagem distante do nosso minúsculo mundo. Para mim, isso sublinha a nossa responsabilidade de tratarmos uns com os outros de forma mais gentil e de preservarmos e valorizarmos o pálido ponto azul, o único lar que alguma vez conhecemos.
– Carl Sagan, Pálido Ponto Azul, 1994
Excelente.
Sou um fã de Carl Sagan. Quem não vi a série “Cosmos”, precisa ver. Quem já viu, tem que ver de novo.
A imagem da Voyager é impressionante (tenho um quadro dela na minha sala, junto com aquela do Ultra deep space do Hubble e uma do Totoro).
Esta imagem da Cassini também é linda.
Caro Camargoer, li um bocado do livro “Cosmos”. Muito bom, mas parei por falta de tempo. Qualquer dia desses vou recomeçar. Também gostei bastante do “Astrofísica para Apressados” e “Respostas de um Astrofísico”, do deGrasse Tyson. “Uma breve história do tempo” está na fila.
Bem lembrado. O livro “Cormos” tem imagens lindas. A série dublada está no Youtube.
Também recomendo a série “O universo mecãnico”, quem também eśtá dublada no Youtube.
Brian May, guitarrista do Queen, é astrofísico. Com doutorado.
Verdade!
Tb é considerado um dos maiores especialistas em “partículas de poeira em uma nuvem cósmica”!!
Seja lá o que isso for 😂😂.
Uma vêz foi dar uma palestra no Imperial College of London….foi barrado por um segurança que não acreditou que “o tal cabeludo” era o palestrante…..
Engano desfeito e o segurança ainda ganhou uma entrada grátis do Queen para um show alguns dias depois!!
Caro Nery, Brian May é uma inspiração para mim. Sempre gostei muito tanto de astrofísica/astronomia, quanto de rock. Ele é uma referência nos dois quesitos, quebrando aquele estereótipo negativo de “estrela do rock”. Construiu até mesmo a própria guitarra (que usa até hoje e se tornou um ícone) ainda jovem, com o auxilio do pai, utilizando madeira de móveis velhos. O cara é diferenciado!
Saudações Cel….acho que é a 1º vez que vejo um comentario seu que não é negativado…73.
Ainda bem. O Nunão deveria banir quem negativar “Queen”…
Tudo eu… tudo eu…
Riso. Neste caso sim. Pelo que sei, vocẽ é o “editor” com formação musical.
😅 rsrsrs
O original do Carl Sagan é ótimo.
Mas não gostei do novo feito pelo ex aluno dele.
Acho que faltou um pouco da filosofia do Sagan na série mais nova.
Concordo. O nível da série original é tão alto que qualquer coisa que vem depois fica abaixo. Eu não sei se recomendaria assistir a séria de 2020 primeiro e depois a série orginal de 1980, ou se recomendaria primeiro a série clássica de Sagan e depois a seria apresentarda pelo Neil Tyson.
O importante é assistir ambas
Há um detalhe nisso tudo. Quando Cosmos, livro e série, foram lançados a quantidade de divulgação de informação sobre o tema era escasso, comparado a hoje, o que tornava ambos algo extremamente valioso. Era “magia”.
Verdade. “Cosmos” foi frito antes do Hubble. Muita coisa foi descoberta depois da produção da série original, como por exemplo os exoplanetas, que era apenas uma hipótese até recentemente. Creio que hoje seja mais de 2 mil exoplanetas identificados.
E o livro veio antes da série, que foi produzida por uma TV pública.
Acho que era isso mesmo. O Sagan escreveu o livro que depois virou a série. Deu uma checada sobre os exoplanetas… são mais de 5 mil identificados até agora.
Mas aquilo, a série cosmos, foi tudo produção de cinema. Eu também assisti na minha juventude. Mas hoje com os computadores IA, consegue produzir muito mais. Mas será que é verdade ou apenas uma ficção?
Prezado, a série foi produzida pela KCET, emissora estatal. Mas foi uma superprodução e no início dos anos 80.
Ultra Deep Space é linda demais, primeira vi aquela foto fiquei super impressionado
Né? Uma das mais lindas imagens que eu conheço…. me sinto sortudo de ter tido a oportunidade de ver esta imagem do extremo do universo, uma imagem de átomos e moléculas usando microscópios de força-atômica, uma imagem de um exo planeta e de um buraco negro
Também vi o Paul MacCartiney quinta passada…
Só falta vida extra-terrestre… mesmo que seja bactéria.
Meu pai comprou para mim o livro no início de 1983. Antes, já havia visto a série, na Globo, e que era transmitida após o Fantástico. Fiquei maravilhado! “Cosmos” não precisa ser lido sequencialmente. Nunca o li dessa forma. E, de fato, as ilustrações são fantásticas!!!
Ola André. Vocẽ me deu a ideia de comprar o livro para minha filha também.. Valeu!
A Amazon tem a edição em português.
que legal.
https://www.amazon.com.br/cart/smart-wagon?newItems=3f0bdb52-decd-4d62-b391-f3d8b25ca777,1&ref_=sw_refresh
Ola André.
Que ideia legal… vi agora que a Amazon tem a edição em portuguẽs.
Excelente presente para a minha filha..
Valeu!
Veja, é possível que as edições recentes não tenham as ilustrações. “Pálido ponto azul” é apenas texto. Decepcionante. Da primeira edição comprei em um sebo, há anos.
Pensei no “Cosmos”
Somos tão pequenos e nos achamos grandes!
Muito bonita a foto! Nós faz ter noção de como o espaço é imenso.
Olá Kommander. Você tem razão. Até o inicio do Séc.XX, acreditava-se que o Universo era estático e do tamanho da Via Lactea, até que Hubble (o cientista) descobriu que o universo estava em expansão, o que permitiu estimar a sua idade em cerca de 14,5 bilhões de anos. O avanço tecnológico permitiu descobrir que alguns pontos de luz que pareciam ser estrelas eram na verdade galáxias. A estimativa hoje é que o Universo visível tenha um diâmetro de 46 bilhões de anos-luz tendo a Terra como centro. É imenso. O maus curioso é que sendo isotrópico, qualquer ponto do universo… Read more »
Fake.
É né, a Terra não aparece plana, deve ser por isso kk
A Terra indubitavelmente é esférica mas essa foto não nos informa isso tendo em vista que toda representação da Terra plana a mostra com forma circunferencial.
A terra é um geoide.
Rss
Beleza, Heinz.
Ou será que a terra e plana?
É plana, igual as cabeças dos teóricos desse negócio
Certo deve estar você, não é mesmo?
Você poderia expor sua versão para a foto?
“O Sr é um fanfarrão”. riso.
Fonte: Cientista Prof. Dr. Euvino Uatiz Appi
Concordo, se não aquela luz era uma reta e não um circulo já que a terra é plana.
Dizem que o melhor humorista é aquele que nos faz rir sem dizer uma palavra, o Sr. Manuel se aproximou disso, bastou uma palavra. kkkkkkkkkkkkk
Terra é plana?
Off-topic: já está ancorado em Navegantes o Florijngracht com o último Gripen de 2023.
Sim, ainda em alto mar aguardando liberação para atracar no porto.
Caros colegas, ele acabou de ser liberado para atracar às 16:00 no berço 2 à bombordo, e está se movimentando.
Partida prevista para quarta feira.
https://www.itajaipraticos.com.br/movimentacao-de-navios/
Fotografia fantástica que mostra nossa pequenez e fragilidade face a grandeza etérea do Universo.
Somos minúsculos no universo, e mesmo assim vem uma pedra sei la da onde do fim do mundo ( universo) e acerta ” nois” 😅
Isso acontece todo santo dia, uma grande o bastante para causar um estrago daqueles sempre foi uma possibilidade matemática. A Lua é bem menor e impactos de asteroides são frequentemente observados lá. Existe um cinturão de asteroides com bilhões desses objetos entre Marte e Júpiter, então pondo as coisas em perspectiva, impactos desse tipo são relativamente bem comuns.
Não somos mais que poeira no universo…
Cinzas de estrelas.
Interessante que mesmo após quase meio século viajando a várias dezenas de milhares de quilômetros por hora, ainda levará vários milênios para a Voyager 1 se libertar da influência do Sol. Realmente a imensidão do universo jamais será compreensível para a mente humana.
“Os céus declaram a glória de Deus e o firmamento anuncia a obra das suas mãos.” Salmos 19-1
E se está foto for montagem e não for real. E igual acreditar em Deus, é a fé de quem acredita.
Não neste caso. O que sustenta uma ideia científica é a consistência de informações, reprodutibilidade e capacidade de previsão. Vocẽ pode, por exemplo, observar Saturno ou Júpiter usando um telescópio pequeno em uma noite sem Lua. Também pode observar o movimento da Lua a olho nu (pelo telescópio é ainda mais lindo). Minha filha adora ver Júpiter e a Lua com nossa luneta. Espero um dia comprar um telescóio melhor. Com um pouco de paciência, é possível observar satélites cruzando o céu durante a noite. Com mais paciência e uma boa luneta, é possível ver até a Estação Espacial. Você… Read more »
Desde os primórdios os humanos olham para o céu e vêm planetas, estrelas, estrelas cadentes. Quando Jesus nasceu uma grande estrela apareceu nós céus. Provavelmente um meteoro.
Mas quando mais procuram, mais difícil é encontrar a resposta.
Hoje existem teorias, más as teorias já são tratadas como verdades absolutas.
Hoje a ciência em alguns aspectos se transformou em uma religião. Igual às religiões que ela no começo combateu.
As teorias se transformou em verdade absoluta. E ninguém pode questionar o contrário.
Fé e acreditar no que não se vê.
Teoria não é verdade absoluta e nem tratada como tal.
Ciência não é religião. Tanto que muda quando se faz necessário, motivo: evolução tecnológica. O cientista que tiver fé (na ciência), vai errar. No começo, a religião combatia a ciência.
O blog trata de máquinas das quais, vejam só, são possíveis graças à ciência.
Carlos, Uma característica das religiões é mesmo a imutabilidade tendo em vista que elas lidam com a “verdade” enquanto a ciência lida com o conhecimento. A verdade está além da capacidade da ciência que muito provavelmente jamais a encontrará. Para se crer na verdade é preciso ter fé. Interessante é que o cristianismo que em tese era para ser imutável hoje é praticamente irreconhecível. Mudou muito. O que era punível com excomunhão há 100 anos na ICAR hoje assenta na Cátedra de Pedro e o mundo evangélico está virado do avesso de fazer o coitado de Lutero se revirar no… Read more »
Caro. Um bom cientista sabe que os modelos são representações (geralmente matemáticas) da Natureza. Estes modelos são simplificações da Natureza. Um modelo é tão bom quanto melhor são as previsões que ele oferece. Um cientista não acredita em modelos. Não há fé na ciência. Um cientista razoável adota modelos validados para determinadas condições de contorno. Um bom cientista é hábil em testar os modelos em diferentes condições. Quando o modelo é bom, ele se sustenta. Quando ele falha, é uma oportunidade de pesquisa para ampliar o modelo. Modelos são sempre questionados e colocados á prova. Já os dados são dados.… Read more »
Mestre. E se essa imagem ou a imagem do universo que vemos no céu for apenas uma miragem. Aquilo não existe é apenas uma miragem igual aquelas que vemos no deserto. Teoria da Miragem 3D.
E se existem milhões de outros universos paralelos ao nosso, como bolhas , umas ao lado das outras com suas próprias leis da física. Teoria do Multiverso.
A teoria do Big Bang hoje já virou piada: “Antes não existia nada, e o nada explodiu “.
É mais fácil acreditar em Deus. O criador.
LG,
ainda que seja válida a teoria do Big Bang mais corretamente hoje a teoria cosmológica aceita é denominada de Inflação Cósmica, mas que no frigir dos ovos continua sendo a velha teoria maluca de que do nada veio tudo.
–
Um livro de ficção muito bom que aborda o Criador de forma bem “científica” é “O Fim da Infância”, de ACC.
Bosco. Teoria da Inflação cósmica parece que é a do Multiverso. E isso?
LG, A teoria da Inflação Cósmica é uma tentativa de salvar a teoria do Big Bang que dizia que de uma singularidade supermassiva onde nada escapa houve uma “explosão” de matéria (e expansão de espaço/tempo). É como se admitissem que uma vez um buraco negro explodiu e sabemos que isso não é possível . Como não fazia muito sentido deram um passo a mais para explicar o porque o Big Bang foi possível de acontecer. Aí agora estão fazendo as contas da energia escura que está fazendo o Universo expandir. Acho que a teoria do Multiverso (que eu particularmente acredito)… Read more »
Bosco. E a teoria da Miragem 4D 3D que afirma que o que vemos no céu é apenas uma miragem? Essa foto seria uma miragem não existe.
Não conheço , LG.
Vou pesquisar.
O que sei é que vemos o passado. O que nos traz outras questões.
Mas isso é outro história. Rsss
Parece que a lógica dessa teoria é isso uma visão do passado. Hoje temos apenas uma miragem de um passado distante de uma estrela 4D que foi engolida por um super buraco negro e hoje estamos ainda dentro do buraco negro. Nada seria real apenas uma grande miragem. Parece que é a nova teoria do momento e que suplantou a teoria do Big Bang.
Olá LG. Vivemos em um mundo de 4 dimensões. 3 dimensões espaciais e uma dimensão temporal. Significa que um ponto ou um objeto tem as suas posições definidas no espaço e também no tempo.
Falando em dimensões, a trilogia de livros de Cixin Liu usa de maneira bem interessante às teorias sobre às dimensões ainda não comprovadas pela física em sua ficção científica.
Obrigado pela sugestão. Ainda não li os livros dele. Pelo que verifiquei, o livro “O problema dos trẽs corpos” é o mais premiado. Quando ensino a teoria cinética dos gases, gosto de abordar o problema das dimensões. Como o gás é isotrópico. todas as direções são equivalentes, então eu começo discutindo o comportamento do gás em apenas uma dimensão por ser a matemática mais fácil. Depois, corrijo a dedução incluindo as outras duas dimensões. Neste momento, dá para discutir como é possível usando geometria analítica, incluir uma quarta dimensão no desenvolvimento, caso eles tivessem interesse. Daí, para um sistema de… Read more »
LG,
Vi a teoria do 4D/3D. É muito louca. rsss
É diferente da outra da miragem do desvio para o vermelho.
LG, Pelo que eu li entendi que a miragem é relativa à nossa percepção de que o Universo está expandindo. Quem propõe essa abordagem (Lombriser) considera que o Universo é estático e que o “desvio para o vermelho” tenha causas diferentes do que se achava até então, que seria o afastamento das galáxias indicando que o Universo estaria em expansão. E para tanto se criou a teoria da “energia escura” que no caso de um Universo estático não faria tanto sentido. Isso não quer dizer que o que vemos ao olharmos para o céu seja uma miragem. A miragem que… Read more »
Isso fica parecendo aquela cena final do Homens de Preto com um alienígena jogando bolinha de gude com diversas galáxias
Mestre. Mas se o seu telescópio estiver vendo apenas uma miragem nos céus. Não tem planetas, estrelas, apenas uma miragem 3D. Tem uma teoria nova sobre isso.
Troca de telescópio. Pede para outra pessoa olhar e contar o que está olhando. Muda a posição do telescópio. Olha em outros dias. Olha em outros horários.
Se for uma miragem 3D, vocẽ consegue identificar.
O princípio da Navalha de Occam diz que quando um problema tem duas explicações, adota-se a explicação mais simples. Quando uma explicação mais simples não consegue explicar um problema, adota-se a segunda explicação mais simples.
E se o Quinto Império de Daniel for numa lua de Saturno? É questão de quem tem fé no divino piar da Jiripoca.
https://m.youtube.com/watch?v=du6biKxLxRY
Rsrs
Uma questão insana é entender porque Xenu usou um DC8 ao invés de um A380 para transportar bilhões de seres.
Problemas com o finger.
Riso. Rapaz… o “Groo”. Ele é muito bom.
What does God need with a starship?
Não sei se é fake mas que é estranha ela é. Como a Terra parece estar toda exposta ao Sol enquanto Saturno está escuro sendo que a sonda está numa posição que estaria vendo os dois astros com a mesma relação de aspecto em relação ao Sol?
Deve ter uma explicação mas é no mínimo intrigante.
Caro Bosco, a imagem é real, mas ela recebe um “tratamento” digital. depende do sensor usado na captura. Em relação ao sistema solar, os planetas não estão em mesmo plano.
Se maquiaram a foto aí já é problema. Rsrs
Quanto a acreditar em Deus (ou se preferir, em um Criador) não é preciso ter fé. Basta ser lógico. A Existência grita que existe a mão de um Criador inteligente e onipotente. Para ser ateu é que tem que ter fé. Acreditar que tudo que existe veio do nada e que somos obras do acaso? Tem que ter muita fé. A informação genética no mais simples ser vivo existente é equivalente a 10 Bíblias juntas, perfeitamente alinhadas. Acreditar que o acaso criou esse simples ser vivo é acreditar que numa hipotética lagoa de letrinhas com trilhões e trilhões e trilhões… Read more »
Quem acredita que o tempo é a resposta para tudo deve acreditar que em algum lugar onde o vento sopra, após bilhões de anos “assobiando” o acaso já tocou a Nona Sinfonia de Beethoven.
Mestre Bosco. Verdade.
” Entre o céu e a terra, Horácio, existem mais mistérios, do que acredita a nossa van filosofia”
” Eu não acredito em bruxas. Mas que elas existem, existem.”
Olá LG. Há uma enorme confusão em torno da teoria da evolução. A chave da evolução é a seleção natural. Se um sistema possui uma variabilidade aleatória na qual algumas variações possuem uma vantagem adaptativa, a seleção natural resultará em um aumento da população mais adaptada.
Como as condições de adaptação são endógenas ao sistema, isso significa que não há um objetivo ou planejamento na evolução. A seleção natural atua no presente.
Hoje, as maiores evidências da teoria da evolução são químicas. Fósseis são apenas uma pequena parte das evidências.
Mestre. Parece que existe uma teoria para a evolução natural do universo também. São muitas teorias. Mas ” O que eu sei, e que nada sei”.
Olá LG. A dinâmica evolutiva pode ser usada para explicar o desenvolvimento de qualquer sistema complexo.
O risco é concluir umas bobagens como “darwinismo social” como ainda tem gente que faz talvez por ignorância, xenofobia ou ideologia.
É mais complexo que isso. O ateísmo gnóstico admite a existência de Deus, e que ele seja o Criador de tudo que existe na realidade e até mesmo da própria realidade , porém esse Deus criador está longe de ser um criador perfeito, autor de uma obra perfeita, seja por não ser tão poderoso assim( e portanto não poder criar a perfeição) ou por não ser tão bondoso assim ( e portanto não querer criar a perfeição). Em um caso ou outro, somos nós, e todos os demais seres vivos, obra desse criador imperfeito, que sofremos as consequências de uma… Read more »
Sequim, Mas para fazer qualquer julgamento da natureza de Deus já é preciso ter fé ou pelo menos uma grande imaginação. Eu acredito num Criador (mais alinhado com o Deus de Spinoza que com o Javé bíblico) mas não faço a mínima ideia de como ele , se perfeito ou imperfeito, se bom ou mal. Reconheço claramente as evidências que me levam a acreditar na intervenção de um Criador mas não sei o propósito da Criação, não acredito em profetas e livros sagrados ou inspirações de qualquer natureza que tentam desvendar esse mistério ao meu ver inalcançável. Não acredito em… Read more »
O Universo é perfeito. Ele parece imperfeito a nós que nos colocamos como o ápice da Criação. Não sei se o Criador nos vê assim.
*Acredito na possibilidade de haver milhares de seres inteligentes e até civilizações no Universo e não nos vejo como a “cereja desse bolo”.
Também não sei se Ele está interessado na nossa noção de bem e mal ou de amor e na percepção que possamos ter Dele. Parafraseando a Bíblia, Ele é Quem é.
Bosco, é um erro achar que ateus não têm princípios morais, coisa que é inerente ao ser humano. Veja o caso de dois seres humanos muito conhecidos: Hitler e Einstein e compare as obras dos dois. Einstein era zero religioso e Hitler era um reliogioso fervoroso.
Eu não disse isso.
Eu disse que a “chama divina” permeia a todos nós, ateus, agnósticos, deítas e teístas. Ela existe em todos e nos move em direção a fazermos o bem.
Essa “chama” que nos move é inclusive onde a mão do Criador pode ser observada na natureza.
*Einstein não era ateu, mas concordo que não tinha religião.
Mas Deus, o criador, concedeu o Livre Arbítrio. Não somos escravos podemos fazer o que quiser, e arcar com as consequências. Do contrário seríamos anjos. Mas os anjos também tem o Livre Arbítrio, visto que 1/3 dos anjos se revoltaram contra Deus, o criador.
Se existe um criador ele também criou a partir do nada, o que dá no mesmo.
José, Se veio de um Criador não veio do nada. O Universo material não pode vir do nada assim como não pode sempre ter existido. Seria anticientífico acreditar nessas duas opções. Para algo existir tem que ter vindo de fora dele mesmo. Esse algo tem que ser alheio às normas vigentes no Universo criado. As regras de tempo e espaço não se aplicariam a ele. Seria portanto, eterno, imutável e infinito e se basta em si mesmo, não tendo sido gerado. A aceitação de uma força externa ao Universo observável e que foi responsável pela sua criação é uma constatação… Read more »
O filme prometheus é contrário a teoria da evolução. No filme a terra e apenas um local de experiência em que espécies são criadas aqui pôr um criador. E que depois vem e destrói tudo e inicia uma nova criação.
Já no filme interestelar no meu entendimento, trata do Multiverso. Universos paralelos.
Experiência 1: Peixinho tem mutação e nasce com uma guelra pequena e um pulmãozinho fraquinho Resultado: ele tem dificuldades de sobreviver por falta de oxigênio e morre afogado devagar antes de ter descendes defeituosos Experiência 2: Peixinho tem mutação e nasce sem guelra e com pulmão. Resultado: ele morre afogado logo que sai do ovo Experiência 3: Peixinho tem mutação e nasce sem guelra mas com pulmão e dá a sorte de ter havido uma seca que fez ele nascer ao ar livre. Resultado: ele respira bem nas logo em seguida morre de desidratação porque a pele dele é muito… Read more »
Das obras de FC que versam sobre esses temas que estamos discutindo eu acho apropriadas o livro que citei (O Fim da Infância) e “2001, Uma Odisseia no Espaço”. Ambos de ACC. O segundo diz respeito aos ETs que deram uma “mãozinha” à evolução para que pudéssemos atravessar o gap entre o hominídeo e o homo sapiens, sugerindo que só a evolução não poderia ter logrado êxito. Na mesma linha o “O Fim da Infância” segue novamente mostrando a mãozinha que os ETs deram para nos tornarmos “pós-humanos” e escapar das garras da matéria. Fica a questão de quanto de… Read more »
A bem da verdade em “2001” também é sobre os ETs nos darem uma mãozinha para a nossa próxima evolução, novamente utilizando um monolito, só que dessa vez na órbita de Júpiter.
Yes….aos primitivos…chamam de deuses….aos que começaram a entender a caminhada…irmãos mais velhos….talvez alguns milhares ou milhões de anos mais velhos….. Na escala cósmica….7 mil anos não é nada…..naquela escala de 2001, havia um intervalo de 1-2 milhão de anos de evolução…. No espiritualismo, por exemplo, para se ter ideia, do quão é irrelevante o intervalo da vida humana numa escala cósmica, indivíduos que empataram empataram evolução num planeta, são degredados a outro planeta inferior para refazer em seu estágio evolutivo o aprendizado….e chegando lá, tornam-se pela sua maior experiência os responsáveis pelo salto evolucionario do novo local… Bezerra de Menezes… Read more »
O espiritualismo é teosofia tratam exatamente disto, mestre Bosco, onde vc pegou bem a essência desta obras realmente clássicas….Arthur C Clarke e Issac Asimov….a vida icessante que evolui desde o unicelular a vida mais complexa dos fazedores de mundos….os materiais genéticos nunca são exclusivos….são quer seja pela panspermia ou transmigração ou ainda intervenção, compartilhada e adaptada ao ambiente que dará lugar ao cultivo de novos seres viventes na dimensão da matéria em sua jornada evolutiva…o princípio espiritual apenas habita o acatar material que lhe caberá viver e experimentar a vida…milhões de vezes incessantemente, uma vez após outra…galgando infinitesimais degraus de… Read more »
Interessante , Carvalho.
É muita coisa para acreditar, mas não deixa de ser interessante.
Há muitos anos conheço esse texto do Carl Sagan. É maravilhoso! Mostra nossa pequenez diante da grandeza inescrutável do universo e quão insensatas e inúteis são nossas diferenças, guerras e mazelas, pois são insignificantes diante da infinidade que nos rodeia.
Ciência é uma coisa. Religião é outra. Se um católico, um budista ou um ateu jogar uma pedra para cima, a pedra cai de volta.
É um enorme erro achar que dá para explicar Deus ou Yemanjá pela religião. Também é um enorme erro achar que dá para discutir ciência em termos religiosos.
A ciência é limitada pelo fato observável. Sem um fato observável não há ciência.
Quem mistura as duas coisas não sabe o que é ciência ou não sabe o que é religião. Provavelmente não sabe nenhuma das duas.
Mestre. Acredito que ciência e religião possam caminhar juntos. O caso da teoria do Big Bang foi um judeu que criou essa teoria, na verdade os judeus são os maiores cientistas da humanidade.
Mas voltando a teoria do Big Bang, no começo não existia nada, e do nada tudo se criou.
Isso aí está na bíblia a milhares de anos, só que falava na bíblia, que um criador foi que criou tudo do nada.
Muitas vezes é importante verificar o que a religião fala pois depois a ciência irá confirmar.
Tipo o que? Transformar água em vinho ou ressuscitar após três dia da morte? A ciência já confirmou essas crenças religiosas?
Quem sabe isso. Ainda não entendemos nada do universo.
Sequim, Não misture a crença em Deus com a crença na Bíblia. Ainda que Deus não esteja prezo às regras humanas (Acaso o barro pode dizer ao oleiro: O que você está fazendo? Isaias 45:9) e pode sim ter se feito homem e vindo ao mundo, independente do bom senso dizer que isso não é verdade, para se ter certeza da existência de Deus a crença na Bíblia não é fator necessário , mesmo porque os próprios cristãos dizem que para se crer na Bíblia e em Jesus como nosso Salvador é preciso a “graça” de Deus que escolhe os… Read more »
Eita. Quis dizer “preso”.
qual seria a dificuldade , mestre Sequim, se a Agua é H2O e o vinho algo como C6H12O6 2 CO2 + 2 C2H6O…nada mais do que combinação quimica de atomos…..basta saber manipular a estrutura atomica e suas reações….alguns com maquinas…otros talvez nem maquina precisem….porque….bem…em termos da Fisica….tudo é apenas nomenclatura…atomos não existem…não são graos de areia ou pedaços de coisas indivisiveis…atomos nada mas são o que convencionamos chamar de particula de materia….mas na realidade, nada mais é do que pacote de coesões energetica combinados e recombinados….a medida que vc abre a caixa preta, descobre que são cargas de energia combinadas… Read more »
Olá Carvalho. A composição do vinho é muito mais complexa. Uma pequena parte das moléculas são etanol, mas também existem inúmeros flavonóides e muito, mas muito mais moléculas, inclusive com outros elementos além do carbono, hidrogẽncio e oxigênio. A composição do vinho é tão complexa porque depende do processo de fermentação feito por microorganismos que vivem nas uvas. Diferentes uvas, diferentes teores de flavonóides, diferentes microorganismos, diferentes processos de fermentação.. vinhos diferentes. Alguns bons e outros piores. Não há como transformar água em vinho nem usando nanotecnologia ou biotecnologia. dizer que tudo é frequência é uma interpretação equivocada da quântica.… Read more »
blz….mas o cerne é apenas que….nada mais são do que material combinada….e quem sabe combinar ou recombinar….assim o fará….
Então… as moléculas são uma combinação de átomos. O problema é que as moléculas de água possuem átomos de hidrogênio e oxigênio. A composição do vinho possui átomos de carbono, nitrogênio, enxofre e muitos outros. Então mesmo recombinando os átomos da água, ainda vai faltar os outros átomos.
Então, demandaria uma reação nuclear de fusão para os núcleos de hidrogẽnio formarem núcleos de hélio ou lítio. Depois, seria necessário combinar os núcleos de hélio para formar carbono… para formar núcleos mais pesados, teria que ocorrer uma explosão similar ao de uma estrela supernova.
Não….os elementos estão disponíveis…na natureza….
Riso. Ai não dá. A água tem hidrogênio e oxigênio. As inúmeras moléculas que constituem a composição do vinho tẽm carbono, nitrogênio, enxofre.. um pouco de ferro, um pouco de cobre.. e provavelmente outros elementos como sódio, cloro, magnésio.. então para transformar água em vinho, teria que ocorrer uma transmutação de hidrogênio e oxigênio em outros elementos da tabela periódica… ai não dá. Até dá para pegar um monte de molécula e colocar na água para fazer vinho, mais ou menos como pegar suco de uva e jogar na água. Dá para pegar uma garrafa de vinho em jogar na… Read more »
Existem atributos relacionados a materialização e desmaterialização de componentes…mas são atributos relacionados às teoria e mecânica do fluido universal pregado pelos espiritualistas…Isto não tem nada a ver com alquimia…mas a princípios por eles alegados a mais de 200 anos e que coincidentemente,a ciência agora parece se aproximar….por exemplo, falavam do fluido universal e que inexistia o vácuo absoluto, sendo este um elemento primário. A ciência agora, calcula a propalada matéria escura….algum elemento tão etéreo que encontra-se impossível sua aferição em partes, a não ser o cálculo gravitacional em que compreende mais de 95% do universo….ou seja, nossos sentidos e instrumentos… Read more »
Esta matéria escura uma vêz calculada,é o que responde de pelo comportamento gravitacional das galáxias e universo….estamos imersos numa piscina. Detalhe especial….as galáxias da borda, afastam-se umas das outras numa velocidade acima da luz….ao tempo que em si é interior, a luz é ligante material….oras….o tecido espacial, a matéria escura age como uma cola….é mais elemento…recentemente via anúncios de teorias em que é isto a hipótese de uma tabela periódica desta matéria escura….mas não li o artigo….então não vou falar….mas pasme….no kardecismo prega-se exatamente isto….a matéria também é isto no ambiente espiritual…apenas existe numa frequência diferente…quem sabe não seja aquela… Read more »
“ Não há como transformar água em vinho nem usando nanotecnologia ou biotecnologia.”
Aí tu está misturando ciência com religião e fé. Está adentrando por um caminho bem perigoso. Não queira compreender aquilo que é Divino. A ciência não tem resposta para tudo…está muito longe disso.
Mestre….as partículas não são sólidas….são cargas…e as particularidades de energia forte e fraca é que dão a aparência sólida…. Explique aqui aos colegas as órbitas do elétron sobre o núcleo e sua evolução entre elas quando ganha ou perde energia em cada órbita. Na qual ele some de uma órbita e surge na outra ….mas não faz um caminho…ele some e reaparece instantaneamente noutra….. Aquilo que vemos e sentimos com nossos sensores biológicos do corpo ou de máquinas de laboratório, apenas captam o espectro que nossos sentidos conseguem decodificar…..coisas simples como estas que são fatos…..acostumamos a saber que é mas… Read more »
Olá Carvalho. Vocẽ tem razão. Os termos “sólido, líquido e gás” só fazem sentido para descrever o arranjo de átomos ou moléculas. Átomos isolados não podem ser definidos por estes termos. O atual modelo atômico descreve a existência de um pequeno núcleo muito pesado formado de prótons (com carga positiva) e nêutrons (sem carga) rodeado de elétrons (com carga negativa). Não é possível determinar a trajetória dos elétrons em torno do núcleo, mas é possível calcular a energia de cada elétron. Cada elétron pode ser descrito por sua função de onda. Os átomos são descritos pela combinação das funções de… Read more »
Ahhhh…aí sim…..a grande Mestre da matemática universal…..tudo não passa de um joguinho de montar….por mais divisões façamos…não passa disto…..já brincou de lego…ou como diriam as crianças de cabelo branco….poly? TUDO É CARGA que de acordo com sua divisão ou subdivisão, nominamos….mas um inteiro, uma matéria, um corpo humano ou uma Rocha….jamais são em seu inteiro diverso da soma de suas partes…por mais infinitesimal que o seja….poeticamente, fisicamente ou metafisicamente, somos apenas energia…
Eu também brinquei de poly.
As moléculas são um grupo de átomos, mas apenas algumas estruturas são possíveis. Isso está relacionado com as duas leis da termodinâmica (conservação da energia e máxima entropia do universo).
Então, tem tanto o componentes de energia potencial relacionada com as cargas elétricas quanto o componente de energia cinética relacionada com o movimento dos elétrons e dos núcleos.
poeticamente, somos cinzas de estrelas que explodiram…
uma molécula ou qualquer corpo constituído de átomos é massa e energia organizados segundo a entropia.
Energia forte, energia fraca e tambem estamos falando apenas dos 5% de massa observavel do universo até o momento, Confere?
A tradição abraâmica foi a primeira a teorizar que antes da Criação havia um Criador eterno e autossuficiente que se bastava em si mesmo. Tudo veio depois pela vontade e ação dele.
Todas as outras religiões entendem o Universo como a ciência , tendo ou vindo do nada ou sempre tendo existido e até os deuses dessas religiões foram criados a partir do Universo material a partir do acaso. Ex: Zeus é filho de Kronos que é filho de Gaia (Mãe Terra)
Não. São coisas diferentes. O que sabemos do universo é sua idade e que ele está em expansão. Também sabemos da estrutura interna da matéria. Sabemos como as estrelas nascem e morrem. São informações observadas e analisadas que deram origem á modelos. Estes modelos continuam sendo revisados a cada nova descoberta. Não há informação observável sobre a origem do universo e nem foi possível reproduzir este evento em laboratório. Portanto, o que existe são hipóteses que continuam sendo estudadas. Nenhum cientista pode afirmar o que existia antes do universo. Uma vez, após uma aula de química geral, um estudante perguntou… Read more »
A questão do universo em continua evolução está defasado. De acordo as imagens do novo telescópio que descobriu que existem galáxias completas nos confins do universo observável. Essa teoria hoje do universo em continua expansão está defasado pela ciência moderna.
LG. O método científico é simples de ser entendido, ainda que demande muito treino e esforço para ser aplicado. A partir de um conjunto de observações é possível construir um hipótese que gera um modelo. Este modelo passa a ser testado e refinado a cada nova descoberta. A idade do Universo foi estimada em 14,5 bilhões de anos a partir da taxa de expansão das estrelas, o que é chamado de redshift. As imagens do JamesWebb mostraram galáxias formadas antes do que seria previsto, levando alguns pesquisadores a sugerir que o Universo é mais antigo. Contudo, para explicar o redship,… Read more »
Sei do que o mestre LG comentou, houve um enorme incômodo recente acadêmico com a teoria do BIG Bang, pois as 8.agens que chegaram agora do centro do universo, o qual chega a nós após quase 13,5 bilhões de anos, que é o que leva a velocidade da luz, ou seja, conseguindo observar uma imagem do centro do universo de onde irradiam as galáxias, encontraram ali galáxias antigas como a nossa, o que seria um contrassenso…..deveriam e isto apenas galaxias novas…..Isto está dando asas aos Criacionistas de que o modelo universal já estava pronto e descrito como.o num programa de… Read more »
Cuidado. O centro do universo é aqui. Ele é esfericamente simétrico a partir da nossa perspectiva. O telescópio Hubble usa luz visível. Como os objetivos tem a sua imagem deslocada para o vermelho, quando mais longe, maior é o desvio. A partir de uma determinada distância, a luz está tão deslocada que ela vai para a região do infravermelho, que é invisível para o Hubble. O JamesWebb tem lentes e sensores para fazer imagens no infravermelho. Por isso ele consegue ver um pouco mais longe. Até então, na ausência de imagens naquela região distante, foi feito um modelo. Com as… Read more »
Mestre Camargoer…religião é fé….ciência por sua vez, baseia-se por meio de elaboradas técnicas, provar que um pseudo fato é mentira ou engano e após a finalizada a peneira, a tese é aceita. Você testa as hipóteses procurando provocar as falhas até o limite de não sobrar outra hipótese além da aceitação da tese.
Genericamente é assim a abordagem para que se tenha certeza da tese….
Mesmo acrescentando o aprendizado e técnicas , é da natureza da ciencia se reformar e ampliar para poder caber aquilo que não lhe era possível explicar antes…
Ola Carvalho. Sim, o método científico é mais ou menos isso que vocẽ escreveu, com o cuidado de lembrar que nenhum modelo é perfeito, então está sempre sendo revisado. Outro cuidado é lembrar que no método científico é preciso ter um dado observável. A ausência do dado pode significar que o experimento falhou ou as condições precisam ser ajustadas. Não se prova algo que não existe. Se prova algo que existe. Isso é uma confusão comum. E a evidência experimental precisa ser reproduzida muitas vezes por diferentes grupos até ser aceita universalmente. Não se faz juízo de valor. Bom, ruim,… Read more »
muito bom….e dados observaveis ainda em sua percepção primordial, leva o empirimos como ponto e partida….
Coisa linda!!!
Não foi a cabine quem fez esta foto e dim a Woyager
A primeira imagem foi feita pela Voyager mas o pessoal da Cassini decidiu repeti-la aproveitando alguma oportunidade.
Pois é.
E está no texto, explicado em detalhes. Bastava ler.
Hoje mesmo, aqui estava, me permitindo dominar pelo ódio ao ter o desprazer em ler uma notícia, sobre evento bizarro acontecido em Brasilia. Especialmente relacionada a presença de um indivíduo imundo. louvado aos gritos pela escoria da sociedade brasileira. Durante a tetrica cerimônia. Quase perdi meu dia. Aí dou aquele rasante costumeiro aqui na trilogia e me deparo com essa maravilha. O coração acalmou. Vai passar. É tudo pequeno demais no planetinha. Façamos nossa parte para que merecedores sejamos de felicidade absoluta em mundos os quais só podemos sonhar. Por enquanto. Os imundos, ora! Deixa pra lá. Pobres.
Realmente, é de causar náuseas. Mas, eles passarão. O Brasil permanecerá.
Flanker, bem que eles podiam passar do plano terreno pro espiritual… Se é que possuem algo chamado alma!
Alma? Duvido que tenham. Mas, a história fará o julgamento deles e sua insignificância os colocará no lugar merecido.
Não entendo esse termo “pálido”. É o ponto mais vivo do universo até então.
Lembrando que é nesse simples ponto brilhante … está toda a nossa história… a história da humanidade…. caso esse ponto deixe de “brilhar” … será o nosso “ponto final” …… como seres “vivente inteligente “
Não digo que seja falsa ou verdadeira mas estamos nas mãos das agências espaciais. O que elas quiserem que seja verdade será e da mesma forma com a mentira.
Bateram a foto em pé, mas nem pra deitar a câmera.
Resumindo. Será que o universo que nos estamos vendo é apenas uma miragem em 3D de um outro universo 4D que está sendo engolido por um um super buraco negro. Ou será que vivemos em um universo em que existe milhares de outros universos paralelos em que vivemos de outras formas. Tipo assim nesse universo vc é pobre mas no outro universo vc é rico. Nesse universo que vivemos vc vive com uma pessoa. Mas no universo paralelo vc vive com o amor da sua vida. Quem nunca teve um sonho em que vivia outra vida. Isso é o Multiverso.… Read more »
Quem nunca chegou em um lugar em que nunca esteve e falou eu já estive aqui. Quem nunca viu uma pessoa e falou eu conheço essa pessoa. É a sua vida em outro universo paralelo ao universo em que vivemos. Muitas miragem 3 d de outro universo 4d.
Olá LG, Recomendo a “lecture” do prêmio Nobel de física de 2011 sobre a expansão do universo.
Mestre. Que bom você ainda está aqui. Gosto muito de vc.
Final de ano tá complicado. Só consigo dar uma escapada para pontuar uma ou outra coisa. A afeição é mútua.
Quem sabe o que estamos vivendo e apenas um vômito uma diarréia de outro universo. Assim a teoria do Big Bang teria sentido.
O normal hoje é que vivemos em vários universo paralelos e de vez em quando nos sonhos ou encontro de pessoas e lugares conseguimos verificar o que vivemos em outros universo.
Mas a expansão do universo chega em um lugar em que não existe nada. Apenas a separação de outro universo paralelo em que nós também vivemos lá de outra forma.
Então.. o problema da hipótese do multiverso é a incapacidade de verificação. Até aqui, as observações estão restritas ao universo visível. Por esta razão, é preciso separar o trabalho de pesquisa que tem fundamentação empírica, e a ideia do Big Bang é um modelo que vem sendo testado empiricamente, das ideias especulativas que são importantes para a discussão, mas não podem ser verificadas. A ideia do Big Bang tem várias evidências experimentais, como a aceleração dos corpos celestes, a expansão, o limite de observação, da radiação de fundo na região do microondas… existem outras evidências que suportam o modelo, ainda… Read more »
Gosto de vc. Apesar de não concordar com tudo que vc fala. Mas um amigo muitas vezes é mais que um irmão. Debatemos ideias diferentes. Mas tentando chegar em um consenso. Debates normal de amigos tentando encontrar um ponto comum . Mas o universo é muito grande e até o momento ainda não houve um consenso de como começou e qual o futuro. Pôr isso debatemos possibilidades até quem sabe um dia chegar a um lugar comum.
Olá LG. Discordar é parte do debate. Por outro lado, ataques pessoais são intoleráveis. Até eu, ás vezes, discordo de mim, tanto que acho normal mudar de opinião. riso. No ambiente acadêmico, nem sempre encontramos um meio termo. Eventualmente, uma discordância leva a uma nova rodadas de pesquisa que servirá para responder novas questões. Em política, é mais fácil. Ou se encontra um meio termo ou se coloca em votação. riso. A ciência é tolerante com quem pensa diferente mas não é democrática. riso. O problema da origem do universo é que nem o tempo nem o espaço existiam. Até… Read more »
Eu evito o ataque aqui na trilogia. Sempre que alguém me ataque eu mando tomar um Rivotril e se acalmar. Calma. Calma. O ambiente aqui não é de ofensas ataques é um debate de ideias. Assim é que eu faço. Não sei se é o certo ou errado. Apenas dou a minha opinião. Alguns gostam outros não. Vida que segue. Coloquei o meu ponto de vista.
Estou aqui em casa agora comendo uma deliciosa feijoada. Trabalhei igual um condenado nessa vida para chegar nesse momento. Daqui a pouco vou dormir e acordar a hora que Deus quiser 🙏
Hoje estou aqui na piscina em minha casa. O melhor investimento que eu fiz. Não sou rico mas também não passo necessidade. Hoje o que mais gosto é está na minha roça cuidando das galinhas, cavalos e gado e convivendo com a natureza. E olha que eu hoje cuido da natureza mais que muitos naturebas pôr aí sem nenhum dinheiro do governo. E porque eu gosto da natureza, zero caça e destruição da natureza. Lutei muito nessa vida hoje aposentadoria faço o que eu gosto. E continuo a estudar
E isso que eu gosto.
Na minha roça existe lugares intocáveis. Em que eu nunca fui. Muitos animais e pássaros vivem. Eu já vi tucano voar na minha frente. Veados, da natureza. Não outros. E centenas de animais que muitos acredita extinto. Muitas nascentes de água. Um paraíso que eu gosto de estar. Nós cafundós do Brasil. Eu acredito que se um dia tiver uma terceira G mundial nuclear. Esse mundo que eu vivo será o recomeço da humanidade. O paraíso na terra. Mas está faltando chuva nesse ano.