Ejeção de piloto do F-35B do USMC teria ocorrido após caça ser atingido por um raio
Segundo Dan Isbell – @DanTannaIsbell no X (ex-Twitter) –, a perda do F-35B Lightning II do USMC no dia 17/9 na Carolina do Sul teria sido causada por um raio.
De acordo com o autor (que se identifica como piloto de caça reformado da USAF), fontes internas disseram que o F-35B em questão estava voando como ala em uma formação de 2 aeronaves (missão de treinamento bastante padrão).
O piloto líder inadvertidamente os levou para um clima que se deteriorava rapidamente e que incluía tempestades. Aparentemente, o ala foi atingido por um raio e perdeu de vista a aeronave F-35B líder.
Mas antes de seguir com a notícia, um lembrete:
Prefere se informar por vídeo?
Veja esta matéria no YouTube:
Prosseguindo com a notícia:
Além disso, os visores montados no capacete e todos os instrumentos da cabine também foram danificados eletricamente e todas as telas foram desligadas. Nesse ponto, ele não tinha referências visuais ou instrumentais para manter um voo seguro e contínuo. Este seria um motivo totalmente justificado para ejetar, e foi uma boa decisão do piloto naquele cenário e certamente não representaria o fim da carreira.
Dan, disse também que quando estava na ativa foi atingido por um raio duas vezes em um F-111, e uma dessas vezes foi como ala, quando seu líder de voo inadvertidamente os levou para uma tempestade embutida. Felizmente, no caso dele, embora tenha perdido de vista o líder de voo (devido a ficar cego pelo raio), executou uma redução de potência e se afastou da liderança de voo para evitar uma colisão. Seu F-111 sofreu danos (incluindo a perda de parte da ponta da asa direita devido ao raio), seu indicador de atitude (horizonte artificial) ainda estava funcionando e conseguiu voar de volta e pousar após declarar uma emergência.
Dan disse que tem empatia pelo que aquele piloto de caça do USMC deve ter passado naqueles momentos e apoio a sua decisão de ejetar. Pelo menos não perderam o piloto juntamente com o jato.
Ele observou também que todos os rádios do F-35 são rádios definidos por software, portanto, se o computador aviônico principal fosse danificado pelo raio, não haveria mais nenhum transponder enviando informes de posição para a FAA. Nesse caso, este jato furtivo teria simplesmente desaparecido do radar (exatamente como relatado). Somente após uma investigação completa de segurança do acidente saberemos exatamente o que aconteceu.
SAIBA MAIS:
Procura-se por F-35 desaparecido. Quem souber de algo, favor informar ao Pentágono
Caças F-35B dos Marines precisam de para-raios para protegê-los no solo
Raio danifica dois caças F-35B do USMC que voavam sobre o Japão
O Brasil é o país que mais cai raios no mundo, logo, temos uma defesa aérea natural contra os F-35.
E agora a FAB também já tem uma desculpa, “Iríamos comprar mas depois de muitos estudos constatamos que o F-35 ficaria muito vulnerável aos raios” .
kkkk seria uma desculpa melhor do que a R Tcheca para nao comprar o Gripen.
Apesar de ser muito noticiado a vulnerabilidade do F=35 a raios fato é que todo avião que tem uma grande porcentagem de sua estrutura feito em material composto (material RAM) é mais susceptível aos raios. Um avião totalmente metálico é o mais seguro, mas pra ser mais e mais stealth houve uma maior adoção de RAM na estrutura do avião , o que o faz mais vulnerável.
Vale salientar que o Gripen da FAB também tem grande porcentagem de sua estrutura feito em material composto.
Se o avião for feito de material composto mas não for stealth, tem como contornar essa vulnerabilidade aos raios , mas os stealths não têm.
Um avião pode ter sua assinatura radar reduzida (LO) se feito inteiramente de metal dentro da ” técnica de forma” e coberto com tinta RAP ou cobertura de material RAM. Um exemplo é o SR-71 . Mas os mais novos, com tecnologia VLO (F-117, F-22 e F-35) e VLO2 (B-2 e B-21) cada vez são mais dependentes de material composto e todos são mais vulneráveis aos raios que os “equivalentes” convencionais.
Prezado. O 787 e A350 são inteiramente de composto. Normalmente são acrescidas camadas de cobre na superfície das peças.
Por isso eu disse: Se o avião for feito de material composto mas não for stealth tem como contornar essa vulnerabilidade aos raios , mas os stealths não têm.
Qual seria a composição desses materiais para torná-los tão vulneráveis? Incluiria fibra de vidro??
De vidro, de carbono…
É porque se for só de fibra não tem o efeito da tal ” gaiola de Faraday”.
E deixa também mais vulnerável a EMP.
Obrigado pelas explicações!
Olá Leo. Um material composto é sempre aquele constituído pela junção de dois ou mais materiais simples. Por exemplo, aquelas piscinas prontas são feitas de um material composto de fibras de vidro e resina epoxi. As fibras formam um tecido que é embebido de uma resina, resultando naquele material que suporta a pressão da água e é resistente á corrosão. O concreto é um material compósito também obtido pela mistura de areia, pedras e cimento. Eventualmente, pode ser adicionado barras de aço, ou cal e até argila. É possível preparar uma material compósito usando pedaços de arame picados que são… Read more »
Bom saber! Mas, então, pelo que entendi: quanto mais metal possuir na composição do material, maior a possibilidade de reflexão nos radares; já, por outro lado, a menor densidade metálica torna o material mais vulnerável a uma descarga elétrica direta, por possuir pouca condutividade.
De qualquer modo, fico grato pelas informações…
Olá Leo. Creio que seja um pouco diferente. Um objeto construído de fibra de vidro simples irá refletir nos radares tanto quanto um outro de alumínio. O modo furtivo depende do desenho do objeto, especialmente pensando para minimizar a reflexão do radar, e da incorporação de materiais que absorvem parte da radiação, os quais podem ser incorporados na composição do material compósito. Talvez o problema seja que o material compósito usado no F35 tem baixa condutividade elétrica. Se ele fosse um material condutor, fincionaria como uma gaiola de Faraday. Neste caso, a carga elétrica fica toda na superfície externa e… Read more »
Então um caça stealth é mais vulnerável a PEM? Os componentes eletrônicos mais sensíveis são internos esses equipamentos não poderiam usar chips blindados e/ou estarem em caixas blindadas dentro da fuselagem?
Fabio,
Em “tese” são, mas com certeza eles conseguiram blindar a parte eletrônica de alguma forma.
Mas como disse, se a aeronave é toda metálica seu recheio eletrônico ficaria mais protegido de um PEM do que se a fuselagem for toda de material composto. não metálico.
Raios. Raios duplos, Mutley. Temos que pegar este maldito pombo.(Medalha, medalha, medalha)
Essa semana, após uma referência irônica semelhante (acho que imitei o Gaguinho… “po-po-por hoje é só, pe-pessoal!”), fui alcunhado de “cringe”. Seja lá o que isso for…
Olá GFC. Prefiro “Kabong” E no no se esqueça disso, Babalu”
Você adivinhou a chamada da versão vídeo desta matéria:
https://m.youtube.com/watch?v=EvSIW5o-S80
“Medalha, medalha, medalha”
Lightning=Raio. Será que escolheram o nome justamente para ficar claro qual o ponto fraco da aeronave? Até onde eu lembro, F-35 0 x 2 Raio. Não precisamos mais nos preocupar com AAA, basta aguardar chover. Aí está o problema das tecnologias eletrônicas ultra-modernas. Se fosse qualquer aeronave padrão América Latina, com aquele painel todo analógico, só teria chamuscado a pintura….rsrsrs
Nova defesa antiaerea: tesla coils
Precisamos de uma arma de raios….
Quando os americanos forem invadir a Amazonia deixamos eles entrarem um pouco no nosso territorio, como quem nao quer nada…
Quando menos esperarem alguem liga o interruptor e BAM, todos os avioes caem. Resta ver se um modulo de 10a eh suficiente. Se quisermos ser modernos podemos intergrar um interruptor wifi comandado pela Alexa:
“Alexa derrube toda a frota americana”
“desculpe, não entendi”. Vocẽ quer dizer “afundar toda a frota americana” ? Yellow submarine é uma música gravada nos anos 60 pela famosa banda “The Beatles”.
O substantivo feminino ‘frota” pode ser utilizado para designar um conjunto de aviões:
https://aviacaobrasil.com.br/frota-das-empresas-aereas-atualizacoes/
Riso. Caro. É uma piada com a “Alexia” que quando não entende uma pergunta, muda de assunto.
HAARP
Quer neutralizar um F-35 moderníssimo em combate aéreo utilizando qualquer jaca velha e desatualizada? Corra para dentro de uma tempestade!!!!!
O relâmpago que tem medo de raios kkkk
Bom dia, Brasil, Ainda há muito trabalho a fazer para que este avião possa ter uma taxa de capacidade de missão correta. Segundo o GAO, existem estes problemas, entre outros: – Longos períodos de manutenção. -Os custos laborais dos subcontratantes são demasiado elevados -as pás de turbina do reactor F-135 que tendem a desgastar-se prematuramente. – A formação dos mantenedores militares é inadequada. Além disso, falta-lhes equipamento para assegurar os voos dos F-35 no seio do seu esquadrão. -Para implantar uma dúzia de F-35 em operação, são necessários 13 C-17 a fim de poder encaminhar o material necessário para o… Read more »
Como vemos na Ucrania onde a linha de manutenção e reparo é essencial, tempo e custos são relevantes. Os caças F-35 estão disponíveis para voar apenas 55% do tempo, e 73% das peças de reposição devem ser devolvidas aos fornecedores porque os depósitos de manutenção do Pentágono são inadequados, de acordo com um novo relatório de auditores do governo. Os calccculos é 1,7 biliões de dólares o custo durante a sua vida útil. Cabe agora mais um imbróglio a ser resolvido, que aconteceu na cabine para um piloto saltar fora de uma aeronave de 100 milhões de dolares. Cabe recorrer… Read more »
Boa noite, Nilo,
Gosto de me divertir.
No campo que nos reúne aqui, há muito melhor do que a agência de proteção do consumidor ! lol
O Pentágono deve recorrer a Dassault e comprar a próxima versão de Rafale (F-5) lol
Ok, eu sou um pouco muito chauvinista! lol
https://meta-defense.fr/2023/06/13/rafale-f5-plus-attractif-f-35-2030-2/
Me despertou curiosidade, fui ao primeiro artigo: https://meta-defense.fr/2023/06/13/rafale-f5-plus-attractif-f-35-2030-1/ Interressante a ambição da Dassault “Ministério das F.Armadas traçou uma trajetória muito ambiciosa para as aeronaves francesas, por vezes até revolucionária em relação aos franceses nos últimos anos, e provavelmente profundamente alterar o posicionamento relativo do Rafale no cenário internacional, em particular em relação ao F-35“. “cockpit totalmente em vidro do F-35 ajuda a dar à aeronave uma estatura futurística que é muito atraente para os tomadores de decisão ocidentais“. Sobre esta questão do cockpit nos saldamos a futura entrada dos Rafale no clube rsrsrs. A integração com drones é o caminho,… Read more »
Na matéria dos custos do Gripen e do F-35, um colega deu uma zoada no F-35.
André Macedo:
“Partindo do princípio que não chova no dia da missão. Kkkkkkkkkk”
Aí eu disse, pra zoar também:
Sem chuvas e principalmente sem raios!
Está aí o resultado…😂
Mas e com outros caças em situação semelhante, não poderia acontecer o mesmo?
Também gostaria de saber.
Fato é que só sabemos sobre a relação de raios com o F-35. Não sabemos sobre nenhum outro caça, convencional ou stealth, ocidental ou não.
Das duas, uma. Ou o F-35 é especialmente vulnerável a raios sabe-se lá o porquê ou só a vulnerabilidade dele é que vira notícia.
Tem uma passagem no ‘Flight of the Intruder’ ou no ‘Intruders’ (a continuação) em que um A-6 é atingido por um raio e a elétrica dele foi pro espaço. São romances, eu sei mas o autor era piloto de A-6 e sabe-se que ele incluiu diversos ‘causos’ reais nos livros dele. São ótimos inclusive para ver como são alguns procedimentos etc. No caso do Intruder do livro, voando à noite e com a elétrica fora ele continuou voando, e conseguiu pousar à bordo seguindo os procedimentos de aproximação na ala de um outro A-6. Nesse caso é bom lembrar que… Read more »
Essa história do F-35 ser mais sensível a raios não é de hoje, os fuzileiros até para-raios já compraram para evitar qualquer dano quando o caça está no chão, em exercícios onde tem F-16, F-18 e F-22, o F-35 é o único que tem que ficar “protegido”, aparentemente o F-22 que também é stealth não sofre tanto com raios.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/35796/lightning-rods-protect-f-35-lightnings-from-lightning-at-exercise-northern-lightning
O nome “lightning II” não é por acaso kk
Aviões são atingidos por raios rotineiramente e continuam a voar e pousam sem problemas. Um caça deveria ser mais resistente, um caça teoricamente é projetado para resistir a interferências eletromagnéticas seja naturais como um raio ou seja artificial como um pulso eletromagnéticos (PEM) e um caça tem que operar em qualquer condições climáticas.
Boa noite, esse acidente fará Rússia e China repensar na fabricação de seus caças furtivos
Com esta informação a Rússia e China farão modificação em seus caças stealth!
Modo bobagem on: uma arma, composta de um projetil arremessado em alta velocidade para uma bobina, geraria um belo PEM. Nem precisa acertar
EDITADO:
COMENTÁRIO BLOQUEADO DEVISO AO USO DE MÚLTIPLOS NOMES DE USUÁRIO.