IMAGENS: Jatos de ataque russos Su-25 operando na Ucrânia
Aeronaves de ataque Su-25SM3 das Forças Aeroespaciais Russas na zona da “operação militar especial” na Ucrânia e seus equipamentos: tanques de combustível externos, unidades B-13 com foguetes S-13 não guiados de 122 mm e o sistema de defesa aerotransportado Talisman.
É inadmissível uma potência com a Rússia não ter/utilizar bombas guiadas.
As vezes vejo as mesmas táticas de lançamento de foguetes e bombas burras utilizadas na década de 80 contra os insurgentes afegãos.
Esse rasantes são um prato cheio para os MANPADS e Stugna-P contras os helicópteros.
depende do terreno, na situação apresentada no vídeo por exemplo é muito difícil conseguir engajar com um MANPAD.
Negativo, ao meu ver o único problema foi a incapacidade dela destruir as defesas AA da Ucrânia. Por isso só avião voando baixo.
Se a Rússia tivesse destruídos as defesas AA teria su-34 lançando bombas guiadas e burras a mais de 3 mil metros com boa precisão.
A defesa aérea ucraniana de grande porte praticamente não existe mais.
Fonte ?
Caças A-10 americanos também fariam ataques com bombas burras até hoje. Seria inadmissível também?
Precisa ver se os sistemas de CCIP, CCRP e DTOS russos são tão bons quanto os ocidentais.
Pela distância de lançamento dos foguetes guiados praticamente a queima roupa, tenho minhas dúvidas.
Não vou afirmar se sim ou não, não conheço as armas deles e as distâncias de disparo homologadas.
O padrão para uma missão de CAS aqui no Ocidente, são cargas assimétricas para dar maior flexibilidade de uso, não sei se os aviões russos tem esta capacidade, nunca os vi utilizando desta maneira.
Outro comentário cheio de ”tenho minhas dúvidas” e ”eu acho”. A Rússia privilegia o uso de bombas burras grandes pois tem como TO uma guerra convencional contra as grandes colunas de forças da OTAN, como o planejamento estatal tende a centralização, isso será o que mais irá ser produzido, e pra isso de fato não é necessário grande precisão, não atoa na guerra da Síria e da Geórgia eles destruíram quarteirões inteiros só pra destruir um alvo, porém num TO onde o inimigo é cheio de MANPADs isso se prova ineficaz. Os russos também possuem poucas aeronaves em comparação com… Read more »
Pelo menos eu não faço um monte de afirmações sem ter certeza..
Muitos anos atrás eu vi um relatório dos russos sobre as dificuldades que eles tiveram na Chechênia e a principal a ser resolvida era a falta de quantidade e diversidade de armas inteligentes e isto era algo a ser sanado.
Pelo jeito não foi…
Sim. Não foi sanado pois o foco do desenvolvimento de armamentos tem como base um TO contra a OTAN, logo prevalecem bombas menos tecnológicas e com maior poder destrutivo…
Bombas burras e canhão
O fato realmente inexplicável… Não sei se a mentalidade de manter as melhores armas para um possível conflito com os EUA. Enfim… Até o fato da invasão em si foi subestimada. O que foi dito pelo governo russo de ser uma guerra cirúrgica foi um fracasso. Fora dizer que vemos hoje que muitos soldados russos estavam em tempo de serviço obrigatório e não eram verdadeiramente grupos especializados. Ae veio a guerra de insurgência que frustrou os planos do Putin.
Cara eles tem o GLONASS, não sei se já está operacional para esse tipo de aplicação. Também não sei se eles já desenvolveram algum sistema de orientação para as bombas.
Ainda assim, penso que entre perde um caça de milhões em uma surtida dessas é mais barato gastar com bombas guiadas.
ATGM orientado por feixe de laser contra um caça é um
Hole in OneEsses voo baixos são feitos para evitar os ataques de MANPADS.
“Foguetes S-13 não guiados…”, qual a vantagem em se realizar o papel que seria dos helicópteros de ataque? A velocidade?
sim
Vinicius, nos exercícios militares chineses eu sempre vejo caças como o J-10 disparando foguetes, eu nunca entendi muito bem esse pensamento russo e chinês, eu não vejo muita lógica em um caça como um J-10 utilizar foguetes, ainda mais se não forem guiados, mas, pelo visto é uma doutrina deles, e eles devem achar que funciona, eu só acho estranho e perigoso.
Eles não investem em armamento guiado ar solo. Os ocidentais preferem lançar a média e grandes altitudes, mas pra isso é necessário armamento guiado, além da preocupação de reduzir os efeitos colaterais aos civis, coisa que os russos claramente não levam em consideração.
Por mais preciso que sejam os sistemas das aeronaves, não serão tão precisos quanto um armamento guiado.
Henrique, e o risco de ter uma aeronave abatida por um “simples” manpads aumenta bastante.
Su-25, geralmente é aeronave que mais sofre, sempre tem Su-25 abatidos quando a Rússia se mete em alguma guerra, mas também é a aeronave que mais trabalha e que leva o piano nas costas, aeronave robusta e creio eu, deve ser bem mais barata que operar que as outras aeronaves de ataque como Su-24 e Su-34.
Na minha opinião, a FAB deveria ter uma aeronave mais simples e barata para o ataque, as poucas unidades de AMX não vão durar para sempre.
A FAB não precisa introduzir toda a logística de uma nova aeronave, “mais simples e barata para o ataque”. A FAB precisa de duas coisas: Mais Gripen E/F e modernizar os Super Tucano. Só isso.
Exato.
Bardini, um tempo atrás o Rinaldo e o Juarez fizeram uma aposta, o Juarez disse que se o Gripen E ficar com a hora de vôo abaixo de 15 mil dólares ele mudaria o nome para Maria José, o Rinaldo disse que ficaria abaixo de 10 mil, eu estou louco para ver o resultado dessa aposta…
Vamos ver se o tempo e a FAB vão ou não precisar de uma aeronave “mais simples e barata”…Isso só o tempo dirá!
Se ficar na faixa dos 15 mil dólares, já está muito do bom. Tira qualquer vantagem licitar e introduzir toda a logística de uma “aeronave mais simples e barata”, que não seja o próprio Super Tucano, que já existe e é imbatível em termos de custos.
.
A FAB assinou MoU para um Loyal Wingman. Só desse mato aí pode sair algum cachorro, em termos de aeronave de combate…
A FAB não está acostumada com caças cuja hora de vôo é 15 mil, a FAB é acostumada com F-5, AMX e ST, o Gripen está em outro nível, tanto de capacidade quanto de gastos. E eu não estou sugerindo um novo caça para a FAB, na minha opinião um LIFT como o M-346 e o coreano T-50 em alguma versão de ataque já está de bom tamanho. Quanto ao tal Loyal Wingman, acho que não vinga. Só mais um detalhe, eu lembro da FAB usando AMX para “proteger” os céus, acho que na copa ou nas olimpíadas justamente por… Read more »
Mas a FAB não quer “mais barato”, Os fatos não caminham nesta direção, o Gripen E é um avião caro de aquisição e será mais caro de operar, só quem não tem compromisso com a realidade acredita que Gripen tenha hora voo menor que a de um F-16 Bloco 50 ou 70, a escala já mostrou isso em outras aeronaves, inclusive aqui no Brasil, como AMX e sua relação custo benéfica em se falando de “modern warfare”. A Fab nunca poria um T-50/FA50 ou mesmo um M346 para desnudar ao erário o quanto caro será a manutenção, atualização e modernização… Read more »
Legal ver você comentando novamente Francisco AMX.
Mas do f5 é Amx já no estavam tão baixos…salvo engano acima de US$ 10 mil
O grande problema nesta analise, acredito que seja a desvalorização do real.
Que a aeronave é muito mais eficiente sobre a ótica de custos do que qualquer outro dos concorrentes do FX-2. Os demais finalistas eram todos bimotores
Depois do rendimento do Bayraktar na Ucrânia, eu acredito que a FAB poderia olhar com mais interesse para os drones. Custo de operação nem se compara.
Nos precisamos edeartilharia antiaérea de verdade!
Exatamente Bardini. Afinal, Coronel Nery, será que já existe um estudo para uma modernização do Super Tucano?
Desconheço. Mas posso perguntar p Diretor do DCTA, já que a COPAC está subordinada a ele. Aliás, são dois Guardiões: ele e o Presidente da COPAC.
Nós precisamos mesmo de uma muralha, cuja utilização demande o mínimo de gente na linha de frete, veículos autônomos tanto quanto forem possíveis. Drones, munição inteligente, carros remotamente controlados. Não vai ser 60 gripens, que vão resolver nossos problemas de defesa em caso de um ataque obstinado.
Até porque tal ataque não é provável, nós precisamos de uma arma capaz de nos conceder o direito de escolhermos nossas lutas e neste sentido o desafio da defesa cresce exponencialmente.
Não é apenas um problema do Brasil, mas da AL inteira.
Fico imaginando o super-pombo enfrentando alvos dotados de manpads, sem ter nem velocidade suficiente para escapar.
Tô dizendo, o Brasil precisa de uma guerra, para mostrar a merda de país que vivemos. A surra seria monumental, e eu iria rir um bocado lá do Panamá com pipoca e uma coca do lado.
Super Tucano serve para bombardear pistas na Amazônia, patrulha e atacar guerrilheiros sem defesa antiaérea, passou disso é ilusão.
Brasil não precisa de guerrra. Tá assistindo muito e filme e jogando muito video-game. Se você quer ir à alguma guerra, pode ir onde tá tendo.
Inclusive é o A29 que carrega o piano da FAB no quesito de policiamento onde de fato é necessário no dia-a-dia – isto é, contra o narcotráfico.
.
Mobiliar as FAB com mais Gripens fará o Investimento no programa gerar mais retorno também em empregos e impostos.
.
É também nesse sentido que – havendo a possibilidade financeira futura – defendo uma esquadrilha do F39 (F?) para Marinha desenvolver doutrina de ar-mar a ser compartilhada com a FAB no futuro. Claro, como estratégia do MD.
O super tucano já é a aeronave mais simples e barata.
Nessa altura do video ai da para acertar até de estilingue, atiradeira….