VÍDEO: Caças Su-35 russos e Su-30SM bielorrussos treinam combate aéreo 2 x 2
Durante o exercício Allied Resolve 2022, pilotos de caças Su-35 das Forças Aeroespaciais Russas e Su-30SM da Força Aérea Bielorrussa conduziram um combate aéreo simulado 2 x 2.
Durante os voos, os pilotos praticavam manobras defensivas e ofensivas em espaço aéreo limitado, manobras complexas e acrobáticas para ocupar a posição mais vantajosa no ar para um ataque.
O combate aéreo foi realizado em altitudes de 200 a 1.000 metros usando as capacidades super manobráveis das aeronaves.
FONTE: Ministério da Defesa da Rússia
Observar o horizonte: sem nenhuma montanha. A região é plana feito uma pizza. E a distância da fronteira entre a Ucrânia e Moscou é de apenas 400 quilômetros. A região da Polônia/Ucrânia sempre foi um espaço considerado vital, dada a facilidade com que tropas podem percorrer a região, ou nem tanto. Napoleão sofreu com o inverno, mas a lentidão deveu-se em muito a lama. Idem para os alemães. Idem para os blindados russos que estão na fronteira com a Ucrânia.
E isso foi fundamental para o avanço das maciças formações blindadas soviéticas que avançavam após uma esmagadora barreira de artilharia.
Ficou conhecido como ‘Rolo Compressor Soviético’.
Esmagava tudo o que ficava em seu caminho
Engraçado que falam pouco desse “rolo compressor”, até mesmo nos livros e documentários, por que será Antoniokings? eu vou lhe falar, a propaganda Ocidental realmente é top: filmes, livros, publicações. Alteram a história de forma mais simples que um Control C + Control V
Claro! Se vc ler os livros ocidentais ou assistir filmes americanos perceberá que eles querem passar a ideia de que a vitória aliada veio após o Dia ‘D’. Só não falam que por essa data, os soviéticos já estavam perto de Varsóvia. À época do dia ‘D’, os soviéticos iniciaram a ‘Operação Bagration’, a maior derrota alemã na guerra, quando quase 1 milhão de soldados nazis foram esmagados. Já li, também, várias publicações e documentários americanos que consideravam Patton ( o incompreendido) o melhor General da Guerra. Aí vc tem Zhukov que derrotou os alemães em Moscou, Leningrado, Stalingrado, Kursk,… Read more »
Sim. Até a bíblia foi alterada na Alemanha na época do nazismo. Na Bíblia deles, Jesus era alemão, raça ariana, e foi morto pelos judeus…
O nazismo foi algo doente, perverso, inominável, principalmente pelo holocausto e pela ideia de uma raça pura, a ariana. Mas, pela maneira que alguns descrevem, citam e elencam, acho que Hitler e todos os nazistas queriam era exterminar os soviéticos, não pelos motivos conhecidos, mas por eles serem os verdadeiros arianos!! Para alguns daqui, os soldados soviéticos bebiam gasolina e comiam pólvora no café da manhã. Cada um deles matava 1000 alemães antes do almoço, de tarde mais uns 1500, batiam o ponto, iam pra casa e faziam amor com suas lindas esposas. Venceram a guerra sozinhos, sem ajuda de… Read more »
O verdadeira rolo-compressor foram os dólares britânicos e norte-americanos na conta da URSS, além é claro, dos dos enlatados de comida, caminhões e outros equipamentos funtamentais para abastecer esse rolo-compressor. Tudo Made in USA
Mencionou muito bem no tempo passado… Toinho a URSS não existe mais ..
Pela desproporção de forças atuais, principalmente em número de taques e artilharia, creio que os russos repetiriam isso atualmente.
Devo lembrar que os russos têm 13.000 tanques prontos para avançar para o Oeste.
Bom, pelo menos isso é o que se comenta em fóruns que eles “têm”, né? Duvido muito que esses 13 mil tanques estejam plenamente operacionais. Sem falar que boa parte disso deve ser velharia soviética só pra preencher número, que mata do mesmo jeito, mas que seria abatido facilmente; do mesmo jeito que eu duvido muito qualquer alguém aqui fala que os EUA têm… sei lá, 4 mil caças (??). A gente sabe que a vida real não é super-trunfo. 13 mil blindados para tempos de paz é uma loucura, mesmo para a Rússia. A logística disso deve ser impossível,… Read more »
Não são 13 mil blindados. A Rússia tem 30 mil blindados. Os 13 mil são Carros de Combate (MBT), na verdade segundo o global firepower a Rússia tem 12.420 MBT, os EUA a metade disso.
Sem contar a gigantesca artilharia, orgulho deles desde a época soviética.
Então deve ter o que, uns 5 mil MBT a pronto emprego?
2000 sendo muuuito otimista
Se colocar 40% apenas operacional, o quê e muito pouco, sim. Lembrando que a velharia soviética como dizem são MBT superiores os nossos atuais e que são da mesma época. Superiores no quesito calibre de canhão que e o mesmo até hoje. Só estão defasados em eletrónica más muitos foram modernizados.
Se a Rússia que têm 13.000 blindados tem apenas uns 5.000 operacionais, a OTAN que têm cerca da metade disso teria quantos operacionais?
Devo lembrar reportagens já publicadas que Alemanha e R.U. tem pouquíssimos tanques e em péssimo estado de conservação.
Vamos lá!
Faça uma estimativa.
E considere também a ‘fragilidade’ dos tanques americanos que entopem e engasgam com qualquer poeira na estrada, sendo alvo até de antigos RPGs..
Devo lembrar que Reino Unido tem apenas 200.
E bem mais que o total da OTAN.
Portanto, é melhor deixar quieto.
E foda ter que aguentar os lambe botas de qualquer pais, não conseguem ver além de suas crenças patéticas, sem nexo com a realidade, a europa esta bem agora mas durantes os anos 80 e 90 passou por diversas crises, e com o fim da URSS o investimento no exercito declinou e por isso a situação agora.
Se não me engano foi publicado aqui o estado precário do Exército alemão que sofria com a baixa quantidade de equipamentos e mau estado de conservação.
O Reino Unido, ao que parece, está minguando em um estado de decadência irreversível.
E vão querer enfrentar os russos.
https://www.forte.jor.br/2019/04/20/exercito-britanico-vai-reduzir-sua-frota-de-tanques-em-um-terco/
E depois diz que são os EUA que querem um conflito.
13 mil prontos?? Negativo. Deve ter, no máximo, metade disso em condições operacionais. Mesmo sendo ainda número gigante, não é 13 mil, como tu falou.
Não foi o que o presidente russo disse. Ele disse: “As forças da OTAN tem mais armas, mas não devem esquecer que a Russia tem armas nucleares e em uma guerra total atualmente não haveria vencedores.” Pode ser visto em uma declaração do presidente russo no youtube. Sem me posicionar de um lado ou do outro, a hipocrisia politica esta nos patamares mais altos atualmente, quem invadiu e incorporou no passado territorios de outros paises à força, quem alegou que o desejo em plebiscito universal dos habitantes locais prevalece, nem sempre se aplica em todos os lugares, apenas onde os… Read more »
Sim.
Quem fala: Pode me atacar que sou mais forte que vc?
Eu gosto do malabarismo retórico. Kkkkkkkkk
Te desafio à escrever: “a Rússia tem defeitos!” ou “a china tem defeitos!”
Tu é incapaz de admitir isso! Vou esperar….kkkkkkkkkkkk
Toinho, claro que artilharia , MBTs e AFV os soviéticos produziram aos milhares, concordo que eles ainda tem uma quantidade acima do que OTAN e EUA possuem, mas os números apresentados são totalmente inflados. muitos estão em depósitos e viraram sucata, a Rússia ainda é um país respeitável em termos militares mas não tem as mesmas condições econômicas de manter tudo isto na ativa como a URSS o fazia , até quebrar justamente por ser este um dos motivos ;;;;
Juninho.
O que leva a crer que a baixa quantidade de equipamento ocidental se encontra em tão bom estado a ponto de querer desafiar a Rússia?
pelo comentário acima a Russia só não domina o mundo porque não quer.
O engraçado do tonho é que seus conhecimentos de táticas militares se baseiam na segunda guerra mundial. O melhor é que além disso, ele parece replicar a narração do discovery e history channel kkk. Estamos em 2022 meu garoto.
Ter muitos blindados ainda é uma grande demonstração de força, mas a guerra na região de Nagorno-Karabakh entre a Armênia e o Azerbaijão, veio mostrar que isso pode não ser suficiente para ganhar uma guerra. O Azerbaijão deu, literalmente, uma coça na Armênia com o uso de drones de vários tipos. Também teve a invasão de parte do território Sírio pela Turquia, onde vários Leopard 2 Turcos foram detonados pelos Kurdos através do uso de mísseis anticarro. Então, ter uma longa coluna de blindados completamente despreparados para enfrentar esse tipo de ameaça não é algo muito bom nos dias de… Read more »
O único problema é que os russos também têm milhares de drones.
Ou sejam teremos um conflito de uma Organização com milhares de drones contra um País que tem também milhares de drones e milhares de tanques.
Fico com esse último.
E não estou nem considerando a aliada da Rússia, a China, que têm milhares e milhões de tudo.
Vai por mm.
Não será uma guerra nada agradável ao Ocidente.
Cara, nem o mais enfatico defensor de drones acredita nisso! Essa imagem quem criou foi a midia pois drone “transmite” o que faz, diferente de artilharia, tanques ou ate mesmo a infantaria. Logo, parece que foi apenas um “show” mas em momento algum mostrou por exemplo os drones sendo abatidos, errando alvos ou nao conseguindo distinguir um decoy de um meio real. O que foi decisivo nesse conflito foi algo muuuuuito mais sutil, mas que define 100% de todas as guerras: Logistica! Simplesmente a munição dos soldados Armênios acabou, assim como maioria dos seus veículos estavam sem combustível, tanto que… Read more »
Sem contar que a Rússia tem drones e grande poder aéreo, além dos melhores radares do Mundo para identificação desses alvos..
Não será um passeio como mostram esses vídeos selecionados na Armênia além do fato dos russos fazerem os ocidentais de alvo também
Kings, você só olha o que quer olhar. Pode até ter bastante, mas uma guerra não se define somente por números de caças, blindados, armas, mas sim por inteligência, capacidade de reabastecimento (logística) e outros. A Rússia tem um poderio enorme, com toda certeza, mas não é o mesmo das Guerras passadas. Estão penando para pagar algumas tecnologias, assim como no Ocidente. Mas meu comentário, refere-se a você somente achar RUSSIA vs EUA. A guerra é Ucrania e RUSSIA.
Prezado Nei.
E o oposto também é verdade.
O poderio francês, alemão e inglês é muitíssimo menor hoje do que foi no passado.
Só como exemplo, o Exército francês tinha cerca de 3,5 milhões de homens em 1940.
Hoje, deve ter uns 125 mil.
A Alemanha e Inglaterra é melhor nem comentar.
A Rússia caiu bem menos proporcionalmente.
Sem contar que tem uma gama de armas em quantidade e qualidade que os europeus ocidentais não têm.
E os seus, mais recentes, se baseiam em quê?
Na desastrosa derrota americana em Cabul?
Esse rolo compressor foi tão impressionante que matou 25 milhões de soviéticos e precisou esperar os americanos invadirem a Europa para ser posto em operação.
Não esqueça do exército liderado pelo partido que empurrava os outros para frente. Quem recuava, morria. Parecia guerra total Z.
?????
Andre, as baixas de soviéticos foram altas, acima de 20 mi, mas essa estória de esperar os americanos é uma grande mentira. Os americanos e ingleses planejaram o dia D, não para libertar a Europa da Alemanha, mas por medo da URSS dominar toda a Europa. A derrota da Alemanha já era fato, quase consumado, o exército vermelho já havia vencido a guerra em casa e estava avançando para tomar toda a Europa da Alemanha nazista.
Com a imprescindível ajuda dos aliados ocidentais, em armamento, munições, aeronaves, comida, etc, não se esqueça…
Pessoal sonha com um caça bimotor como um Sukhoi.
Para quem sonha com isso, sugiro comprar um Dodge Dart e colocar dois motores V8 lado a lado. Depois vai lá no posto botar gasolina. Na primeira tanqueada vai ter saudades do Fusquinha, que cabia o motorista, a esposa, os quatro filhos, a sogra e um monte de agregados.
Não creio que gasolina seja problema para os russos.
O importante é força bruta.
Poder de fogo.
Consumo de gasto com combustível é problema para todo mundo.
Conta de padaria:
400 Sukhoi
200 horas de voo por ano
Consumo de 5.000 lts p/ hora
400 milhões de litros/ano
A produção de petróleo dos russos é de cerca de 10,5 milhões de barris dia.
E eles têm reservas de 80 bilhões de barris.
E um petróleo relativamente barato de extrair.
Os EUA, por exemplo, têm reservas de 39 bi de barris e um petróleo caríssimo para extrair.
Um dos mais caros do Mundo.
Maiores produtores mundiais de petróleo (barris/dia); 1. EUA 15,190,000 2. Rússia 11,360,000 3. Arábia Saudita (OPEP) 9,960,000 4. Canadá 4,830,000 5. Iraque (OPEP) 4,470,000 6. China 3,870,000 7. Irã (OPEP) 3,800,000 8. Brasil 3,107,564 9. Emirados Árabes Unidos (OPEP) 2,930,000 10. Kuwait (OPEP) 2,710,000 Maiores reservas de petróleo: 1. Venezuela – 300,878 milhões de barris; 2. Arábia Saudita – 266.455 milhões de barris; 3. Canadá – 169.709 milhões de barris; 4. Irã – 158.400 milhões de barris; 5. Iraque – 142.503 milhões de barris; 6. Kuwait – 101.500 milhões de barris; 7. Emirados Árabes Unidos – 97.800 milhões de barris;… Read more »
Use essa fonte para produção.
É mais recente e é atualizada todos os meses.
Pode-se observar que a produção americana é algo que meio que contraria as leis de mercado, né?
Como um País que tem reservas de 266 bilhões de barris e custo de extração de US$ 3 por barril pode extrair 10,1 enquanto outro com reservas de 39 bi e custo de extração entre 50 e 60 dólares por barril extrai 11,7 milhões.
Mistérios do capitalismo.
pt.tradingeconomics.com/country-list/crude-oil-production
Teu malabarismo é patético!! Quanto aos meus números e os teus, as posições mudaram? Não, né? E se tu duvida sobre a produção dos EUA, pergunta para quem publicou!! Por fim, já que o capitalismo é ruim, abre mão dele. Torna coletivo teu apartamento ou casa, teu carro e qualquer propriedade privada tua.
Artilharia pesada, isso eles tem de sobra e são mestres no uso, a evacuação dos civis de Donbass faz dessa território separatista um teatro onde deve se realizar o conflito, o caldeirão está sendo preparado, o pavio (neofacista, os bandeiras), e o fósforo (Baiden), querem guerra, como disse, muito sangue Ucraniano de origem russa vai ser derramado, antes da Rússia entrar em cena e quando entrar vai chover aço.
Até os americanos já declararam seu temos em enfrentar os TOS-1.
O fraco exército ucraniano sofrerá o bastante para desistir.
Algo como os soviéticos fizeram com os alemães com os temidos ‘katyusha’.
Digo, temor.
Ah….gasolina vai ser um problemão. E gasolina OU forca bruta e poder de fogo. Tudo junto, não vai dar….
Embora tenha que confessar que lá no início do FX-1 achei que ia dar Sukhoi.
E no FX-2 que iriamos de F-18. Se tivesse sido assim, todas as 36 aeronaves já teriam sido entregues, estaríamos totalmente operacionais e discutindo um segundo lote. Aguardamos porém a primeira entrega do Saab. Paciência!!!!
Segundo lote por segundo lote, nós já estamos discutindo um
Off Topic.
Hoje foram divulgadas as primeiras fotos do protótipo T-FX turco.
Ficou muito bom, pelo menos no aspecto externo.
Segundo informações, poderá ter um motor local desenvolvido com tecnologia russa.
Muitíssimo interessante.
Não é um protótipo, mas sim uma maquete.
Me parece uma maquete copiada dos iranianos.
Aí já é esculhambação tbm. Aquela coisa dos iranianos parecia mais um trabalho de 6 ano que eu faria. A industria aeronáutica turca é muito avançada e eu não tenho dúvidas que eles conseguiriam fazer isso. Se será de fato stealth, são outros 500. Mas que eles conseguem, eles conseguem.
E parece uma mistura de F22 com F35.
E pior que ficou bonitão.
O Gripen pode ter demorado, mas quando finalmente estiver operacional, estaremos usando algo no estado da arte e não aeronaves projetadas nos anos 70. Aliás, será apenas a segunda vez que a FAB estará recebendo aeronaves de caça no estado da arte. A primeira vez foi ainda durante da WWII, com os P-47 Thunderbolt.
O Gripen foi projetado em que ano vc acha? 90? Não! Inicio dos anos 80.
Você está perdido Pedro. O GRIPEN C/D, sim, esse é GRIPEN NG, projetado do 0, com aproveitamento de engenharia aprimorada e atual tecnologia.
Pra começar você não sabe nem do que tá falando. Volte umas matérias, aprenda sobre o assunto e depois a gente conversa.
Marcos10, eu acho que comparação entre caças e carros nunca dá muito certo, mas, enfim, um fusquinha pode ser bem baratinho de manter, mas ele nunca vai fazer o que um Dodge Dart com dois V8 pode fazer, é como se o fusquinha fosse nosso F-5 e o Dodge o Su-30/35, os dois são caças, teoricamente fazem as mesmas coisas, mas não dá nem para comparar um com o outro.
Aqui um fusquinha com outro Dodge Dart com dois V8.
O caça com melhor relação peso/potência pode levar muita vantagem nas manobras, principalmente nas verticais, onde o empuxo faz diferença na razão de subida. Num dogfight entre F5 e SU-35, o F5 só será vertical para baixo, pois para cima o SU-35 levaria vantagem na manutenção da energia.
O Fusquinha está mais para o Xavante. O F-5 seria um Dell Rey ou Maverick.
É um F5 e um F15!
Cada carro na sua competência, por exemplo vai subir a serra, precisa ultrpassar um caminhão, o fusquinha tenta, e no meio da tentativa perde a força e …….
Mas aí, uma vez, eu vi um fusquinha com motor de Porsche que arrepiou heheheheh…
OK, talvez o Mauricio tenha razão sobre certas analogias, mas sim, cada um na sua competência mesmo.
Leandro, lá pelos idos de 1978, eu tinha um chevette 1974 com motor de opala 6 cilidros e carburação dupla webber e depois de algum tempo dos pegas ( rachas ), parte do carro estava todo trincado…. Mas andava pra cachorro, dava muita poeira nos passat ts…. Achei o Gripen realmente a melhor opção, contanto que utilizemos o valor gasto dos tots, em caças desenvolvidos por nós, senão, será $$$$ jogado no lixo e outra, e podem me xingar, sou a favor de ovos em outras cestas… ABRAÇÃO
Rapaz um ‘Chepala’ como chamávamos por aqui. Mais rápido que notícia ruim! Vi pouquíssimos desses, mas sempre me impressionaram. Pessoal já gostava de Chevette em pegas por causa da tração, mas os Chjepalas arrepiavam legal.
E eu concordo com você que o ToT precisa ser bem utilizado, para desenvolvermos algo próprio de preferência, ou com pouca participação externa. A lista de países que fazem isso é longa (inclui até a China quando fazia seus próprios projetos mas dependia de motores Russos, por exemplo).
Acho que podemos chegar nesse patamar sim.
Pessoal, não vai rolar caça nacional. A Embraer vai usar o aprendizado adquirido em seus projetos, como o VANT que foi anunciado em parceria com a FAB. Mas caça não vai rolar não.
Amigos os VANTs são os caças do futuro próximo sabia?
Talvez tu tenhas dito a mesma coisa em relação ao KC-390.
Eu não. Em 2008 eu nem sabia que a Embraer existia. Só que não existe paralelos aqui. O KC foi desenvolvido porque existe uma demanda muito grade (pelo menos é o que os executivos da Embraer acreditam) e a FAB financiou o projeto.
Na verdade o kc também não é nosso, 80 % de td vem de fora.
.
Certeza eu não tenho não. Diria que dadas as circunstâncias eu tenho muita convicção de que isso não vai acontecer… mas se vocês acham… tudo bem
Uma vez, no início dos anos 90, viajando por rodovias do RS com meu pai e meu irmão, 2 F-5 acompanharam os carros pela rodovia na velocidade mínima que lhes sustentava o voô, foi possível até enxergarmos os pilotos e depois os 2 caças sumiram em velocidade, mas o que nos surpreendeu mais na tal viagem foi um Fusquinha que passava todos na faixa. Vimos o tal Fusquinha enquanto procurávamos os caçs ainda e vimos ele vindo e passando tudo, meu pai colocou 150 em sua F1000 gabinada para ver se o Fusquinha se entregava, mas ele passou e sumiu… Read more »
Para os que falaram em carros. Um Fusca, com motor de Fusca, pode deixar muuuuito carro moderno e potente na poeira. Bloco original 1600, kit camisas/pistões 2.3 litros, virabrequim e bielas forjados, comando de válvulas de maior ângulo/abertura, dois carburadores Weber 51, bomba de combustível eletrica e mais poucas “perfumarias”….bota pra correr muito importado potente…é muito divertido ver a cara dos playboys não acreditando que estão apanhando de um Fusca….hehehehe
Se for assim, pegue aqueles campeonatos de arrancadas nos EUA, onde já vi Dodge Dart 1962 preparado (deles, nao o daqui) colocar no chinelo uma La Ferrari, conseguindo fazer quarto de milha em 9s baixos!
É, eu fico impressionado com a diferença entre os Dart e Charger de lá com os daqui. Aqui nos Chargers eram Darts com uma frente diferente e alavanca de mudança no chão e apenas uns 15cv à mais de potência. Não é à toa que a gente vê tanto Dart modificado para parecer Charger.
Leandro, os Porsche 356, Spyder 550, Speedster, entre outros, usavam motores que, basicamente, eram motores de Fusca. A Porsche recebia os motores da VW e trocava carburação, coletores de admissão e escape, cabeçotes redimensionados e algumas outras coisas. Em 1963, surgiu o icônico Porsche 911, que vinha equipado com o motor boxer refrigerado a ar, só que 2.0, 6 cilindros. A Porsche só deixou de utilizar motores refrigerados a ar, como o do Fusca, em 1997, quando esses motores passaram a ser refrigerados a água. Mas, até hoje utiliza motores boxer, como no 718 Boxter, equipado com um boxer 4… Read more »
Eu tenho um amigo que baba nos Subaru de maneira altamente lasciva por causa disso hehehehe
A ironia é que hoje ele está morando na Alemanha 😛
Quem compra V8 tá se lixando se a gasolina custa 2 reais ou 10. Quer saber da potência e que vai andar de ar condicionado sem receio da jaca não aguentar o tranco.
Aí depende. Se for rico mesmo ele compra V8 e tá realmente se lixando. Mas tem o pobre que quer fazer cosplay de rico e que compra resto de rico que parece barato e vive tendo problemas financeiros pra bancar o “luxo”. E esse exemplo serve perfeitamente tanto para carros quanto para caças e outros equipamentos militares.
11 dislikes de pobre que usa resto de rico kkkkkkk deixa eu tentar adivinhar o carro de vocês… Ford Fusion 2010, Audi TT 2008… só lasanha, eu aposto
Se for assim, pq deixamos de usar os biplanos? Ou pq abandonamos os cavalos e bigas em favor de caminhões e tanques? Vamos voltar a usar remos e velas nos navios?
Pelo menos o Dodge consegue andar a mais de 100km/h com um minimo de segurança e vc pode esticar as pernas dentro e levar ainda bagagem. Tente fazer isso com o fusquinha!
cada um…..
Resposta burra a um comentário burro. Acrescentou nada
Então… Hoje boa parte vem de cima… Não tinha esse complicador antes, ainda mais com tanta tecnologia de precisão.
A impressão que passa é que os bielorrussos agiriam como se fossem os ucranianos em táticas e procedimentos e os russos estão utilizando o Su-35 que em caso de um conflito com a Ucrânia seria o principal responsável por fornecer superioridade aérea nos primeiros dias do conflito. Na hipótese de um conflito, os Su-35, Mig-31 e Su-30 apoiados por misseis Iskander e 3M-54 Kalibr seriam os responsáveis por “amolecer” a força aérea e a rede de radares da Ucrânia. Depois disto a aviação de ataque iria começar a apoiar as forças em terra. A Rússia dificilmente arriscaria aeronaves como o… Read more »
Você só erro na parte de “severas sanções”. Nenhuma sanção ocidental pode mais ferir a Rússia, nem mesmo se retirarem a Rússia do SWIFT. Tirando isso, concordo.
Boa análise, mesmo eu não concordando com algumas coisas. A Russia precisa de espaço, a regra do jogo são os Montes Urais, quem chegar neles vence a Russia, se parar no caminho sofre um contra ataque maluco, foi o que aconteceu com Hitler e Napoleão. Quero dizer que uma Ucrânia na OTAN é uma ameaça que os Russos não iriam aceitar, daria ao Ocidente uma vantagem muito grande levando a OTAN pra bem perto de Moscou.
Más a Rússia não arriscaria os TU-22M ou os TU-160M mesmo atacando a Ucrânia. Ambos os bombardeiros lançam misseis de cruzeiro e ambos podem lançar ataques bem de dentro do território Russo.
Na hora que um soldado ou piloto dá um tiro nos exercícios já sai na mídia americana: Russos invadindo a Ucrânia nesse exato momento!! Invasão iminente!!
Ah mas ai não tem graça, convida a China com seus caças J.
Se eles trouxerem o J20 é que não vai ter graça…
Nada que um par de Eurofighter da RAF ou Luftwaffe não deem conta.
Acrobacias de qualidade cinematográfica, muito bonitas de se ver, mas que só servem para show aéreo e propaganda, pois no cenário atual de guerra moderna o combate em 90% das vezes se dará além do alcance visual.
E é por isso que os russos preferem caças pesados, pois conseguem instalar radares e sensores maiores e mais potentes que garantem certa superioridade no combate BVR contra caças menores, mais leves, com radares menores e de menor alcance.
Claro que caças furtivos alteram essa lógica. Por isso as principais forças aéreas focam na aquisição ou desenvolvimento de caças de 5a geração.
Aí eu tenho minhas dúvidas quando a real necessidade de caças serem maiores hoje em dia apara poder brigar radares amores, sendo que a tecnologia evoluiu muito nas ultimas décadas e que hoje se tem radares muito capazes e muito pequenos como o Raven do Gripen e outros da mesma categoria. A menos que a eletrônica russa ainda não tenha evoluído a esse nível e eles precisem fazer coisas grandes
Caro Jadson, pegue a Raytheon americana, peça para usar sua tecnologia mais moderna e entregar um radar para o F-16 e outro para o F-15. Ambos radares possuem a mesma tecnologia e são fabricados pela mesma empresa, mas o radar do F-15 será muito maior, bem mais pesado, cabera quase 2.000 módulos enquanto no F-16 serão cerca de 1.000 módulos. O F-15 com 2 motores, o Dobro da potência de um F-16 consegue entregar muito mais energia para o radar, a antena também é bem maior. Resultado final: o radar do F-16 vai detectar caças a 200 km e o… Read more »
Concordo e não concordo. Mesmo sendo uns caças super-pesados, o ocidente possui radar mais tecnológico para combate BVR nas aeronaves. A Rússia possui um ou outro atualizado sua aviação de caça e os caças que foram entregue mais recentemente.
E pq o F-35 tem TVC entao? Assim como o F-22? Se isso fosse inutil eles nao teriam manobrabilidade e é uma das qualidades que eles mais julgam em ter.
Eu nunca disse que vetorização de empuxo é inútil. Na hora de se esquivar de um míssil, por exemplo, é bem útil sim. No geral, só não é um game changer como muitos acham. Eu falo das manobras em si que o russos adoram divulgar, como a cobra de sei lá o que, que é linda em shows aéreos, mas que na prática não é isso tudo como muitos acham. Aliás, até pra fugir de um míssil, um bom míssil de ultima geração tipo o Meteor, o AIM-120 de ultima geração e seus equivalentes russos e chineses (se esses existirem),… Read more »
Eu acho que há um erro no texto: treinamento de combate aéreo 2 x 2 de 600ft a 3.000ft? Acho difícil, mesmo sendo russos… Baixo DEMAIS, fora do envelope de segurança, totalmente. Creio que nem eles treinam assim…
Era para o pessoal que estava no solo poder ver, filmar e mostrar o super trunfo.
Em determinados exercícios pelo que eu já visualizei, já vi treinamento de combate aéreo até em altitudes menores do que 600 ft.
Quanto a matéria está correta. Um exemplo aqui: https://www.youtube.com/watch?v=j-BTEh9pSs0
E olha que o treinamento do vídeo acima é impressionante também sob o aspecto das distâncias dos caças envolvidos.
Quais seriam esses exercícios que o amigo visualizou? Fiquei curioso. Aqui no Brasil, até aonde sei, NUNCA se treinou combate aéreo a 600ft. Numa aeronave supersônica, em milisegundos você entra voando no chão. Existe sempre um ¨chão¨ (nível mínimo) em treinamento de combate aéreo, e, com certeza, não é o solo pátrio não.
Desculpe, amigo. Mas esse vídeo aí NÃO é combate aéreo. É uma esquadrilha de 4 aeronaves fazendo firula. Numa cena, o ala está manobrando em ¨cobertura¨. Não é um ¨inimigo¨. Acho que você fez confusão.
Confusão nenhuma. O vídeo não mostra todo o treinamento de combate, mas mostra algumas poucas “firulas” que os russos fazem quando estão em baixas altitudes. Nenhum vídeo público de treinamento da Força Aérea russa que eu ainda assisti demonstra as acrobacias mais complexas que eles PODEM fazer a baixas altitudes e que tem um alto valor em um combate aéreo. Eu publiquei o vídeo para demonstrar que o que a matéria informa sobre “os pilotos praticavam manobras defensivas e ofensivas em espaço aéreo limitado, manobras complexas e acrobáticas para ocupar a posição mais vantajosa no ar para um ataque…” assim… Read more »
Desculpe, mas outra confusão. Creio que o alcance do IGLA são 12.000 ft, ou menos! Combate BVR são acima do FL120, sempre. De combate BVR entendo um pouquinho. Os treinamentos com os GDAAE são realizados cumprindo perfis de “ataque ao solo”. Fazíamos isso em Anápolis.
Sim, o IGLA-S opera sob altitudes mínimas de 33ft(10 metros) e com um máximo de 12000 ft(3.500 metros). Sobre Anápolis. Eu li sobre a integração do GDAAE com as aeronaves simuladas no combate BVR na BAAN, não vi a declaração sobre os perfis de ataque ar-solo das aeronaves em exercício, embora eu já tenha lido do EXOP Tínia, simulando o contra ataque aéreo do A-1 e do A-29 sob a GDAAE. Enfim, mas comparativamente outros países como China, Índia e principalmente a Rússia realizam treinamento de combate aéreo a baixa altitude <1.500 ft, nos EUA, já há um movimento nesse… Read more »
Nunca houve uso de IGLA em combate BVR. Isso nem tem cabimento. Os combates são realizados na área Dourado, uma área enorme. As aeronaves podem estar no FL380. Se leu nalgum lugar, escreveram uma bobagem ENORME!
Foi no próprio site da FAB. Mas isso tem algum tempo. Se eu achar a matéria, eu posto nesse artigo e no artigo mais recente do Aéreo.
Esquece. Falaram m***. O CECOMSAER de vez em quando posta umas bobagens dessas. Já reclamamos c o chefe.
kkkkkk
blz
O Su-30 que aparece nas fotos é da Rússia, facilmente identificável pela estrela vermelha. Os caças da Bielorrússia tem marcações bem diferentes.
Belas máquinas, sem dúvida..e letais….
Demonstração de força !
F-16 block 70+ e o F-15EX nasceram para ter SU-35, J-20 e SU-57 como presas. Queria muito ver o F-35 na Ucrânia, mas o risco de guerra total existe e o EUA vão enquadrar a Ucrânia no mesmo patamar de Taiwan, onde o F-35 fica indisponível por motivos óbvios. No caso da Ucrânia querer comprar caças do EUA, esse só vai vender se a Ucrânia ter uma boa capacidade para repelir uma invasão massiva em terra, além da comprar necessitar ter um numero mínimo de caças e awacs para lidar com a grande superioridade numérica. Caso contrário, é a mesma… Read more »
A família Su-27 tem o melhor desenho de caça de terceira geração, sem dúvida. Sua construção deve estar perto da perfeição aerodinâmica.
Mas caças são sistemas de armas, e infelizmente para equipamento russo e chinês existe uma máxima: por fora bela viola, por dentro pão bolorento.
Save Ferris!