Drone MQ-25 Stingray realiza primeiro reabastecimento em voo de uma aeronave E-2D Advanced Hawkeye
Naval Air Systems Command, Patuxent River, Md. – O programa Unmanned Carrier Aviation da Marinha dos EUA completou seu primeiro voo de reabastecimento aéreo com uma aeronave E-2D em 18 de agosto no Aeroporto MidAmerica em Mascoutah, Illinois.
O ativo de teste MQ-25 de propriedade da Boeing, conhecido como T1, transferiu combustível para um E-2D Advanced Hawkeye, a mais nova variante da plataforma E-2 que foi atualizada com capacidade de reabastecimento aéreo em 2019.
“Uma vez operacional, o MQ-25 reabastecerá todas as plataformas com capacidade para receptor, incluindo o E-2”, disse o capitão Chad Reed, gerente do programa de aviação não tripulada da Marinha (PMA-268). “Este voo nos mantém em um caminho rápido para levar o Stingray para a frota, onde sua capacidade de reabastecimento aumentará muito o alcance e a flexibilidade operacional da ala aérea e do grupo de ataque do porta-aviões.”
Este teste marca o segundo voo de reabastecimento para o programa MQ-25. Em junho, a equipe do governo/indústria completou o histórico primeiro voo reabastecimento em voo não tripulado com um F/A-18 Super Hornet.
Durante o voo de seis horas, os pilotos de E-2 da Marinha do Esquadrão de Teste e Avaliação Dois Zero (VX) 20 se aproximaram do T1, realizaram avaliações de formação, levantamentos de esteira, rastreamento do drogue e plugues com o ativo de teste MQ-25 a 220 nós de velocidade do ar calibrada (KCAS) e 10.000 pés. Este teste permite que o programa analise a interação aerodinâmica das duas aeronaves. A equipe pode então determinar se quaisquer ajustes de orientação e controle são necessários e fazer essas atualizações de software com antecedência, sem impacto no cronograma de teste de desenvolvimento.
Os testes do T1 continuarão nos próximos meses para incluir a expansão do envelope de voo, testes de motor e demonstrações de manuseio de convés a bordo de um porta-aviões antes que a aeronave de engenharia, fabricação e desenvolvimento MQ-25 seja entregue no próximo ano.
“O MQ-25 está liderando o caminho em que a aviação naval se transforma para incluir plataformas não tripuladas de ponta”, disse o capitão Michael France, comodoro do Comando Aerotransportado, Controle e Logística (ACCLW) da Marinha. “Nossa equipe de integração de frota (FIT) está se preparando ativamente para a chegada dos Stingray e estamos entusiasmados com os recursos inovadores do MQ-25 que transformarão nossa mobilidade e projeção de força. Pela primeira vez, os olhos e ouvidos da frota agora serão capazes de fornecer informações atualizadas de dentro do teatro para facilitar a tomada de decisão rápida pela liderança do grupo de ataque do porta-aviões.”
O ACCLW irá integrar o MQ-25A Stingray na ala do porta-aviões ao lado dos esquadrões E-2 e C-2. A missão persistente do Stingray, juntamente com a nova capacidade de reabastecimento aéreo do E-2D, aumentará a capacidade do Hawkeye de fornecer gerenciamento de batalha abrangente por longos períodos de qualquer lugar dentro do espaço de batalha.
A MQ-25A FIT está trabalhando com o PMA-268 e a Boeing para garantir que o usuário final (operadores do MQ-25) receba informações antecipadas, à medida que a aeronave se move rapidamente do desenvolvimento ao teste. A Marinha começará a erguer o esquadrão de substituição de frota, Unmanned Carrier-Launched Multi Role Squadron (VUQ) 10, no final deste ano, seguido por dois esquadrões MQ-25A, VUQ-11 e 12. Esses esquadrões irão desdobrar destacamentos de aeronaves da Marinha dos EUA para os porta-aviões.
O MQ-25 será a primeira aeronave não tripulada baseada em porta-aviões operacional do mundo e fornecerá reabastecimento aéreo crítico e capacidades de inteligência, vigilância e reconhecimento que irão expandir enormemente o alcance global, flexibilidade operacional e letalidade da Carrier Air Wing e do Carrier Strike Group. O Stingray é um passo fundamental em direção à visão estratégica da Marinha dos EUA de uma frota futura aumentada por sistemas não tripulados para acompanhar os desafios em evolução do século 21.
MQ-25 e Stingray são marcas comerciais do Departamento da Marinha.
FONTE: Naval Air Systems Command
Logo logo russos e chinas repetem o feito, se já não o fizeram….em segredo.
Provável! Mas isso não é uma corrida. Tem que saber se eles têm tal requisito. Nem sempre o que é bom para um serve para outro.
Por exemplo, não vejo uma corrida em relação aos players desenvolverem torpedos tsunâmicos como o Poseidon e nem mísseis de cruzeiro nucleares como o Burevestnik e nem ICBMs superpesados de combustível líquido como o Sarmat.
Parece que essas soluções são adequadas para os russos e somente para eles. Nem tudo vira corrida.
“Burevestnik”
Vulgo chernobyl voador? Brincando.
Esse torpedo Poseidon, eu vi em uma matéria que estava sendo considerado desde os anos 70, na mesma época em que os sistemas ASBM soviéticos estavam sendo desenvolvidos. Provavelmente, se a matéria estiver correta, é uma arma anti-CVN, ou será usada onde os CVNs estiverem estacionados, o que eventualmente pode incluir Norfolk.
O maior risco com relação ao Poseidon não é seu uso contra Forças Tarefa, mas supostamente ser capaz de criar “tsunamis radioativos” em regiões costeiras, aliando a destruição instantânea de ondas gigantes com os danos a longo prazo causados pela radiação.
Em novembro de 2020, Christopher A. Ford, então secretário de estado assistente para segurança internacional e não proliferação nuclear, afirmou que o Poseidon foi projetado para “inundar as cidades costeiras dos EUA com tsunamis radioativos”.
É coisa digna de vilão de história em quadrinhos e algo que espero nunca veja a luz do dia.
E por qual motivo eles fariam isso, se não fosse visando alvos militares? O pessoal que entende como alvo “região costeira”, eu entendo por bases militares navais, o que novamente, inclui Norfolk. A profundidade potencial de mais de 900 metros significa que a viagem pode passar completamente despercebida. Possui tecnologia submersa submarina, seu reator nuclear é leve e compacto para reduzir o ruído, e é projetado para viajar em uma velocidade lenta durante a maior parte de sua jornada, apenas ganhando velocidade ao atingir o alvo pretendido. Mesmo que o porto de uma grande cidade não fosse um alvo potencial para… Read more »
Um exemplo clássico são os super mísseis de cruzeiro e semibalísticos dos soviéticos/russos com função antinavio e depois abraçados pelos chineses.
Os americanos tinham mísseis assim na Guerra Fria (Hound Dog, Regulus II, Rascal, etc) com função de ataque nuclear e os abandonaram quando do desenvolvimento dos mísseis balísticos.
Os soviéticos viram neles função de penetrar numa força tarefa nucleada por porta-aviões da USN e os desenvolveram.
Nunca houve essa necessidade por parte do Ocidente.
angelo
Os aviões russos e chineses têm como uma de suas principais características a grande autonomia.e grande capacidade de carga bélica.
Não creio que seja necessária para eles uma perigosa operação de reabastecimento aéreo onde a aeronave estará mais vulnerável a ataques inimigos.
Devo lembrar que os próprios americanos consideram o F-35 ‘inapropriado’ para operações no Oceano Pacífico por causa de seu baixo alcance operacional.
Cingapura, Coreia do Sul, Japão e Austrália escolheram o F-35 e estão no Pacífico. Os caças russos têm grande quantidade de combustível interno em prejuízo da quantidade de carga útil (externa). Os caças americanos para terem alcance/raio/autonomia semelhante colocam tanques externos (alijáveis ou conformais) já que têm maior capacidade de carga útil e pontos duros molhados. Até 2023 tanto os americanos quanto os israelenses terão tanques externos para os F-35 (não se sabe de qual tipo) . Isso possibilitará um incremento ainda maior no alcance, sem prejuízo da furtividade no caso de serem alijáveis já que seriam … alijados antes… Read more »
Estão no Pacífico, mas com uma exígua área de operação, mormente defensiva..
Não ao que se propõe os EUA, que seria uma função de ataque.
Já postei reportagem aqui em que os próprios americanos não consideravam o F-35 em simulações de guerra no Pacífico por não ser apropriado para tal.
“Já postei reportagem”
Um problema irritante das democracias (o STF concorda comigo) é a infinita capacidade dos palpiteiros de plantão sobre literalmente todo assunto.
Ao que se sabe de certo é que todas as alas aéreas dos porta-aviões americanos contarão com o F-35C, inclusive os que estarão a serviço na 7ª Frota.
Prezado
Foi uma declaração de um General do Pentágono.
2 dos países que você citou estão desenvolvendo seus próprios 5G, o que é de se estranhar já que o F-35 é o suprassumo da guerra aérea. Tem caroço neste angu aí… Neste caso um abacaxi mesmo…
Eles querem desenvolver suas industrias aeroespaciais, isso não significa que o F35 seja inferior, muito pelo contrario.
Significa que a aeronave ‘Apex’ é o F35, pois o normal seriam cancelar as compras de F35 e partirem para um projeto solo.
Att.
Significa que o F-35 tem sérios problemas, é caro e, finalmente, é fornecido por um País em que não se pode confiar como aliado. Só como exemplos, temos desvios de material médico de outros países para atender sua população (como em um ato de pirataria) e o abandono de seus aliados no Afeganistão (mais um caso do tipo). Sem contar que a China, como maior potência econômico/militar (fato muito próximo de acontecer), pode aplicar embargos (que os EUA tanto gostam) a países que se alinhem aos EUA. Já imaginou ao Reino Unido com seus grandes problemas perder as exportações que… Read more »
O F35 é fenomenal. Não vamos misturar geopolítica com equipamento militares (infelizmente eu tb costumo fazer isso).
Estou terminando meu doc sobre o F35, vou ver se o pessoal da trilogia poderia publicar… qq coisa eu posto aqui nos comentarios.
Att
Só como exemplo, dois caças contemporâneos , de mesma geração e da classe “pesados”.
–
Su-27:
Peso vazio: 16.380 kg
Peso máximo de decolagem: 30.450 kg
Capacidade de combustível interno: 9.400 kg.
Capacidade para carga útil: 4.670 kg
empuxo combinado em pós-combustão: 55.200 lbf
consumo específico do motor em pós combustão: 1.96 lb/(lbf.h)
–
F-15C:
Peso vazio: 12.700 kg
Peso máximo de decolagem: 30.844 kg
capacidade de combustível interno: 6.103 kg
Capacidade de carga útil: 12.041 kg
Empuxo combinado em pós-combustão: 47.540 lbf
consumo específico do motor em pós combustão: (1,94 lb / (lbf · h))
A cada pronunciamento, tu te supera nas besteiras! Então, tu acha que chineses e russos não fazem REVO? Hehehehehe ….barbaridade……..
Acho que vc não entendeu.
Para enfrentar os F-35, os J-20 e Su-57 não precisarão reabastecer.
Teriam autonomia mais que suficiente.
Tal situação seria comum nas vastas regiões do Pacífico.
Devo lembrar que uma alta autoridade militar do Pentágono declarou que o F-35 não seria apropriado para o teatro de operações no Pacífico.
Ah, é? Tu sabe a partir de onde os aviões russos, chineses e dos outros países operariam? Sabe onde os emcontros e os combates se dariam? Ora, por favor….
Perto o suficiente para atacar os americanos sem precisar reabastecer.
E longe o suficiente para os americanos não poderem contra-atacar as bases.
Parece-me um pouco óbvio, né?
Com base no teu raciocínio de torcedor, sim. Mas, na prática, como seria? Tem tantas variáveis, que tu não pode fazer essa afirmação a não ser que seja apenas torcida!
Boa sorte na função de detectar e abater aeronaves F35.
Resumindo:
Aeronaves que não existem vão popar nos radares sino-russo
E as aeronaves que existem Não vão popar nos radares sino-russo.
———
No post mais abaixo postei o cálculo matemático de detecção de um Sam S400 contra os stealth
‘Ferrou’ para os sino-russos
O objetivo é sem dúvida ter mais uma opção capaz de opor resistência à alegada capacidade chinesa de atacar porta-aviões a partir de distâncias tão longas quanto 2500 km com seus ASBMs.
A principal alegação dos chineses é que podem atacar os porta-aviões de distância em que estes não os podem atacar, o que é de suma importância dentro do conceito chinês de A2/AD. Um reabastecedor penetrante como o MQ-25 coloca mais uma variável para os chineses se debruçarem.
A vida não tá fácil pra ninguém.
Uma maneira de ataque interessante será a combinação F-35C/MQ-25 com o míssil hipersônico da USN denominado de CPS com 4500 km de alcance e o AGM-83 da USAF com 1500/2500 km de alcance. Os caças stealth armados apenas com mísseis ar-ar para eventual autodefesa , portanto, bem leves, penetrarão fundo em área contestada usando as faculdades do MQ-25 e de lá irão vetorar os mísseis hipersônicos contra alvos de tempo crítico (IADS, lançadores móveis de mísseis, etc). Submarinos Virginia, Ohio e futuramente o Columbia junto com os destroieres estarão levando os CPS e os AGM-183 estarão nos B-52 e B-1B.… Read more »
Uma dúvida meio fora de tópico, o B-1 não vai ser aposentado em alguns anos junto do B-2 ficando de fora dessa frota contra a China? Os B-21 devem vir
Segatto,
Os B-1 ainda ficarão um bom tempo. Dê uma olhada nesse artigo: https://a2dd917a-65ab-41f1-ab11-5f1897e16299.usrfiles.com/ugd/a2dd91_4f2e5df4b4b2464ca6d50d0dcd9ea04f.pdf
Há previsão dos B-1B serem vetores do AGM-183A. Provavelmente ele venha a levar 6 externamente e mais 24 mísseis JASSM-ER e/ou LRASM internamente.
Obrigado, para a minha alegria, gosto de aviões de geometria variável, o B-1B e Tu-160 são lindos na minha opinião
Terapode,
Pelo artigo aí de cima que eu indiquei os B-1B ficarão em operação (45) até mais uns 12 anos. Depois terão só o B-52 e o B-21.
O B-52 deverá aguentar até a década de 40 sendo vetor de mísseis stand-off (JASSM-ER, JASSM-XR, LRSO, ARRW, LRASM) enquanto o B-21 será o bombardeiro penetrante usando armas stand-in (SiAW, Storm Breaker, SDB, JDAM, B-61-12, MOP, GBU-28, GBU-37…)
Podemos supor que o Lightning, o SH e o Hawkeye possam ser as últimas aeronaves de asa fixa tripuladas nos NAEs americanos?
Talvez a próxima geração tenha duas versões, tripulada e não tripulada. Vai ser interessante um caça tripulado e 3 ou 4 não tripulados de ala. E muito provavelmente haverão os “eventualmente tripulados”, ou seja, terá cockpit mas poderá voar sem piloto.
Um fator que pode ser crucial para essa decisão será o combo preço de aquisição + custo de mantenimento. Há 20 anos, o F-22 custava quase US$ 200 milhões por unidade, enquanto o F-35 começou suas vendas com preço superior a US$ 100 milhões e custo de operação ainda altíssimo. Imagina o preço do NGAD. Países que chegaram a ter quase 1000 aeronaves de combate durante a Guerra Fria, como RU, Alemanha e Canadá, hoje diminuíram drasticamente esse número. E mesmo com a ascenção da China e da Rússia, não parecem querer mudar isso. Drones, mesmo os Stealth, parecem ter… Read more »
Há informações que o caça de 6ª geração americano já estaria voando. Algumas características estão claras: deverá ter versão não tripulada; será stealth banda larga; terá alcance de pelo menos o dobro dos atuais 5ªG. O programa que visava desenvolver uma aeronave de ataque não tripulado baseado no X-47B poderia ter fornecido um meio de ataque stealth de 4 t para 4000 km mas foi engavetado por conta de , entre outras coisas , preferirem um “caça” para o serviço em porta-aviões. Vão esperar o NGAD ficar pronto que trará mais flexibilidade no convés, tendo função de caça (supersônico) e… Read more »
Ola Bosco, já dizem que o NGAD já esta em testes com previsão de entrada para 2030 !
Att.
Terapode,
Deve ser grande mas também estão apostando num novo conceito de motor (de ciclo adaptativo) que tem como demonstrador o XA100.
Instalado no F-35 um motor baseado no XA100 pode aumentar o raio de ataque para 2000 km, sem reabastecimento aéreo.
Cade os “cabeças de camarão” dos adoradores dos XingLings pra desfazer dessa belezura”
Agora vai!
Os americanos vão ganhar a guerra contra russos e chineses por causa de um drone reabastecedor que pode suprir a pouca autonomia dos seus aviões.
Na verdade serão dois alvos ao mesmo tempo.
Putin e Jinping agradecem.
Em tempo.
Dispenso os créditos, mas que eu avisei há um tempão, isso eu avisei.
O Globo – 20/08/2021
Declínio dos EUA como potência no Afeganistão leva aliados do Oriente Médio a temerem avanço de inimigos
Segue o link.
Israel e países árabes reavaliam poder de dissuasão de laços com os EUA após caos no Afeganistão.
https://oglobo.globo.com/mundo/israel-paises-arabes-reavaliam-poder-de-dissuasao-de-lacos-com-eua-apos-caos-no-afeganistao-25162504
Globo como referência jornalística? Ah, tá!
Né, mostra para ele aquele H-6 com um míssil supersônico kkkk
Prezado Inimigo do Estado
Esse pessoal não aprende.
Eles não estão assistindo o que está acontecendo no Mundo.
E nós estamos ‘cantando a bola’ toda a hora aqui.
Toinho,
Cuidado com termos como “esse pessoal” e “nós” que tem um doido aí chamado Gilson que pulou de paraquedas aqui na Trilogia vindo não se sabe de qual dimensão do Multiverso e odeia a bipolarização.
Não brinca com isso não que ele de repente pula na sua jugular.
Pode passar amanhã pegar carne de morcego.
Pelos serviços.
Prezado.
Morcego é uma ‘iguaria’ para vários povos orientais, tais como tailandeses, indonésios e chineses.
Cachorro é um manjar dos deuses para os sul-coreanos.
No Brasil se come calango e formiga saúva.]
Outros, comem larvas de insetos.
Cada povo com seu costume.
Agora, o que não pode é ter fila para pegar osso em açougue.
Sintoma da miséria humana.
Fila pra osso se vê em alguns lugares do Brasil……e na Venezuela, por exemplo. Se vê fila para ração de farinha, para comprar sabonete e outras coisas básicas, em Cuba. “Ainn, mas os EUA tem embargo contra Cuba”….Mas, chineses e russos não produzem de tudo? Por que eles não vendem para os cubanos? Por que eles não comparam charutos e açúcar, que é o que os cubanos produzem? Vocês sempre com essa mesma merd@ de conversa mole…
Querer embasar situações complexas com análises de internet, não dá, né camarada?!?!?!
Estude sobre o intercâmbio de mercadorias, a liquidação das vendas no comércio internacional e etc.
Argumentos rasos tirados de blogs de segunda categoria, não dá.
Tente outra.
Totonho, voce calado já tá errado, calaaaaado!
Quem tem a moda do determinismo aqui são vocês que delegam às super armas chinesas e russas qualidades divinas e caráter absoluto. São os torpedos tsunâmicos, os sarmats gigantescos, os avangards imparáveis, os zircons indefensáveis , os DFs etc. Nós achamos que a vitória é possível devido à uma combinação de fatores dos quais a qualidade dos armamentos é apenas um deles. O que o artigo e algumas opinião demonstram é apenas e tão somente isso. O caráter absoluto é você que está dando. O artigo cita a abordagem americana de modo a aumentar o raio de ataque ou o… Read more »
Não é questão de determinismo.
É apenas para mostrar o quanto os EUA ficaram para trás nessas áreas.
E aí aparecem com ‘incríveis’ mísseis de cruzeiro, mísseis anti-radiação e agora uma revolucionária e disruptiva tecnologia de abastecimento remoto.
E vc acha que vão ganhar a guerra contra a Rússia e China com isso.
Vai achando…..
Não….adjetivos superlativos são prerrogativa dos chinas e russos…..grande, invencível, poderoso, fantástico, tsunâmico, apocalíptico, super, hiper, ultra, mega, ……. esses são termos que vcs e sino-russos, adoram….
Se você morasse na China e estivesse agindo como age no Brasil, estaria preso…
“Os americanos vão ganhar a guerra contra russos e chineses…”
O “mãedinaísta” aqui é você (além de alguns outros). Não é possível esse tipo de previsão para qualquer um que tenha pelo menos dois neurônios conectados, só para os “superdotados” como você.
Guerras não são ganhas por essa ou aquela arma como você insiste em repetir, sem ter vergonha de passar vergonha. Não serão porta-aviões ou mísseis hipersônicos ou drones tanques que isoladamente ganharão uma hipotética guerra , que se desenvolve em vários cenários (políticos e geográficos) e no decorrer de uma linha temporal.
Alguns acham que em relação à capacidade militar atual a superioridade chinesa já são “favos contadas”, mas nada está no fim, nem perto do fim.
Parafraseando Churchil, “isto não é o fim. Nem sequer é o começo do fim. Mas é, talvez, o fim do começo”
Muita água há de passar por debaixo da ponte. Ou seria… no mar… da China.
agora eles vão dizer que podem atacar os PA na costa da California com precisão kkk
Se o que alguns entusiastas alegam for verdade, que o sistema ASBM chinês é plenamente funcional com uma kill chain exclusivamente espacial (o que acho inviável) e que não precisa adentrar a bolha defensiva de um CSG e portanto, estaria imune à contra ofensiva do porta-aviões, é só colocarem o MaRV antinavio na ponta de um ICBM que não haverá mais lugar seguro pra navio nenhum na Terra. Todos estariam ao alcance dos mísseis chineses inependente de onde estivessem. Mas os marinheiros do mundo todo podem ficar tranquilos porque isso ainda não é possível e eles não irão perder seus… Read more »
Chineses e russos não estão interessados em atacar porta-aviões americanos.
Estão interessados em expandir sua influência de leste para oeste.
Ultrapassada a questão da Ásia Central, o rumo agora é para o oeste, para o Oriente Médio.
A próxima parada é o Iraque, que já começa a perceber o tensionamento da situação.
Depois, como podemos ver nos links acima, será a vez da monarquias do Golfo e da Arábia Saudita que certamente terão seríssimos problemas orçamentários, tendo em vista serem mais de 90% dependente do petróleo, que está em substituição..
Já o problema de Israel, segundo analistas políticos, é que os EUA não estão mais tão interessados em manter a peso de ouro um País que está situado em uma região que perde, rapidamente, importância econômica.
Lembro de ter lido um artigo de que Israel será uma das primeiras vítimas da era pós-petróleo.
Dias muito interessantes se avizinham e eu quero assistir o que vai acontecer.
melhor mesmo não ter esse interesse, pq é difícil, melhor focar em crescer o PIB e comprar o mundo, mais efetivo.
Com a palavra um especialista do assunto.
Autor do livro ‘A China venceu?’
https://valor.globo.com/eu-e/noticia/2021/08/20/biden-nao-vai-impedir-a-china-de-se-tornar-a-maior-economia-diz-o-diplomata-kishore-mahbubani.ghtml
Pra impedir que a China se torne a maior economia do mundo em todos os aspectos, os EUA teriam que se remodelar, e parece que com o Biden nem com ninguém isso vai acontcer, diferente do Japão que se deixou ser abalado para não passar os EUA, a China não tem amarra nenhuma.
Falta de leitura é muito difícil de combater.
A substituição do petróleo se dará, em grande parte, pela eliminação da queima como combustível.
Se não me engano, cerca de 70% do petróleo utilizado tem esse fim.
Essa substituição será feita de maneira gradual.
Desse modo alguns atores sairão do mercado primeiro, principalmente os que têm extração mais cara, como o EUA.
Lá, a extração fica em torno de U$ 50 a US$ 60 por barril.
No Oriente Médio uns US$ 3 e na Rússia um pouco mais.
Não preciso lembrar que os EUA são os atuais maiores produtores do Mundo, com as bençãos da Arábia Saudita que vem manipulando a OPEP para aumentar preços e viabilizar a produção americana.
Entretanto, como a situação está apertando, Rússia, Arábia Saudita e EAU declararam: ‘Tudo bem. Está em processo de substituição? Então seremos nós que venderemos os últimos barris.’
Não preciso mencionar a catástrofe que será para a indústria de petróleo de alguns produtores caros (como EUA e Canadá), bem como para várias empresa ocidentais que monopolizam o armazenamento, a distribuição e comércio.
Calaaaaado!!!
Nem Israel nem as monarquias corruptas do Golfo confiam mais nas capacidades dos EUA.
https://www1.folha.uol.com.br/colunas/jaimespitzcovsky/2021/08/crise-afega-e-retirada-de-tropas-dos-eua-reforcam-alianca-entre-israel-e-paises-arabes.shtml
Eu avisei que mais cedo ou mais tarde ia sobrar para Israel e Arábia Saudita.
Vão tentar se unir feito água e oleo para tentar evitar o inevitável.
Boá, blá, blá……..como não tem algo útil, crível e fundamentado para falar sobre o assunto do tópico, vem com essa conversa mole de sempre. Abre uma tenda de cartomante e vidente……e para de escrever merd@ por aqui……
Mais uma para vc.
FSP – 20/08/21
‘Londres busca Pequim, Berlim busca Moscou e até Taiwan acha que precisa se proteger.’
https://www1.folha.uol.com.br/colunas/nelsondesa/2021/08/biden-quebrou-a-otan-e-aliados-se-abrem-para-china-e-russia.shtml
E eu acrescento. E Paris sumiu e ninguém viu.
Não que eu seja sádico, mas adoro tirar a esperança das pessoas.
Pelo menos de algumas.
Cara, tu é um doente…..p que me interessa se EUA e Reino Unido estão de beicinho? Agora, porque o Boris resolveu liberar um canal chinês, os súditos da rainha vão começar a falar “flango”? Ora, nele eles acreditam nisso…e tu cai nessas conversas…….gostaria de saber o que vcs consomem…..é lícito ou tem que subir o morro?
Quanto combustível ele consegue transferir? Ele não é muito grande e tem asas finas mas por outro lado não tem cockpit.
Cerca de 9 t a 500 milhas do PA
Cada 2 t transferidos para um F-35 aumenta em 500 milhas náuticas o raio de ataque em configuração stealth
Eu me equivoquei Groosp. O divulgado até agora dá conta que o MQ-25 pode levar 15000 libras de combustível, o que equivale a quase 7 t e não 9 t como havia dito. Perdão! Me confundi com a quantidade de combustível interna do F-35C que é de quase 9 t (19200 lb). Mas a distância tá correta, 500 NM.
Um porta aviões vai levar 5 MQ-25. Supondo que os 5 reabasteçam 20 F-35C e tem-se a capacidade de atacar 160 alvos utilizando SDBs a mais de 2000 km de distância
Ola Bosco, sobre a detecção do S400(sam) contra o F35:
Desenvolvi o calculo do alcance máximo do radar do S400 contra o F35.
30 km!
E sem contar com o uso de jamming (o que provavelmente diminuiria ainda mais a distancia de alcance).
Att.
Bem dentro do raio das SDBs. Usando aeronaves stealths é possível multiplicar a quantidade de alvos utilizando armas de curto alcance (stand-in), ou saturá-los de modo a escapar das defesas C-PGM como o Pantsir. Em sendo stealth há um incremento do alcance já que toda a missão pode ser feito num perfil hi, sem falar que não tem arrasto de cabides, armas e tanques dependurados. E como vc lembrou o F-35 tem uma suíte ECM completa, que conta ainda com o AESA, caso se perceba uma tentativa de interceptação. Um ou dois F-35 a 250 km já começam a varrer… Read more »
Ola Bosco,
Estou montando um texto descritivo sobre as capacidade sensoriais do F35, para a próxima vez que um russófilo ou sinofilo vierem com abobrinhas já espanta-lo de vez!
So vou deixar uma palhinha: O F35 ainda conta com 12 towed decoys embutidas dentro de cada aeronave caso algum de seus sensores integrados Radar,RWR, DAS(MAWS), ECM falharem:
Att.
Interessante Fernando. Manda bala. Estou curioso.
Sim, é o AN/ALE-70.
Mas duvido muito que esse compartimento interno onde eles estão guardados, possa transportar 12 deles. 12 é muita coisa. Acho que 4 é o número mais provável…
Como se o S-400 contasse apenas com o seu radar de bateria kkkkk fosse tão fácil assim os EUA já deveriam ter bombardeado as forças russas na Criméia, e devolvido-a aos ucranianos
Oh Deus, te agradeço muito pela minha grandiosa inteligência, assim não caio nestas lorotas.
Quais outros radares a Russia opera para detectar aeronaves Stealth?
Nebo-M
Coloquei os dados do Nebo-M no meu Excel mas não funcionou.
Esta dando muita distorção no ‘Noise Floor’ e ‘Power Watts’ (números absurdos)
*Acabei utilizando essa informação:
Att.
.
É né. De toda forma obrigado.
Sujeito ( é difícil usar um vocativo tão ridículo como “inimigo do estado”, mesmo porque parece ser o mesmo participante que adota “dezenas” de nicks) Não se faça de ignorante. Os EUA não bombardeia forças da Rússia pelo mesmo motivo que a Rússia não bombardeia as forças americanas. Ponto! E o Fernando não colocou nenhum termo “absoluto” no seu texto. Ele apenas e tão somente expos um dado relativo a um radar usado pelo S-400 em relação ao F-35 e não afirmou categoricamente nada. Essa “afirmação” é obra da sua inteligência grandiosa. Por falar nela, use sua grandiosa inteligência e… Read more »
Sem mais delongas, o que eu quis dizer é que não haverá somente um S-400. Haverá toda um intricada rede de radares, aeronaves AEW&C, etc, que tornaram a vida do F-35 muito difícil num combate contra a Rússia.
Então seu amiguinho ali de cima deu uma boa esparrela com essa comparação estapafúrdia, como se num combate aéreo moderno só importasse equipamento x versus equipamento y, esquecendo o conjunto da obra.
Era isso o que eu queria dizer, sem ter que apelar para ficha técnica rebuscada de termos técnicos para dizer que sabe de algo, e tchau.
“esquecendo o conjunto da obra.”
Eu citei parte do conjunto da obra americana para penetrar a defesa antiaérea. Não esqueça desse conjunto também na hora de citar o Nebo-M (que é um sistema que compreende 3 radares diferentes operando em 3 bandas diferentes) que não faz parte do S-400, mas é um radar que pode ser integrado na IADS.
“Como se o S-400 contasse apenas com o seu radar de bateria kkkkk” Os russos combinam um monte de coisas diferentes e chama de S-400, mas os radares próprios do sistema S-400 são: 91N6: de vigilância banda S 96L6E: multifuncional banda C 92N6: radar de controle de tiro banda X *Há algumas variantes instalados em mastros para melhorar o desempenho contra alvos em baixa altura. Nenhum desses são de baixa frequência (UHF ou VHF) e se fossem serviriam apenas para dar alerta e indicar a direção geral, sem poder implementar solução de tiro ou iluminação para mísseis. Há radares de… Read more »
Há contra medidas efetivas contra os radares de baixa frequência. Uma delas é ser stealth de banda larga, como o B-2, o RQ-180, o futuro B-21 e o futuro caça de 6ª G. Outra é usar ECM como as existentes no pod NGJ/LB da USN. Outra ainda é penetrar em baixa altitude se mantendo abaixo do horizonte radar. Outra ainda é usar mísseis antirradiação e de preferência com guia de radar ativo MMW combinado, como no caso dos AARGM/AARGM-ER/SiAW, lançado abaixo do horizonte radar. Outra é atacar com armas stand-off lançadas fora do envelope de detecção. Outra ainda é usar… Read more »
Krashuka, il22pp, etc, etc.
“Grandiosa inteligência” é por tua conta e risco……huehuehuehue…….
Sim claro, eu me conheço e posso me rotular desta forma. Se você enxerga diferente, o problema está em você, não em mim.
Abração!
Em tempo.
A corporação russa Rosoboronexport comunicou em Istambul a possibilidade de novos negócios com a Turquia que seriam mais baterias de S-400, Su-35s e suporte para o caça TF-X.
A Turquia, aparentemente, demonstrou interesse no Su-57.
As peças continuam se movendo no tabuleiro.
Não deve ser fácil revoar com um avião desse tamanho, no sistema probe and drogue. Com turbulência impossível! Não dá pra fazer a baixa altura.
A diferença de desenho entre as duas aeronaves é algo notável, uma tem desenho fluido e harmônico, o outro é todo recortado e cheio de ângulos de 90 graus. O primeiro tem capacidade de chegar perto do inimigo sem ser ‘detectado’, o outro precisa ficar longe, porque é uma arvore de natal nos radares…