Teste do míssil hipersônico AGM-183A da USAF falha pela segunda vez
B-52 transportando o ARRW
Em 28 de julho, o míssil foi acoplado com sucesso ao bombardeiro B-52H, mas quando foi feita uma tentativa de lançá-lo, o motor que move o AGM-183A não acendeu
EDWARDS AIR FORCE BASE, Califórnia – A Força Aérea dos EUA conduziu seu segundo teste de voo do booster da Air-launched Rapid Response Weapon (ARRW) AGM-183A em 28 de julho.
Embora não tenha atendido a todos os objetivos de voo, o teste demonstrou vários eventos inéditos, à medida que o programa continua a caminhar no desenvolvimento de uma capacidade hipersônica no início da década de 2020.
Os objetivos do teste incluíram a demonstração da liberação segura do veículo de teste de booster do B-52H e a avaliação do desempenho do booster. Um B-52 de Edwards AFB lançou o míssil de teste ARRW, apelidado de Booster Test Vehicle 1b ou BTV-1b, sobre Point Mugu Sea Range.
O míssil separou-se de forma limpa da aeronave e demonstrou com sucesso a sequência completa de lançamento, incluindo aquisição de GPS, desconexão umbilical e transferência de força da aeronave para o míssil. O míssil também demonstrou operação com aletas e manobras de de-conflito, o que garante uma operação segura para a tripulação.
Seguindo as manobras de separação segura, o motor foguete não acendeu. A equipe ARRW continua a progredir no esforço de prototipagem rápida com um compromisso inabalável com o bem-estar do pessoal da Força Aérea e do equipamento, encontrando um equilíbrio entre o risco prudente e o rápido avanço do programa.
“O desenvolvimento de mísseis inéditos é um negócio difícil e é por isso que testamos”, disse o Brig. Gen. Heath Collins, Oficial Executivo do Programa da Força Aérea para Armas. “Esta é uma capacidade crítica para nossa Força Aérea e temos a melhor equipe trabalhando para descobrir o que aconteceu, consertá-lo e partir para entregar a ARRW aos nossos combatentes o mais rápido possível.”
O 419th Flight Test Squadron e a Global Power Bomber Combined Test Force com base em Edwards estiveram envolvidos no teste.
O programa ARRW visa fornecer uma capacidade de armas hipersônicas convencionais para o combatente no início de 2020. O sistema de armas é projetado para fornecer a capacidade de destruir alvos de alto valor e sensíveis ao tempo. Ele também irá expandir as capacidades dos sistemas de armas de ataque de precisão, permitindo ataques de resposta rápida contra alvos terrestres fortemente defendidos.
FONTE: USAF
Como postado anteriormente (por mim. obrigado pelos créditos), os EUA estão atrasados e não conseguem tirar a diferença nesse campo com relação à Rússia e China.
E esse, certamente, é o futuro da guerra no campo dos mísseis.
Vamos apostar o que fica operacional primeiro? O agm 183 ou o su57?
O que tem haver, um programa de míssil hipersônico com uma aeronave de 5°geração?
Quem disse que um tem alguma relação com o outro?
A aposta é qual programa termina antes, o que começou há 20 anos e segue se arrastando, ou o que começou há 2 anos. Quer entrar na aposta?
O SU-57 está completamente operacional, para voar como qualquer caça, mas a Rússia está a integrá-lo com o UCAV Russo.
Por acaso o Su-57 está, pelo menos em IOC?
Quando deres por ela, já ele estará entregue e FOC.
Com uma unidade entregue ele não está nada operacional. Você não faz a menor ideia do que quer dizer “estar operacional” para um avião militar né?
És tu que me vens ensinar, queres ver
Eu não ando aqui com informação tirada do google.
Queres reportagens completos de que avião, navio, ou meios terrestres militares?
De revistas como a AirForces montly, ou a WarShips ifr, ou DSI, FAM, Soldiers and Raiders e mais algumas.
Disse que ele estava operacional, pois irrita-me ver aqui pessoas falarem isso, de o SU57 não estar operacional, como se não fosse ficar, como se não prestasse e o mesmo digo para os que criticam o F35, também como se não fossem ficar resolvidos todos os problemas encontrados nele, só isso.
Falou bonito, mas faltou falar que ele não está operacional.
“que começou há 20 anos e segue se arrastando”
Você vive repetindo isso, o que é engraçado pois a aeronave que você tanto defende, o F-35, tem um desenvolvimento que remonta de 1996 e só agora em 2021 o primeiro esquadrão de F-35 atingiu o FOC, são 25 anos!
Está a contar com a concorrência para escolher o avião. Primeiro voo em 2006 e entrou em serviço em 2015 com os Marines (IOC).
“Está a contar com a concorrência para escolher o avião.” Em abril de 2001 a Rússia iniciou o programa PAK FA (ПАК ФА: Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации / futuro complexo aeronáutico das forças aéreas da linha de frente), no qual competiram a Mikoyan e a Sukhoi. Então se o Andre pode contar o tempo de desenvolvimento do Su-57, a partir do PAK FA, eu também farei o mesmo com o F-35, tendo por base o início do JSF. “Primeiro voo em 2006 e entrou em serviço em 2015 com os Marines (IOC).” O que voou em 2006 foi a… Read more »
Passou de 25 para 15. Usando os mesmo critérios o Su-57 teve o 1º voo em 2010 e entrou em serviço em 2019/2020.
Mas são dois de produção e os restantes aviões de testes. Nem sei se poderemos considerar em IOC.
Mas que esquadrão atingiu o FOC em 2021? Não encontrei informação sobre isso.
“Passou de 25 para 15. ”
25 anos é tempo que levou do inicio de desenvolvimento até o primeiro esquadrão atingir o FOC. 15 anos é o tempo que levou do primeiro voo, da primeira unidade de produção em série, até o primeiro primeiro esquadrão atingir o FOC.
“Usando os mesmo critérios o Su-57 teve o 1º voo em 2010 e entrou em serviço em 2019/2020.”
O que voou em 2010 foi o T-50 protótipo, o primeiro voo do Su-57 ocorreu em dezembro de 2019…
“Mas que esquadrão atingiu o FOC em 2021? Não encontrei informação sobre isso.”
https://www.naval-technology.com/news/us-marine-corps-first-f-35c-squadron-achieves-full-operational-capability/
Foi o que pensei. Isso é a versão c dos marines, a versão b dos marines já está FOC há mais tempo. A versão c é a versão naval.
Já foram entregues mais de 600 e só estaria um esquadrão FOC? Isso é que achei estranho. Já entraram em combate e não estariam FOC?
Até onde eu sei o F-35B está em IOC, se tiver fontes que indiquem que ele atingiu o FOC eu agradeço.
Não é preciso ter o FOC pra entrar em combate, vide os protótipos T-50 que foram utilizados na Síria mas não sao unidades operacionais.
Pelo que sei o F35 vai demorar algum tempo a ser FOC porque isso significa que todas as unidades do avião foram entregues e as estruturas prontas para o receber. Por exemplo a primeira base com três esquadrões estão FWC (full warfighting capability) desde 2020. Agora faltam as restantes bases para ser FOC.
Nada tem a ver com o avião em si mas a quantidade e as infraestrutura para os receber.
Agora sei que não faz sentido dizer que esquadrão atingiu FOC porque isso é um termo que engloba a frota e as bases e ainda não foram todos entregues.
Tanta opinião e nada de informação né?
O f35 já está operacional em mais de 5 países.
A unica maneira de defender o fracasso do su57 é com choro e mentiras.
“Tanta opinião e nada de informação né?”
Informações da minha parte é o que não faltou, quem aqui vive de opiniões é você, que diz que o F-35 já está operacional em 5 países, quanto somente os EUA possuem esquadrões com declarado FOC.
“A unica maneira de defender o fracasso do su57 é com choro e mentiras.”
O Su-57 não é um fracasso, isso é apenas uma ilusão de pessoas como você, que sabe se lá porque, odeiam a aeronave. Todavia “choro” e “mentiras” é o que não faltam por parte dos críticos do Su-57.
Vc não faz menor ideia da diferença de foc e ioc né?
O Initial Operational Capability (IOC) é um ponto no tempo durante a Fase de Produção e Implementação (PD) em que um sistema pode atender às capacidades operacionais mínimas (Limite e Objetivo) para a necessidade declarada de um usuário. A capacidade operacional consiste em suporte, treinamento, logística e interoperabilidade de sistema dentro do ambiente operacional do DoD. O IOC é um bom ponto de aferição para ver se há alguma necessidade de refinamento antes de prosseguir para o Full Operational Capability (FOC). O Full Operational Capability (FOC) é quando um sistema é entregue a um usuário e ele tem a capacidade… Read more »
O f35 não atingiu foc nos eua, apenas ioc, mas pelo visto vc não sabe muito bem a diferença.
https://www.aereo.jor.br/2021/07/05/caca-f-35c-do-corpo-de-fuzileiros-navais-dos-eua-alcanca-foc/
“O f35 não atingiu foc nos eua, apenas ioc,”
Duvido que você gaste 1 min da sua vida tentando se informar a respeito do assunto ao qual você pretende falar…
https://www.naval-technology.com/news/us-marine-corps-first-f-35c-squadron-achieves-full-operational-capability/
Eu não sei, parece que há diferenças entre a Força Aérea e os Marines, ou seja, duas definições para FOC.
Marines consideram o esquadrão e a Força Aérea a frota.
Fique frio que essa é mais uma tecnologia disruptiva dos americanos.
Como o F-35.
Fé que um dia funciona.
Aposto que o Su-57 estará operacional antes das centenas de carcaças de F-35 entregues que não aguentam lightning.
Kkkkkkkk
Mas o f35 ja está operacional, inclusive foi usado em operações de combate por seus clientes internacionais.
Lançou algumas bombas no talibã junto com alguns Tucanos.
‘Se orienta, rapá!’
O AGM-183 fica pronto antes, pode registrar a minha aposta aí. O Su-57 tem alguns problemas mais graves para serem resolvidos antes e jamais vai ficar Stealth ao nível de um F-22 ou F-35. Mas para quem opera verdadeiras árvores de natal voadoras como a família Sukhoi, o Su-57 já é um grande avanço e certamente vai ser bem mais letal.
F-22 stealth? Fake News é crime parceiro… https://www.aereo.jor.br/2018/09/25/aconteceu-de-novo-o-invisivel-f-22a-raptor-foi-flagrado-na-siria/
Ah é Fake news? Pode me processar, mas ature as consequências depois.
Sério que tu acredita nisso???
Invisível é apenas o avião da mulher maravilha. Título para agradar os geradores de postagem no forum.
Você realmente acredita que uma aeronave que já entrou em produção, que possui milhares de horas de voo, vá entrar em operação antes de um míssil que sequer fez um único teste de voo bem sucedido?
No caso do Su-57 eu acredito que é bem possível sim. E não é questão de torcer contra não. Primeiro que os EUA já andaram às voltas com esse tipo de míssil no passado e detém a tecnologia, mas não foi para a frente por terem outras prioridades orçamentárias e ninguém ter algo parecido. Erraram nisso, mas faz parte. Hoje parece que o AGM-183 tem total prioridade de desenvolvimento e isso faz tudo andar mais depressa. Já o Felon está em desenvolvimento moroso. Ele avançou em tudo que era rápido de avançar. Tudo que dava para ficar pronto à ponto… Read more »
“ou seja motor está demorando, e principalmente o radar AESA e a fusão de dados dos sensores está demorando ” A única coisa que não está pronta no Su-57 é o motor de segundo estágio, que já vem realizando testes de voo desde 2017. Em termos de eletrónica seu desenvolvimento já foi concluído. O radar foi exibido pela primeira vez em 2009, o terceiro protótipo, T-50-3, foi o primeiro protótipo a voar com o radar AESA, esses voos ocorreram em agosto de 2012. Fusão de dados é algo recorrente na maioria das aeronaves de geração 4,5/4++, no próprio Su-35, os… Read more »
E você não vê nada de errado com essas informações? Porque eu vejo. Muita coisa. Primeiro que a fusão de dados no Su-35 é uma lenda. Não encaixa com os equipamentos que os próprios Russos dizem que o Su-35 carrega. Ele simplesmente não tem essa capacidade. Ele tem diversos sistemas, mas atuam de forma isolada dentro de uma programação comum, como a maioria das aeronaves de quarta geração, e o Su-57 segue exatamente pelo mesmo caminho. Não estou dizendo que funciona mal, só estou dizendo que isso não é fusão de dados, na qual existe uma conversa não apenas entre… Read more »
“Primeiro que a fusão de dados no Su-35 é uma lenda. Não encaixa com os equipamentos que os próprios Russos dizem que o Su-35 carrega. Ele simplesmente não tem essa capacidade.” O avião possui 2 rádios UHF e dois rádios VHF, sistemas de codificação de voz e rádio e sistema Link-16 para troca de dados. Todos esses elementos assim como os dados de radar, IRST e pods são controlados por 2 modernos computadores que permitem o processamento e transmissão de dados ao piloto em momentos cruciais, facilitando sua carga de trabalho. O avião tem fusão sensorial. http://sukhoitributeenglish.blogspot.com/2008/07/sukhoi-su-35bmt-10bm.html Nesta aeronave, os… Read more »
Brummbär, você está baseando suas afirmações em propaganda do fabricante, mas é necessário checar exatamente o que elas significam. Vou dar um exemplo do dia a dia. Sempre que é lançada uma nova versão do Windows, a Microsoft fala de como o sistema é estável, rápido, adaptável, que tem compatibilidade inigualável, etc., mas quantas vezes sua experiência com o Windows foi tão incrível quanto o fabricante diz que é? E isso vale para os fabricantes de tudo, independente de origem, porque vão sempre colocar seu produto no mais alto patamar. Isso é normal, mas a gente tem que aprender o… Read more »
“mas quantas vezes sua experiência com o Windows foi tão incrível quanto o fabricante diz que é” Nunca tive problema com o Windows… “E isso vale para os fabricantes de tudo, independente de origem, porque vão sempre colocar seu produto no mais alto patamar. ” Então eu posso questionar a afirmação da Lockheed Martin, de que o F-35 tem fusão de sensores, e dizer que isso é propaganda? Ou isso só vale para questionar a qualidade do equipamento russo? “Para uma fusão de dados total ele teria que trocar informações, serem priorizadas, etc., entre vários outros agentes. Desde uma estação… Read more »
Para de humilhar esses cara homi… rsrsrsrs
Em matéria de mísseis os caras são bons mesmo, principalmente mísseis antiaéreos, e até são bons em fazerem aviões sim, mas dentro das capacidades de aeronaves de quarta geração e estão meio empacados nisso ainda.
Não tenho dúvidas que os Russos vão ainda chegar numa aeronaves de quinta geração pura, mas na minha opinião ainda devem demorar um pouco.
O difícil é achar um dos defensores do su57 dispostos a apostar nele.
Pare de Fake News! O Su-57 já operacional, poucas unidades mas já está!
Prova. Quatro unidades de série prontas… Talvez? Isso não é operacional. Isso é avaliação.
Não está, nada! As poucas unidades entregues foram para a Unidade de testes e desenvolvimento da FA Russa. Nenhuma Unidade Aérea operacional recebeu o Su-57 ainda.
Fake news?? Impossível uma aeronave estar operacional com uma única, quisa duas até o final do ano, estar operacional. Você definitivamente não conhece o conceito de operacional para aviões militares.
Em que pese o Su-57 estar operacional para enfrentar os americanos no extremo leste, o problema é que parece que os EUA não têm projeto viável para um míssil hipersönico,
Enquanto isso, Rússia e China já tëm mais de um.
É crítica a situação americana em um campo que o futuro da guerra.
Pelo menos vc não repete a bobagem de que ele está operacional com uma unidade entregue.
Kings, quem é vascaíno deve se vangloriar. A mídia norte-americana acabou de criar um critério para fazer os EUA ficarem a frente da China nas Olimpíadas: o número de medalhas (não importando se é ouro, prata ou bronze). Então, se eu tiver 10 de ouro e vc 11 de bronze, vc está na minha frente? kkkkk…os vascaínos devem se vangloriar a partir de hoje, o time rei do vice-campeonato, pelo critério norte-americano, é o melhor time do mundo. kkkkk A China fica na frente dos EUA até nas Olimpíadas? pow, tá difícil encontrar algum critério em que os estadunidenses ficam… Read more »
Esses critérios já existem há muito tempo.
E a Rússia tem 0 medalhas.
Verdade. Mas a Comunidade de Atletas da Rússia esta em quarto lugar( o que tecnicamente da no mesmo).
Não é, não. A Rússia, com esse nome, sua bandeira e hino foram proibidos de participar por conta de doping generalizado. Os atletas russos que estão participando tem que fazer testagem antidoping prévia para poder competir.
Tecnicamente a Rússia tem 0 medalhas. Os atletas russos é que ganharam algumas medalhas, o país não.
Essa é nova, um russo que não é russo kkkk
Quem disse que não são russos??? A Rússia é que não está representada nos jogos olímpicos por pura desonestidade e antiesportividade, com apoio do próprio governo russo.
O triste e acreditar em algumas notícias vindas de países ditatoriais , eles colocam (e roubam, mentem ). Até agora o que vejo e equipamento russo tomando pau direto e chinês fugindo de qualquer conflito. Papel aceita tudo e tem alguns que aceitam, isto sim e triste, a falta esclarecimento intelectual. Desculpem, comparar programas implementados por diversos países e com testes práticos e auditaveis e muito para qualquer ser pensante. Por favor, coloquem opiniões sustentáveis intelectualmente. Parem com esta torcida ridícula e anti produtiva.
Engraçado dizer isso, porque sua opinião é justamente de torcida.
Torcida não , dados reais. E só auditar. Simples. Míssil voou, não, volta prancheta. F35 e bom, por vendas e países sérios que usam e bom. SU57 tem um entregue, quando ficar operacional da pra comentar, agora, só pela propaganda não da. Conflitos síria e armênia e auditavel o que funciona e o que não. Patriot mais iron dome tem ate índice de eficácia auditavel. Não e torcida, somente resultados reais. Russia tem acordo na siria com israel, real, porque será que uma superpotência aceita???? Qual conflito China participou???? Atirar em barco de pesca e fácil, vê se eles peitam… Read more »
Eles faziam isso na época da URSS. Quando ficavam atras pela quantidade de medalhas, diziam que o importante eram as de ouro, quando perdiam no segundo quesito, faziam o inverso. Resumo, para a imprensa norte americana, os EUA nunca perderam um Olimpíada de Verão sequer desde que começaram a competir.
Você fica muito sintonizado na mídia americana. Em todo lugar é assim. Aqui no Brasil mesmo dão sempre um “jeitinho” de sermos campeões morais de alguma coisa ou de estarmos na frente de algum país.
Claro, isso antes da moda de torcerem contra o país e patriotismo virar vergonha nacional.
Vai lá patriota, me cite 3 benefícios que o patriotismo trouxe para a sua vida. Só três… Uma vez me chamaram na escola do meu filho. Eu achando que ele tinha sentado a porrada em alguém, corri achando que era grave. Chega lá a coordenadora disse que ele estava zoando o hino nacional, que aquilo era desrespeito. Eu virei para o meu filho e lhe dei os parabéns, pois o hino é uma música feia e é coisa de babaca, pau mandado do governo. A coordenadora ficou com cara de tacho. Depois levei meu filho para uma sorveteria para ele… Read more »
“Ele não tem obrigação nenhuma de jurar bandeira, cantar hino nacional, se alistar, votar, obedecer ao governo, ou qualquer babaquice do tipo.” Até concordaria com isso, vivemos em um país livre. Mas partindo do pressuposto que é “coisa de babaca” cantar o hino, já dá para perceber o nível de educação que o seu filho está recebendo… Não gostou? E só ficar quieto e se recusar a cantar, sem bagunçar e embasado em um bom argumento além de “música feia e coisa de babaca”. Você até pode menosprezar o governo/estado, mas ao mínimo respeite as pessoas (e o profissional de… Read more »
Ele não terá problemas de hierarquia tendo seus conceitos, valores e visão de mundo bem estabelecidos, pois procurará se associar com pessoas com as quais se identifica. Se minha mulher vai ficar put@ com isso, problema dela, o que eu acredito está acima de qualquer pessoa, pode ser a minha mãe. Direitos? Que direitos camarada? Educação, saúde, segurança pública, gratuitos e de qualidade são grandes devaneios, isso não existe em lugar algum, e jamais existirão. O homem só tem três direitos: viver, ser livre e ter propriedades. O resto é idiotice. Vamos por partes: meu filho estuda em escola particular;… Read more »
Pelo que vc fala e despeja pela boca, você e seus descendentes deveriam viver em uma sociedade alternativa….em um lugar onde a sua sociedade ou modelo de vida existam…..o que você prega não existe. Com isso tudo que vc descreveu, só reforça a opinião que eu tenho de ti. Só que vc pode esbravejar, contar historinhas, inventar outras e querer pagar de bonzão……mas, tu e teu filho estão sujeitos às leis que qualquer outro está. Pode esbravejar e xingar quanto quiser……isso não vai mudar…..quanto ao teu descendente, a vida vai mostrar pra ele quem está certo…..se o pai dele ou… Read more »
A sua opinião sobre mim não vale absolutamente nada, tampouco me importa. Faça bom proveito dela. Analise o hoje e o que passou, e verá que você vive numa mentira patrocinada pelos que se locupletam com esse sistema de sociedade escravista, que divide pessoas e povos. Quanto ao meu descendente não se preocupe, ele já sabe o que é a vida real, e é claro eu é que estou certo, e você é quem vive no mundinho colorido do Estado papaizão, que dá leite e mel para seus cidadãos, te protege de todos os males e perigos, e acalenta sua… Read more »
Falta de educação e respeito e triste e lamentável em todos os aspectos. Nos temos que dar exemplo a nossos filhos, independente meio. As pessoas sérias tem que atuar politicamente para corrigir o descaminho dos três poderes e das forças armadas. O minimo e educar civilizadamente os filhos.
Mds, lamento por vc e pelo que seu filho virará.
Parabéns, tá ensinando o filho a ser um cagalhao igual ao pai.
Já pode ensinar q ele pode sugar a terra e seus vizinhos, pq não há compromisso com eles, já q não é um cidadão.
Ou….como muitos estão se acostumando…reclamando e mandando cartas para a imprensa internacional e parlamentos estrangeiros para boicotar produtos brasileiros….
Desde quando precisa de governo, hino, blá blá blá para haver livre associação entre pessoas?
Meste Inimigo do Estado, acho que somente o hino da França chega a ser mais bonito…e não é uma questão de gosto apenas, é questão de respeitar ao menos o momento dos outros…um dia, haverá o velorio dos avós…..aprendendo assim, irá jogar palitinho com os colegas e contar piadas enquanto o ritual não acaba….???
Talvez seu pesudonimo esteja influenciando mais do que imagina….
Esse critério, se verdadeiro, é errado mesmo. Mas, por outro lado, legal mesmo é a Rússia, que foi proibida de participar usando seu nome, bandeira e hino, por conta de um enorme esquema de doping que envolveu até o governo russo.
Ficou provado que o KGB trocou as amostras nos Jogos de Sochi, entre outros muito casos
Só uma correção histórica, nos jogos Olímpicos de Sochi em 2014 a KGB (Soviética) já não existia mais. Só na Bielorrússia (que não é a Rússia) conserva o nome de KGB (Komitet Gosudarstvennoy Bezopasnosti) para seus serviços de segurança.
E o que sempre escrevo. Como aceitar alguma informação de países corruptos, ditatoriais, mentirossos e desonestos.
Hoje eu estava dando uma olhada no quadro e estranhei não ver Cuba. Achei lá na rabeira, atrás das Filipinas…
Pois é.
Acabou de encostar no Brasil.
E olhe o tamanho de Cuba e olhe o nosso.
E lá não tem surfista e sem skatista.
Creio que está passando o tempo dos EUA se concentrarem em três ou quatro modalidades, ganhar um monte de ouros, e dominar o quadro de medalhas.
Se bem que das 20 medalhas de ouro ganhas até agora (01/08), 11 são da natação, ou seja, mais da metade.
Se tirar a natação, despenca.
Antonio,
Um dia desses um da sua turma postou aqui que o US Army já tá bem adiantado no desenvolvimento do LRHW com alcance de 4000 km e que tava acertando com CEP de 15 cm.
Isto porque a USAF tomou a iniciativa de cancelar o HCSW que estava sendo desenvolvido em conjunto com o LRHW e o IRCPS, como a USAF queria um míssil com características mais distintas, resultou no ARRW. A culpa é exclusivamente da USAF. Teve até o caso do general da USAF, chefe do AFGSC, Timothy Ray que disse que o programa LRHW era completamente estúpido, a sua declaração provocou um mal-estar entre os chefes do Estado-Maior do US Army e da USAF, em seguida ofereceram declarações públicas de apoio ao programa LRHW. O programa LRHW está bem mais adiantado do que… Read more »
Bosco, bom te ver de volta. Excelentes comentaristas como você andam meio sumidos. Apareçam para sanear algumas ideias descabidas que pululam por aqui.
A propósito, o míssil hipersonico americano foi ventilado que teria 17 mil km por hora. Sabe algo a respeito?
Muito obrigado.
Ten Murphy, A tecnologia hipersônica (operação de mísseis hipersônicos dentro da atmosfera) é basicamente dividida em dois tipos de engenhos: os planadores hipersônicos (HGV) e o míssil de cruzeiro propulsado por scramjet durante todo o voo (ou na maior parte dele). Os HGVs são mais fáceis de serem implementadas, sendo uma variação dos veículos de reentrada manobráveis (MaRVs) da década de 80 (Pershing II) com os mísseis balísticos de trajetória deprimida. Aos veículos manobráveis foi dado uma maior razão de planeio de modo a planarem por 80% do percurso e aí virou os tais HGVs. Eles em geral para funcionar… Read more »
Prezado.
Esse seu ‘conhecimento de almanaque’ não vai justificar o enorme fracasso americano em diversas áreas militares.
Não queria meter-me na conversa mas começa a ser triste os seus comentários. Faça algum esforço para, pelo menos, parecer que tem alguma credibilidade.
Repetir a mesma coisa e esperar resultados diferentes e baseados em tretas é o quê?
Não me preocupo com as ‘tecnologias disruptivas’ americanas.
Normalmente são caríssimas e deixam a desejar.
China treme quando sai notícia assim. Ninguém supera os EUA no campo militar enfia isto na sua cabeça.
Quem venham mais notícias assim.
Os EUA jogando rios de dinheiro no lixo com ‘tecnologia disruptiva’.
Essa é a diferença do país desenvolvido, os caras vão tentando, tentando, até dar certo. Fizeram 3 testes com o mansup, o útlimo em 2019 e o negócio evaporou no ar. Aí, pra ajudar, os brazilians não apoiam nada, só falam de comprar de prateleira na contramão de TODOS países desenvolvidos, só por Deus, na boa. Em minha humilde opinião, só há uma solução pra isso tudo: aumentar o efetivo das FA, dobrar, se possível e plantar mais bananas para que possamos pagar pelos armamentos.
Há uma diferença bisonha entre o que os EUA estão a fazer com o AGM183A, que é um míssil no estado da arte e a MB tentando copiar um míssil dos nos 70, sem sucesso!!
O ideal e fazer internamente, porém não podemos ficar desarmados a espera eterna destes desenvolvimentos.A demora e tanta que já nascem obsoletos. Infelizmente, nossas forças armadas, são bem ruins em planejamento e administração em todos os sentidos. Gastamos usd 25 bi ano para esta merreca. Poucos caças da década 70, tanques década 70, marinha praticamente fora de qualquer capacidade bélica. Projetos todos postergados para manter efetivo surreal. MB e FAB com quase 80 mil homens ( praticamente o triplo comparando com países mais capazes) e sem equipamentos em quantidade e qualidade.
Devido à super exposição das forças armadas pela mídia americana ela relata todas os tentativas e falhas dos testes de dada tecnologia. Isso tem um padrão. Todos os projetos americanos são criticados à exaustão. Veem até que a cueca do almirante tá desfiada. Vale salientar que o que falhou não foi a tecnologia “hipersônica” americana e sim o subsistema de ignição do motor foguete. Na primeira vez falhou a liberação do míssil do bombardeiro. Sim! São falhas vergonhosas (mesmo porque ficaram explícitos mas sequer deviam ser assunto da mídia tradicional e sim questão de segurança nacional) porque os americanos há… Read more »
Argumento da mesma linha do “os americanos não perderam a guerra do Vietnã, eles só não ganharam” kkk
Putz! Lá vem o Vietnã de volta. Sempre a mesma cantilena. Argumentação minimamente embasada tá difícil por aqui.
Já teve medalha olímpica, guerra do Vietnã, baba ovo americano, teste do míssil nuclear russo, superioridade ocidental…
É capaz que num site de freiras carmelitas o nível seja melhor.
Quem começou com isso foi você, Bosco! Sua thread até começou bem com embasamento técnico, mas como sempre, você não se contem e acaba pondo sua opinião pessoal na mesma e depois culpa os outros pelo “nivel baixo”.
Não Vinicius. Você está mentindo agora dizendo que eu comecei do mesmo jeito que mentiu quando alegou que eu teria feito chacota com a explosão do míssil atômico russo e eu provei que não o fiz postando o link do post a respeito. Quem começou foi você.
Sei que a verdade não te interessa mas é fácil comprovar que não fui eu que começou com a palhaçada de sempre que contamina a Trilogia desde que o Galante abriu as portas do sanatório geral e deixou de punir esse tipo de atitude e aí a infestação de gafanhotos fez a festa.
Engraçado que o nome do perfil que publicou o comentário inicial da thread é o seu.
“Portanto, vamos aguardar os próximos capítulos. A diferença de abordagem é visível entre os americanos e os outros players, que no caso da Rússia alega que funciona mas não mostra prova alguma, sequer fotos deles no chão. E no caso da China mostram fotos, mas não os mostram voando . No melhor exemplo do “la garantia soy yo”. Já os americanos mostra a foto do “bicho” antes mesmo dele estar pronto! Parabéns para a democracia e a liberdade.” – É esse comentário meu que te incomodou? Ele é uma resposta direta ao comentário do Antônio. Esse é um site de… Read more »
Não desça de nível…
Deixe falarem, quanto mais falarem mais fácil fica de perceber as incoerências deles.
Os comentários dele sempre foram assim. Primeiro é técnico, depois coloca a opinião pessoal desprezando aquilo que não for ocidental. É um cara deprimido mesmo. Precisa de atenção.
Gilson
Do seu não posso falar o mesmo. É sempre “opinião pessoal” e sempre desprezando aquilo que não for oriental.
Comentários seus num post sobre míssil hipersônico.
“É um cara deprimido mesmo. Precisa de atenção.”
“Tu já ouviu falar do mito de superioridade ocidental? Pois então. Ele existe. Tem muitos seguidores bobinhos que acreditam nisso.”
“Dá até canseira ler todas essas baboseiras dos baba ovo de americanos.”
*E pior é que o Vinicius reclama só dos meus comentários.
Sessao de comentarios da Trilogia ta uma porcaria ultimamente. So sabem torcer, nenhuma discussao decente mais.
É agora tem que atualizar, no lugar do Vietnã tem que utilizar o AFEGANISTÃO
Bosco, erros durante os testes acontecem como todos os países. Me surpreende quando do teste falho no lançamento de um míssil de cruzeiro com propulsão nuclear realizados pelos russos em 2019, você não ter usado os argumentos que usou na defesa dos EUA. E por que o caça 6G americano que o pentagono afirma que “ja voa”, nenhuma foto sequer foi mostrada? Segredo De Estado? Pode ser… mas o Kremelim não pode tratar seus mísseis hipersonicos da mesma maneira?
Acho que fundo você não vai mesmo “coma cara da Rússia mesmo, até por que em vários comentários seus, você afirmava que na época da URSS, os únicos equipamentos que prestavam e não deviam em nada aos ocidentais, eram o RPG-7 , a AK-47 e o míssil ar-ar de longo alcance R-33 Vympel.
Tu já ouviu falar do mito de superioridade ocidental? Pois então. Ele existe. Tem muitos seguidores bobinhos que acreditam nisso.
Se os adversários dos americanos desenvolvem um míssil, se não mostrar falhas no desenvolvimento é porque não presta. Se os EUA desenvolver e encontrar falhas é essas desculpinhas que lemos diariamente aqui no blog.
Dá até canseira ler todas essas baboseiras dos baba ovo de americanos.
“baba ovo de americano”
Ah! Me poupe! Vai limpar a freada de bicicleta da cueca antes de entrar em assunto de adulto.
Tá bem, então tu acredita que russos e chineses não erram no desenvolvimento de armas pelo fato deles não mostrarem essas falhas???
Flanker, O que assistimos aqui na Trilogia é a celebração do autoritarismo e o repúdio a valores como a democracia ou a transparência pública. Típicos desse turma. Eles se autoenganam , sabem disso, mas adoram, porque consideram que o fim justifica os meios e para esse pessoal o fim é o Ocidente esmagado, de joelhos, pagando uma tal de dívida social com o resto do Universo, como se todos os povos fossem vítimas pacíficas e indefesas e como se a civilização ocidental não tivesse mérito algum. Praticam o autoempalamento no processo. É de dar dó! Não sei ao certo se… Read more »
Exatamente, Bosco. Acho que eles são o resultado do somatório das duas opções do teu último parágrafo.
O Kremelim trata até bala de fuzil AK-47 desta maneira… E as peripécias positivias só são publicadas na Sputnik…….
Me mostre eu criticando o teste russo do míssil nuclear? Não lembro de tê-lo feito. Quanto ao caça americano deve ainda sim estar envolto em segredos, diferente por exemplo do Avangard , Zircon, 40N6, 77N6, que já estão “operacionais” e não há sequer uma foto e acreditar que têm o desempenho “meteórico” divulgado. Por que mostraram fotos e inclusive vídeo do lançamento do Kinzhal mas não do Zircon? Não sou contra um país ter segredos militares, mas então que os deixe envolto em segredos. Divulgar que um determinado avião já voa é uma coisa, outra é após 10 anos de… Read more »
O míssil russo quando explodiu provocou vítimas e eu não costumo brincar com isso.
https://www.forte.jor.br/2019/08/12/missil-russo-que-explodiu-em-teste-usava-sistema-de-propulsao-nuclear/
Esse foi o post da Trilogia sobre o acidente com o míssil russo de propulsão nuclear. Nenhum comentário meu sobre o acidente foi jocoso. Pra mim, tecnologias novas precisam ser testadas e testes ocorrem para se aprender com eles, sendo parte da fase de desenvolvimento do programa. Tivessem certeza que funciona não seriam necessários. Nunca fiz pouco caso de falhas em “testes”.
E um trilhão de dólares depois, eis que surge a versão “F-35” de míssel hipersônico norte-americano.
Os EUA foram pra Lua (em viagem de ida e volta) em 1969, com certeza vão resolver esse problema e terão um míssil adequado a suas necessidades.
Vão sim.
Os portugueses foram às américas no século XV. Cadê o 6g português?
Apenas mais um dia normal na área de desenvolvimento de artigo militar. A diferença é que nesse caso ficamos sabendo. Agora os concorrentes nem um pio.
Pois é…..os armamentos chineses nunca falham…..kkkkkkk….os russos, bem raramente, se tem notícia de alguma falha…..mas, tb são quase infalíveis. ….kkkkkkk
Falando nisso, um Su-35 teve uma falha de motor hoje e caiu no Mar de Okhotsk, mas felizmente o piloto ejetou, foi resgatado e está fora de perigo.
A indústria automotiva só mostra os produtos prontos, por que russos e chineses tem que mostrar as armas deles em desenvolvimento? Ora vá plantar batatas.
Eles não tem que mostrar nada. Afinal de contas eles não precisam dar respaldo para o povo deles já que são sociedades que vivem sob governos autoritários. Nós EUA existe uma necessidade de prestar contas, pelo menos da maioria dos programas e é exatamente por isso que você, eu e todo Mundo ficamos sabendo de um monte de coisas e ainda assim podemos duvidar quando alguma dessas notícias não parece verdadeira. A avaliação fica toda com a gente. Mas existe uma turma, da qual você está no meio, que acredita em TUDO que é tipo de notícia vinda da mídia… Read more »
Tem que mostrar sim. Os torpedos tsunamis, os submarinos nucleares, as medalhas nos Jogos Olímpicos, etc. Têm que fazer a propaganda do medo e da sua “superioridade”. Só assim desviam as atenções da economia e da ditadura.
E não tenho nada contra a Rússia mas sim o seu governo/ditadura que infelizmente já se percebeu quer regressar aos tempos da União Soviética.
E não tenho nada contra a Rússia mas sim o seu governo/ditadura que infelizmente já se percebeu quer regressar aos tempos da União Soviética. Ah cara, dá um tempo. Os russos sabem que o Putin foi a melhor coisa que aconteceu para a Rússia desde Alexandre II, é só observar tudo de bom que aconteceu desde que ele chegou ao poder. O Ocidente o odeia por um motivo, ele recolocou a Rússia em um lugar do qual não deveria ter saído. Ocidentais deveriam parar de achar que suas ideias toscas e deturpadas de democracia deveriam ser aplicadas em todos os… Read more »
Onde é que recolocou a Rússia? Continua fora do G10 e a perder influência a cada dia que passa. Ou acha que a lista de países aliados da Rússia está a aumentar? O seu mérito foi controlar a situação caótica dos anos 90, agora é um obstáculo ao desenvolvimento para não o classificar como outra coisa pior. E os Russos serão uma “raça” de pessoas assim tão diferentes que não conseguem viver em democracia? Realmente só no “ocidente” é que há democracias. (ironia). O problema é que a Rússia é supostamente uma democracia, com eleições. Aí a sua teoria não… Read more »
Você respondeu a sua própria pergunta com o seu segundo parágrafo. A Rússia estava falida nos anos 90, foi o Putin que consertou a situação. Graças a ele, hoje a Rússia é uma potência temida por todos, recuperando o seu poder militar a ponto de rivalizar com os EUA e China mesmo tendo um orçamento militar muito inferior. É graças ao gênio estratégico do Putin que a Ucrânia não faz parte da OTAN, e é também graças a ele e sua atuação na Síria que hoje toda a Europa é dependente do gás natural russo. Repito, pare de tentar achar… Read more »
Desculpe mas tem muitas coisas erradas no seu comentário. A maior parte do equipamento militar Russo é do tempo da US. Veja o exemplo do Armata. Só agora é que começam a produzir os seus substitutos e a um ritmo muito lento. Acabou de perder a Ucrânia por culpa própria. Se tentasse aliciar os Ucranianos em vez de os ameaçar, como no tempo da US, talvez o resultado fosse diferente. Está a correr atrás do prejuízo. A Europa não é dependente do gás Russo. A Alemanha sim. Decida-se. A Rússia é uma democracia ou não? Num ponto diz que não… Read more »
A Alemanha é a maior economia da Europa, se ela é dependente do gás russo, todo o continente também é. Quanto aos equipamentos militares, os russos, por terem um orçamento menor, precisam investir nas prioridades e isso vem dado certo, não é à toa que estão na frente dos americanos no desenvolvimento de tecnologias hipersônicas. E eu jamais afirmei que a Rússia não era uma democracia, disse que “a noção de democracia ocidental não deveria ser aplicada à Rússia”. Agora me mostre as provas de que as eleições russas são fraudulentas. Onde estão as denuncias e dos observadores internacionais? Onde… Read more »
A primeira frase diz tudo.
Investir nas prioridades? A prioridade é o desenvolvimento do país e das Forças Armadas. É tudo propaganda, apesar de os misseis funcionarem.
E sabe porque não há denúncias dos observadores internacionais e independentes? Porque foram impedidos de entrar nas eleições de 2007.
E o senhor acompanha o que se passou só nos últimos meses?
O líder da oposição foi envenenado, recuperou, foi preso e o seu partido não pode concorrer.
Faça uma pesquisa e encontrará as bases para isso.
Decida-se: é uma democracia ou não é.
Não existe democracia sem eleições justas e livres.
O Armata começou na URSS e o M1 Abrams em 1981
Não mostram porque o controle estatal não permite. Já no ocidente, onde a imprensa tem mais liberdade (aliás, qualquer liberdade é melhor que nenhuma, como acontece na china e Rússia), essas notícias são veiculadas rotineiramente.
Não precisam mostrar nada
Os países q usaram seus equipamentos estão sempre na pior em todas as guerras q participam….
Quer demonstração melhor de ineficiência?
Quem venceu a segunda guerra mundial? Fala aqui para nós.
A pergunta é séria?
Sim, se equipamento russo não prestasse, eles deveriam ter perdido.
Não fala bobagem……os sovieticos venceram a 2 GM sozinhos???
Ah sim! Seria um debate inovador! A Segunda Guerra Mundial sob a ótica do Super Trunfo. Parabéns! Eu se fosse você escreveria um livro assim. Tenho certeza que te colocariam junto com os grandes, como John Keegan e Antony Beevor. Cara não dá para fazer comparações assim. No ponto mais perigoso para a URSS, os equipamentos Soviéticos eram, em geral, muito ruins, salvo algumas poucas exceções (e o T-34/76 se enquadra dentro dos ‘muito ruins’), e ainda por cima foram ajudados por blindados Britânicos, que também eram muito ruins. Mas seguraram as pontas, aprenderam, e colocaram em campo equipamentos melhores,… Read more »
Esse textão todo para concordar comigo?
Sua interpretação de texto é muito ruim.
Não é bem assim. Os blindados Russos eram superiores aos Alemães (KV e IS) e nos restantes equipamentos a diferença não era muito grande. O Panther e o Tiger foram uma resposta à essa superioridade.
Mas ter os melhores equipamentos não chega.
Hcosta, falei do início da Guerra. No caso os KV eram a exceção, ao invés do T-34 como muitos pensam. Os IS, derivados dos KV, vieram depois.
A diferença maior era doutrina e treinamento mesmo.
De acordo. Mas não devemos menosprezar a Rússia. Principalmente nos blindados. Os Alemães tiveram que correr atrás deles e os Russos conseguiram melhorar os seus.
O que os Alemães tinham que fosse melhor na altura da introdução do T34?
Eram os Panzer 3 e 4. Bons blindados principalmente com os melhoramentos mas tiveram dificuldades contra o T34.
Hcosta, não tiveram tantas dificuldades não. Tiveram dificuldades (e foi um choque brabíssimo) com o KV-1. O que os T-34 ofereceram foi mais mobilidade do que qualquer outra coisa. Por mais que um disparo dos 37mm ou até de 50mm tivesse mais dificuldades em perfurar a blindagem frontal de um T-34 à distâncias médias e até relativamente curtas, os alemães não tinham muitos problemas em envolver os soviéticos, já que suas ações eram coordenadas. Cada blindado alemão tinha seu rádio, e as tripulações muito bem treinadas. Trocaram a blindagem angulada por espaço de tripulação, com tarefas bem definidas. Os Soviéticos… Read more »
Certamente, só o fato de terem rádios e experiência já é uma grande vantagem e que pode justificar a iniciativa Alemã. Mas acho que podemos concordar que, em termos do material, os Soviéticos ou estiveram em vantagem ou muito próximos disso.
Em 1941 qual seria melhor: um T34 ou Panzer IV?
Coisa diferente é um esquadrão de cada um e aí a vantagem é dos Alemães.
Hcosta, eu sinceramente ficaria com o Pz. IV em 1941, mesmo com o canhão curto de 75mm pelo fato de que ele provavelmente poderia disparar duas ou três vezes antes do T34/76 disparar a primeira vez devido à melhor visibilidade e separação de tarefas entre a tripulação.
À partir de 1944 eu prefiro o T-34/85 do que qualquer versão do Pz. IV com canhão longo de 75mm hehehehe
O lado do Panther perdeu a guerra porque, assim como os Tigers, foram destruídos aos montes na frente oriental.
E para cada Tiger destruído ele levava consigo 11 de seus inimigos. Quer mesmo entrar nesse tipo de debate? O lado do Tiger perdeu porque enfrentou uma coalizão que trabalhou junta para vencer os caras que abocanhar am bem mais do que conseguiam engolir. Não foi por sorte que os soviéticos fabricavam bem mais do que os onze tanques que os Tiger destruíram. O poder fabril soviético longe do alcance das armas alemãs, muitos insumos de lend-lease, abastecidos por uma logística primariamente americana (locomotivas, caminhões), a capacidade de gênios como Zukhov e Chuikov de se adaptarem aos teatros de operação… Read more »
Há uma coisa que todos esquecem. Combustível!!!
Tu não vai ter a cara de pau de dizer que foram os russos, né??????
Essa ogiva nao é muito pequena, não ?
O míssil é convencional, e não nuclear. De qualquer maneira, boa parte do dano ao alvo deve ser por energia cinética.
Sim, acho que muitos não terão ogiva, nuclear ou convencional.
Heitor, Esse míssil é para alvos móveis. Na verdade ele não precisa ter poder destrutivo maior que a de um Hellfire que pesa 48 kg e tem uma ogiva de 9 km. Com o pequeno veículo HGV (estimada em cerca de 200 kg) se pretende conseguir uma arma de planeio hipersônico com alcance de mais de 1500 km (pode chegar a 2500 km) e capacidade semelhante a da bomba “StormBreaker” que pesa menos de 100 kg e planeia por cerca de 100 km a velocidade subsônica. O alvo de ambos é semelhante. A USAF não pretende com seu ARRW AGM-183A… Read more »
Este míssil vai ser usado como anti aéreo?
Quais são os seus alvos?
Antiaéreo? Não! Os alvos serão os “alvos de tempo crítico”. Por exemplo, um lançador de míssil DF-21D , ou de míssil Iskander, ou o sistema S-400, etc.
O problema é a “kill chain” altamente complexa para poder funcionar. Um bombardeiro não tem como achar alvos por conta própria a 2000 km de distância. Plataformas ISR aéreas (F-35? RQ-180? B-21??) precisam adentrar o espaço aéreo inimigo altamente contestado e ficar lá tempo suficiente para uma solução de tiro que permita o míssil trancar no alvo escolhido.
Pois, foi o que eu pensei. Mas como falou em estilhaços, isso normalmente não é utilizado em misseis desse perfil.
Este tipo de misseis é apenas mais uma opção. Na maior parte das vezes deverão ser utilizados misseis de cruzeiro.
Ainda falta ver se conseguem atacar alvos móveis, certo?
Hcosta, O que se diz é que os fragmentos de uma ogiva explosiva tem sua velocidade somada à velocidade do míssil e isso magnifica o estrago contra alvos moles. Um dia desses foi noticiado o teste de uma ogiva de alta fragmentação para míssil hipersônico, que poderá explodir no ar aumentando o raio letal. Quanto aos alvos móveis é como disse, precisa de uma complexa “kill chain”. Salvo contrário só poderá ser usada contra alvos fixos. Há de salientar que alvos móveis podem estar ou não em movimento. Um hipersônico pode até ser guiado só por GPS e mesmo assim… Read more »
Já devo ir tarde mas há um pormenor no que disse. Quando fala dos fragmentos a essa grande velocidade o que entendi é que se o míssil for destruído por CIWS isso não terá grande efeito porque os fragmentos do mesmo, e não os que são provocados por uma ogiva, irão atingir o navio neste caso.
Nestes casos a minha ideia é que não tinha ogiva e que bastava a energia cinética, algo semelhante aos canhões eletromagnéticos.
Claro que para outros alvos, outras soluções.
É a grande vantagem dos EUA e da sua indústria. Para quem dizia que estavam anos atrasados só demoraram algumas semanas para fazerem testes e demonstrar a sua capacidade. E estamos a falar de um modelo de míssil, tem outros em desenvolvimento.
Claro que não desenvolveram o míssil em pouca semanas mas dá para perceber a sua vantagem.
O problema é que a capacidade produtiva (a baixo custo) dos USA cada vez diminui mais. Produzir só para as FFAA é extremamente caro.
Qual a novidade? Programa de mísseis hipersônicos do EUA é fracasso atrás do outro! Rússia e China estão rindo atoa! kkkkk
“Sem meus cientistas nazistas pra fazer por mim eu não consigo!” kkkkk
Tem a certeza que foram só os EUA que tiveram cientistas Nazis?
Quem nasceu para agm-183 nunca será um Kinzhal… O choro é livre!
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Fôlego kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Fôlego kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Que pena!!! by Daniel Alves
Podem passar pano a vontade! Não vai sair míssil, mas pelo menos o chão vai ficar limpinho…
Os Estados Unidos devem abrir o olho. A Rússia e China estão a passos largos diminuindo a distância tecnológica em relação a todo tipo de equipamento militar.
Neste caso, a Europa possui algum míssel hipersônico?
Diminuir é diferente de ultrapassar.
A China realmente é uma ameaça porque evolui em vários sentidos e com um desenvolvimento económico e industrial para o suportar.
A Rússia não.
Os caras falando que os americanos estão atrasados… Atrasados no que, exatamente? Ao que mídias estatais de China e Rússia divulgam? Se é isso aí, os cara sempre estiveram atrasados. Sempre. . O americanos voaram o X-51 a mais de uma década, mas estão atrasados. O próprio Zircon dos russos, que ninguém nunca viu foto real, além de maquete, segue sempre o desenho do X-51 em representações, mas atrasado são os americanos. . Esse ARRW aí da matéria, já é outro modelo de arma hipersônica, e os caras estão atrasados. Tem outras em desenvolvimento, como a do US Army. E… Read more »
Aí de repente aparece uma versão do que até hoje se imagina ser uma versão furtiva do Black Hawk e ninguém sabe por que. Afinal de contas, os caras estão atrasados hehehehehe
O próprio Zircon dos russos, que ninguém nunca viu foto real, além de maquete…
http://www.youtube.com/watch?v=6eWepWaU3X0
http://www.youtube.com/watch?v=Lz6vfyhbIiM
http://www.youtube.com/watch?v=JMw7DJovyyM
Pois é, eu deveria ter escrito: “O próprio Zircon dos russos, que ninguém nunca viu foto real, além de maquete e borrão que pode ser qualquer coisa…
E se fosse uma foto do míssil parado, fora do VLS, sem borrão e de alta definição?
Iria mudar alguma coisa?
Você pensaria de um jeito diferente?
Obvio que não!
E isso fica evidente quando, por exemplo, a Rússia lança um navio de guerra… https://topwar.ru/185463-atomnaja-mnogocelevaja-podvodnaja-lodka-krasnojarsk-proekta-jasen-m-spuschena-na-vodu.html pra logo depois você largar um foda-se e voltar com o papinho de maquete…
Tu tens a foto do míssil, em alta definição, fora do lançador???
Uma foto do míssil parado , fora do lançador, sem borrão e de alta definição seria interessante para sabermos se ele é só mais um foguetão como o Kinzhal ou se tem motor aspirado do tipo scramjet.
Ah! Tem foto! Foi você que tirou Brummbar? Ficou boa…
“Foi você que tirou Brummbar? ”
É um frame de um vídeo, divulgado pelo ministério da defesa da Rússia, que mostra o lançamento do mesmo.
“Ficou boa…”
Boa o suficiente pra mostrar que o míssil existe, e que não é apenas uma peça de propaganda russa como vocês dizem…
Pode ser , mas fato é que o lançamento desse “Zircon” é idêntico e indiferenciável do lançamento de um Oniks.
http://www.hisutton.com/Russian-Navy-Zircon-Hyoersonic-Missile-Questions.html
Se não estão atrasados, ok. Então armem a Ucrânia até os dentes, treinem e mandem-na invadir o Donbass. Não se preocupe com o contra-ataque russo, eles são atrasados e ignorantes. De preferência, aliste-se como voluntário nas forças armadas ucranianas e tenha o prazer de matar comunistas e provar a superioridade do equipamento ocidental.
Lá vem!!!!
Quem disse Que os russos são atrasados e ignorantes? Na realidade, que está dizendo algo do tipo é tu, ao afirmar a superioridade russa e oriental sobre o ocidente. Pensamento dicotômico dá nisso!
Tá bom, engenheirozinho de mel, desafio vc a responder 5 perguntas sobre engenharia mecânica, comum ao currículo obrigatório do mec, sobre qualquer assunto que escolher: técnicas de estampagem, ciência dos matérias, cálculo o que for e vc me faz 5 tb. Duvido que acerte uma e eu acerto todas. Deve ter se formado na faculdade pagou-passou.
Boa provocação, os russos são tão defasados, mas ninguém quer ir lá tomar a Criméia de volta, ou atacar diretamente o palácio de Assad na Síria.
Essa é a diferença entre o “Império do Mal” e a “Grande Democracia do Oriente”. O “Império” confirma e comunica suas tentativas e falhas, enquanto na “Grande Democracia” tudo é perfeito e todos os seus projetos militares pacíficos estão em plena operacionalidade, funcionando perfeitamente e totalmente à prova de erros e falhas.
Quando vamos testar o nosso, para ver se ele falha ou não???
É interessante essa transparência que as entidades militares e indústrias norte americanas tem para com os americanos “pagadores de impostos” não vejo a mesma transparência com as outras duas superpotências militares. Munca li em lugar algum a divulgação de algum teste de equipamentos militares que tenha apresentado problemas na Russia e na China, essas duas com suas políticas de transparência de divulgação de dados aos seus financiadores, fazem os norte americanos parecerem incompetentes em tudo que projetam.
Abs
Quem me dera ser tão incompetente como os EUA.
A questão é que se certos países apresentam um produto moderno, isso significa que são os melhores no mundo. Isto apesar de a maior parte do seu equipamento estar obsoleto.
Por outro lado um teste mal sucedido significa a ruína dos EUA.
Não há muita coerência.
Tem mais mesmo que demonstrar onde o dinheiro está sendo gasto. São mais de US$700 bi por ano, isso daí é maior do que o PIB de muitos países e quase 4x mais o valor do segundo colocado.
Os Testes servem para isso, são simplesmente Testes.
Xiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Me desculpem todos na discussão, todos aqui pensam somente na qualidade o na modernidade do equipamento A, B ou C e terminam esquecendo que uma guerra não se ganha porque tem equipamentos mais modernos e poderosos, há o problema político, geográfico, economico, capacidade de mobilização da indústria do país, a doutrina, os recursos naturais, o animo das tropas. São dezenas de fatores que não são expressos por tecnologia e qualidade de equipamentos, se não fosse assim não teria o Vietnan para os USA e o Afeganistão para quase todos os povos que tentaram invadir o país. Georges Clemenceau, um político,… Read more »