Avro Canada CF-105 Arrow, um sonho interrompido
Por Luiz Reis*, especial para o Poder Aéreo
Na aviação, muitos projetos considerados promissores acabam sendo cancelados, não por causa de decisões técnicas ou questões financeiras, mas também por fatores políticos, pois a Defesa de muitos países (ou quase todos) está condicionada a decisões políticas, muitas vezes equivocadas, de seus governantes.
Um grande exemplo dessa colocação acima foi o caso do Avro Canada CF-105 Arrow, uma aeronave praticamente à frente do seu tempo, que teve sua produção cancelada (com o fechamento da própria fábrica), devido a uma controversa decisão política, que é questionada por muitos até os dias de hoje.
O Avro Canada CF-105 Arrow, também conhecido como Avro Arrow, era um avião interceptador de asas delta projetado e construído pela Avro Canada. O CF-105 foi projetado para voar a velocidades acima de Mach 2 (duas vezes a velocidade do som) e alcançar altitudes superiores a 50.000 pés (15.000 m) e teria como objetivo servir como o principal interceptador de alta velocidade e longa distância da Royal Canadian Air Force (RCAF) a partir da década de 1960.
O Arrow foi resultado de uma série de estudos iniciados em meados da década de 1950, com o objetivo de substituir o já ultrapassado Avro Canada CF-100 Canuck, principal interceptador da RCAF na época. Seria uma aeronave para interceptar os poderosos bombardeiros nucleares soviéticos em plena Guerra Fria. Após uma criteriosa análise, os canadenses selecionaram um projeto substancialmente mais moderno e inovador, com seu desenvolvimento iniciando-se em março de 1955.
A aeronave foi projetada para ser construída diretamente a partir da linha de produção, saltando da fase tradicional de construir um protótipo feito à mão (o chamado “mock-up”), a fim de cortar prazos e economizar recursos. O primeiro Arrow Mk. I, o RL-201, foi lançado ao público no dia 4 de outubro de 1957, coincidentemente no mesmo dia do lançamento do Sputnik I.
Os primeiros testes de voo começaram com o RL-201 no dia 25 de março de 1958, e o moderno e inovador design rapidamente demonstrou excelente manuseio e desempenho geral, atingindo impressionantes Mach 1,9 em voo nivelado. Alimentado pelo turbojato Pratt & Whitney J75, outros três Mk. I foram completados, RL-202, RL-203 e RL-204. Seus aviônicos e sistemas de controle de fogo eram oriundos dos Estados Unidos (Hughes), mas estavam sendo desenvolvidos sistemas próprios.
O motor Orenda Iroquois, mais leve e mais potente, logo estava pronto para testes, e o primeiro Mk. II, já equipado com o Iroquois, matrícula RL-206, estava pronto para testes de táxi em preparação para testes de voo e aceitação pelos pilotos da RCAF no início de 1959. Segundo relatos, era uma aeronave que poderia chegar a impressionantes três vezes a velocidade do som (Mach 3), e seria um importante rival do poderoso interceptador e aeronave de reconhecimento soviética Mikoyan MiG-25 Foxbat, se todos os testes tivessem sido concluídos.
A inovadora solução encontrada para a aeronave atingir altas velocidades foi o uso da asa em delta (o mesmo tipo de asa encontrado no caça Dassault Mirage III, no SAAB J-35 Draken, no Convair F-102 Delta Dagger, entre outros caças da época). Esse tipo de asa tinha muitas vantagens da asa convencional em termos de desempenho transônico e supersônico, mas oferecia muito mais espaço interno e área de superfície.
Isso proporcionou mais espaço para combustível, algo importante devido ao alto consumo dos motores a jato da época, e a grande área de asa proporcionou amplo levantamento em grandes altitudes. A asa em delta também permitiu pousos mais lentos do que as asas convencionais em determinadas condições, mesmo forçando o uso de paraquedas de frenagem, devido à longa distância percorrida durante o pouso em uma pista congelada, por exemplo.
As desvantagens do projeto foram o arrasto aumentado em velocidades e altitudes mais baixas e, especialmente, o arrasto mais alto durante as manobras de combate aéreo. Para o papel de interceptador, essas eram pequenas preocupações, pois a aeronave passava a maior parte do tempo voando em linhas retas em altas altitudes e velocidades, anulando essas desvantagens.
No dia 20 de fevereiro de 1959, o então primeiro-ministro do Canadá, John Diefenbaker, surpreendentemente interrompeu o desenvolvimento do Arrow (e de seus motores Iroquois), ordenando o encerramento das atividades da Avro Canada antes do encerramento da fase de testes do programa. Segundo fontes, o primeiro-ministro sofreu pressão dos Estados Unidos (que dividia com o Canadá a implantação do sistema de Defesa Aérea conjunta NORAD) para cancelar a aeronave. Os canadenses tentaram vender o projeto do Arrow para os Estados Unidos e para a Grã-Bretanha, mas nenhum acordo foi concluído.
Dois meses depois, a linha de montagem, ferramentas, planos e estruturas e motores existentes foram simplesmente destruídos e os protótipos sucateados. O cancelamento foi objeto de considerável controvérsia política na época, e a subsequente destruição da aeronave em produção continua sendo um tópico para debate entre historiadores e especialistas do setor.
Como “prêmio de consolação”, a RCAF em 1961 começou a receber o interceptador norte-americano McDonnell F-101 Voodoo, uma aeronave que substituiu o Canuck como principal interceptador da força. Essa aeronave inicialmente havia sido anteriormente rejeitada pelos militares canadenses, mas devido à falta de opções e a forte pressão política norte-americana, o Canadá foi obrigado a “engolir” essa aeronave, que operaria em céus canadenses e a serviço do NORAD pelos próximos trinta anos.
O Avro Arrow é de um design e de um projeto tão à frente do seu tempo que alguns setores canadenses consideraram seu ressurgimento como opção (em uma versão com motores e sensores atuais) para a substituição dos atuais McDonnell Douglas/Boeing CF-188 Hornet, mas o governo canadense não concordou e provavelmente irá escolher uma versão do caça furtivo Lockheed Martin F-35A (extraoficialmente chamada de CF-35).
Os canadenses são apaixonados pela aeronave, embora não havia tido nenhuma aeronave das cinco originais preservadas, inúmeras réplicas e modelos em escala foram produzidos ao longo dos anos e algumas dessas réplicas estão em museus.
Em 1997, a televisão local CBC transmitiu uma minissérie de duas partes, chamada “The Arrow”, com a produção utilizando uma combinação de filme de arquivo, modelos voadores de controle remoto e animação por computador para as sequências estática, solo e voadora, sendo uma das séries mais vistas no Canadá até os dias de hoje, com milhares de DVDs vendidos.
ESPECIFICAÇÕES (Arrow Mk.1)
Características gerais:
- Tripulação: 2 (Piloto e Navegador)
- Comprimento: 23,70 m (77 ft 9 in)
- Envergadura: 50 pés (15 m)
- Altura: 21 ft 2 in (6,45 m)
- Área da asa: 113,8 m2
- Aerofólio: raiz: NACA 0003.5 (modificado); dica: NACA 0003.8 (modificado)
- Peso vazio: 22.244 kg (49.040 lb)
- Peso bruto: 56.920 lb (25.818 kg)
- Peso máximo de decolagem: 31.119 kg (68.605 lb)
- Unidade de potência: 2 × motores turbojato com pós-combustão Pratt & Whitney J75-P-3, 16.500 lbf (73 kN) de impulso cada; 23.500 lbf (105 kN) com pós-combustor.
Desempenho:
- Velocidade máxima: 1.136 kn (1.307 mph, 2.104 km / h) a 50.000 pés (15.000 m) no máx. velocidade registrada (potencial Mach 2+)
- Velocidade máxima: Mach 1,98
- Velocidade de cruzeiro: 527 kn (606 mph, 976 km / h) / M0,91 a 36.000 pés (11.000 m)
- Alcance de combate: 360 nmi (410 mi, 670 km)
- Teto de serviço: 53.000 pés (16.000 m)
- Carregamento da asa: 467 lb / sq ft (227 kg / m2)
- Empuxo / peso: 0,825 no peso carregado
Armamento: (Provável)
- Mísseis: 2 × foguetes nucleares não-guiados por AIR-2A Genie ou Até 8 × Canadair Velvet Glove (cancelado em 1956) ou AIM-4 Falcon ou 3 mísseis de orientação ativos AIM-7 Sparrow II 2D (cancelado)
Aviônicos:
- Sistema de controle de fogo Hughes MX-1179
*Professor de História no Estado do Ceará e da Prefeitura de Fortaleza, Historiador Militar, entusiasta da Aviação Civil e Militar, fotógrafo amador. Brasiliense de alma paulista, reside atualmente em Fortaleza-CE. Articulista com artigos publicados em vários sites sobre Defesa.
Eu vi um filme uma vez sobre essa estória! Tem até uma lenda que um piloto fugiu com um dos protótipos…
Infelizmente esse final é ficcional.
Mas o restante é quase totalmente calcado em fatos reais.
Também vi parte desse filme. Queria saber o nome.
“The Arrow”
Impressionante a situação que um país economicamente superior, de um lado, e um governo relativamente fraco e submisso, de outro, pode criar. É impossível dizer o que ocorreria, de fato, se o Arrow tivesse entrado em operação. muita coisa poderia dar errado: motores, aviônicos e armas canadenses. Mas o desenvolvimento da indústria seria realizado e novas e melhores aeronaves poderiam surgir no futuro, bem como motores, aviônicos e armas. Claro que tudo dependeria da economia do país e dos custos envolvidos nos projetos. A ação americana foi um ataque preventivo para eliminar um potencial forte concorrente. Os canadenses precisam ter… Read more »
O poderia dar certo e ajudar a manter a indústria canadense de alta tecnologia ativa e produzindo tecnologia própria sem depender tanto dos vizinhos americanos.
Na vdd não foi nada disso, o projeto não era unanimidade no Canada e o governo queria cortar gastos.
A entrada do Canada no NORAD foi uma forma disso e o caça canadense n estava certificado para operação fo míssil nuclear Bromac. Foi uma conjunção de fatores
Também fiquei surpreso de a matéria não ter abordado os principais motivos do cancelamento do Arrow. O fato de que havia uma percepção de que os ICBM passaram à ser uma ameaça bem maior do que a de bombardeiros e que contra os ICBM o Arrow seria inútil, da mesma forma de que o projeto caro que já havia ultrapassado em muito o orçamento que lhe foi designado, junto com a oferta do BOMARC por parte dos americanos que prometia ter efeito contra os ICBM e que no final das contas seria muito mais barato do que finalizar o Arrow.… Read more »
Ou seja, o Arrow é o Osório dos canadenses… rsrsrs
Eu não faria essa comparação. São casos bem diferentes.
Que resposta informada e bem fundamentada. Não sabia que havia mesmo espiões soviéticos infiltrados.
Infelizmente os seus factos vão perturbar a narrativa de quem é bom ou mau, por isso não lhe vão dar a devida atenção positiva.
Mas obrigado!
O que acho que funcionou mesmo foi a estratégia de “cenoura e bastão” americana. Cenoura se obedecer, bastão se continuar aprontando.
Ele teria sido o Mig-25 canadense. De qualquer forma, espião soviético tinha para todo o lado, o projeto da bomba nuclear que o diga.
Não acho que se tratasse de ‘cenoura e bastão’ mas sim da realidade e percepção Canadense mesmo.
Da mesma forma que acho que acho que o texto foi infeliz em dizer que teria sido um rival para o MiG-25, que veio à nascer anos depois, mas sei que não foi o que você quis dizer no seu post.
Uma coisa é certa. O Arrow é uma controvérsia e tanto e vai sempre permanecer assim.
….Ahhhh…. Mas a MACH 3???!! Seria sim um rival!! O SR-71 que não “luta” armado, fica pouco acima, próximo a estes valores!! O F102 ficava longe disso….o F106 sofria para chegar a Mach 2 no limite!! O F104 (feito para outra missão!!) até voava rápido…mas ainda longe do que os primeiros protótipos canadenses apresentavam como viáveis!! Então…acho sim que alguns spys russos atrapalharam… querendo “copiar” soluções para seu futuro Mig-25 e Mig-31! Mas creio eu que quem sepultou o projeto foi o interesse dos EUA em empurrar SUAS soluções como o NORAD na Montanha de cristal, e garantir o MERCADO… Read more »
Ok…!! Tudo o que vc ponderou tem lógica!
Mas…caso fossem estes os verdadeiros motivos, por que projetos como os do F-4, F-15, F-16, F-18 (vendido ao Canadá!!) foram adiante??
Por acaso estes projetos também não ficariam inviabilizados diante dos argumentos de ICBM também??
Claro que INTERCEPTADORES PUROS como o projeto Canadense, só me lembro do F-102 e do F-106….além dos Mirage III e V…!!
Os F-14 e F-111… com finalidades diferentes, mas que cobriam as memas deste projeto canadense, foram facilitadas com o cancelamento…não achas??
Existem basicamente três tipos de pressão: militar, política e comercial. As duas últimas normalmente estão ligadas e fazem parte do relacionamento entre países. O Canadá lucrou muito devido a proximidade dos EUA, tanto territorial quanto política, pós WWII. O equilíbrio da balança comercial sempre foi um dos diálogos centrais em discussões entre países. Isto é normal e faz parte do jogo. Dizer que “…o Canadá foi obrigado a engolir essa aeronave…” é forçar bastante a barra. Tudo é uma questão de negociação e até hoje o Canadá se beneficia muito por possuir a maior linha de fronteira com a maior… Read more »
Difícil esperar alguma coisa da Inglaterra essa época, eles mesmo acabaram com projetos fantásticos com decisões totalmente suspeitas em favor de aviões americanos
Eu lembro ter assistido a minissérie citada no texto. Interessantíssima. Está no Youtube [https://www.youtube.com/watch?v=aJwBHtYHIaw], sem legendas.
Uma das coisas que eu lembro da série e que não está citada no texto é que a França teria se interessado em adquirir os motores Iroquois para utilizar nos Mirage.
Será verdade?
Parecia um bom projeto, mas tinha uma falha em decorrência de um pensamento da época não tinha canhões essa era uma falha que poderia ser corrigida como foi corrigida no F-4. Na época achavam que os mísseis eliminariam a necessidade do uso do canhão o que foi demonstrado ser um erro na Guerra do Vietnã.
Esse avião não tinha a mesma função do F-4.
Esse campanha aí era um avião de interceptação a grande altitude, 100% interceptor, canhão pra ele seria muito secundário, inútil ou contra producente.
O F-35 não pega o Tu160M2 na carreira, fica pra trás, o Arrow da década de 50 ainda hoje daria conta.
A gente fica até com pena do F-35. 1.6 de máxima contra Mach 2.2 do Cisne Branco, piada.
“O F-35 não pega o Tu160M2 na carreira, fica pra trás, o Arrow da década de 50 ainda hoje daria conta.
A gente fica até com pena do F-35. 1.6 de máxima contra Mach 2.2 do Cisne Branco, piada.”
É verdade esse “bilete”? onde você viu essa “notícia”?
E partindo dessa premissa por que o Mirage III argentino ( velocidade máxima Mach. 2.2) não acelerou e deixou para trás os Sea Harriers da Royal Navy (Mach 0.97) durante a Guerra das Falklands?
Ari, boa tarde!
De fato um Tu-160 simplesmente acelerou e deixou o F-35 para trás. Evidente que o F35 poderia ter disparado um míssil, mais não há guerra entre os dois países para justificar, então a vantagem do F35 se foi.
Quanto ao evento Mirage X Sea Harrier, o Mirage nem se deu conta que estava sendo engajado.
Continuo na mesma! Qual a fonte dessa informação?
Quanto aos Mirage, sabiam da presença dos SHAR…
A fonte está aqui no Poder Aéreo. É só pesquisar.
E não houve contestações oficiais por parte de desmentir a informação.
Em relação aos Mirage, como disse, foram engajados por trás. Segundo o piloto inglês o Mirage não fez qualquer manobra evasiva, portanto não sabia do Harrier. Quanto a não estar voando supersônico, primeiro, estavam longe do continente, segundo, manter pós combustor acionado para manter alta velocidade, queimaria combustível que ele não tinha.
Marcos, desculpe a insistência mas a fonte primária da notícia é a Sputnik, que tem menos credibilidade que uma nota de 3 reais e já inventou outras bravatas tal como “O Su-24 que paralisou um Destroyer da USN no Mar Negro”. Diante disso não cabe ao Pentágono desmentir uma fake news inventada com o claro propósito de diminuir um pouco o complexo de inferioridade dos russos. Quanto ao confronto entre o Mirage e o Sea Harrier, um fator preponderante aí foi a relação empuxo-peso pois a despeito de ser bem mais veloz a relação empuxo-peso do Mirage é… Read more »
Você pediu a fonte, então você contesta a fonte.
A Sputnik tem baixa credibilidade, não significa que a notícia seja falsa, porém o TU160 tem velocidade máxima de m. 2,0 contra 1,6+ do F35, então…
Você está esquecendo da relação empuxo peso! Embora capaz de Mach 2 um Tu-160 possui uma relação empuxo peso de 0.37 ao passo que o F-35 em configuração ar-ar possui no mesmo quesito a relação de 1.05. Ou seja, acelera bem mais rápido que o jato russo, que além de demorar mais para tal ainda corre o risco de ter uma pane seca.
Ari Levinson, matou a pau! Realmente os Harriers são lentíssimos e nem por isso deixaram de abater Mirages, muito mais rápidos, pra quem fala mal do F-35 e usa esse argumento essa sua sacada foi muito boa!
por isso que eu digo, o F-35 eh um excelente aviao de ataque/bombardeiro, mas usa-lo como interceptador realmente eh forcar a barra. Para UK/EUA/Italia/Japao que possuem bons avioes de superioridade aerea eh uma boa, mas nao eh tao adequado como unica aeronave de caca de um pais…
Coitados dos belgas, noruegueses e dinamarqueses não?
Só disse que não é o ideal como interceptador. Vai fazer o serviço mas é lento.
Esqueceu do apoio da OTAN? Esses países não estão sozinhos na Europa.
Besteira ter que relacionar tudo ao F-35. No caso, ele não foi feito para ser interceptador puro, mas pode ser usado como tal sim. E na verdade é até bem simples. Com um monstro do tamanho do Tu-160, por exemplo, cuja velocidade máxima NÃO equivale à velocidade de cruzeiro (que muita gente confunde) e nem à ‘velocidade de combate’ por assim dizer, você detecta ainda bem distante, e coloca os F-35 em posição de vantagem para interceptação. Enquanto isso o Tu-160 simplesmente nem faz ideia de que os F-35 estão no ar e se posicionando em seu caminho, o… Read more »
Em caso de guerra os Tu-160 irão lançar os seus mísseis de cruzeiro a milhares de quilômetros do alvo. Nem o F-35 e nem ninguém irão vê-los. E em tempos de paz os pilotos do Tu-160 só dão um totozinho no manete de potência e dão um tchauzinho pros pilotos dos F-35…
Leia isso:
https://www.defensenews.com/smr/hidden-troubles-f35/2020/05/22/the-inside-story-of-two-supersonic-flights-that-changed-how-america-operates-the-f-35/
E outra… se vão lançar mísseis à milhares de quilômetros do alvo, não há interceptador na Terra que seria capaz de interceptar os Tu-160. Mais fácil tentar interceptar os mísseis.
“E em tempos de paz os pilotos do Tu-160 só dão um totozinho no manete de potência e dão um tchauzinho pros pilotos dos F-35…”
Tá precisando estudar “un poquito más” de física companheiro! No mais faço a você a mesma pergunta que fiz acima: Qual a fonte da notícia?
Viu como eu disse alguns comentários acima??
Factos não são aceites. Para alguns círculos, toda a viagem é feita a máximo valor de Mach possível, combustível e stress na fuselagem não interessam. Mais velocidade = Melhor e mais imbatível.
Excepto se for o SR-71, que como era dos mesmo idiotas que desenharam o F-35, era facilmente detectado e abatido.
Mesma lógica o melhor caro familiar deve ser um F1. Não interessa que não tenha lugar para a bagagem e o cachorro.
Durante os ataques de 11 de setembro os F16 que acompannharam o Presidente Busch tiveram de pedir para o AF01 reduzir a velocidade.
Desconheço essa informação, mas basta dar uma olhada na diferença de tamanho entre as duas aeronaves que você pode imaginar que quanto mais combustível se economizar, mais tempo a escolta pode ficar grudado na aeronave que estava protegendo até que fosse rendida por outro par ou que a escolta não fosse mais necessária, ainda mais em uma situação em que simplesmente não se sabe quanto tempo devem ficar no ar, então faria total sentido.
Logo depois da 2a GM, o engenheiro chefe Kurt Tank da Focke-Wulf se refugiou na Argentina e sob as ordens do Peron desenvolveu um prototipo promissor de um caça supersonico no fim nos anos 50 o Pulqui 2 que acabou como o Arrow.
Na verdade não…..
O Pulqui 2 fez seu primeiro vôo em 1950 mas o seu desenvolvimento foi tão lento que quando estava pronto para ser produzido já estava obsoleto
Kurt Tanks desenvolveu o Pulqui II, um caça subsônico, que depois foi cancelado por falta de fundos. Tanks chegou a fazer estudos para o desenvolvimento de um caça supersônico, mas isso não foi a frente, pois os argentinos cancelaram seu contrato. Esses estudos Tanks levou para a India, sendo lá desenvolvido o Marut, que só não atingiu velocidades supersônicas por falta de motor. Willy Messerschmidt desenvolveu um caça supersônico para o Egito, que depois também foi cancelado. Como se vê, países picaretas nunca terminam o que começam.
Verdade Marcos! O caça desenvolvido no Egito foi o HA-300 e o projeto era tão megalomaníaco que previa a construção de um turbojato local cujo projeto ficou a cargo de Ferdinand Brandner, o mesmo que anos antes projetara o espetacular motor turboélice NK-12, que até hoje é usado pelos Tu-95. Só que como você bem colocou o picareta Nasser preferiu gastar dinheiro comprando armas russas para guerrear com Israel. E como sabemos o resultado foi desastroso
No caso do HA-300 houveram dois problemas: um o alto custo de desenvolvimento e o segundo que o Mossad começou a ameaçar os engenheiros alemães de assassinato, o que levou a uma debandada.
Off-topic
Na 1a foto, em voo, os longevos e bravos Canadair CT-114 Tutor representando o nosso querido “Snowbirds”.
Que infelizmente perderam um dos seus integrantes em acidente na semana passada, salvo engano.
Correto Leandro. E as investigacoes preliminares indicam bird strike durante a decolagem
Sério? Uma pena. Eu vi o video da queda. Total infelicidade mesmo. Também soube do flyby que fizeram sobre Vancouver para homenagear a Capitão. Acho que já deve estar na hora de atualizar os assentos ejetores dos Tutors . Tenho grande desejo de assistir aos Snowbirds, todos falam muito bem deles.
Obrigado Luiz e PA por nos trazer esta reportagem resgatando a historia do “Flecha”.
Atenção. Sobre os Mirage nas Malvinas contra os Sea Harrier, eu também sempre critiquei os pilotos argentinos por não serem capazes de fazer frente a um avião, em tese ao menos, “inferior”. Certa vez vi a entrevista de um piloto argentino de Mirage e demais caças dessa família, e ele disse que era muito difícil combater esses Harrier pois esses aviões atiravam contra eles de “qualquer direção” segundo ele. Talvez não fosse bem assim, mas realmente o Harrier podia disparar de posições não necessariamente das 12 horas, uma boa vantagem. Outra coisa é que o Harrier é muito… Read more »
O motor não foi testado em um avião comercial. Foi testado em um B-47B emprestado pelos EUA à Canadair e designado de CL-52 pela RCAF. Não é que a aeronave não aguentaria pela potência do motor, mas imagina o empuxo assimétrico avassalador que o sétimo motor, instalado abaixo do estabilizador, não fazia com o B-47, que já não era conhecido pela facilidade de voar… Taí a foto do bicho em vôo: Uma coisa interessante. Esse foi o ÚNICO B-47 à voar sob as cores de outro país que não os EUA. E salvo engano, o exercício… Read more »
Li em outro site que eles foram pouco antes da Guerra, já depois da invasão. E que depois esses pilotos ingleses em exercícios com a Austrália, já depois da guerra, contra M3 australiano, estes conseguiam vencer os Harrier, provavelmente os engajassem com mísseis, e tem também mais treinamento e sem a limitação de usar o pós combustor para atingir velocidade maior.
Eu vou escrever algo aqui que não será popular, mas vá lá. Por muito tempo eu via casos como esse do Arrow e os projetos britânicos cortados pelo Sandys, com a mesma reação geral dos entusiastas, “políticos corruptos safados”, etc etc. Até que eu me dei conta de uma coisa. O principal interceptador americano na época era o F-106. Um caça caro, enorme e sofisticado, com um também enorme e sofisticado motor P&W J75. Agora prestem atenção no tal do Arrow. Não só ele voou com DOIS J75, mas as unidades de série teriam motores ainda maiores e… Read more »
Bem colocado! deveriam ter pensado em uma versão monomotora mais simples que poderia ter tido mais chances de ver a luz do sol. Aliás, a comparação com o F-35, que passa muito longe de ser um avião pequeno, deixa claro porque ele era inviável.
É só ver a história do North American XF-108 Rapier, que tbm era um projeto de superinteceptador só que americano. Nem os eua deram conta de tocar o projeto pra frente. Sem falar que naquela época o pessoal assustou com o projeto soviético o M4 Bison e saíram projetando esses interceptadores gigantes, depois quando o projeto da Myasishchev se mostrou um bicho bem menos perigoso e contribuído em baixa escala, o pessoal saiu cancelando os superinteceptadores….
Bem colocado Clésio. Quanto a começar um projeto ambicioso demais em termos financeiros, só lembro do nosso submarino nuclear. Não há orçamento hoje capaz de sustentar a operação de um equipamento desse tipo. Vai ficar no cais, comendo o pouco orçamento disponível para investimento e manutenção da MB.
Por isso também fiquei feliz com a escolha do Gripen. Entre todas as alternativas, ficamos com a mais em conta, que é o que podemos manter.
Nada de novo nesta história. Sempre o tio Sam
Não estou defendendo os EUA, mas o Canadá é um país muito próspero, mesmo ao lado deles, são um dos países mais desenvolvidos do mundo, enquanto o México por sua vez, é uma eterna catástrofe…
Cara, sua comparação com o eucalipto é totalmente furada. Ao falar que os eucaliptos ejetam uma substância secreta por suas raízes, isso me sugere que você é um daqueles que tem certeza que a cloroquina funciona, porque você tem “convicção”.
Resumindo: É a versão canadense do tanque Osório do Brasil…
EMBRAER, olha a chance aí ….
de que???
Bom dia, de aproveitar o valor do tot pago pelo governo ao Gripen. Abraços
Olha me desculpem, mas acreditar que os EUA obrigaram o Canadá a abandonar esse projeto, é muita teoria da conspiração. Claro que os EUA devem ter feito pressão pros canadenses comprarem seus produtos, mas o projeto em si era muito exagerado, no mesmo estilo de outros grandes projetos grandiosos que se mostraram caros demais para irem pra frente. Os próprios EUA tiveram seu projeto de super-interceptor que foi cancelado devido aos custos, o North American XF-108 Rapier. Assim como no caso do Canadá, faltou dinheiro.
Se o Canadá realmente podia bancar o Arrow, se eles realmente podiam operá-lo, porque não equiparam a força aérea canadense inteira com o F-4, o melhor que os EUA podiam oferecer?
Mas não, compraram F-101 para defesa continental (repassados usados da USAF) e, para ser a contribuição canadense para a OTAN na Europa, o F-104, o mais barato caça americano disponível na época. E ainda assim, já no final da década de 1960, estavam diminuindo a quantidade de Starfighters lá por economia.
E por falar em economia, até F-5 os canadenses operaram…
Osório canadense
Que avião bonito, também era gigante! Caneta azul, azul caneta , acabou com melhor inteceptador do planeta.
Sempre digo isto
A pesquisa sobre projetos demonstra que excelentes produtos ficaram no caminho por motivos torpes ou estranhos.
Ou por inadequação orçamentária e financeira.
Minha visão deste fato.
É mais fácil você matar um pássaro no ninho do que no ar.
Simplesmente o EUA temendo uma potência ao seu lado. Fez de tudo para os canadense parar de ter sua própria tecnologia militar de ponta.
Na geopolítica internacional os EUA fez o correto, e ainda conseguiu um cliente que será capacho de seus capricho e venderá bilhões de dólares em armas.
Tristeza para o Canadá que se curvou.
O fim do Arrow por pressões dos EUA ainda é um espinho atravessado na garganta dos canadenses. Agora que o Canadá planeja adquirir seu novo avião de combate para substituir os CF-18 Hornet, será que eles virão a se “vingar” dos Estados Unidos, escolhendo o Gripen E/F como seu novo caça? A Airbus (EF2000 Typhoon) e a Dassault (Rafale) pularam fora da concorrência, restando a Boeing (Super Hornet), Lockheed (F-35) e a Saab (Gripen E/F). Por conta da birra com a Boeing por causa do processo dessa contra a Bombardier, as chances do Super Hornet parecem prejudicadas. Resta saber se… Read more »
Caros Colegas, não se esqueçam de acessar a minha página eletrônica (HISTÓRIA HUMANA) localizada no seguinte endereço eletrônico, a saber: https://www.historiahumana.com.br.