Caça Su-57 da Rússia cai, piloto sobrevive
Sukhoi Su-57
MOSCOU: Autoridades russas informaram que um avião de caça de primeira linha caiu em uma missão de treinamento, mas que seu piloto foi salvo com segurança.
A United Aircraft Corporation da Rússia disse em comunicado na terça-feira que o caça Su-57 caiu durante um voo de treinamento perto de Komsomolsk-on-Amur, no extremo leste do país. Ela disse que o piloto do avião ejetou com segurança e não houve danos no solo.
A causa do acidente não foi imediatamente conhecida.
O Su-57, que fez seu primeiro voo em 2010, é o avião de combate mais avançado da Rússia. Tem capacidade furtiva e carrega equipamentos e armas sofisticadas. A aeronave bimotor foi projetada pela empresa Sukhoi para competir com o caça furtivo F-22 Raptor dos EUA.
O acidente marca a primeira perda de um Su-57, 10 dos quais foram construídos na fábrica de Sukhoi em Komsomolsk-on-Amur para testes de pré-produção e avaliação de combate. Alguns deles foram levados em combate durante a campanha militar da Rússia na Síria.
A Força Aérea Russa encomendou 76 aeronaves para entrega até 2028.
FONTE: The Economic Times, Índia
Bom….
Nove anos depois do primeiro vôo, agora cai UM….nada mal hein!
Por outro lado, se cair um de cada dez produzidos não vai ser muito bom não
E quantos foram produzidos?
PACRF – Foram produzidos 10, segundo às publicações.
Não é por nada…
Mas, quantos F-35 caíram até hoje já….? O último se não me engano foi do Japão…
1 modelo A e outro do modelo B, se não me engano. 2 de mais de 200 fabricados.
Ah, mas comparar com o tatu voador não vale kkk
Só um F-35 caiu e, até agora, sem comprovação de falha mecânica como causa do acidente. O outro teve um incêndio muito caro para ser consertado.
Vai aqui algumas curiosidades para os colegas. Em fevereiro de 2018, dois Su-57, talvez seguidos por outros dois, iniciaram um ciclo de provas sob fogo real a partir da base aérea de Khmeimim, na Síria. No mesmo período, a cidade de Ghouta Ocidental, reduto da oposição ao regime de Bashar Assad, foi pesadamente bombardeada. Caças Su-35 e Su-34, russos, participaram da operação. Não houve menção há época ao caça Su-57… Entretanto, nove meses mais tarde daquele ano, em novembro, ao anunciar em Moscou a entrada em serviço regular da nova aeronave, o ministro Shoigu disse que uma delas havia disparado… Read more »
Onde teste real na Síria, pra levantar voo comunicam Israel, passam longe fronteira turca e nao entram zona exclusão EUA. Não força que perde credibilidade. Avião em teste cair não é normal, porem é aceitável.
No mínimo 2. Um modelo A no Japão e um B nos EUA.
Verdade, parece que foram dois mesmo.
E quantos foram produzidos…quase 500 !
Caíram 2 ou 3 em uns 400 em uso já no caso do su57 existem uns 10 por isso se a cada 10 um cair não o vejo mais seguro que o f35
so lembrando o f35 tem algumas falhas a se corrigia
Cair na mão de quem fabricou é menos pior do que na mão de um comprador, não é?
Tem centenas de F-35 voando pelo mundo e não apenas 10…
Quantos foram produzidos ?
Só para te lembrar que o seu amado F-14 também perdeu um prototipo durante os testes e nem por isso foi um mau avião.
Miríade, não coloque a lenda Tomcat nessa briga não pois do jeitinho q ele está no deserto ,se colocado em condições de vôo ele coloca os dois no bolso. ;-)??
Não sei se ha algum no deserto, porem concordo quanto a colocar no bolso.
Sinto muito, mas hoje levaria ‘uma surra’ de kills de ambos. O tempo passa para todos, infelizmente!
Pelo que me consta, exceto alguns exemplares ocos alocados para museus, todos os F-14 estocados foram destruídos para que não houvesse contrabando de peças para o Irã.
Não mesmo esse já é passado e velho. Se voltasse ia queimar sua fama.
Doug, só para fazermos uma rápida comparação entre o F-35 e o Su-57, e o quanto o projeto russo tem sido eficaz em sua campanha de testes rumo ao “padrão operacional pleno” na Força Aeroespacial russa sem ocorrências fatais e com diminutos incidentes graves em detrimento ao caça norte-americano, serei breve ao ater-me apenas a brevessima história do F-35 na Força Aérea japonesa… Pra se ter uma ideia a frota de caças furtivos F-35A do Japão “somente até o mês de abril deste ano” esteve envolvida em sete pousos de emergência antes do acidente fatal ocorrido no dia 9 de… Read more »
O cálculo correto é “número de horas de voo/número de incidentes”. Acredito que o índice do su-57 não ficaria entre os melhores.
caro PM, os parâmetros mais empregados para analisar estes eventos são inúmeros e um pouco mais complexos. Para fazer uma análise minimamente básica, deve-se empregar pelo menos três parâmetros bem simples: tempo médio (no caso, de voo) entre duas falhas subsequentes, tempo médio para corrigir uma falha e relação entre esses dois parâmetros (índice de indisponibilidade Forçada)…. isso só para começar.
Foram feitas apenas umas 10 unidades… E essa era a 1a que não era considerada protótipo ! heheh
F-35 já tem uns 400 por aí… Com 1 perda por problema mecânico. E 1 desconhecida !
Mas isso não quer dizer nada (A não ser, um banho de agua fria em quem criticou o F-35 por isso). Perdemos um KC-390, quando havia apenas 2 produzidas.
Não se mede em acidente/ano e sim em acidente/hora voada.
Se ficasse 10 anos no chão, descolasse e caísse? Bom par você?
Cada uma….
Feliz Natal a Todos
Ainda bem que só danos materiais, um caça por mais caro que seja é só um equipamento que pode ser reposto mais facilmente e de forma mais barata que um bom piloto!
Segundo fontes Russas logo após o acidente, o caça que caiu era a primeira unidade serial que seria entregue no próximo dia 27; detalhes do acidente segundo fontes em Komsomolsk-on-Amur: “durante o voo de teste, quando a aeronave foi pilotada em velocidades máxima, um sistema de controle integrado falhou. Segundo alguns relatos, o avião entrou em um “parafuso” incontrolável. Nesse momento, ele estava a uma altitude de 10 quilômetros. O piloto lutou pela capacidade de sobrevivência do veículo de combate a uma altura de dois quilômetros, mas no final ele teve que ejetar. Ele pousou com sucesso, foi encontrado e… Read more »
As fontes russas dizem que eram testes de motor nas imediações da fábrica em Komsomolsk-no-Amur.
Fico pensando na coragem do piloto, ao segurar a máquina por longos oito quilômetros abaixo. E sem ter medo de perder a consciência…
É para isso que são treinados e piloto de testes são os melhores dos melhores.
Toda série de aeronave tem suas “desgraças” (F22 caiu 5 vezes). Que bom que o militar está bem.
Caíram 5 F-22?
Aeronaves baixadas do F-22 por acidente ou incidentes graves são 6, um YF-22A n° de série 87-0701, F-22 : 91-4003, 00-4014, 91-4008, 06-4125, 00-4013
Creio que um deles foi recolocado em atividade recentemente. Aquele que escorregou de barriga pela pista porque o piloto recolheu o trem de pouso cedo demais.
Todos que citei acima foram baixados, caíram,
Não tinha como recuperar, o que pousou sem o trem de pouso não foi incidente grave.
Caças F-22 Raptor que foram perdidos em acidentes ou se envolveram em incidentes de vôo e tiveram que ser baixado ou foram danificados.. (Tradução) “•Em 25 de abril de 1992, o protótipo YF-22A (número de série 87-0701) caiu ao pousar na Base Aérea de Edwards . O piloto Tom Morgenfeld não se machucou. O avião está desativado. •28 de setembro de 2004 O bloco 2 do F-22A (número de série 91-4003 ), designado para o 411º esquadrão de teste da 412ª ala de teste da Força Aérea dos EUA , sofreu sobrecargas anormais durante um voo de teste com dois… Read more »
Agora sabemos que pelo menos o assento enfeite funciona a contento.
Imagino que vc desconhece que o mesmo é testado antes de ser instalado no avião para que funcione efetivamente.
Sério?! Estou abismado no essa informação, muito obrigado.
Vivendo e aprendendo.. leia mais.
Impressiona como a ironia deixou de ser compreendida nos dias atuais.
A ironia, para ser compreendida, precisa que o receptor tenha um certo AÍ mínimo. ?
Trata-se do primeiro acidente divulgado deste avião. Espero que o piloto se recupere.
Teve dois casos de incêndio divulgados.
Que esta perda não seja em vão, assim encontrando os problemas e corrigindo-os para que os mesmos problemas não venham a acontecer no futuro.
Na região onde aconteceu o acidente tem uma força magnética maior, é uma região rica em ferro e magnetita, que inclusive tem ninas de extração desses minerais, nesses lugares a força da gravidade é bem maior, algumas manobras de treinamento como o estol, e o parafuso pode ser fatal, talvez isso explique porque os dois caças caíram nessa mesma região ao efetuarem manobras de treinamentos, os pilotos ao pilotarem sentem esse efeito mas não sabem que é causado pela magnetita, um mineral altamente magnético, que inclusive é o que costuma causar variações nas bússolas em certas regiões.
Você sabe que a força magnética varia com o quadrado da distância? A distância no caso era uma altitude de 10 km. Espero que você entenda o que isso significa
Sim, e que essa velocidade pode ser nula se for perpendicular a força magnética, mas em certas manobras que não são perpendicular a força magnética é que pode acontecer o pior, a parte que você não entendeu, é que nessas regiões a força magnética é bem maior, e essas regiões são pouco estudadas porque vária de acordo com às regiões onde são encontradas a grande concentração de magnetita, e não são estudadas especificamente na aviação, ou para aviação, no curso de piloto você irá estudar que em algumas regiões a bússola irá variar porque tem uma força magnética maior, mas… Read more »
Você é que não entendeu, mas deixa pra lá. Feliz Natal
E eles testam as aeronaves justamente onde tem forças mal estudadas que adicionam riscos de segurança aos testes?
Eles não conhecem a magnetita, ou seja voam guardados, não sabem que existe esse risco.
Se você você perguntar pra um piloto porque que a bússola varia em certas regiões, eles vão tem vão te responder apenas que são regiões com campos eletromagnéticos mais fortes, mas eles não sabem te explicar o que causa isso, eu estudei aviação civil, só descobri depois, o meu professor na época não soube explicar pra turma o que era que causava isso, raramente algum piloto vai saber isso, nem os pilotos de caças sabem.
Estranho é vc saber dessa informação e os próprios russos, donos do território e com minas de exploração do mineral, capazes de fazer aeronaves com tecnologia de ponta, não saberem disso… Faça-me o favor! É cada uma …
Hahahaha….
Volta para o Ministério da Fazenda. Defesa não é a sua praia…
As primeiras notícias dizem que foi falha nos controles da aeronave, mas não há certeza ainda.
A gravidade se deve a distorção do espaço-tempo de acordo com a massa do objeto. Eletromagnetismo não tem absolutamente nada haver com gravidade.
Sei. Seria esse lugar o triângulo das bermudovski?
Serio, avião caiu, não ficou desorientado sem bússola. Se isto fosse risco, avião não passaria em vitoria (Porto tubarao) Boa parte de Minas e na região Norte especialmente Carajás.
Eu pensava que caças e pilotos russos fossem infalíveis.
Vamos rir kkkkkkk
É uma pena, mas ao menos piloto está vivo, quanto a aeronave, ela é de testes e é feito para isso, melhor cair agora e ser solucionado o problema, do que entrar em linha defeituoso…
Infelizmente parece, que, era a 1° unidade de produção em série… De toda forma melhor cair durante os testes quando se, espera quite algo errado possa ocorrer do que após estar em serviço.
Economicamente será uma grande perda.
Porém é importantíssimo a vida do piloto, podemos dizer que um teste real foi realizado com sucesso a ejeção funcionou e garantiu a vida do piloto.
Isso dará mais tranquilidade aos pilotos.
Que as causas sejam apuradas e que se corrija os erros, pois é uma arma formidável e terá seu lugar de relevância na história da aviação.
Além deste jato militar, também ocorreu um acidente na linha civil com o SuperJet 100.
Acredito em uma crise grave na empresa.
O SuperJet 100 já é um fracasso consolidado (apesar de ser um avião muito bonito)
Este acidente foi hoje ?
Não, se não me engano é de maio passado
Putz, o superjet100 já caiu com várias pessoas da imprensa nas Filipinas,ou Indonésia, se não me engano, é uma goiaba!
Meu caro, se o senhor zelasse pela sua imparcialidade, saberia que o acidente ocorreu por culpa do piloto, que “se atrapalhou” e inseriu mal os comandos, levando a aeronave a despenhar-se contra uma montanha. O relatório final apontou falhas do controlo aéreo, pilotos e não só, inclusive das próprias cartas/mapas distribuídas, que não incluíam informação de relevo.
Não apenas a Sukhoi mas a Boeing também!
Uma coisa não tem nada ver com a outra ademais os acidentes aéreos tem varias causas o mesmo se diz da aviação comercial. Se fosse assim o Boeing 737-8 não estariam aterrados hoje. Velho achismo em aviação não existe,
Cair faz parte.
Se é 01 em 10, ou 02 em 200, não importa, pois o resultado é o mesmo: capacitação.
Sim, pois é com os erros que se aprende. Muitas vezes, estes acidentes permitem descobrir muitas correções que em condições normais, poderiam levar muito tempo (anos) para serem descobertas. Quantos acidentes ocorreram antes do homem chegar a Lua? Quantos aviões cairam antes de amadurecer a propulsão a jato?
Além da capacitação, outro fato importante é o piloto ter escapado em segurança, mesmo nesta condição tão adversa como foi o acidente e o clima da região.
Bem estranho mesmo seria o piloto não ter conseguido ejetar.
Que bom q o piloto ninja está bem. Rapaz a turma de testes deve ser o top do top entre os pilotos de qualquer veículo/aeronave.
Obs. Pra constar, ooooo avião bonito sô, trem danado!!!!
Não sei a religião do piloto, mas vai ter a oportunidade de passar o Natal em casa e não no céu.
FELIZ NATAL PARA TODOS DO AERO.JOR E PARA OS COLEGAS QUE AQUI ESCREVEM.
Tio Putin terá que esperar o ano que vem para fazer propaganda…
Bem pior seria se o avião caísse nas mãos dos compradores, não é ?
Na boa? Se a Rússia conseguir vender este avião, ela estaria tão feliz, mas tão feliz, mas tão feliz, que não daria a mínima se o avião comprado pelo cliente caísse. Vide o Egito, que já perdeu 2 MiG-29M2!!! Dois!!! A Rússia ficou preocupada?
Quem vai pagar e o contribuinte russo, que e o cliente final.
kings cadê você meu filho???
Já!
Parece que o presente de Natal do Xings chegou adiantado.
Fica tite não, abiguinho! 🙂
Sds.
“Um relatório interessante sobre os caça/ protótipos 5°G, primeiro vôo e acidentes: Primeiro voo: • YF-22A – 29 de setembro de 1990 • F-22 – 7 de setembro de 1997 • X-35 – 24 de outubro de 2000 • F-35A – 15 de dezembro de 2006 • F-35B – 11 de junho de 2008 • F-35C – 7 de junho de 2011 • T-50-1 – 29 de janeiro de 2010 • Su-57S – dezembro de 2019 Primeiro acidente: • F-22A – 20 de dezembro de 2004 • F-35A – 9 de abril de 2019 • F-35B – 28 de setembro… Read more »
parece que esse tbm solta pecinha
já tava com o motor novo?
Felizmente o piloto está bem, algo já parecido ocorreu com o F-35 agora é a vez dos russos investigar este acidente, que pode ser um sinal de que algo não vai bem ao programa….
O pintura mais feia, credo. Os SU-35/37 sempre tiveram pinturas bonitas.
Para os estatísticos catastrofistas (alguns fazem partes de torcidas), teríamos mais de 10% (se não for quase 30%) de perdas desse tipo de avião com essa queda…
Para os analistas mais centrados e e menos alarmistas só resta ficar feliz que o piloto sobreviveu e que muito provavelmente muitos ensinamentos serão tirados para que a produção dos aviões de série seja melhor executada.
No Irã foi um MIG 29
https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/afp/2019/12/25/aviao-de-guerra-iraniano-cai-perto-de-vulcao-inativo.htm
E não conseguiram ejetar… foram dois pilotos, o que indica ser um modelo de treinamento… Pergunto-me como estão as peças neste avião. Será que ejetores estão na validade?
Eu não entendo qual a utilidade pratica de dividir a quantidade de células produzidas pela quantidade de células perdidas. Se isto tiver representatividade, queria colocar alguns aviões na análise dos “especialistas” também.
AMX: 1 célula produzida 1 célula perdida no quinto voo
Gripen: 1 célula produzida 1 célula perdida no sexto voo
Alguém acha que o AMX ou Gripen são aviões inseguros?
Como disse Rex Stout“Existem dois tipos de estatísticas: as que você lê e as que você faz.”
Os comentários se referem a unidade de série que caiu. Não tem demérito nenhum, porem mostra que o produto não está pronto, somente. Nós casos acima demonstram o mesmo, produto não confiável para produção que foram reavaliados e foram feita devidas correções.
Em se tratando de avião (no caso, um caça) tudo pode acontecer.
O próprio KC-390 deu pane em seu trem de pouso ainda na pista da própria EMBRAER.
Parando não sei quantos metros além do previsto.
O prejuízo foi enorme e não tinham como recuperar o avião.
Solução: sucatear o que restou em bom estado para ser aproveitado na montagem de outro.