‘Skyking, Skyking, não responda’. Ou como o ataque de B-52 ao Irã foi abortado
Por Sérgio Santana*
A saída dos Estados Unidos do acordo nuclear com o Irã e algumas potências europeias têm causado, como já se viu outras vezes, uma escalada de tensões entres os envolvidos.
O mais recente destes movimentos foi o cancelamento repentino, por ordem do presidente norte-americano Donald Trump, de um ataque aéreo então a caminho de alguns alvos em território iraniano.
A missão, que seria uma resposta ao abate no Estreito de Hormuz de um veículo aéreo não-tripulado Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk por parte de forças iranianas, seria executada por bombardeiros estratégicos Boeing B-52H Stratofortress operadas pelo 20º Esquadrão Expedicionário de Bombardeiros “Buccaneers”, quatro dos quais saíram da Base Aérea de Barksdale, no estado de Louisiana, durante o mês de maio para a Base Aérea de Al Udeid no Catar, bem como por caças F/A-18 dos quatro esquadrões de caça e ataque da Ala Aérea de Porta-Aviões 7 (Carrier Air Wing 7, CVW-7), embarcada no porta-aviões USS Abraham Lincoln (CVN 72): VFA-25 “Fist of the Fleet”; VFA-86 “Sidewinders”; VFA-103 “Jolly Rogers” e VFA-143 “Pukin’ Dogs”. Sob a proteção do seu grupo de batalha, o CVN-72 foi deslocado para a área de operações ao mesmo tempo dos B-52.
Ocorre que, de acordo com as próprias palavras do mandatário norte-americano, foi perguntado a um dos oficiais encarregados do ataque quantos cidadãos iranianos morreriam na missão, recebendo como resposta: “cerca de 150, senhor”; quantidade que o presidente Trump avaliou como desproporcional, ainda mais considerando que o ataque iraniano não eliminara vidas norte-americanas. A sua reação foi abortar o ataque, minutos antes que tivesse início.
Para que tal ordem surtisse efeito, o “POTUS” (President Of The United States, designação pela qual é frequentemente identificado pelo Serviço Secreto) lançou mão do “Sistema de Comunicações Globais de Alta Frequência”.
Também conhecido pelas iniciais HF-GCS (High Frequency Global Communications System) o sistema tem origem norte-americana, apesar de ser utilizado por outros países e atua emitindo vários tipos de mensagens nas frequências 4724.00 kHz, 6739.00 kHz, 8992.00 kHz, 11175.00 kHz, 13200.00 kHz, 15016.00 kHz e 6712.00 kHz (exclusiva da base aérea britânica RAF Croughton).
Para que exista uma cobertura eficaz o HF-GCS norte-americano conta com uma abrangente rede de estações sediadas em localidades estratégicas: Base Aérea de Andersen, na Ilha de Guam, no Oceano Pacífico; Base Aérea de Andrews, em Maryland, Estados Unidos; Ilha da Ascensão, no Oceano Atlântico; Base Aérea de Croughton, Reino Unido; Base Naval de Diego Garcia Naval, no Oceano Índico; Base Aérea de Elmendorf, no Alaska; Base Aérea de Hickam, no Havaí; Base Aeronaval de Keflavik, Islândia; Base Aérea de Lajes, no arquipélago dos Açores; McClellan, na Califórnia; Base Aérea de Offutt, em Nebraska; Salinas, em Puerto Rico; Base Naval de Sigonella, Itália; Base Aérea de Yokota, no Japão; Campo de Teste Leste da Força Aérea, na Flórida; e, por fim, no local que é conhecido simplesmente pela sigla “MPA”, cuja localização é desconhecida.
Nos Estados Unidos, o HF-GCS apoia as operações de combate e as necessidades operacionais da Agência de Comunicações da Casa Branca; dos Comandantes do Estado-Maior Conjunto; do Comando de Mobilidade Aérea; do Comando de Combate Aéreo; da Agência de Inteligência da Força Aérea; do Comando de Material da Força Aérea; do Comando Espacial da Força Aérea; das Forças Aéreas dos Estados Unidos na Europa e no Pacífico; e, finalmente, do Serviço Meteorológico.
Os tipos de mensagem do HF-GCS norte-americano
O HF-GCS nos Estados Unidos pode veicular mensagens destinadas a variados empregos: Mensagens de Ação de Emergência, que podem ser usadas, por exemplo, para dar início à sequência de disparo dos mísseis balísticos intercontinentais Boeing LGM-30 “Minuteman III”; Mensagens de Direção de Força, para fornecer diretivas de emprego a centros de comando e elementos de força para o controle de forças nucleares estratégicas e não-estratégicas; e, finalmente, as Mensagens Skyking.
Também conhecidas como “Transmissões Foxtrot”, são mensagens de prioridade mais alta e são enviadas em um formato diferente das Mensagens de Ação de Emergência. Devido ao seu status prioritário, não é incomum que mensagens “Skyking” interrompam uma Mensagem de Ação de Emergência em andamento. “Skyking” é o código-rádio coletivo para o envio de mensagens a todas as aeronaves e operadores de mísseis estratégicos do Plano Único de Operação Integrada (SIOP, projetado para destruir alvos estratégicos estrangeiros, do qual bombardeiros B-52H e Northrop Grumman B-2A Spirit fazem parte), que também são responsáveis pelo deslocamento operacional de bombardeiros estratégicos, aeronaves de reconhecimento e várias aeronaves de apoio.
Uma mensagem Skyking começa com o leitor falando “Skyking Skyking não responda”, seguido por uma palavra-código, depois dois números para o horário da hora e termina com uma sequência de autenticação de duas letras. A mensagem é então repetida. Há uma palavra-código para cada situação, incluído para a decisão de abortar a missão. Quando uma mensagem Skyking é enviada, o (s) avião (s) receptor (es) transmitem utilizando o código-rádio coletivo “Skybird” – confirmando que recebeu a mensagem Skyking e a reconheceu.
Desta forma, a força de ataque teve abortada (por ora) a sua missão em direção ao Irã.
*Bacharel em Ciências Aeronáuticas (Universidade do Sul de Santa Catarina – UNISUL). Pesquisador do Núcleo de Estudos Sociedade, Segurança e Cidadania (NESC-UNISUL). Pós-graduando em Engenharia de Manutenção Aeronáutica (Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais – PUC/MG). Autor de livros sobre aeronaves de Inteligência/Vigilância/Reconhecimento. Único colaborador brasileiro regular da Shephard Media, referência em Inteligência de Defesa.
Bunitim, isso de reproduzir o boletim oficial da frota americana. Mas ninguém pensou em VERIFICAR a coisa?!? Com a imprensa séria do mundo todo suspeitando desse papo?!?
Com a suspeita da imprensa mundial ou não. Com as nossas “viagens interpretativas caboclas” ou não, quem sabe são eles e ninguem jamais saberá, quer gostem ou não. É assim que a “coisa” funciona. O resto é papo para encher o dia.
Sim sim…tipo alguém com um crachá “imprensa imparcial do Brasil”…ir até o Pentágono e exigir ter amplo acesso aos relatórios confidenciais…
Kkkkkkk
kkkkkk
” imprensa séria do mundo todo”. Kkkkkkkkkkkk
Está aí uma afirmação que é a rainha das ironias.
Alias, falar em imprensa séria quando sabemos que todas servem à algum tipo de ideologia é algo em si mesmo tão incompreensível quanto um código militar secreto.
Verdade. As palavras “imprensa” e “séria” não devem ser usadas numa mesma frase
Olá, na realidade ser sério é diferente de possuir isenção, de não adotar seriedade, embora meio mundo deva ter lado e, creio que todos temos, faz parte, é importante conversar com pessoas que têm posições claras, que transmitem de forma transparente o que querem dizer, isso facilita a comunicação de forma civilizada.
Agora, essa aeronave é bonita, impõe respeito e o principal: ainda esta operando e vai operar por muito tempo, para a ira e pavor do inimigo.
Até 2040! oitenta e oito anos operacionais. Mais que isso, somente a colt M-1911 e a M-2.
Isso só mostra a diferença abissal de forças e organização entre os Estados Unidos e o resto do mundo.
Alguém posta o hino americano pra este rapaz!
Aqui está:
Ó, dizei, podeis ver, na primeira luz do amanhecer
O que saudamos, tão orgulhosamente, no último brilho do crepúsculo?
Cujas amplas faixas e brilhantes estrelas, durante a luta perigosa,
Sobre os baluartes assistimos, ondulando tão imponentemente
E o clarão vermelho dos foguetes, as bombas estourando no ar,
Deu-nos prova, durante a noite, de que nossa bandeira ainda estava lá.
Ó, dizei, a bandeira estrelada ainda tremula
Sobre a terra dos livres e o lar dos valentes?
…
How cute!
Escorreu uma lágrima… kkkkk
Kkkkkkk
Fico só imaginando a cena …
Conta para o Jinping qual é essa diferença que ele não está ligado, não,
Acho que está porque é país que mais gasta e corre atrás dos EUA
O ‘corre atrás dos EUA’ é por sua conta, né?
Conta do mundo inteiro.
Ou você é muito mentiroso ou não tem mínima competência para pesquisar.
Alternativa C) Ambas as alternativas acima estao corretas
Ai ai…
Putz mas o B 52 certamente seria usado para lançamento de misseis de cruzeiro né? pois ele não teria chance de voltar inteiro caso se aproximasse do espaço aéreo iraniano, pois trata-se de uma aeronave muito vulnerável para operar em espaço aéreo negado pelo uso de sistemas antiaéreos minimamente eficientes…
Pois é. Tem gente confundindo a realidade com os filmes de Hollywood. Se o dinossauro B 52 entrar no espaço Iraniano, a chance de não voltar é grande.
kkkkk ainda acham que o B-52 joga bombas burras? Ele pode atacar Teerã sem nem mesmo sair do espaço aéreo do Catar.
E a força aérea iraniana iria ficar comtemplando um enorme bombardeio com capacidade de carga de centenas de bombas e mísseis de cruzeiro lançando-as sobre o seu território? Fora que o Iran tem misseis de cruzeiro lancaveis tanto de submarinos quanto de navios que, poderiam facilmente atacar as bases norte-americanas.
O enorme bombardeiro não estará só. Para que você acha que um carrier group está por lá? Para “escolta”, interferência eletrônica, AWACS, etc.
E você acha que o inimigo não sabe disso? Além disso, os EUA não podem usar o território do Qatar para atacar os países da região. Isso foi um acordo firmado para os EUA operar lá.
Caso os EUA usar outro país para atacar o Irã, a base dos EUA pode ser atacado também por misseis balísticos do Irã.
Esqueceu dos Tomahawk amigo? Ele nem precisa chegar perto.
Tomawak são alvos relativamente fáceis de serem abatidos.
Sao fáceis de abater por sistemas de ponto, mas esses mesmos sistemas são, comprovadamente, aptos a serem saturados.
Sem falar que não há como colocar um sistema de ponto em cada possível alvo.
Avisa todos os inimigos dos americanos que ano após ano levam Tomahawk na cabeça! relativamente fácil de abater 1…. 200 não é tão fácil assim!
Devem ser fáceis, da última vez lançaram dezenas e o inimigo só conseguiu mostrar 3…
A gente viu na Síria como eles foram “fáceis” de abater…
.
Sds
Confirme isso com os sírios.
Não conheço “tomawak”, mas acho improvável que um sistema “fácil” de ser abatido seria alvo de tanto investimento. São vetores muito priorizados tanto pela marinha quanto pela FA.
É muito fácil usar Tomahawks contra Afeganistão, Iêmen, Síria e etc.
É muito fácil usar Tomahawks contra a Síria????
Mas eles não tem treinamento, apoio, suporte e sistemas russos modernos como Pantsir, Buk-M2 entre outros?
O suficiente para abater israelenses.
Deve ser mesmo, a cada dez anos abatem um. Se isso é sucesso, imagino o que deve ser fracasso.
Mofou……………….
Logo será fácil também contra o Irã que possui sistemas de defesa aérea não tão tecnologicamente superiores aos sírios S300….
.
Sds
“Tomawak são alvos relativamente fáceis de serem abatidos.”
Onde foi tirada essa foto? No Iêmen?
Eu não sei onde essa foi tirada, mas eu sei que essas aqui foram na Síria.
Na situação atual da Síria é quase a mesma coisa.
Hum, está dizendo que a ajuda dos russos é inútil?
A ajuda dos russos é inútil, amigo…Ops, mas perai, Assad ganhou a guerra? o Ocidente conseguiu derrubar Assad, apesar de toda a campanha na mídia “Assad tem que sair”, “Assad é o ditador que mata seu próprio povo”?
A foto foi tirada na Síria. Tem um vídeo com esse cidadão dizendo que uma parte base atacada foi destruída. Além de algumas aeronaves, diversos veículos e depósitos de munição também foram perdidos.
Acordam cara!
Aí, vc acha que os EUA vão lançar mísseis subsônicos centenas ou milhares de quilômetros dentro de território russo ou chinês e não serão derrubados?!?!?!.
Os americanos estão perdendo material para o Irã, quanto mais para as duas superpotências acima.
Um artigo bem lúcido sobre o tema : https://medium.com/@guyplopsky/russias-obsession-with-american-cruise-missiles-a-fear-grounded-in-fact-4a7417ecd404
Após 40 anos do desenvolvimento do Tomahawk que tinha como características principais ser de tamanho reduzido com baixo RCS (os mísseis cruise anteriores eram de tamanho de caças) e poder voar rente ao solo (devido ao sistema TERCOM) , é claro que houve o desenvolvimento de defesas mais apropriadas. O Tomahawk block IV tem um RCS 10 x menor que o Tomohawk original mas ainda assim não é stealth. O que complica a defesa contra mísseis como o Tomahawk é que contra um inimigo preparado ele seria lançado em grande quantidade, de modo a saturar o sistema defensivo. A melhor… Read more »
Aí só tem um problema. Usar um míssil ar ar de 2 milhões de dólares contra uma aeronave de 30 milhões faz sentido, mesmo dentro da margem de erro, mas contra um outro míssil de mesmo valor, usado em saturação, fica mais complicado para um país com embargo econômico de décadas.
Kkkkkkkkkkkkk
A Síria que o diga…
Bom, a Siria derrubou 71 dos 103 lançados contra seu territorio, porque o Irã não conseguiria?
https://www.theguardian.com/world/2018/apr/14/russia-claims-syria-air-defences-shot-down-majority-missiles
Derrubou 70 e só mostrou dois ou três. E a base alvo, segundo algumas fontes, foi quase um terço destruída e permaneceu fechada algumas semanas para reforma.
JPC3, Mostrou destroços. Isso não configura prova de nada. Todo míssil quando cai, seja por ter impactado com o alvo, por defeito ou por ter sido abatido, deixa … destroços. A única prova confiável seria mostrar as ogivas não explodidas. Geralmente a ogiva sobrevive de uma queda, seja por defeito ou por ação do inimigo. Se algumas dezenas de ogivas tivessem sido mostradas e ainda com algumas gravações de dados do radar das unidades de tiro, seria uma prova confiável já que não se espera que mais de 5% dos mísseis apresentem defeitos. E nem precisavam levar as ogivas para… Read more »
https://www.youtube.com/watch?v=LfWcXkgyzio
Leonidas,
Os B-52 são capazes de lançar os mísseis JASSM-ER ( 1000 km de alcance) e CALCM ( 1500 km de alcance ).
Além é claro do MALD, que pode ser lançado às centenas e imitar um ataque aéreo de grandes proporções, abrindo caminho para os mísseis reais.
Leonidas,
Cada B-52 é capaz de levar e lançar até 20 ALCMs ou JASSM-ER.
Blz Bosco grato pela atenção!
Provavelmente iriam atacar com mísseis de cruzeiro e bombas sem entrar no espaço aéreo iraniano!
Leonidas, não foi isso que pudemos ver nos ultimo 20 anos…
Ele pode ter dado a ordem e também pode ter cancelado a ordem, porém não foi por esse motivo. 150 vidas de iranianos para o Trump é nada.
Não é nada segundo quem? Vc mesmo? Olha… é surpreendente a confiança com que uns malucos aqui lêem a mente do Trump e nos contam o resultado aqui com a maior cara de pau. Então Trump é o malvadão que gosta de matar gente é? Baseado em que isso? Vc ouviu da Grobo?
Ao meu ver é plausível entender q de fato a missão estava a se concretizar mas o “ganho de imagem” em mostrar piedade por 150 vidas iranianas seria mais interessante do q o bombardeio em si. Se eua quiser ırã vira pó muito mais rápido do q fizeram no Iraque.
Acho que Trump decidiu fazer o que ninguém esperava. Os democratas estavam chamando ele de “war monger”, e de repente ficaram sem qualquer discurso.
Quando ou se Trump atacar o Irã (e a Coreia do Norte, menos provavelmente), poderá afirmar “não digam que eu não tentei o caminho da paz”. Não sou exatamente fã do sujeito, mas ele tem seus truques.
Mais uma vez reitero que isso não passa de um palpite de um leigo.
dissuasão iraniana , simples
podem rir mas a verdade e essa.
Não estou rindo, estou passando mal de rir, é diferente.
desistiram do ataque pois “viram” que a defesa aérea iraniana eh mais sofisticada do que imaginavam…
É o que dizem os analistas.
Os americanos não esperavam perder o drone daquela maneira.
Estão assistindo muitos filmes na Netflix
Voltaram porque iriam levar couro. Simples, o resto é papo furado.
Trump não é tão bobinho quanto a gente pensa.
O bobinho aqui é vc que morre de amores pelo ladrão cachaceiro, o maior ladrão do Brasil.
No fundo ele ama os EUA e só fala mal porque não é correspondido.
Muita calma nessa hora,.
kkkkkkkk
Além do mais, está tudo desmoronando.
Que barato!!!!!
De fato ele não é bobo. O ganho q teve ao abortar a missão foi muito superior a dizimar as posições iranianas. Ele mecheu muito bem essa peça no tabuleiro.
Oi Sérgio
Valeu pela interessante reportagem, somente dois adendos sobre as estações de HF-GCS(posso estar enganado):
A estação em Keflavik/Islândia foi fechada.
Existe uma na base aérea de Grand Forks/ND
A estação “MAP” cuja localização é desconhecida, existem vários boatos que seria na Austrália….
cvn76, a base de Keflavik está operacional devido às movimentações dos russos no Ártico. A base que foi fechada é a de Thule na Groelândia…
Então reabriram a base de Keflavik….mas é detalhe sem importância.
https://en.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Global_Communications_System
Eu acho que isso é fake dos próprios EUA, para afirmar que o Trump teve um ato de boa-fé ao abortar um ataque, que na minha humilde opinião, nunca existiu.
E para não ficar mal com israelis, sauditas e emirates.
Como já coloquei em outro tpc, drones são descartáveis e não valem uma escalada.
Trump é um político que não deve ser substimado. Transformou a perda de um drone em um ato magnânimo de humanidade.
E manter um canal aberto com os iranianos.
Exato. De bobo ele nao tem nada. Maestria total. Mandou muito bem.
Irã é problema de Israel e da Arábia Saudita, os EUA tem que dar o fora daquela região.
Acho que no longo prazo o Irã é mais um problema para a AS do que para Israel.
Israel e Irã já trabalharam juntos no passado, portanto, quando o atual líder máximo do Irã se for, os dois países podem reatar a antiga neutralidade.
E você acredita realmente nisso?
Esse Irã é osso duro de roer.
Enquanto isso, mais sansões anunciadas, parece que o Trump não quer meter a mão nesse vespeiro. Esperto ele.
Para mim é tudo novela, que culminará com os EUA a protegerem os seus interesses seja de que maneira for, como sempre o fizeram.
Desde a sabotagem do acordo nuclear, aos ataques nada vantajos, para o irão, a petroleiros, e o envio de um drone para espaço iraniano só para servir de provocação e, convenhamos, isca.
Uma coisa é tomar uma decisão com a cabeça quente, outra é avaliando as consequências. Rússia e principalmente a China adorariam esse desgaste.
O momento é de acumular recursos.
No fundo eles sabem que não dá para atacar o Irã como se fosse a Síria.
Ahãm sei. Tão pensado que o Irã é meia dúzia de Muhajedin de chinelo? Sofreriam terriveis danos caso atacassem. Puro blefe yankee
Aproveita que vc quer se separar da sociedade e saia de vez!
Chora aí.
Uma dúvida neste caso:
O Trump, ou qualquer que for o presidente americano em exercício, pode lançar um ataque deste tipo, que equivale a uma declaração de guerra, sem o competente aval do Congresso americano?
Se isso é possível e legal então a limitação constitucional de que guerras só podem ser declaradas com o consentimento do Congresso americano é a maior bobagem e não serve para nada.
Pergunta muito interessante, mas dizer que é uma declaração de guerra é demais, não foi os EUA que começaram as hostilidades
Carlos.
Depende do que seja começar as hostilidades. Se colocar uma frota de guerra no litoral de um país. Colocar aviões e drones bisbilhotando 24 horas por dia. E ainda mantendo uma retórica belicista, não for uma forma de agressão. Por coisa parecida. Israel mandou para vinagre as forças aéreas do Egito na guerra de 1967.
Pode! Mas há muitos “se”.
Marcello,
Na função de comandante em chefe das forças armadas e de líder da nação, o presidente americano pode ordenar um ataque. Só não pode ordenar uma invasão. Para os soldados americanos invadirem tem que ter autorização do Congresso.
Não pudesse e não teria como funcionar a doutrina MAD (destruição mútua assegurada). Não haveria tempo do Congresso se reunir.
Trump não pode atacar sem passar pelo congresso…
Jogada ensaiada…
P quem achava q trump nao tem tato tá aí a prova q tem e mandou muito bem. Jogada de mestre. Poderia ter dizimado várias posições iranianas no segundo q quisesse. Agora, deixa irã iluminar outra aeronave americana p ver oq vai acontecer… Nao tem jeito…. Poder d fogo americano é absoluto.
O que ocorreu, se ocorreu, não saberemos. O que pode ter ocorrido: 1- Absolutamente nada = Nenhuma movimentação, apenas blefe para assustar iranianos e mostrar para os aliados da região que iriam responder aos iranianos com força; 2 – Relativamente nada = Uma ação dissimulada americana para assustar os iranianos e forçar uma reação iraniana (como elevação no nível de alerta, movimentação de tropas etc). Favorável a inteligência americana e onerosa a defesa iraniana. 3 – De fato a ordem de ataque surgiu: Se de fato houve a ordem, na minha opinião, o motivo mais plausível para o cancelamento seria… Read more »
Incrível semelhança com o filme “Dr. Fantástico” de Stanley Kubrick. Pelo menos na realidade o “rádio” funcionou ….
Trump cancelou o ataque por uma razão muito mais simples, próximo ano tem eleição.
Iniciar uma guerra com o Irâ agora é suicidio politico, e eleição dos Democratas garantida.
Comentario lúcido. Seria massacrado pelos democratas.
Acho que tudo é falácia do Trump, temos qie lembrar que Putin, mandou um recado bem claro, dizendo que seria uma catástrofe atacar o Irã, deixando claro que o país persa teria apoio russo, como da mesma forma, mandou o recado sobre a Venezuela, e nos 2 casos, Trump amarelou e deixou o ataque pra lá..kkkj
Ele vai agir igual quando a Turquia derrubou um Su-24 russo matando o piloto? Ou se for com o Irã a história é outra, ou seja, santo de casa não faz milagre?
O povo comentando como se fosse a coisa mais difícil do mundo atacar Irã, me poupe né. Israel já mostrou q faz isso quando bem entende contra a defesa aérea iraniana situada na Síria. Isso entrando em espaço aéreo inimigo, imagina sem entrar como seria o caso.
Uma coisa é um ataque na Síria, que a Rússia – e o próprio Irã – sabem que não vai mudar nada em campo; não é do interesse da Rússia e do Irã derrubar avião israelense e escalar ainda mais o conflito. Um avião israelense foi derrubado porque Israel exagerou, mas não é do interesse da Rússia e nem do estilo do Putin, que no final é quem dá suporte para a Síria sobreviver, sem a Rússia a Síria – e nem mesmo o Irã – sobrevivem. Mas se quer acreditar na invencibilidade americana, fique a vontade. Acredite no que… Read more »
se a coisa sair de controle e o estreito ser bloqueado os americanos certamente teriam que invadir pelo menos a area do estreito porque mesmo que a defesa aerea e capacidade de lançar misseis balisticos fosse neutralizada os iranianos ainda poderiam causar muita dor de cabeça para os americanos com suas lanças ,minisubmarinos ,minas e misseis costeiros numa area estreita,porem com litoral grande
Logo que o B2 foi anunciado e divulgado o seu preço exorbitante (1 bilhão de dólares cada) houve muita especulação por ele ser tão caro. Alguns diziam que tinha um sistema de propulsão MHD (magnetohidrodinâmica) que permitiria um alcance inusitado e uma velocidade incompatível com sua aerodinâmica, provavelmente devido a uma redução do arrasto induzido por campos magnéticos, que ainda proviam sustentação e propulsão sem o uso dos turbofans.
Vixi! Ele também tem radar quântico?
Claro que não… o B-2 é americano… não Chines…
Houve especulações que o avião utilizava tecnologia extraterrestre…
Arregou MSM. N pq iam morrer 150 pessoas, nem pq n tenha capacidade de destruir o Irã. Ele arregou pq uma guerra agora com o Irã pode custar a reeleição dele.
Trump começou dizendo que foi um erro de algum comandante do Irã, ninguém do outro lado “comprou” a conversa. Então inventaram essa de cancelamento.
A verdade é que não iriam fazer nada mesmo.
Muita explicação para coisas tão sigilosas, os EUA não são mais o mesmo. Qualquer dia desses um hacker acaba com o mundo.
Ou é tudo muito fantasioso.
“os EUA não são mais o mesmo. ” – kkkk, admitiu é? finalmente? mas saiu da fase de “negação”, já está na fase da raiva? ou da negociação? depois vem a depressão e, finalmente, aceitação.
Na realidade ele,o presidente viu que o drone realmente entrou no espaço aéreo iraniano e ia perder a razão se atacasse o Irã e depois viesse a tona que os EUA deu uma de arrogante atacando as posições do Irã desmedidamente. Desistiu a tempo da m… que ia fazer.
É… Nós acreditamos.
Acreditamos sim, amiguinho. Pode acreditar!