Comandante sueco diz que novo Gripen é matador de Sukhois – e stealth é irrelevante
Por Alex Lockie
- A Força Aérea da Suécia diz que seus caças Gripen E são projetados para matar os temíveis caças Sukhoi da Rússia, e que eles são “faixa preta” nesse tipo de combate.
- O Gripen E não pode carregar uma carga muito grande de armas e não possui uma verdadeira capacidade stealth. E não é o jato com maior alcance, o mais rápido ou mais barato. Mas tem uma capacidade de guerra eletrônica maciça e respeitada.
- O Gripen E é a solução barata da Suécia para derrotar jatos de combate e mísseis terra-ar da Rússia, e a Rússia provavelmente não pode fazer muito a respeito.
O comandante da Força Aérea da Suécia, Mats Helgesson, fez recentemente a afirmação ousada de que o caça Saab Gripen E de seu país pode superar a formidável frota de jatos Sukhoi da Rússia, sem nenhuma das caras tecnologias stealth dos EUA.
“O Gripen, especialmente o modelo E, é projetado para matar Sukhois. Nós temos a faixa preta” nesse tipo de combate, Helgesson disse ao site Yle em uma apresentação na Finlândia, onde a Suécia está tentando exportar os jatos.
Os caças Sukhoi da Rússia alcançaram uma espécie de status lendário por sua capacidade de manobrar melhor que aviões de combate dos EUA em combates aéreos e fazer acrobacias perigosas e agressivas no ar, mas o Gripen pode ter “quebrado o código”.
O Gripen pode não carregar muitas armas e não possuir uma verdadeira capacidade furtiva. E não é o jato com maior alcance, nem o mais veloz ou o mais barato. Mas tem um foco singular que faz dele um pesadelo para os caças russos.
Justin Bronk, um especialista em combate aéreo do Royal United Services Institute, disse ao Business Insider que, como o A-10 Warthog foi construído em torno de um canhão enorme, o Gripen foi construído em torno da guerra eletrônica.
Praticamente todos os jatos modernos realizam algum tipo de guerra eletrônica, mas o Gripen E fica acima do resto, de acordo com Bronk.
Os pilotos do Gripen não gostam de mostrar suas cartas, demonstrando o poder total da capacidade de interferência (jamming) do jato em treinamentos. Mas a única vez que eles fizeram isso, inverteram completamente o curso da batalha simulada no treinamento, disse Bronk.
“Vários anos atrás, os pilotos do Gripen se cansaram de ser ridicularizados pelos pilotos alemães do Typhoon e tiveram que demonstrar sua capacidade de bloqueio eletrônico de tempos de guerra e deram a eles uma tremenda dificuldade”, disse Bronk. Um dos Gripens foi “supostamente capaz de aparecer na asa esquerda de um Typhoon sem ser detectado” usando sua capacidade de interferência eletrônica “extremamente respeitada”, disse Bronk.
“Seria justo supor que o Gripen é um dos mais capazes combatentes eletrônicos do mundo”, disse ele, acrescentando que os Gripen que desconcertaram os Typhoons foram da série C/D, que têm capacidades de guerra eletrônica muito menos poderosas do que os Gripens da série E que Helgesson descreveu.
Quem precisa de furtividade?
Para derrotar os terríveis caças da Rússia e seus os mísseis terra-ar, os EUA se voltaram em grande parte para aeronaves furtivas (stealth). A furtividade custa uma fortuna e deve ser construída em torno do formato do avião.
Se a Rússia de alguma forma quebrar o código de detecção de caças furtivos, o F-35 dos EUA – o sistema de armas mais caro da história – está condenado.
Mas a Saab adotou uma abordagem diferente e mais barata para combater os caças e mísseis da Rússia, concentrando-se no ataque eletrônico (jamming), o que lhes dá uma vantagem sobre a furtividade, porque eles podem evoluir o software sem uma reconstrução completa da aeronave, de acordo com Bronk.
A Saab planeja atualizar o software no Gripen E a cada dois anos, dando-lhe mais flexibilidade para enfrentar os desafios em evolução, de acordo com Bronk.
Mas Bronk observou um problema com a guerra eletrônica.
“O problema de basear uma estratégia de sobrevivência em torno de uma suíte de guerra eletrônica é que você realmente não sabe se ela vai funcionar”, disse ele. “Mesmo que isso aconteça, será uma batalha constante entre o seu adversário e você” para obter vantagem sobre os caças inimigos, pois as formas de onda e os métodos de ataque mudam continuamente.
No entanto, a Suécia se beneficia de um foco russo sobre caças norte-americanos. “A Suécia é pequena demais para ser o foco de preocupação da Rússia em otimizar suas capacidades de guerra contra-eletrônica”, disse Bronk.
Se a guerra estourasse entre a Rússia e o Ocidente, a Rússia provavelmente se esforçaria para superar a guerra eletrônica dos EUA, ao invés de ir contra o Gripen E da Suécia, do qual haveria apenas algumas dúzias de aeronaves.
Flankers, cuidado!
Todo o conceito do Gripen E é “operar em território sueco, aproveitar todos os tipos de terrenos acidentados sob a cobertura de mísseis terra-ar amigos com uma excelente suíte de EW (Electronic Warfare) que deveria, em teoria, mantê-lo a salvo da maioria dos mísseis e ameaças aéreas russas”, disse Bronk.
Além disso, o Gripen E pode disparar quase qualquer tipo de míssil feito nos EUA ou na Europa.
“Se você acoplar um radar muito eficiente com uma excelente capacidade de EW e um míssil Meteor, o mais eficaz míssil ar-ar de maior alcance que é resistente contra jammers da Rússia… não há razão para assumir que não seria muito eficaz, Bronk disse. “Se você é um piloto flanker, será provavelmente uma coisa muito assustadora para enfrentar.”
FONTE: Business Insider Australia
Má notícia para um certo ditador bigodudo sul-americano.
Ainda mais que ele usa a versão “pé de boi” do Sukhoi e não tem AWACS
Quando os F-39 forem operacional aqui no Brasil, MADURO de velho apodreceu e caiu!! Não acha?
São muitos meu caro! Olhe e veja?
Ele nem seria louco de atacar o Brasil… Sabe que os EUA viriam nos defender… E ainda daria o pretexto necessário para os EUA entrar com tudo por lá….
Como é que é, compadre? Nós brasileiros precisaríamos dos EUA para nos defender da “temível” máquina de guerra venezuelana? Pra você é como se a Venezuela fosse a Alemanha Nazista de Hitler e o Brasil fosse a indefesa Polônia? Seria completamente o oposto. Se o Exército Brasileiro invadir a Venezuela, Maduro é quem terá que sair correndo latindo, pra pedir um possível arrego para os russos. kkkkkkk… Se bem que bastaria a FAB “bombardear” a Venezuela com sestas básicas, que ganharíamos a guerra. A população venezuelana está mais preocupada em ter o que comer, do que se prestarem de escudo… Read more »
Pra você ver como tem brasileiro com complexo de vira-latas. Tem gente aqui tremendo de medo da Venezuela. É uma piada.. Quando foi que aquele minúsculo pais ameaçou o Brasil?
Somente os que acreditam piamente na propaganda norte-americana podem pensar que a Venezuela, algum dia, teria a coragem de enfrentar o Brasil.
O Perigo para o Brasil não é A Venezuela ou qualquer outro pais Sul-Americano. O Perigo vem do Henisfério Norte.
O perigo real vem da china que quer dominar militarmente o mundo todo e fazer todos seus escravos como ameaçou durante a assembleia no discurso do partido ditador chines, o atual imperador chines. A china em breve tera uma frota naval capaz de invadir outros paises desavisados como o Brasil para ” Roubar ” nossas riquezas ja que nao tem mais amiguinhos no poder politico aqui no Brasil. E claro que existem outros países no mundo vulnerareis a china e eles com certeza vao invadir também, mas o Brasil tem muitas muitas riquezas e faz dele um alvo potencial para… Read more »
A China foi o primeiro parceiro em tecnologias estratégicas do Brasil. Sem falar que somos um dos maiores parceiros comerciais deles. Tínhamos excelentes relações industriais no setor espacial com eles. Até mesmo as marinhas dos dois países realizaram algumas operações conjuntas num passado recente. Eram ótimas relações, pelo menos até dezembro de 2018. Aí um certo alguém resolveu chutar o balde e melar tudo.
Pra que a China comunista iria negociar com o Brasil se eles podem tomar? Em oito anos de governo Obama (banana) a China construiu somente 250 ilhas artificiais!! Isso mesmo, 250 ilhas para controlar inicialmente os mares de seu controle e principalmente os mares a 2000 km, reinvindicando pra si sendo que existem países a 50 km dos mesmos apenas… China quer dominar o mundo mas não o fez ainda graças a a existência de uma tão potente nação chamada EUA!
Sim, a sobrevida do regime venezuelano e de Maduro está por questão de semanas…
A Venezuela nunca teve intenção de se envolver em qualquer tipo de enfrentamento militar aéreo com o Brasil. Seria muito problema para ter, como recompensa, floresta e pequenas vilas ao alcance. Para chegarem às capitais ou cidades maiores da região, precisariam de vôos longos, sobre um território notadamente bem vigiado. Enquanto isso, eles têm na Guiana tanto um adversário de uma disputa de fronteira histórica quanto um inimigo com capacidade militar muito menos capaz. Maduro só não faz nenhum movimento contra eles, como forma de tentar aumentar sua popularidade – afinal criar um inimigo externo é um artifício notadamente comum… Read more »
Todo ditador tem que, um dia, arranjar confusão com o país vizinho pra tentar unir a população e fazer o povo esquecer dos problemas internos.
Mas acho que, no caso do Maduro, o povo tá tão p…… com ele, que mesmo que ele invadisse a Guiana,o povo continuaria p….. com ele, e não ficaria unido contra um “inimigo comum”
Caro colega. Seu raciocínio se aplica também ao discurso militarista de alguns de invadir a Venezuela.
Pede pro Maduro cuidar melhor do seu povo entao… Pois na situação atual… Até Deus agradeceria uma intervenção…
Você vive na Venezuela ou está apenas repetindo o que lê na imprensa? Toda notícia tem dois lado (duas versões) e, portanto, é preciso saber qual a ideologia de quem dá a notícia para não ser enganado. Alguém aqui acredita que os USA estão preocupados com o povo da Venezuela? ou será que os USA estão preocupados somente em evitar uma aliança do Maduro com a Russia e uma possível instalação de misseis apontados para a América do Norte? Quem acredita na bondade de um povo que vive atacando os outros e que destruiu covardemente, por meio de bombas atômicas,… Read more »
Francisco, fale do Gripen que é o assunto do post e deixa esse papinho de “americano malvado” pra outra hora. Nenhum povo é bonzinho durante uma guerra, nem deve ser. Tendo uma chance de ganhar a guerra, ganha. Ou você acha que se o Japão tivesse bombas atômicas em 1945 não as usaria, por “bondade” ?
A Guiana é membro da Commonwealth, súdita de S. M. Britânica.
Eu no lugar de Maduro não arriscaria tanto.
Ele não tem para onde correr. Se mexer com o Brasil, é capaz de arrumar encrenca com todo mundo, inclusive EUA, Rússia e China. Se for para a Guiana, Reino Unido. Se for para a Colômbia, EUA. Se for para as ilhas do Caribe, EUA e/ou OTAN. O único país que ninguém está nem aí, seria Cuba.
Vejo muito ufanismo nesse assunto. O Brasil ser mais forte militarmente que a Venezuela de forma alguma é sinal ou motivo de orgulho pois neste continente no tocante a defesa não há planejamento de longo prazo e somos “molekes” no assunto essa é a realidade. E Nicolas Maduro não tem condições de nos atacar e nós muito menos de ataca-lo pois INEXISTE capacidade logística neste pais para um conflito digno desse nome. Um conflito convencional onde se deve conquistar a superioridade aerea, ter apoio cerrado e capacidade logistica para rapido deslocamento em território inimigo com o devido suporte aereo não… Read more »
Ainda tem gente esperando pela esquadrilha da fumaça kkk
Quando o Brasil possuir o primeiro esquadrão de Gripen E o mandato do Maduro na Venezuela já terminou. E depois todas essas promessas até agora não passam de conversas de vendedor.
O primeiro esquadrão de Gripen estará operacional ao final de 2021. Maduro não dura até o final deste ano, pelo andar da carruagem.
O Maduro ainda vai ficar uns 10 anos no poder???
Maduro não dura até o final deste ano, pelo andar da carruagem. E o primeiro esquadrão de Gripen estará operacional ao final de 2021.
Ja terá caido qdo os nossos chegarem. É questão de pouco tempo.
Esta afirmação do comandante sueco não me surpreende porque sabemos que, fatos historicamente comprovados, Migs e Sukhois nasceram para serem abatidos como patos pelos caças ocidentais. E outro fato é que a família de caças derivados do SU-27 nunca provou nada em combate. Até agora só mostraram serem exímios dançarinos de balé em shows aéreos.
Seja mais informado colega, acho que você não sabe nada da guerra da Coréia e do Vietnã.
com o nivel operacional dos sukoi venezuelanos, até os F-5 derrubam aquelas engenhocas. poderia haver um combate mano a mano com um bom piloto russo, pra gente ver como fica.
E ainda tem gente que diz que nossos gripens são equivalentes ou poucos superiores aos f-16 chilenos.
Na minha humilde opinião de leigo, o único f-16 que pode ser comparado ao f-39br é o block 70V
Tutu, o Gripen NG será mais avançado que qualquer versão do F16…
Colega, ele não será, ele já é…
Gripen-E e F-16V são bastante equivalentes. O F-16V possui mais raio de ação e capacidade de carga, enquanto o Gripen-E possui um datalink intra-voo caso o cliente queira. De resto, são basicamente equivalentes.
O Gripen NG terá aviônica (incluindo um IRST orgânico) e armamento superiores, além de ser de concepção mais nova. No contexto da FAB tera o Link BR2 que é bem mais que um datalink intravoo…
Os F-16 Block 70 tem IRST se o cliente quiser.
Tanto que os F-16 grecos e dos emirados tem.
E ainda pode ser escolher entre o APG-83 e o APG-82, sendo que o ultimo é mais avançado que o radar do gripenNG, e o APG-83 equivalente.
É claro o Gripen é mais manobravel que o F-16, mas em termos de sensores são no mínimo equivalentes.
O unico porem do F- 16 é não ser supercruise ,de resto ,se equivale ou ate mesmo é superior em alguns quesitos.
O gripe ng tem a RCS 10 vezes menor, atira primeiro quem vê primeiro!!!
O F-16V pode utilizar o IRST Legion, possui dois AESA disponíveis, EW digital, e uma gama de armamentos ar-solo incomparável. Definitivamente não entendo onde a aviônica e gama de armamentos do Gripen E é um conjunto superior. Sim, pontualmente o Gripen-E possui suas vantagens, assim como o F-16V. Tente, por exemplo, transportar 2 bombas de 2000lb, 2 tanques de 300gal e 4 mísseis no Gripen-E e ele ultrapassa sua carga máxima. O F-16V também entrega 12.000h de vida útil. Para um país pequeno, iria fácil de Gripen-E, para um país maior e com possibilidades de utilizar o Link-16 em operações… Read more »
1-IRST orgânico é mais um cabide livre 2-A depender do cliente qualquer armamento pode ser integrado. Até o Meteor…Os Flanker indianos que o digam… 3-A suite de EW do Gripen NG é superior, de concepção mais nova… 4-Carga máxima ou peso máximo de decolagem ? Nenhuma, absolutamente nenhuma aeronave decola com carga máxima de combustível e de armamento… 5-Vida útil pode ser estendida com atualização de meia vida e revisão da célula. 6-Pra operar Link-16 não precisa comprar F-16 (rimou…kkk). Os Gripen suecos já voam com ele faz tempo. Questão de mera integração… 7-O Gripen já nasceu multifuncional. A sigla… Read more »
1-irst orgânico o f16v tb tem
2-integrar armamento f16v …. ok
3-com certeza a concepção da eletrônica do F16v não vem os anos 70
4-Se nenhuma aeronave decola em peso máximo… e o Gripen tem menor capacidade que o F16v…. o Gripen leva menos ainda…..
5-a vida útil do f16v lógicamente tb pode ser estendida…. obviamente
6- link 16… lbr2…. etc…. fica a gosto e necessidades do cliente….
7- O f16v tb nasceu multifuncional… o f16v nao é o mesmo projeto da decada de 70
8- …..o f16v Já tem….. rsrsrs
Próximo…..
Sérgio Santana 1- O IRST no F-16 fica em um cabide próprio para pods (que são dois aliás), ou seja, não interfere em nada nos cabides de armas. 2- Na teoria sim, na prática o cliente tem que pagar todos os custos de integração e normalmente só faz isso quando um armamento é extremamente necessário, no F-16V não existirá esse dilema, pode utilizar praticamente toda a gama de armamentos dos EUA. 3- Então isso significa que o Gripen-E é de fato incapaz de levar 2 bombas de 2.000lb e 2 tanques alijáveis (F-16 faz isso desde a Guerra do Golfo).… Read more »
Ricardo, de onde tirou a ideia de que o Gripen E não pode transportar duas bombas de 2.000 libras?
Na verdade o Gripen e F 16 V são equivalentes em termos gerais.
No entanto o F 16 tem bem menos praticidade em operações em pistas rudimentares e estradas, ou seja uma capacidade de dispersão bem menor!
E todos sabemos os problemas da grande entrada de ar dos F 16 !
Só para complementar o Gripen tem mais motor e é projetado para dispersão como disse no comentário anterior, no entanto tem uma carga útil um pouco inferior, de resto são equivalentes, praticamente os mesmos upgrades do F 16 podem ser instalados no Gripen e assim por diante !
Não podemos comparar as armas e sensores pois isso pode variar muito !
Ricardo, tanto os três pilones sob a fuselagem como os dois internos das asas podem levar mais do que 2.000 libras. O Taurus KEPD 350, por exemplo, pode ser transportado pelo Gripen e pesa 1.400 kg, bem mais do que 908kg (2.000 libras). E o Gripen pode transportar dois deles. E ainda sobra para levar tanques extras e 4 mísseis (5, no caso do Gripen NG). O Gripen pode levar dois tipos de tanques extras: o de 300 galões (ou 1.100 litros) e o de 450 galões (1.700 litros), sendo que este segundo somente o Gripen NG pode levar. O… Read more »
Não existe transferência de tecnologia e armas para o F16… Seríamos no máximo, um simples e reles montador de peças…
É… Embora sejam praticamente similares… Sempre achei o Gripen mais vantajoso, principalmente pelo RCS… Mas a notícia de que o F-16V incorporou muitas das tecnologias do F-35 e F-22, incluindo o radar, assusta !
De qquer forma, nosso Gripen ainda seria melhor do que os 4500 F-16 ja produzidos anteriormente.
Acho que a unica vantagem significativa para o Brasil seria o fato do F16 ser muito mais barato. Poderíamos ter muito mais celulas.
Quem afirma isso padece de ignorância acerca do assunto…
As versões dos F16 chilenos devem mais antigas que os Gripens C/D o que possivelmente os torna inferiores por serem menos modernos, quanto mais em relação aos nossos Gripens E/F. Mas um, upgrade poderia deixá-los compatíveis!
Sem falar no vôo de super cruzeiro, que o f-16 não tem.
Virou, novamente, super trunfo.
Seria interessante saber de parte dos indonésios as reais diferenças entre os sistemas embarcados e o suporte logístico de aeronaves ocidentais e russas, já que operam F16 e Su30.
Eu não acredito que um comandante de Força Aérea falaria isso por marketing. Junte-se à capacidade EW uma célula muito ágil e armas como o Meteor e a reconhecida capacidade dos caçadores suecos e se terá uma plataforma prática e de respeito.
Só faltou citar os a capacidade AEW e AWACS pra completar o quadro de superiodade aérea sueca.
O comandante de uma força aérea respeitada como a da Suécia não falaria isso por marketing. E tem acesso a um nivel de informação sobre o sistema inalcançável ao público comum. Portanto, junte-se o nível de EW do NG, armas top como o Meteor, a experiência sueca em datalink, a reconhecida capacidade do caçador sueco e uma plataforma ágil e se terá um inimigo de respeito…
Perfeito contra a Venezuela
Por falar nisso colocaram dois no ar num recente exercício conjunto da marinha com a força aérea.
https://youtu.be/03XxnjNSyX4
Fabio Araujo,
they don’t fly – experts in Brazil tell us ))))) This is filmed in Russia at a Russian film studio. )))
Fora daqui espião russo
Go to school to do homework ))
You are the one that need to go back to school with that awful english. And i thought that HOMEwork was supposed to be made in home ?
I understand)) on the material you have something to say? other than your delirium about the attack on Venezuela?
Temos um infiltrado da KGB kkkkk
Is Brazil going to fight? Gripeny already in the Air Force? Go sleep out )
Teste
Explain it SmokingSnake – who was going to attack Venezuela tomorrow))
Pelo visto os MAV da propaganda russa, instigados pela notícia, já entraram em ação.
O que confere veracidade a essa informação. Realmente o Brasil fez uma excelente escolha com os Gripens. Só faltou esse tio da força aérea sueca ser menos empolgado, falar que dispensa stealth é forçar a amizade.
Por que a preocupação com a Venezuela? Não representa nenhuma ameaça ao Brasil.
O que mata são essas frases de efeito. Normalmente são carregadas de uma dose cavalar de bravata. Um bom caça vende-se sozinho. O Gripen-E teoricamente será um excelente 4.5G, nem mais, nem menos. Dito Isso, pode conter caças 4.5G high-end como o Su-35S, que é o objetivo do programa de fato. Como a espinha dorsal da Rússia será de 4.5Gs por mais duas a três décadas, o Gripen-E será competitivo dentro daquilo a que se propõe. O Gripen-E, porém, não é comparável a um Stealth, todos os caças high-end das principais forças buscam essa capacidade, mesmo que não alcancem de… Read more »
Exatamente Ricardo! Ele ao falar que Stealth é irrelevante forçou demais, até porque a própria SAAB assinou ano passado um MoU com a BAe Systems para trabalhar em uma plataforma dessa natureza.
Parece que era sobre o FS-2020 heim HMS?❓
É simplesmente outra maneira de tratar o mesmo problema (“como evitar ser detectado e destruído ?”). Há quem prefira gastar bilhões em pesquisas de tecnologia stealth. Há quem prefira investir menos em guerra eletrônica. Os dois enfoques tem prós e contras. Lembremos que já existem contramedidas eficazes contra furtividade e também contra recursos EW. Mas estes exigem bem menos investimentos que um eventual upgrade de capacidades stealth e permitem um grande leque de opções…
Stealth e EW não são mutuamente excludentes, na verdade o Stealth amplia proporcionalmente a capacidade EW. O F-35 por exemplo, mesmo sendo stealth possui uma suíte EW extremamente avançada, que vai desde um radar com poder efetivo jammer na banda X 10 vezes maior do que o EA-18G, até uma capacidade ESM igualmente capaz. O Gripen E fica “apenas” na capacidade EW, que apesar de avançada, não tem como concorrer com tudo o que é oferecido por um 5G.
Ocorre que no caso do F-35, a suíte stealth somada a capacidade de EW é uma solução muito cara. Todos os relatórios divulgados sobre o F-35 informa que essa aeronave entregará menos do que o prometido e a um custo maior do que o esperado. Guerra não é apenas uma questão de qualidade de equipamentos, mas sobre táticas, doutrinas, treinamento, números de equipamentos, disponibilidade de equipamentos, reposição das perdas e logística. Não é a toa que muitos equipamentos mais avançados e complexos foram preteridos em favor de equipamentos mais baratos e mais simples. Além disso, a capacidade stealth é um… Read more »
1- Onde eu falei que stealth e EW são excludentes ?
2- Atualizar a capacidade furtiva de uma aeronave é mais caro e exige mais tempo em comparação à sua capacidade de EW.
3- O tema do texto era Gripen NG versus Flanker. Dava pra deixar o F-35 de fora ao menos dessa vez ? Quem sabe na próxima, né ?
O problema é que existem medidas mais eficazes contra EW do contra a furtividade.
Ou seja, a EW não entrega eficacia nem eficiência sobre a furtividade contra um adversario high-end.
Julio a Siria não é tem uma IADS integrada forte e moderna, por isso os israelenses penetram, com facilidade.
Ricardo, não são excludentes, mais o custo do stealth o torna proibitivo, daí a melhor tática e investir na solução de interferência e contra medida eletrônica.
Veja como está difícil prós EUA fazer as duas coisas no F35, o custo está nas estrelas, o ideal é fazer como eles, mais quem tem o dinheiro pra bancar isso???
Se é simplesmente outra maneira de tratar o mesmo problema, alguém deveria recomendar à França/Alemanha, UK, China e Rússia a não cometerem o mesmo erro dos americanos, investindo bilhões em projetos stealth, bastaria a eles a abordagem sueca de um sólido sistema EW.
Pois é, mas há várias maneiras de fazer a mesma coisa…Umas mais baratas, outras menos…
Guerra eletrônica não susbtitui a furtividade.
Alias com sistemas de radares modernos tem uma grande capacidade contra EW, sao extremamente digitalizados e são integrados com os sistemas de suporte eletrônico ESM/MAGE, ou seja, para uma IADS moderna não é difícil saber que esta sendo jammeada e quebrar o jammer, sem contar nas medidas ativas como triangulação da plataforma de ataque eletrônico para solução de tiro.
Como diz o Ricardo, furtividade e guerra eletronica se complementam, a EW aumenta a furtividade e a furtividade protege as emissoes eletrônicas, tornando-as mais difíceis de serem detectadas.
Exatamente WFonseca. A EW como única contramedida não é mais suficiente em entregar uma capacidade de sobrevivência e efetividade aceitável dentro de uma zona AA/AD, algo percebido pelos americanos ainda na década de 70. Como um stealth, por exemplo, com RCS 1000 vezes menor necessita de 1000 vezes menos poder jammer, o ideal é unir stealth e EW.
Nao conheço nenhuma medida anti-stealth eficaz!
Somente há medidas.
Não esqueça que além da grande capacidade EW no Gripen, a nossa FAB desenvolveu e está testando uma tinta que permite dar mais furtividade aos aviões (dificuldade em ser identificado por radares inimigos) em janeiro deste ano. A nova tecnologia é resultado de anos de trabalho de pesquisadores do instituto, localizado em São José dos Campos (SP), e parte de um projeto iniciado em 1998 denominado MARE (Materiais Absorvedores de Radiação Eletromagnética) pela Divisão de Materiais.
Nada que o F-16 não use desde os anos 90. Pesquise Have Glass V. Essas tintas dão um ganho marginal, muito longe de equiparar-se a um 5G.
Ricardo Saudacoes O Grippen nao é comparavel com um stealth e nem precisa. Igual foi citado no texto, se um dos adversarios do EUA conseguirem quebrar o codigo de deteccao dos stealths americanos entao eles realmente terao um grande problema, serao bilhoes de dolares em prejuizo. Vc mesmo fez excelentes materias sobre os caças e misseis russos no seu blog e tbm fez um artigo excelente sobre as capacidades dos sensores do F-35 e por ter lido todos e aprendido um pouco mais sobre o assunto entao eu percebo que o comandante sueco nao esta de todo errado quando diz… Read more »
Sergio Santana e Ricardo Barbosa Saudacoes Primeiro quero dizer que admiro muito o conhecimento de vcs, seus comentarios e os artigos que postam, parabens aos dois. Todavia parece estar havendo um pequena rixa entre vcs dois para ver quem tem mais razao sobre determinados assuntos que os dois conhecem bem mas aos quais tem visoes diametralmente diferentes. No meu pontos de vista vcs dois sao grandes articulistas e conhecedores da area e cada um tem razao num determinado ponto, nao ha pq vcs ficarem medindo força para ver quem esta mais certo. Por favor nao se rebaixem ao nivel dos… Read more »
O próprio comandante entrou em contradição. Ele afirma que a guerra eletrônica pode não funcionar. Se for um stealth o formato seria mais um trunfo (baixa observabilidade), caso os equipamentos de jamming não funcione, para manter o caça inteiro em ambientes hostis. Eu acho que a análise do stealth é o custo benefício. Um país como a Suécia, de tamanho diminuto, precisa de caças stealths??? Diferentemente de Rússia (1º em tamanho de território), EUA (4º em tamanho de território) e China (3º em tamanho de território), que levam guerras ao quintal de outros, o stealth é uma necessidade.
A Russia abriu a boca, tapou com a mão, fechou e abriu os olhos e nada mudou
O salto tecnológico que a FAB dará na próxima década será incrível…
Foi o maior salto tecnológico que a FAB já deu na história. Não esqueça do armamento acoplado e do KC-390 entrando em serviço também.
Será que os suecos compartilharão conosco a mesma capacidade de EW que seus caças terão? O ocidente só ficou sabendo da capacidade de data link dos Viggen anos depois, não creio que eles nos entreguem a mesma capacidade.
Siarom, o datalink do nosso será diferente do Sueco. Será até melhor, pois será nosso, para as nossas necessidades. Será o LinkBR2, desenvolvido pela Mectron e Embraer D&S. Usará os mesmos software radio padrão da linha Rohde & Schwarz. O LinkBR2 será padrão nas FAs brasileiras, sendo usado por aeronaves da FAB, da MB e do EB, além de navios e veículos.
uma guinada de 360º da FAB.
Quer dizer que a FAB vai continuar com os F5M?
À medida que os Gripen forem entrando em serviço, os F-5M mais voados vão dando baixa.
Guinada só pode ser de 180º. Se for de 360º é dar uma volta e voltar para o mesmo lugar… 😉
Mitou..?
kkkkkkkkk
Olá Alexandre. A guinada de 180 graus significa voltar para trás. Acho que uma guinada de 90 graus representaria melhor a mudança que vai ocorrer na FAB. O que acha?
Caro Bardini.
E é isto que verdadeiramente conta. E gente ainda defende compra de prateleira.
Sem palavras, grande emoção. O super galáctico sqn. la pulga voladora y matadora!
kkk
Matadores de Sukhois …. Esta apenas usando a “ameaça Russa ” para tentar vender alguns , mas como já foi dito em alguns comentários acima, trem quando e bom se vende por sua qualidade e não por frase de efeito….
E em termos de vendas esta devendo…
Se perder na Finlândia , Índia e Suíça, vão acabar as frases de efeito…
Material militar de alto custo não têm suas compras decididas apenas por militares e geralmente o peso político na decisão final é o fator mais importante, sobressaindo aos fatores técnicos. E nós sabemos que nesse ponto, o Gripen é muito fraco. As empresas dos EUA têm seu governo, com imenso poderio comercial e militar para dar lhes dar respaldo. Fica muito difícil competir contra isso. Quando a escolha é entre o Gripen ou os caças dos EUA (que são sim, excelentes, não ponho isso em dúvida), a opção na verdade é: “Vamos pegar esse excelente caça e ficar bem com… Read more »
Existem três medidas principais consideradas na compra de um caça: comprimento, envergadura e política.
Minha crítica é essa, que o Gripen calçou bem no pé do Brasil e é uma baita aeronave não há dúvida, a dúvida é sobre o quanto a plataforma vai ser difundida, isto pode ser um problema no futuro do mesmo jeito que os EUA enfrentam problemas com a cadeia de produção do F-22!
Um Viggen NG seria um matador de Sukhois, muito melhor que o Gripen.
Rodrigo, o Gripen NG é muito superior ao Viggen. O Viggen foi muito bom em sua época. Era superior à maioria dos caças de sua época. Hoje não, mesmo que fosse um Viggen NG. A técnica de construção aeronáutica mudou muito de lá para cá.
O ovo da galinha consegue conquistar adeptos por esta fazer barulho ao ser posto. Caso contrário seria o ovo de pata o mais consumido por ser mais nutritivo. Esse é um velho jargão de quem trabalha com vendas e marketing. A Suécia está certa em falar alto na sua campanha de vendas, só assim consegue ressonância aos que duvidam da capacidade do produto. Com esta atitude se propõe a um desafio aberto contra um oponente de peso, ao qual tecnicamente o Gripen NG realmente tem poder de dissuasão. Não duvidem que o F-39E tem sim competência para tanto. Não é… Read more »
Espero que FAB não adote aquela camuflagem brega na pintura dos Gripen
Imagina. Já disseram acima que vai ser uma suvinil invisível kkk
Certamente será o mesmo padrão de camuflagem dos F-5 atuais, correta, eficiente e bonita.
Engraçado com a vontade de ser do contra, inata, e o viralatismo brasileiro afloram nessas horas. O bicho é matador, é bom, vai nos dar um gás legal e orgulho, mas não..ficam debatendo simplesmente com o comandante da Força do país que fabrica o equipamento, dizendo que os chilenos são melhores e patati patatá…que troço chato…tá certo que a alma mais honesta das galáxias está metida com esse caça, mas isso não impede dele ser de primeira!
Realmente, o viralatismo campeia nesses site de defesa.
Se não for ‘americanou’ não presta e pronto. Esse povo quer ser mais americano que os próprios, deve ser bom ter vassalos assim.
Salomon e Nuke
É exatamente isso, se o armamento nao é americano ou israelense entao nao presta
Aqui no blog tem uns “americanistas” de araque que poluem os comentarios com besteirol ideologico inutil. Esses lambe-botas americanos seriam os primeiros a vender o proprio Brasil para os EUA.
Pode-se dizer o mesmo dos lambe botas russos ou chineses , o pessoal antigo de Paranoá não larga o osso , credo !!!! O negocio está sendo muito bom para o Brasil , foi o melhor que poderiamos ter feito , agora precisamos de ter muito mais do que apenas 36 , e eu particularmente falando gostaria de ter o Gripen vigiando céus e terras brasileiras e ter F18 SH vigiando nossos mares , ter uma resposta rápida eficaz e eficiente contra qualquer navio estrangeiro que viesse a querer tirar onda conosco , vide caso do navio pesqueiro chinês querendo… Read more »
Essa história de que Lula está envolvido na compra do Gripen é balela. Ele está sendo investigado, junto com o filho e os sócios do escritório M&M por “venda de fumaça”. A Saab é vítima e testemunha no processo:
https://politica.estadao.com.br/blogs/fausto-macedo/ex-presidente-lula-e-filho-sao-denunciados/
Resta à nós brasileiros saber se a versão brasileira terá a mesma capacidade eletrônica que os suecos.
Melhor… Enquanto os suecos não se decidirem pelo nosso monitor panorâmico. Além de quê ainda teremos o biplace, cuja capacidade fica mais refinada.
Já decidiram que irão adorar nosso WAD.
Adotar*
A Flygvapnet já adotou o WAAD da Elbit. Será a mesma na nacele da FAB
Farroupilha, desde o ano passado a Saab (e a Força Aérea Sueca, claro) decidiu que o WAD, o HUD e o HMD Targo serão usados em todos o Gripen E/F produzidos. Sejam brasileiros, suecos ou de qualquer país. O Targo, na verdade, já havia sido adotado pelos suecos antes. Mas agora o WAD e o HUD também serão os mesmos. Ednardo, os caças brasileiros e suecos serão iguais.
Senhores, entendo a declaração do comandante com vários recados que é possível se discutir por horas. A questão do Stealth acredito que a referência seja muito parecida com a máquina de códigos enigma. Uma vez decodificado o padrão e a chave, a codificação perde a utilidade. Ao meu ver o pensamento é claro, o stealth de hoje não será o stealth de amanhã. Acredito que a linha de pensamento dele seja essa.
Abraços
Exatamente Henrique, a furtividade é uma pequena vantagem hoje, mas já estão sendo desenvolvidos radares e IRST que vão anular mais ainda essa furtividade, aqueles que estão desenhando seus furtivos agora (p.e. França+Alemanha) vão chegar tarde e gastar muito para ter um ganho muito pequeno.
A furtividade de amanhã TB não será igual a de hoje. Tecnologias sempre evoluem um dia deve chegar a star Trek. Um país como a Suécia tem que escolher entre tecnologias muito caras e caras. . países maiores não, investem nos 2.
É possivel que ocorram melhorias, mas no meu entender a furtividade física (de desenho, extrutura e materiais) tem limites que os sistemas eletrônicos não tem, eles seguem sempre evoluindo com novos ships que permitem novos sistemas.
Meu posicionamento sobre a furtividade é a mesma desse general sueco!
Utopia!!!
Os órfãos do Pacto de Varsóvia vão fazer um mimimi danado com essa matéria ai. Aceitem que dói mesmos 🙂
O vetor foi projetado para enfrentar todos as aeronaves de combate russas em operação no momento, não o subestimem, os suecos são bons nisto, desde época da Guerra Fria.
Os suecos são bons em defender o território deles e só. Os caças suecos foram criados tendo isso em mente . Mas a Rússia não constroi pra isso e sim pra enfrentar os americanos Numa guerra aberta. Numa guerra com os suecos basta a saturação que tomam tudo. E se não quiserem perder naves podem fazer uma saturação nuclear e tornar aquilo tudo inabitável. Mas é um bom caça pra maioria dos paíseses mas não pra potências mundiais.
Só quem já viu um caça perder o Lock do míssil e do radar, sabe o valor que a guerra eletrônica tem. Se não acreditarem, pergutem aos iraquianos….
Killer SU? I love the Swedes, they are looking for submarines at home and can not find them, they are waiting for the invasion of Russia))
I wonder how soo? Ubitsa SU-22? ))) Su-30 and Su-35 to deal with it with ease, even the Su-27SM3
I wonder why Gripen loses everywhere in contests? )
Вот и все, Рустам. Gripen не побеждает ни в одной сверхдержаве, потому что это тактический боец, легкий для точечных и только защиты.
………..
That’s it, Rustam. Gripen does not win in any superpower because it is a tactical fighter, lightweight for point and only defense.
Brad of the General of Sweden can be considered true? Tell this story to the Germans who constantly win on the Typhoons against Gripen! And the Su-30MKI of the Indian Air Force simply destroyed (defeated) the British on their Typhoons with a score of 12 – 0
Here and pick up which plane is better)
Sure enough, there is a report that the gripen on the Indian MD has lost on everyone if directions to others in the competition. Greetings.
I dont think so.
Gripen+meteor is better than Typhoon without aesa +Araam c5.
The SU-30 win the British in close combate without HMS.
Dont tell lies Rustam.
Jesus, your english is terrible man. That’s what happen when you use google translator to form your sentences
Alemania nunca compraria Gripen de Suecia porque hacia parte del grupo que participo del Eurofigther, ademas del pais tener dinero suficiente para mantener cazas biturbinas que soportan mas peso en armas, sencilho. India tiene colaboración historica con los cazas de Rusia, solamente ahora a escogido unos pocos cazas europeus, el Rafale
Falas o que gostavas que fosse verdade, e não o que é verdade, os Indianos sempre tiveram, e têm caças Europeus. Outra coisa, os Indianos quando contruíram a sua capacidade nuclear militar, foram ajudados pelos Franceses, a Europa militarmente é auto suficiente, constroí tudo que quer, sem ajuda.
Ganhou ao typhoon em close combat, em bvr não quiseram lutar, além de que eram os primeiros typhoons, o actual ganha em qualquer combate, bvr, ou close, e os indianos sabem isso, por isso compraram o único caça sem ser de 5G, que lhe dá luta, o Rafale, e também para terem acesso ao melhor míssel ar-ar de longo alcance, o Europeu Meteor.
” lightweight for point and only defense”
Sorry but isnt true, you dont know what your talking about 😛
https://saab.com/globalassets/commercial/air/gripen-fighter-system/gripen-for-brazil/pdf-gripen-ng/gripen-ng-brochure.pdf
Não sei o que estou falando?
Não vale a pena.
https://saab.com/air/gripen-fighter-system/gripen/gripen-ef/
Ate um gripen c/d da forca aérea sueca lida com o Su-35, e tidos os outros.
Eles tem o meteor e o data-link TIDLS.
“Su-35, e os outros Sukhois”*
The Su-35S is, – Н035 “Irbis” with a range of 400 km – Optical-location station OLS-35 – EW complex “Khibiny-U – airborne defense complex, also produced by SPK SEC. Infrared missile warning system consists of six sensors located in the front of the fuselage to provide all-coverage. The system can record the launch of MANPADS missiles at a distance of 10 km, air-to-air missiles – 30 km, and large surface-to-air missiles – from 50 km – A similar system exists only on Rafal airplanes (REP complex “Spectra”) – The SU-35S aircraft has engines AL-41F1S with thrust vector control – new… Read more »
“– Н035 “Irbis” with a range of 400 km”
400km against which fighter? With which RCS?
400km is the maximum radar range.
Na boa, se não sabe inglês, não use! Pode escrever porcarias em russo mesmo, já que ninguém quer ler! Escrito em inglês de analfabeto só torna ininteligível…
It’s all? It is clear that in knowledge you are 0 and you are not interested! I am not writing for you, but for others who understand at least a little in the military sciences
Go read the latest newspapers from the United States about the dictatorship of Putin )))))
Kkkk só rindo.
Falar de um projeto que ainda está em evolução, não completamente funcional.
Contra projetos mais que testados e provados em combate, prontos e operacionais.
Meu deus, até vocês suecos?
Só falta falar que o Gripen vence qualquer caça moderno, ocidental ou oriental!
Bobó é quem compra essa propaganda.
Sempre a mesma desculpa de “projeto que já foi testado e comprovado”. Se levar essa lógica pra tudo, nada que é novo presta.
Foxtrot, o Gripen foi projetado para enfrentar e vencer qualquer caça moderno. O Rafale e o Super Hornet até poucos anos atrás também não eram “testados em combate”. O F-22, também não. E daí? O que é isso, senão marketing? A versão atual do Gripen operou na mesma área de conflito em que operaram o Rafale e o Super Hornet, na Líbia. Cumpriram missões de reconhecimento, sendo os primeiros e os últimos sobre os alvos. Não cumpriram missões de ataque porque o Parlamento Sueco não permitiu.
Amigos, Vamos por partes… Primeiro: se estivermos falando de dogfight, não tenho dúvidas do potencial do Gripen. Sendo um delta com canard de estabilidade relaxada e FBW pleno, é certo que deixaria qualquer piloto de ‘Flanker’ em alerta. Já quanto a capacidade eletrônica… Não restam dúvidas de que o caça sueco é excepcional. Contudo, cabe dizer que esta aeronave foi concebida para desempenhar-se em seu melhor como parte de um complexo sistema de defesa, que envolve toda uma série sistemas em solo, ar, mar e espaço, sistemas esses que são absolutamente necessários para que se possa ter o máximo desempenho… Read more »
Um comentário sensato e fundamentado, enfim.
Gripen E/F a melhor opção!
Fico extremamente feliz de ter sido a escolha da FAB, era meu caça favorito na disputa e hoje, após conhecer um pouco mais sobre aviação militar e sobre o mundo geopolítico, tenho total certeza de que era e é a melhor opção para o Brasil!
F-39+E-99+KC-390
Resta saber se a versão BR vai ter o mesmo sistema da versão sueca ou eles vão fazer um downgrade de sistemas igual os americanos e russos quando exportam armas avançadas.
O Gripen BR será igual ao sueco. Nós entramos no projeto. A diferença é que os nossos terão 40% de conteúdo nacional quando fabricados aqui.
A suíte EW vai ser fabricada aqui ou será sueca?
Será a mesma dos suecos, provavelmente virá pronta da Suécia.
Essa declaração do comandante sueco parece mais uma tentativa deseperada de venda do NG para o mundo, porque do contrário será difícil conseguir manter a linha.
Eu acho que ele foi sincero, o Gripen é um caça leve, ágil, letal, carrega o suficiente de armas e tem alcance suficiente, totalmente compatível com o tamanho da célula, tem como seu ponto forte a capacidade de atacar de modo coordenado e de sobreviver aos ataques realizados pelos inimigos. Sou da seguinte opinião, se o tiro do inimigo não te acerta, você não será abatido, e tanto faz se a aeronave é stealth devido ao formato ou se é stealth devido ao uso de EW, desde que o tiro não acerte é o que importa. E de que adiantaria… Read more »
O melhor pra mim é ver que nossas decisões estratégicas por parte dos militares estão bem acertadas. O gripen é o caça certo.
O Gripen NG não é um caça leve. É um caça médio, do mesmo porte de um Mirage 2000, por exemplo. Cerca de 17 ton de PMD.
Esta é a minha impressão, também, Roberto F. Santana.
Lembro da história da “Jaca invendível” ou “Le Jaca” Rafale, muita gente pagou a língua rsrsrs.
São de categorias diferentes, como declarou a Dassault.
“Lamentamos que a escolha tenha sido pelo Gripen, aeronave que não pertence à mesma categoria do Rafale e que conta com muitos equipamentos de países terceiros, especialmente norte-americanos”, disse a fabricante francesa.”
http://g1.globo.com/politica/noticia/2013/12/dassault-diz-lamentar-escolha-de-caca-sueco-boeing-fala-em-decepcao.html
No fundo eu torso para que o NG dê certo para nós, é um bom vetor, com certeza, Alex Nogueira. Até porque precisamos de uma plataforma nova e atual.
Dizer que o Gripen NG não pertence à mesma categoria do Rafale mostra porque os franceses perderam no Brasil. O engraçado é que passaram a campanha toda falando e tentando mostrar como o Gripen era inferior… Se não era ameaça ao produto superior deles, porque passavam todo o tempo falando do Gripen? Era o que sempre eu dizia na época…
Pois é, no “conjunto da obra”, o Gripen foi superior aos concorrentes e venceu a licitação brasileira.
É um padrão seguido na indústria, levar as coisas devagar, estendendo ao máximo o tempo de entregas (ganhando tempo) tal qual a Dassault faz com a linha do Rafale, a Boeing faz com o F-15, F/A-18 Super Hornet e a Lockheed faz com a linha do F-16.
Por outro lado, aposto que se necessário a SAAB pode aumentar a taxa de produção de maneira simples, quem sabe a Suíça consegue desenrolar a encomenda dessa vez e da um up na produção né?
Com certeza, Roberto F. Santana, esse descompromisso parece desídia, mais precisamente. Espero que não.
A qual descompromisso com datas está se referindo?
Após o comandante da Força Aérea da Suécia, Mats Helgesso, ter falado das qualidades da aeronave, Justin Bronk, um especialista em combate aéreo do Royal United Services Institute, disse o mesmo. A FAB selecionou o Gripen. Todos os especialistas estão errados, mas você está certo. Acorda.
Na minha opinião, esse militar sueco esta apenas mostrando as vantagens do Gripen para paises que querem um monomotor com baixo preço e custo e com capacidade para enfrentar qualquer outro caça. Lembrando que a Africa do Sul, Hungria, Reino Unido, República Checa, Tailandia, Suecia e Brasil operam ou operarão o Gripen. Meu receio é com o KC-390 que até Portugal participante do projeto não definiu se compra.
Roberto,
Creio que não colocam bombas burras pois querem demonstrar a integração com as armas mais avançadas, que não existe a necessidade de pagar a mais para o uso destes artefatos.
A bomba burra não é desprezado, muito pelo contrário, o uso de armas inteligentes é mais exceção do que regra (muito pelo seu custo).
Abraços
Engano seu. Não abandonaram não. Nem Israel.
A Otan abandonou.
Bomba so com kit de guiagem
Furtividade não é invisibilidade. Tempos atras fizemos os cálculos no posição do melhor rcs do F-35, com um radar PESA com bom alcance (não me recordo qual) e o F-35 poderia seria detectado a uns ~25 / 30 Km. Um outro detalhe é que apesar do IRST ter pouco alcance, já existem desenvolvimentos que estão aumentando seu alcance. Furtividade é vantagem: SIM até os próximos anos, mas não justifica custos tão altos. Outro detalhe a considerar é que o jamming pode ser detectado por algumas aeronaves, mas o detalhe é que não se identifica qual é o tipo de aeronave… Read more »
E a FAB trocou a capacidade de EW sueca, por uns pods israelenses…
Pode ser mais específico Mauricio R.? Pergunta sem ironias, apenas por interesse mesmo em saber o que estaríamos perdendo…
A ênfase em guerra eletrônica é sempre uma constante quando se fala em Gripen NG, então fica a pergunta:
isso excluiria a necessidade/desejo de um Gripen “Growler” ou de aeronave similar pela FAB, já que o Grifo já possui esta habilidade inata?
Pode até ter uma boa dose de marketing o que este oficial disse, mas sinto que o Gripen E vai surpreender muita gente por aqui…
Foi uma ótima escolha pro brasil.mas jamais seria pra países que vivem em conflito como EUA e Rússia ou mesmo França e inglaterra.estes precisam de muito mais do que uma vantagem em guerra eletrônica
Nao, a cPacidade do eletrônica do gripen não se compara há uma plataforma dedicada.
Somente cacas de 5 geração tem capacidade eletronica comparavel à aeronaves dedicadas.
o pod Arexis vai melhorar ainda mais o Gripen
O Arexis do Gripen E/F já vem embutido organicamente na aeronave, não precisa de Pod.
Arexis não é pod. É todo um sistema, totalmente integrado à aeronave.
Colega, poderia especificar os pontos fracos do produto? Obrigado.
Isso não são pontos fracos, apenas características diferentes claras entre os dois que o comandante citou (e que, ao contrário de pontos fracos são é fortes… pois carregam uma série de vantagens, perante grandes caças bimotores, como menor tempo de manutenção, maior flexibilidade para pousos e decolagens, menor tempo de municiamento, maior facilidade para abastecimento, menor custo para hangares etc). Além, do quê, para ter maior alcance se usa reabastecedores aéreos. Para maior carga se usam mais caças (inclusive o Gripen-E será especialista, no estado da arte, para missões em rede, e será um erro usar o Gripen-E de forma… Read more »
Tá parecendo pato. Não faz nada bom realmente mas serve pra culinária.serve pra muitos países que não estão sempre em conflito. Mas países que precisam do estado da arte tecnológica. Nem pensar.
Ótima observação: Conjunção adversativa.
Quanto a monomotor tbm está na área o F-35, o caça multifuncional istelti dos isteitis e seus brothers, para muitos ataques estratégicos de penetração.
Sendo que a diferença para o Gripen-E é de apenas vários milhões de trumps, um pequeno gradiente de RCS, mais um balaio de abacaxis.
FAB + GripenNGBR-E-F = Senta a Pua S-21 (século 21).
Roberto F. Santana parece até que o comandante está jogando super trunfo…
Para as necessidades do Brasil e da Suécia, o Gripen “sobra” em todas com tranquilidade. É como você disse, para necessidades “estratégicas” um caça maior e mais caro (em todos os sentidos) pode ser melhor, mas para necessidades “táticas”, que é o caso do Brasil e da Suécia (e também de muitos outros operadores, como a Suíça), o Gripen, monomotor, leve, ágil e letal, sobra com facilidade. O Brasil, até mesmo por motivos expressos na constituição, não tem como necessidade, buscar a luta além do nosso território, ou seja, nossa estratégia de luta é baseada em defesa (assim como o… Read more »
Gostaria de saber as “vantagens” de uma aeronave multimotor em relação a uma monomotor, num “contexto de combate real” e em “ataque estratégico” . Poderia fazer uma lista?
Não tem caça monoturbina que carregue mais armas, tenha o alcance e a velocidade do Gripen E, é o melhor monoturbina disponivel no mercado atual, seu custo de manutenção e seu preço sai mais barato que o F-16, sem mencionar a robustez de poder aterrisar e decolar em ruas, mesmo de terra. Excelente escolha de monoturbina da Aeronautica. Eu particularmente adoraria que no futuro, além de mais Gripen, a Aeronautica tivesse mais verba para comprar uns 18 biturbina que poderiam ser, por exemplo, Super Hornet, Strike Eagle ou mesmo Rafale mas com AESA.
Para que Rafale ou Super Hornet, se o Gripen NG com um motor faz a mesma coisa, ou melhor? Dobre os motores e dobre também os problemas (custo, manutenção, etc). Caças tem dois motores por uma razão: obter uma relação empuxo-peso próxima de 1. Pode acreditar: se os projetistas de um caça puderem fazê-lo monomotor, vão fazê-lo!
General sueco com síndrome de almirante chinês.
Menos, bem menos. Muito pouco, quase nada…
Dizer que o Gripen NG é muito pouco quase nada é que é “menos, bem menos. Parece até que a Suécia não sabe nada sobre desenvolver aviões de combate. E parece até que a Guerra Fria acabou para eles. Ao contrário, continua muito viva.
O Gripen é um excelente caça, é o primeiro 4° geração puro sangue, esqueçam esse papo de 4.5 e 4.5+, isso é balela. Agora, falando exclusivamente da capacidade do caça, não podemos negar que ele é inferior ao Rafale, no F-X2 não era o meu favorito, eu gostaria que desse Rafale ou SH, mas para quem voa F-5, o Gripen está mais do que bom, teremos um caça moderno e realmente efetivo, ele até pode ser o caça ideal para a FAB por essa suposta falta de verbas, mas não é a última bolacha do pacote como esse comandante da… Read more »
Bem longe de ser a última bolacha do pacote, talvez do outro lado. Mas você disse certo, o NG está mais do que bom.
A declaração ufanista desse Comandante Sueco lembra a citação do Grouxo Marx: “Inteligência Militar é uma contradição em termos.”
Grouxo Marx era um ïntelectual¨…. Grande pensador…
O Gripen é bom e qualquer pessoa sensata sabe disto mas é uma plataforma de baixo custo e ponto final, não tem milagre, pés no chão, o Brasil não escolheu o melhor caça, escolheu o que atendia melhor suas necessidades então ficar comparando o mesmo com os caças topo de linha de outra potências militares (ênfase no “potências”) é uma covardia, cada um no seu lugar sem forçar a barra!
Quem disse que o Gripen NG é inferior ao Rafale? Nem o Gripen C/D é inferior ao Rafale em combate.
Sem fazer pouco caso das capacidades do Gripen, essa declaração aí parece de vendedor de carros. Sabemos o motivo dessa declaração, claro que sabemos.
Quem vende goiaba podre não diz que ela tá bichada.
Bombas “burras” apenas precisam da eletrônica para serem liberadas dos pilons, o Gripen E poderia lança-las. além disso, as nossas BLG, BINC e SMBK estão integradas, além das SPICE, MARK e LIZARD.
A cada dia fica evidente que o Brasil fez a melhor escolha ! Parabéns FAB e todos os envolvidos.
A única coisa que falta é uma maior quantidade de vetores Gripen E/F em nosso inventário.
Sempre acreditei nas capacidades deste vetor, um projeto em constante evolução e capaz de utilizar todas a tecnologias e armamentos disponíveis !
Só espero que a Suíça e outros compradores também escolham o Gripen por suas capacidades e não por questões políticas.
Gripen E/F é uma aeronave no estado da arte, que vai ter parte da cadeia logística nacionalizada. Temos acesso ao código fonte e sistemas de armas, saberemos mexer com isso. Teremos como projetar, montar e dar manutenção nos sistemas das aeronaves, incluindo a motorização by GE. Além disso, empresas daqui estão mantendo profissionais altamente qualificado com o fornecimento de componentes e serviços, algumas até para outros operadores, caso da AEL. . Os conhecimentos da FAB serão totalmente ampliados. Eles vão forjar uma força ainda mais dominante na região, que estará equipada com tecnologias e conhecimentos que não são facilmente ou… Read more »
Blah blah blah – it is clear that for the Brazilian Air Force is a leap!
But tell me how he can beat Su? )) But if some gentlemen politicians did not lobby western companies, the reality for the Brazilian Air Force in the face of the Su-35 would be in this decade
Rustam, Rustam, A guerra aérea tem muitos outros elementos, que estão além da aeronave em si. Sempre há de se pensar em que situação as aeronaves haverão de atuar e qual o status das mesmas… Ora, observe… Estarão operando sós ou com apoio de uma rede de defesa? Do que disporá esta rede? De quais mísseis disporão? Qual o nível e o tipo de treinamento dos pilotos e equipes de solo? Quais os sistemas embarcados nas aeronaves de ambos os lados e suas potencialidades? É ilógico pensar em um combate aéreo sem levar em conta esses e outros fatores. A… Read more »
Gripen-E + Meteor > SU-35 + R-77-1.
Gripen tem radar de matriz AESA, EW com tecnologia GaN, suupercruise, ESM digital, tela WAD.
Não é uma vantagem absurda mais é superior ao qualquer Flanker, não precisa nem de contexto como o RR, nos apresentou.
O Gripen ganha e ganha no supertrunfo.
_RR_, – 1) I understand the choice of the Brazilian Air Force, they need a single-engine aircraft with minimal operating costs – 2) The Su-35 is a born killer, stuffed with the latest defense systems, which is why it is superior only to the F-35 and F-22 – although in Syria the F-22 could not escape from the Su-35C and this is a fact – 3) Read our teamwork in Portuguese (I think you saw it) with my late friend Anderson LaMarca – Su-35S full description of the aircraft and its systems! – 4) Which aircraft in the world has… Read more »
O alcance do Meteor não é 100km, mas + de 100km.
Rustam, sabemos que o SU-35 é um excelente avião, mas no FX-2 os russos nem quiseram conversar sobre transferência de tecnologia. Por isso saiu da short list. Eu estava na COPAC à época (2009). Você sabia disso?
It was like this, but in 2013 they were ready to pass on! + They offered to rent 12 Su-27SM planes to rent to try – why was Celso Amorim afraid of this offer?
Se nem o antiocidental Amorim topou a oferta russa, é porque não devia ser bom negócio. Agora, com as investigações sobre suborno na compra dos caças, talvez tenhamos mais informações para compreender o processo.
Que investigação é essa? você faz parte do TCU? é auditor? posta ai tenho interesse em conhecer essa investigação.
Não há investigação sobre suborno na venda dos caças. A Saab nem mesmo é investigada ou acusada. Ela é vítima de uma tentativa de “venda de fumaça” e é testemunha no âmbito da Operação Zelotes. São quatro pessoas denunciadas na operação: Lula, seu filho e os casal sócio de escritório M&M. Por favor, pessoal, vamos nos informar melhor antes de sair por aí escrevendo as coisas.
Essa matéria explica bem o caso:
https://politica.estadao.com.br/blogs/fausto-macedo/ex-presidente-lula-e-filho-sao-denunciados/
Melhor comentário, lúcido. O ganho operacional será enorme
Concordo totalmente com o Bardini! Nos TOs em que o Brasil teria mais probablidade de atuar, o Gripen será muito eficiente e superior, em varios aspectos, por exemplo, aos SU. Logico que ai estamos contando nao apenas com os vetores em si (o que seria, por si só suficiente) mas com apoio dos R99, KC390 etc. Outro fator: porque gastar uma fortuna com um F35 se ele nao encontraria um ambiente hostil minimamente comparavel com um pais asiatico? So acrescento que, para ameaças maritimas, com a necessidade de eventualmente enfrentar navios dotados com recursos extremamente sofisticados, eu tambem daria uma… Read more »
Rustam me perdoe, mas o SU-35 nao é nem melhor que os F-15c da USAF, com radar APG-82.
Hoje o melhor caca de 4° geração é Rafale F3R.
Seriously? )
– Target detection range with EPR of 1 sq. M. m is APG-82 about 145 km
– H035 “Irbis” – Russian aeronautical mixing radar with a phased antenna array, developed by NIIP and GRPZ. The average radar power of the radiation – about 5 kW, the maximum – 20 kW. Electronic beam control (with mechanical turning of the antenna web by a two-step electrohydraulic drive for increasing the beam deflection angle). Detection range of air targets up to 400 km
No is not.
Its around 200km.
The APG-63 (v) that has a range of 140-150km.
And the Irbis-E dont have 400km, it have 200km.
The SU-35 can reach 270 km with localized shearch, with close detection aperture, but it’s not a advantage of Shukoi because all eletronic array radars has that mode.
Actually the F-15E that received the APG-82, the F-15c operated the APG-63 (v3), all these 2 are AESA and have detection range around 200km for a fighter.
And the USAF F-15’s operate AIM-120D superior in range and NEZ in coparation with R-77.
Comparation*
Rustam,
400km para detectar alvos com qual RCS? Outra coisa: um radar que emite sinais que chegam a 400km é detectado por seu “alvo” também.
Gripen NG caça 4,5g com super cruise’ RCS menor em relação aos demais aviões de mesma categoria, contra aviões geração 4,5g e com a eletrônica refinada que tem, será um oponente espetacular, com suporte AWACS e link avançado só sera superado pelos 5g ( genuínos, claro ).
Na America do Sul náo terá oponentes em conjunto com E99.
O que seria melhor? 1 F-16V Block 70 voando ou 2 Gripen E/F voando? 1 F-18 E/F voando ou 3 Gripen E/F voando? 1 Rafale F3/F4 voando ou 4 Gripen E/F voando? 1 Typhoon tranche 3 voando ou 5 Gripen voando? 1 F-15X voando ou 5 Gripen E/F voando? 1 F-35A voando ou 5 Gripen E/F voando? Sei que muitos podem falar, prefiro 1 F-15X ou 1 F-35 que da conta de todos os Gripen de uma vez… mas, por mais que sejam caças extremamente letais, nenhum deles podem estar em mais de 1 lugar ao mesmo tempo, então EU… Read more »
“1 F-16V Block 70 voando ou 2 Gripen E/F voando?
1 F-18 E/F voando ou 3 Gripen E/F voando?
1 Rafale F3/F4 voando ou 4 Gripen E/F voando?
1 Typhoon tranche 3 voando ou 5 Gripen voando?
1 F-15X voando ou 5 Gripen E/F voando?
1 F-35A voando ou 5 Gripen E/F voando?”
Uns 12 Su-35 dá conta disso tudo aí. Ainda manda uma selfie com F22.
Não. Não dá conta não.
36 Gripen por U$ 5,4 bi
36 Super Hornet custariam mais de U$ 7 bi
36 Rafales custaria mais de U$ 9 bi
.
36 * disponibilidade de 60% = praticamente 20 aeronaves disponíveis.
.
Para ter ao menos 36 caças disponíveis, seriam necessários praticamente 60 caças no inventário, baseado nessa conta de padaria. And THAT, is the point…
So para reforçar: nao acredito – e todos os dados disponiveis na midia comprovam isso – que uma equipe de solo (da FAB ou de qualquer outra força que seja) consiga colocar um Rafale e/ou um F18 em condiçoes de combate em menos do que o dobro do tempo requerido pelo Gripen! Assim, por essa otica, quem teria uma capacidade de combate com 36 Gripens necessitaria de uns 45 Rafales para equivaler. Se considerarmos , por exemplo, a base aerea de Manaus ( ambiente umido e adverso para avioes mais “sensiveis”). Outro fator muito importante é que um Gripen biposto,… Read more »
Mas a capacidade de destruir o inimigo passa por um número suficiente de aeronaves bem como pelo treinamento, manutenção, disponibilidade, armamento, etc, e tudo isso custa dinheiro.
Não podemos pensar apenas no super trunfo de qual aeronave é melhor. Tudo é uma questão de custo benefício, o melhor que podemos ter pelo quanto podemos pagar.
Na sua opinião, qual aeronave deveríamos ter adquirido então?
Tecnologicamente o Gripen E não perde nada para os concorrentes.
Sobre o SH: pouca margem de crescimento, custo maior de aquisição e operação, não teríamos acesso aos códigos-fonte, integração de armas (incluindo o A-Darter) bem mais complicada, sem falar no escândalo de espionagem do governo americano que estourou na época.
Rafale: custo bem maior de aquisição, custo hora/voo mais que o dobro do Gripen e pouca superioridade em desempenho, ou seja, custo benefício menor.
No final das contas, o Gripen E foi uma aquisição bem acertada. É o melhor que podemos ter pelo quanto podemos pagar.
Que besteirol. É justamente isso. Qual país não busca adquirir o “mais adequado” pra sua necessidade? Você tá chovendo no molhado pra tentar continuar com aquele teu mesmo discurso da época do FX2. O SH tinha o melhor alcance e poderia ser entregue em um breve período? Sim e sim. Mas os americanos não aceitaram as concessões que a FAB precisava. Ter domínio sob parte do processo de produção e acesso ao sistemas de armas era indispensável. Os franceses aceitaram as concessões, mas sob preços estratosféricos. Outro fator extremamente relevante era a estimativa de custo de operação/manutenção. E, nesse quesito,… Read more »
Corrigindo: “meteor”, “míssil” e “Rafale”.
Sim, há mais. E está no restante do texto.
Mas enfim. Continue com a mediocridade de chorar as mangas a cada vez que se publica algo sobre o Gripen. Como se diz no futebol, o choro é livre.
E, ainda bem, que a FAB não se importa com sua opinião e sabe o que faz.
De graças a deus por você ter condições de ir ver de perto essas máquinas que para a maioria dos pobres mortais que aqui comentam (eu me incluo nessa rsrsrs) só são vistas por fotos 🙁 .
Traga bastante fotos para compartilhar conosco 😀 .
*Se tiver algum piloto dando bobeira por lá, pergunte alguma coisa técnica, curiosidades e se já tiveram chance de fazer algum combate dissimilar entre os modelos de aeronaves presentes, ia ser show!
Realmente Roberto o WAD parece ser a tendência do futuro, mas eu também considero o painel do Rafale um show à parte, sem dúvidas é de um design bem a frente do seu tempo.
O Super Hornet tinha o menor alcance entre os finalistas. O avião de maior alcance era o Gripen NG.
Alexandre, O alcance de translado do SH é dito ser de 3300 km. O do Gripen NG é de 3200 km e o do Rafale é de 3700 km. Uma boa base para se calcular o “alcance” de um caça é partir do alcance de translado. Aí, é só tirar combustível e substituir por carga útil. Não me parece que o SH tenha o menor alcance dentre todos os três. Vale salientar que na divulgação do “alcance” é onde os fabricantes usam e abusam da criatividade retórica. Não há uma padronização entre os fabricantes para divulgar esse tipo de desempenho.… Read more »
Não, Bosco. O alcance do JAS 39C Gripen é que é de 3.200km (mesmo assim, superior ao do AMX, que é de 3.100km). O alcance do Gripen NG é de 2.200 milhas navais, ou 4.070km. Quanto a esse tipo de comparação a que você se refere, não se preocupe, a FAB as fez. Não apenas estipulando diferentes cargas como também os diferentes perfis de voo para cada um dos concorrentes. Aqui, neste caso, a FAB não comparou fichas técnicas e nem usou dados “maquiados” pelos fabricantes. Testou as configurações desejadas e comprovou de verdade o que cada caça podia fazer.… Read more »
Então, por seu raciocínio, a FAB escolheu bem e escolheu o melhor. Pois o Gripen NG, além de garantir a transferência de tecnologia desejada, tem o maior alcance entre os finalistas, entre outras vantagens. Conversei com um ex-presidente da COPAC uma vez, que era anterior ao Brigadeiro Crepaldi Affonso e ao Brigadeiro Bonotto. Ele acompanhou todo o processo de avaliação dos caças e a opinião dele sobre o Gripen NG foi que o avião é surpreendente. E vejo aqui muitos questionando a decisão da FAB como se ela fosse composta por chimpanzés e burros e não soubessem o que queriam… Read more »
É inacreditável quererem comparar o Gripen E ao F-16. Um é um caça super manobrável, com supercruise e arquitetura eletrônica revolucionária, do qual teremos acesso aos códigos fontes e poderemos fazer upgrades periódicos. O outro é um bom caça, mas para integrarmos um novo míssil ou atualizarmos um radar precisaríamos da autorização do Congresso Americano. Mas os vira-latas não param de abanar o rabinho
JT8D
Concordo totalmente com vc.
Vc falou tudo em poucas palavras.
Seu raciocinio foi perfeito.
Só nao entende quem nao quer entender.
Achei interessante a matéria porque o comandante sueco deu a precisa definição do Gripen: é um caça feito primordialmente para defesa, por isso não precisa tanto de tecnologia stealth, pois não vai adentrar territórios defendidos. Isso casa bem com a estratégia sueca, que claramente não é ofensiva. Situação que também se aplica ao Brasil, apesar de não termos os “terrenos acidentados” nos quais o Gripen sueco se esconde para se defender e surpreender eventuais invasores. De qualquer forma, o defensor leva vantagens por estar lutando em seu território, com todos os seus equipamentos disponíveis e integrados. É, aliás, o motivo… Read more »
Mas aí você está comparando o Gripen a caças de quinta geração
Não se trata de comparação entre as gerações. Trata-Se de esclarecer porque o stealth não é tão relevante para países com o Suécia Brasil e Finlândia. Para mim essa foi a tônica da matéria, além de demonstrar pontos fortes e fracos do Gripen comparado com modelos de mesma geração.
Se você mesmo dúvida da capacidade de seu próprio equipamento, como você espere que alguém o compre e que o inimigo o tema?
Estou de castigo.
O Comandante acha que vai vender algo bancando o corretor. Campanha: “Meu Gripen minha vida”.
Quantos sukhois este balaio de jaca já matou?
Esse é o Thunder com grife.
0 – but in their thousands of fantasies )
Kkkkkkkkkkkkkk
E quantos outros os Sukhois já mataram? Basta uma rápida olhada nos dados históricos para ver que Sukhois e Migs nasceram para serem abatidos como patos pelos caças ocidentais. São os números, e este SU-35 assim como as outras variantes do SU-27 nunca entraram em combate, nunca provaram nada. Até agora o que sabemos de fato é que sabem dançar balé com maestria e shows aéreos.
E quantos caças de qualquer tipo o Flanker já matou?
Jaca era a escolha “político etílica “ que tentaram empurrar goela abaixo da FAB no dia 07/09/2009
Propaganda é a alma do negócio.
.
Quero ver falar que stealth não é importante se o Su-57 vingar.
.
Suecos já estiveram na frente em aviônica e datalink; hoje americanos, franceses e israelis chegam junto.
.
Em termos geográficos e históricos, a Finlândia tem mais motivos pra se preocupar com a Rússia que a Suécia.
O Su-57 é stealth igual uma zebra na savana só que pintada de verde fluorescente! Alguns até questionam se realmente é um caça de 6ª geração!
Delfim, Essa história de que “suecos já estiveram à frente em aviônica e data link” pra mim é um mito por conta de que eles operaram um caça com data link há muito tempo, mas nessa época os EUA (só pra citar um exemplo) já operava o SAGE junto ao F-106. Como os radares de caças ainda eram primitivos os radares de terra é que eram os responsáveis maiores para controlar a interceptação e daí a necessidade de se criar sistemas com mínima intervenção humana baseado na transferência automática de dados. Os suecos ganharam fama por conta de terem um… Read more »
Pilotos americanos que voaram o Gripen, no inicio de sua operação, discordam de você. Existem várias matérias descrevendo esses voos e de como ficaram impressionados com o datalink do Gripen. Segundo eles, superior a tudo que conheciam nesta área. Disseram que uma outra aeronave só conseguiria bloquear o data link se conseguisse se colocar entre duas fontes de transmissão (dois Gripen ou um Gripen e um avião AEW). Mesmo assim, seria complicado.
Delfim, o Rafale não tem sequer um missile link de duas vias. Talvez agora, no padrão F3, eles venham a implementar. Assim, só o Typhoon e o JAS 39C Gripen, primeiro caça a ter integrado o MBDA Meteor, podem aproveitar todo o potencial do míssil. Então, mesmo usando o mesmo Meteor, Gripen C/D e Typhoon levam vantagem na arena BVR, pois além de enviar dados para o seeker do míssil, também recebem dados do seeker dele. Um fator de indiscrição a menos…
Alguns colegas estão comparando o “nosso” Gripen E com uma vasta gama de aeronaves que vai desde o Messerschmitt à Enterprise. O artigo é bastante claro. Ele foi desenvolvido para enfrentar, e vencer, o Sukhoi, que tem na versão 35 seu top de linha. Nem mesmo o Mig foi citado. Sempre ficou bastante claro que os caças ocidentais foram desenvolvidos para enfrentar e vencer os caças russos. A partir de agora também os caças chineses entrarão no radar do Ocidente. Discutir se o Gripen E é melhor ou pior que a aeronave A ou B do lado de cá da… Read more »
Caro Carlos Gallani Você estaria, por acaso, se referindo à refinaria da Petrobrás que o Morales tomou à força? Aquilo foi combinado de antemão com o presidente da época. Que até deu declaração dizendo que a Bolívia tinha todo o direito de “encampar” a refinaria. Pior foi pagar um bilhão e duzentos milhões de dólares por uma sucata de refinaria que valia 40 milhões de dólares. Ou gastar 19 bilhões de dólares para construir a refinaria Abreu e Lima no Nordeste, que para ficar pronta ainda precisa de mais um bilhão. Isto para refinar 230 mil barris por dia. Só… Read more »
Já pensou se fosse o Chile ou a Argentina que tivesse comprado o Gripen E??? ele se converteria automaticamente para essa gente com o melhor caça da história da humanidade. E eu nem estou falando de fabricarem e terem total acesso aos códigos fontes do caça, podendo até modificá-los como no caso da FAB. Coisas que para esses países, convenhamos, é impossível, lhes falta muito para tanto. Estou falando em terem comprado o caça pé duro mesmo, fosse algum outro país vizinho a comprar o Gripen E, seria o melhor caça jamais comprado por uma força aérea da América Latina.… Read more »
Verdade. Imagine a Argentina comprando 36 Gripens com possibilidade para até 108… já ia ter gente pedindo compras urgentes de prateleira, pois correríamos o risco de ser invadidos.
Todas as aeronaves citadas tem qualidades e defeitos. O Gripen é um ótimo vetor e é o que coube no bolso. Se deste jeito já falam que não conseguiremos comprar todos, que dirá de um Rafale, que custa o dobro?
Gente, superioridades tecnológicas à parte, o FATO é que não tínhamos (e não temos, pelo menos por enquanto) condições orçamentárias para comprar E MANUTENIR, por exemplo, os de quinta geração…
Simples assim!
Creio que tenha sido, DENTRO DE NOSSAS POSSIBILIDADES, a melhor opção, ainda que não o melhor avião da atualidade!
dá cabo da missão por um preço realizável. é a conta. Como bem disse um brigadeiro a alguns anos quando ainda indefinido, mais ou menos o que segue: “precisamos é de um bom radar e um bom missil. O resto é perfumaria”. Um tanto exagerado mas na linha correta. Tem o poder de dissuasão que precisamos e um preço que nos permitirá ter um número mínimo deles voando. Já temos que pensar no segundo lote
Sr. Colombelli
Exatamente isso o que disse.
E ainda teremos um grande crescimento em expertise tecnologica ja que temos nosso pessoal la na Suécia fazendo parte do processo.
MGNVS, o AMX que o diga…
Nossaaa, o gripen é melhor que Rafale, Typoon, F22, F35, suckhoi e todos os outros….ironic mode
Um exagero na publicidade na minha opinião, sim o Gripen é uma boa plataforma, sem duvida moderna e bem equipada mas não exageremos, do jeito que o homem falou o mundo é todo estúpido e o typoon é feito de papel.
Pedro, o Typhoon e o Rafale são excelentes, porém em termos de capacidade de luta, todos (incluindo o Gripen) estão em patamares muito próximos um dos outros, tudo depende do contexto, das muitas variáveis, acho que o que define uma batalha nos tempos atuais é a capacidade do piloto e dos “bastidores” da missão. Acho que até mesmo um F-35 ou F-22 pode sr abatido por um caça de 4º geração se o mesmo estiver sendo pilotado por um piloto pouco experiente ou que esteja atuando sem o devido suporte de missão. Também não podemos nos esquecer do principal, a… Read more »
O que dizem os Americanos:
https://militarywatchmagazine.com/article/can-sweden-s-lightweight-gripen-e-really-tackle-russia-s-su-27-su-30-and-su-35-flankers