MoD Russo: Defesa Aérea da Síria interceptou 71 mísseis de cruzeiro lançados pelo Ocidente
Sistema de mísseis antiaéreos S-125 Neva/Pechora, designado SA-3 Goa pela OTAN
O Ministério da Defesa russo comentou sobre um ataque conjunto com mísseis americanos, britânicos e franceses contra a Síria, que ocorreu no dia em que os especialistas da OPCW (Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons) deviam iniciar uma investigação sobre as alegações de um ataque químico em Douma, uma reivindicação denunciada por Damasco. como uma provocação.
O Ministério da Defesa russo afirmou que a maioria dos mísseis lançados pelos estados ocidentais na Síria foi derrubada pelas defesas aéreas da República Árabe enquanto se aproximavam de seus alvos.
“O sistema de defesa aérea sírio vem conduzindo uma luta antiaérea”, acrescentou o ministério.
Segundo o Ministério da Defesa da Rússia, a Síria repeliu o ataque ocidental com sistemas de defesa aérea fabricados na URSS há mais de 30 anos.
“Os meios de defesa aérea da Síria: os sistemas de defesa aérea S-125, S-200, [assim como] as unidades Buk e Kvadrat foram usadas para repelir o ataque com mísseis.”
No final do dia, o Estado-Maior da Rússia emitiu um comunicado, dizendo que um total de 71 mísseis de cruzeiro de 103 foram interceptados pela Síria, acrescentando que nenhum aeródromo militar do governo foi danificado como resultado do ataque.
“Há alguns anos, nos recusamos a fornecer sistemas de defesa aérea S-300 para a Síria devido ao pedido de alguns de nossos parceiros ocidentais. Levando em conta o que aconteceu, consideramos possível voltar a esta questão. E não apenas em relação à Síria, mas no que diz respeito a outros estados”, afirmou o Estado Maior.
As forças de defesa aéreas sírias interceptaram todos os 12 mísseis de cruzeiro, que foram usados para atacar o aeródromo militar de Dumeir, segundo o Ministério da Defesa da Rússia.
Nos últimos 1,5 anos, a Rússia restaurou totalmente o sistema de defesa aérea da Síria e continua a melhorá-lo”.
Defesas Aéreas Russas não foram usadas para repelir ataque de mísseis
As defesas aéreas da Rússia não foram usadas para repelir o ataque com mísseis no território da República Árabe da Síria, disseram os militares.
Nenhum dos mísseis de cruzeiro lançados pelos EUA e seus aliados entrou na zona de responsabilidade das defesas aéreas russas, cobrindo objetos em Tartus [instalação naval] e Hmeymim [base aérea localizada na província de Latakia] “, explicou o Ministério da Defesa da Rússia.
“Os sistemas russos de defesa aérea nas bases de Hmeymim e Tartus detectaram e rastrearam todos os lançamentos de mísseis de veículos navais e aéreos dos EUA e da Grã-Bretanha”, afirmou o Estado-Maior da Rússia, acrescentando que não registrou a participação da aviação francesa na região do ataque.
De acordo com os militares russos, o ataque maciço de mísseis contra alvos de infra-estrutura militar e civil foi conduzido por navios de guerra dos EUA em conjunto com as forças aéreas britânicas e francesas no horário de 3:42-5:10 de Moscou.
Um total de 100 mísseis de cruzeiro e ar-terra foi lançado contra alvos na Síria, afirmou o Ministério da Defesa da Rússia, observando que dois navios de guerra dos EUA realizaram o ataque do Mar Vermelho, bem como a aviação tática sobre o Mar Mediterrâneo e Bombardeiros de B-1B da área de al-Tanf.
Ocidente atacou a Síria no dia em que especialistas da OPCW (Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons) começaram a investigar suspeita de ataque químico
Ao comentar a suposta resposta de Ocidente a um suposto ataque químico em Douma, que atribui a Damasco, o Estado Maior da Rússia enfatizou que armas químicas não foram produzidas na Síria.
“Acreditamos que este ataque não é uma resposta a um suposto ataque químico, mas uma reação ao sucesso das forças armadas sírias na libertação de seu território do terrorismo internacional”.
“O ataque foi realizado exatamente no mesmo dia em que a missão especial da OPCW estava marcada para começar seu trabalho em Damasco para investigar o incidente na cidade de Douma, onde armas químicas teriam sido usadas”, enfatizaram os militares russos.
A porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Maria Zakharova, também criticou a decisão dos países ocidentais, dizendo que o ataque” foi lançado na capital de um Estado soberano que vem lutando pela sobrevivência há anos em meio à agressão terrorista”.
Durante o dia, Estados Unidos, Reino Unido e França lançaram ataques com mísseis contra vários alvos na Síria em resposta a um suposto ataque químico no subúrbio de Damasco, Douma, no leste de Ghouta, que foi atribuído a Damasco, apesar do lançamento de uma investigação sobre o incidente. Na sexta-feira, o Ministério da Defesa russo afirmou que tinha provas de que o “ataque químico” em Douma havia sido uma provocação e tinha sido encenado por ONGs apoiadas pelo Ocidente, incluindo os Capacetes Brancos.
Enquanto o chefe do Pentágono, James Mattis, disse que os ataques aéreos dos EUA à Síria foram um “tiro único”, o general Joseph Dunford, chefe do Estado-Maior Conjunto, disse a repórteres que Washington não tinha mais ataques planejados no momento.
Segundo Dunford, os Estados Unidos utilizaram um canal normal de solução de conflitos com a Rússia e não coordenaram alvos antes dos ataques aéreos na Síria. Ao mesmo tempo, ele disse que não sabia “de nenhuma atividade russa”, quando perguntado se alguma defesa russa havia engajado navios ou mísseis americanos, franceses ou britânicos.
Ao comentar sobre a possibilidade de um ataque com mísseis norte-americanos à Síria depois de acusações a Damasco de um ataque químico em Douma, que ainda não foi investigado por especialistas internacionais, o Ministério da Defesa da Rússia alertou que Moscou responderia se suas tropas na Síria estivessem ameaçadas.
As bases militares russas na Latakia da Síria – a base aérea de Hmeymim e a instalação naval de Tartus – foram protegidas pelos sistemas de defesa aérea S-400 e S-300, bem como pelo sistema de mísseis superfície-ar Pantsir-S1. De acordo com o Ministério da Defesa da Rússia, os sistemas S-400 e Pantsir fornecem cobertura aérea para o grupo russo de aviação Hmeymim, enquanto os S-300s protegem as instalações navais da Rússia.
FONTE: Sputnik News
Considerando que esse fato seja verdadeiro, o que representa esses números? uma surpresa ou algo esperado?
Obviamente esses números não são verdadeiros, depois do ataque vai começar a guerra de informação
Alguma coisa não está conferindo. Se lançaram mais de 100 mísseis e apenas três ou quatro alvos foram atingido, para onde esses mísseis foram?
Antonio 14 de Abril de 2018 at 13:43
Alguma coisa não está conferindo. Se lançaram mais de 100 mísseis e apenas três ou quatro alvos foram atingido, para onde esses mísseis foram?
Foi o que pensei também…
Se for verdade, esses números são sensacionais. Mas acho difícil. Deve ter sido um valor menor. Difícil os s-125 e s-200 realmente terem derrubado alguma coisa. Já os Pantsir e Buks, esses sims devem ter oferecido um boa defesa.
General Mattis ontem na coletiva de imprensa Pós Ataque:
“Nenhum Míssil foi interceptado. Não recebemos nenhum relato das nossas forças sobre isso”.
Mas vocês sabem quem vai começar a lançar Fake News amanhã.”
Sabe das coisas esse Mattis…
Eu vi a coletiva inteira e não me lembro de ele ter dito isso. Ele disse claramente que os alvos designados foram atingidos, mas ainda não sabia o quanto de dano havia sido feito ou mesmo se houve perdas, etc. Maiores informações seriam dadas em uma coletiva hoje pela manhã.
Na verdade acho que quem falou sobre mísseis derrubados foi aquele outro que estava do lado dele. O General fardado.
Agora, sobre as Fake News o Mattis terminou a entrevista falando sobre ela, dizendo que a “guerra de informações” começaria hoje e que a posição do Pentágono era aquela.
E se vc assistiu a coletiva na GloboNews, com aquela tradução bizarra, não ouviu ele falando isso mesmo. O inglês do cara lá é uma piada. Além de não traduzir o que falavam, ele fazia um resumo?!?!?!
Olha aqui o Pentagono falando sobre um aumento de 2000% na atividade de desinformação dos trolls russos na internet:
https://twitter.com/CNN/status/985153917213396992
Hoje em dia as Fake News voam mais rápido do que os mísseis.
Oráculo, vivo em uma cidade grande com mentalidade de feudo. Todo mundo se conhece por aqui. Fake news aqui sempre voou mais rápido que um SR-71, mas na época a gente chamava isso de fofoca hehehehehe
Não, vi ao vivo mesmo, pela Fox News online e sem cortes. Realmente Mattis alertou sobre a guerra de informação e que tentariam manter todos atualizados e que mais detalhes viriam à tona pela manhã.
O Gen. Dunsford, chefe do estado maior conjunto, também disse que não daria detalhes e que não estava informado ainda acerca de possíveis perdas e que os detalhes que tinha ainda não poderiam ser divulgados por uma questão de segurança operacional, visto que as aeronaves ainda estavam no ar. Reiterou que informações mais detalhadas seriam dadas pela manhã.
Boa definição.
As Fake News são as Fofocas da Geração Digital.
hehehehehe
Hoje na coletiva de imprensa, o General, ao lado da Porta Voz, disse que a defesa síria teve algum êxito, mas se recusou a quantificar os abatidos. Na ONU agora, foi argumentado que abateram quase cem.
General e Porta Voz americanos no caso, na coletiva de dez da manhã de hoje.
Também assisti à essa e não falaram nada disso
Existem varios videos já circulando onde aparecem varios deles sendo interceptados no ataque de ontem.
Agora cada um pode adorar quem quiser, o servilismo é optativo.
Durante a Guerra do Golfo, também divulgaram diversos vídeos de misseis Patriots interceptando Scuds iraquianos. Era um espetáculo: o misseis subiam havia uma explosão e todo mundo achou que estes vídeos eram provas definitivas do sucesso do míssil AA norte-americano. Pois bem, depois de algum tempo, refizeram aquelas análises e descobriu-se que aquelas explosões não eram interceptações dos Scud iraquianos. Eram os próprios misseis Patriots que se auto-destruíam e que a efetividade do Patriots contra misseis balísticos havia sido próxima a zero. Foi por isso que os EUA desenvolveram o Patriot PAC 3, que não tem ogiva explosiva (hit to… Read more »
Cara, você escolheu uma retorica. Da mesma forma que dizem que os Russos que interceptaram, os Norte americanos dizem que não.
Nem eu, e nem você estivemos lá ou se quer temos acesso aos dados. Você escolhe um lado baseado em suas informações e seguem o jogo.
Parabéns aos Sírios que mesmo com pau velho nas mãos conseguem se defender muito bem.
E vendo o resultado dos ataques terroristas de Washington, Assad não demorou muito para dormir a noite.
Espero que agora a Rússia reforce as defesa antiaéreas do país, assim Israel mostra bravura do território libanês.
E você acredita nas bravatas do MoD russo, ultrajado pelo ataque sofrido pelo eunuco Bachar Al Assad?
E que comece a guerra de informação onde a vítima é a verdade… EUA vai falar que acertou tudo que queria acerta e a russia vai falar que defendeu tudo que queria defender…
Agora cabe aos EUA mostrar as imagens do estrago, não? Ou será que essa exigência é feita só aos russos? Se isso for verdade a Otan saiu muito mal na foto. Além de que esse fato seria um excelente estudo de caso sobre o uso de AAe.
Só por curiosidade:
Por que não existem mais Tomahawks lançados por aviões?
Eu achando que veria os S-300/400 entrarem em ação pela primeira vez!
E eu! Eu estou esperando pelo uso real do S-300 há 40 anos… e seria bom que eles fossem usados contra misseis de cruzeiro ou drones porque assim não haveria perdas humanas a se lamentar….
Como já disse, isto foi mais uma encenação para o EUA não ficar sem moral perante os atores do conflito, afinal há a “red line” fixado pelos americanos.
Efetividade zero, ou quase. Alguns prédios destruídos. Mortos, só de alguém distraído ou por algum artefato desorientado.
Pelo menos serviu para as partes (Rússia, EUA e coadjuvantes) testarem e marquetearem seus “brinquedinhos” de guerra e antídotos.
melhor comentario até aqui
71 mísseis? hahahahaha, creio que nem Israel consiga interceptar tantos mísseis(posso estar enganado).
Pois é, se a Rússia tem intenção de propagar fake News, tem que aprender a fazer isso direito. A Síria pode até ter interceptado alguns mísseis, agora esse número de 71 é completamente fora da realidade
Sinceramente, dessa vez eu acredito nos russos, mesmo sendo cheios de fakenews, o estrago do ataque foi praticamente insignificante.
Sim.
Não vai mudar 1 milímetro a evolução do conflito.
Foi apenas para “salvar as aparências” do eua/ocidente, afinal eles haviam fixado como condição para não se envolverem decisivamente no conflito, a abstenção do uso de armas químicas pelo regime Sirio.
Onde você viu que os estragos foram mínimos, por favor nos mostre para que possamos nos informar também. Um pergunta, a própria Síria não tinha afirmado que tinha derrubado 13? Como esse número subiu para 71?
estou com essa dúvida tb´rsrsrs
Google, youtube, mídias sociais, já tem vários videos rolando na internet mostrando alguns misseis sendo interceptados, outros atingindo os alvos etc…
E claro existem fakenews tbm.
Lembra dos Patriots na Guerra do Golfo? Até hoje existem vídeos na internet mostrando de como eles “protegiam” os israelenses dos Sucd iraquianos. Depois da guerra, quando foram revisitar esta questão… a efetividade dos patriots havis sido extremamente baixa e as explosões que eram mostradas na TV eram os próprios Patriots se autodestruindo ou explodindo próximo do alvo, mas sem efetividade…
13 foram interceptados só de um local.
Ao todo foram interceptados 71.
Quanto será que custou em dólares essa saraivada de 105 mísseis?
Só em misseis, uns US$ 200 milhões… Coloca uns US$ 2 mi por cada um deles, um pouco menos.
Mais de 100 mísseis pra apenas 3 alvos?
Sabemos que em um conflito, a primeira vítima é a verdade. Em 100% dos casos, cada lado dá a sua versão para os fatos. Porém, não podemos esquecer que em democracias ocidentais, o governo está constantemente sob o escrutínio da imprensa livre, e consequentemente da opinião pública, o que não é o caso da ditadura de Putin. Resumindo, é sempre mais provável que países ocidentais sejam mais precisos na narração dos fatos.
Realmente, lembro da mídia ocidental acusando junto com o governo americano que o Saddam tinha armas químicas e precisava ser deposto do cargo. Mídia ocidental e seus governos tem o mesmo nível de credibilidade que a mídia russa ou chinesa, mas o ocidente consegue produzir uma massa alienada e conformista muito maior.
Me desculpe mas eu tive que dar uma gargalhada. O primeiro erro é achar que as ~democracias ocidentais~ são governos livres e transparentes, não são, são tão ou mais autoritários que os regimes do oriente médio, no oriente o povo pelo menos tem maneiras para reagir a opressão do governo, no ocidente a primeira coisa que atacam é capacidade de reação. O segundo erro é achar que existe ~imprensa livre~, a imprensa livre é a própria formação espontânea de pessoas em volta da informação, coisa que só acontece na internet, justamente por quebrar a parcialidade da imprensa tradicional que inventaram… Read more »
Depois você me passa o número do seu fornecedor de bebidas. Certamente esse aí consegue aquele Absyntho original, ou pelo menos turbinado com metanol.
Bebidas?? Isso ai deve tomar aquele chá lá da amazônia.
E o que está errado? Vamos lá, aponte o erro, não de uma de pombo enxadrista. Tem que ser muito alienado ou não intencionado para sustentar esse seu discurso. Você deve acreditar na lorota das armas químicas do Iraque até hoje, afinal, o governo disse e a ~imprensa livre~ assinou embaixo, não?
13, 20 ou 71, que diferença faz? Que houve mísseis interceptados provavelmente sim. Há exagero por parte dos russos? Sim, pois os próprios sírios alegaram ter abatido 13 mísseis, em outra reportagem de fonte árabe, disseram que foram 20. Mas há exagero por parte do ocidente, pois a grande verdade é que de efetivo o ataque não obteve lá muito resultados, os caras avisam com cerca de uma semana, dando tempo de todos acompanharem a chegada dos navios da Otan, avisaram aos russos quais os alvos por onde iriam atacar dando aos sírios tempo mais do que suficiente para retirarem… Read more »
Os EUA fingem que atacam, os russos fingem indignação e fica tudo por isso mesmo.
Melhor assim.
Não detectaram os Rafale franceses? Esse Spectra é REALMENTE bom pelo visto!
Foi o que pensei Almeida !!!!!
Interessante todos sistema de longo/médio alcance, sendo o Buk com as melhores características para interceptação de mísseis de cruzeiro, até onde eu sei o Kub e o S-200 sofrem muito contra alvos em baixa altitude…
Interessante a Russia afirmar que não viu o FA francesa atacando, será que eles aprontaram alguma coisa? spectra?
e cadê o Pantsir-S1?
olha ai o Pantsir:
https://twitter.com/WaelAlRussi/status/985076529960013824
eu sei lucas não sou do tipo que acha que o ataque foi perfeito e que as defesas n fizeram nada, mas faltou eles na matéria…
faltaram*
Será que os franceses fizeram jus a fama de covardes?
Cara, isso é uma brincadeira que se faz com os franceses, mas na realidade as FFAA francesas e seus integrantes são extremamente profissionais, tão profissionais quanto americanos, russos, ingleses ou qualquer outra força decente.
Essa questão de não terem detectado a aviação francesa (Rafale) também me chamou atenção. E também acredito que o Spectra deu o ar da graça. Mostra que o Rafale é sim o caça eurocanard mais eficiente e eficaz na atualidade. Sem contar a longa distância percorrida (direto do sul da França)
Esperando foto dos alvos antes e depois.
Antes disso fica essa brigaiada ai nos comentários onde uns acham que sim, outros acham que não…
Vamos esperar que logo sai o tamanho do estrago feito, ai podemos tirar conclusões.
Quem entende o mínimo sobre o funcionamento de mísseis cruise e de sistemas antiaéreos sabe que isso de “71 mísseis derrubados” é lorota pura. Ademais, é só mostrarem os destroços e as cabeças de guerra dos mísseis derrubados que fica tudo resolvido. As ogivas conseguem atravessar 5 metros de concreto armado antes de explodirem e não se fragmentam no impacto com o solo e não explodem se não pela espoletagem. Isso aí é só pra alimentar os fanzocas do Putin. Aliás, tá ficando feio pro Ursinho Panda. Ele devia é ficar quieto porque não participou dos eventos, combinou com os… Read more »
Caíram no mar, diriam os russófilos. Acho que, no máximo, abateram alguns MALDs.
Bosco, também gostaríamos de ver as imagens da destruição dos mais de cem misseis lançados …. neste ataque nada casa com nada !!
Vou contratar um pessoal aqui pra Cargos Comissionados no Min Def ou ABIN.
Tem gente aqui com uma rede de informação q já sabe o resultado dos ataques! Já sabe q foram alvos inúteis, q morreu um ou outro…
Nossa!!!
O pessoal é bom mesmo!!!
Mas a questão dos alvos foi divulgada pelo próprio pentágono, assim como a evacuação das bases.
Ataque super hiper mega Power, igual ao anterior que os aviões sírios já operavam normalmente em menos de 24h
Os fan boys piram Rsrsrsrs
concordo com o João. 100 misseis para apenas 3 alvos que possivelmente goram evacuados antecipadamente? mesmo lancando uma quantidade razoavel para garantir uma probabilidade de acerto, a meu ver é um numero muito exagerado…seriam mais de 30 misseis por alvo….. acredito que os Sirios e russos possam nao estar mentindo sobro ter abatido uma grande quantidade (pode ser que exageraram os numeros) mas o fato é que derrubaram sim uma grande quantidade. logicamente que os aliados não podem divulgar e assumir que muitos de seus misseis foram abatidos, pois isso atestaria a qualidade dos sistemas de AAA fornecidos pelos Russos… Read more »
De um líder de país que se gaba de seus meios militares diariamente na mídia, pedir uma reunião no CS da ONU depois de um ataque a um protetorado seu é uma vergonha.
Tá fácil de acreditar nas fontes dos dois lados……..
Tem pessoas aqui que acham isso piada, é tristes, nessas guerras morrem sempre civis e inocentes, espero que a solução para esse conflito seja negociada pacificamente, Assad têm de ir a votos, a paz têm de voltar a reinar, nada de ter mais Sírios matando Sírios, isso não é bom. Paz para todos.
O problema dos escudos antimísseis é esse, se acertar 99 e um aniquilar o alvo, já era.
Esse é sempre o problema dos sistema defensivos. Não adianta ter 99% de efetividade. Se não tiver 100% ele é inútil.
Bosco…. lembro a um tempo atras que alguem citou num comentario qual seria a media aproximada de misseis usadas para atingir um alvo, ja contando com perdas por abate ou outro….. Poderia tentar resgatar essa informação?
Carlos,
Meio que respondi no comentário abaixo.
Senhores, As ogivas dos mísseis em questão pesam no máximo 1000 lb (450 kg). Não tem nada demais utilizar 30 mísseis por alvo já que seria algo em torno de 15 t de carga bélica sendo menos da metade constituída por material explosivo. Sem falar que cada alvo é constituído por diversas instalações, distantes entre si. Aí, calcula-se o mais de um míssil por alvo para garantir a destruição e põe na conta mais alguns pra prevenir que alguns possam dar defeito e tem-se um número considerável que ajuda a saturar as defesas. Sempre disse que míssil cruise não ganha… Read more »
E aparentemente não houve nenhum abatido, de acordo com fontes oficiais. Será interessante ver se os sírios ou russos aparecem com algumas ogivas, o que duvido muito. Todos aqueles videos liberados de explosões no ar são muito provavelmente de SAM’s disparados ‘balísticos’ explodindo no ar ou por falha ou por detonação remota justamente para causar a impressão de terem acertado alguma coisa. E isso com o espaço aéreo desimpedido, com algum alerta antecipado feito pelos Russos, com prováveis alvos dos ataques já previamente conhecidos e assim mesmo os alvos foram atingidos com força. O alvo mais próximo de Damasco simplesmente… Read more »
Obrigado por expor a informação. Mas retirando a questão de ter um estoque monstruoso, lembro que alguem citou na época uma media de 15 a 20 misseis por alvo. Entao seguindo esta linha de raciocinio e as proprias INFORMAÇÕES sobre os ataques, levam a deduzir que cada aliado atacou um conjunto de alvos diferente do outro. Entao pela quantidade de misseis usados pelos EUA, levando em conta as quantidades usadas por seus aliados e essa media, podemos entao deduzir que haveria mais alvos que possivelmente estavam mais bem defendidos (mais estratégicos), como as proprias INFORMAÇÕES que dão conta de uma… Read more »
Instalacoes que foram alvos da operacao e eram protegidos por SAMs:
Al-Dumayr Airport
Mezzeh airbase
area of al-Kiswah
Wadi as Sawwani
Republican Guard objects at Mount Qassion
onde estao as fotos desses alvos?
Na minha humilde opinião, avalio algumas intervenções aqui e ali nesta revista. Acredito que algumas pessoas se postam como ”especialistas” e que estão bem longe dos campos de batalha apenas ”lendo” e se ”informando” frequentementee desrespeitam algumas observações. Todos aqui querem acima de tudo aprender e se informar. Em 1º momento , não querem ser humilhados por outros debatedores, mesmo “especialistas” gostaria pedir que respeitassem outras opiniões e mantivessem o alto nível desta revista ,pois , me parece que ela é aberta á leigos que querem aprender e especialistas que deveriam se apresentar ,para obter respeito necessário. A todos minhas… Read more »
MadMax
Concordo contigo. mas acredito que a questao aqui nesse caso seja outra.
Seja da melhora da eficiencia e prontidão das tropas Sirias e da Qualidade dos sistemas usados. Antes misseis atacavam e as perdas eram apenas por falha de sistemas. Hoje ja temos abate destes mrsmos. É um salto em tão pouco tempo para uma força que quase foi aniquilada. Mostra a gradual mas constante preparação das tropas de Assad.
Quanto acordo prontidão das tropas e equipamentos não estou surpreso. Afinal a prontidão deu-se pelo aviso prévio, e os equipamentos são sem dúvida ajuda do Irã e Rússia.
Não duvido que alguns misseis, poucos ou muitos, tenham sido interceptados. A Siria possui uma grande concentraçao de defesa anti-aérea, que inclui desde sistemas operados pelos russos, como fragatas, caças e terra-ar, como a propria defesa organica Siria. O que me parece mais interessante, cada dia mais, são os frutos da ajudinha que o Putin deu para o Trump se eleger. Enquanto de um lado, os EUA pressionam os membros da OTAN a aumentarem seus gastos militares em resposta à ameaça russa e chinesa, o que inevitavelmente resulta na venda de componentes e sistemas americanos aos aliados, do outro lado,… Read more »
E segue o script…
.
Começou a onde de ataque dos russos.
Eu sou curto e grosso. Duvido que algum míssil americano ou europeu tenha sido interceptado, e até que me mostrem uma ogiva intacta no solo, continuarei duvidando.
Mesmo depois de avisados? Acho difícil.
olha ai fio:
https://twitter.com/WaelAlRussi/status/985076529960013824
Que que é isso aí?
que preguica em Bosco… se nao sabe o google translate ta ai pra isso…
Desiste lucas nem se os americanos admitirem vão acreditar, já vi isto acontecendo…
Foto Fake , ou então os misseis franceses são movidos a energia elétrica… Uma das duas hipóteses!
Devem ser destroços do Storm Shadow ou Scalp, tem até plaquinha da MBDA
Rápido e restrito, o ataque multinacional vem carregado de controvérsias.
https://www.youtube.com/watch?v=GTljsLge72g
A bem da verdade o problema dos mísseis cruise americanos tira o sono até dos poderosos Pandas, ops… Ursos. https://medium.com/@guyplopsky/russias-obsession-with-american-cruise-missiles-a-fear-grounded-in-fact-4a7417ecd404
Os russos interceptaram 104 mísseis.
Os russos estão tentando roubar o mérito do solo sírio…
A reporter disse no jornal hoje que os bombardeiros B1 decolaram de porta aviões., kkkkkkk
Modo ironico: on
imagina o tamanho do bicho no mar……deve ser o maior alvo flutuante do mundo…….daqui a pouco vão dizer que parte dos ataques foram realizados do espaco pela Enterprise…… kkkkkkkkkkkkkk
Modo ironico: off
Na Globonews o cara disse que o Tomahawk pesa meia tonelada.
Na mesma Goebells News usaram a imagem de um LPD Classe San Antônio para ilustrar os navios que lançaram os mísseis ontem
Israel, quando ataca, não avisa, manda uns poucos aviões e faz um estrago no inimigo. E muitas vezes nem fala sobre isso depois.
A OTAN, quando ataca, avisa antes pelo Twitter, manda centenas de misseis ao custo de centenas de milhoes, para destruir meia duzia de alvos secundarios.
Não tenho duvida que o Assad teme muito mais o Tio Jaco do que as bravatas da OTAN.
Aparentemente, ontem Israel atacou a Síria (sem aviso) e os mísseis também foram derrubados. Aguardemos eventual confirmação.
Os Sírios sempre dizem que os mísseis foram derrubados, só que isso não corresponde à realidade…
Ontem os Russos movimentaram todos os seus navios do porto ontem… Eles já sabiam que o bombardeio era questão de horas.
O que fizeram é se proteger e deixaram rolar…
O que vale o Estado Sírio afinal para Russia?!? Um porto estratégico no oriente médio… Tudo bem, porém vale a pena deixar o pescoço amostra para um fio de navalha?!? Acho que não… Até porque não atingiu nada sério para o Assad e sim somente armas quimicas!
Lembrando o velho ditado: “a primeira vítima da guerra é a verdade”. Ambos os lados não são confiáveis.
Verdade seja dita… Russos e Americanos tem boa noção de como funciona o A2AD agora…
Fantástica a capacidade síria de aprendizado. Há pouco mais de um mês atrás comemoravam ter abatido 1 F-16 israelense de uma vaga de 8. Nada se falou sobre os subsequentes ataques. Agora conseguiram se recompor ao ponto de terem abatido 71 mísseis de cruzeiro, de um total de 103, lançados coordenadamente de diferentes tipos de vetores e de áreas distintas! Simplesmente Fantástico!
Os russos é que precisam contratar acessores militares sírios, pois esses caras são fenomenais!
Misseis JASSM e Scalp-EG/Storm Shadow ! Nem os Sirios nem os Russos viram o que os acertou.
Agora cai pra ca né desde do Golfo em 91 que os americanos passam por cima dessas defesas anti-aereas sovieticas da decada de 80 e 70 , foram 2 vezes no Iraque, uma na Líbia e agora uma na Síria.
Como disse no outro post, o ataque em Dasmasco foi coordenado para as JASSM atingirem os centros de comando, inutilizandos as defesas e em seguida os Tomahawks acerterem o alvo, que foi o laboratorio de pesquisa.
Este tipo de ação militar ultra moderna, com o uso de mísseis de cruzeiro de longo alcance, inteligentes e furtivos, lançados por vetores muito fora do alcance das defesas convencionais de um país, em uma política da diplomacia do porrete, reduz a defesa de um país como a Síria ao patamar de nativos sul americanos armados com arco e flecha na praia recebendo os pertardos disparados dos canhões de um galeão espanhol. Para lutar neste tipo de peleja é necessário o domínio de tecnologias inacessíveis aos países em desenvolvimento e assim o mínimo que se pode fazer é ficar tentando… Read more »
Parabens pelo comentario ! Bem vindo ,para discussoes Para os debatedores !
Aliás, acho que ninguém ainda se deu conta da enormidade do ocorrido. Esse feito dos sírios terá que ser profundamente analisado pelos teóricos da guerra aérea, foi um marco! A oposição a mísseis de cruzeiro, que voam igual a aviões, inclusive a baixa altura contornando o terreno, é feita de forma semelhante à conduzida contra aviões de ataque tripulados. Uma defesa que conseguiu abater 70% das aeronaves atacantes terá sido a mais efetiva de todos os tempos!!! Só isso tudo! Em um ataque dessa envergadura, jamais alguem conseguiu tal índice. Com certeza veremos em breve instrutores sírios dando instrução nas… Read more »
Meu Deus, os EUA, RU e França devem ter torrado uns 150 milhões de dólares neste ataque para ter efeitos apenas marginais! ? Saudades do tempo em que um ataque desse nível destroçada o inimigo e matava uns 1.000.
71 ? D U V I D O ……….
O bom dessas notícias é ver o tanto de contas “novas” que aparecem do nada. Bem que a administração podia colocar se reunir com outros blogs de defesa militar, espalhar trackers nos sites e começar a fazer um trabalho estatístico nesses momentos, aposto que acharão coisas interessantes.
A Russia e suas Fake News, nenhum dos 105 misseis lancados sofreram interferencia.
https://g1.globo.com/mundo/noticia/105-misseis-e-3-alvos-veja-como-foi-o-ataque-contra-armas-quimicas-na-siria.ghtml
Não é isso que diz, não confunda sua interpretação com a notícia….
Concordo plenamente contigo aqui Jean Marc!
Certamente foi um ataque de saturação, haja visto que alguns alvos estavam bem protegidos por baterias AA, principalmente o centro de pesquisa que ficava nos arredores de Damasco. Acredito que este tenha sido o motivo do uso de tantos mísseis em detrimento de apenas 3 alvos. Mas pergunto: se houvesse uma segunda onda de ataque, a Síria teria como repor as baterias em quanto tempo?
É totalmente falso. Ainda à minutos a informação veiculada na Europa fala de 10 mísseis interceptados de um total de 105 disparados! As defesas Russas apanharam pouco mais de 9% dos mísseis, uma fartura!
O MoD russo já informou que as defesas russas (que cobrem Tartus e Hmeymim) não foram utilizadas. Somente as sírias.
Gostaria que algum general Brasileiro.lesse este artigo é compreende-se que nossas forças de artilharia antiaérea é fraca,até mesmo para os padrões de América latina.Por exemplo a Venezuela tem bons sistemas,longo alcance, médio alcance e incríveis 3000 lançadores de iglas de curto alcance.Aqui no Brasil tem dezenas de bases aéreas,centenas de indústrias,dezenas de barragens hidrelétricas.A Siria é um laboratório de guerra como a Espanha foi antes da segunda guerra,só que a Siria é um vespeiro com envolvimento de dezenas de países ocidentais do mundo arábe,Rússia,irsael enfim a população civil e a maior prejudicada.
Em a Síria tendo interceptado 71 de 120 e o Putin pode esquecer aquele míssil de cruzeiro com propulsão nuclear que dá a volta ao mundo 200 vezes e que querem os russos ser ininterceptável.
Bosco , quantas baterias desses sistemas sírios seriam necessários para interceptar 71 misseis ?
Do fato de que faz sentido considerar: “Pantsir C1” -36 instalações Instalações “Buk-M2” -18 “Strela 10M” -30 instalações “C-125 Pechora 2M” -12 instalações O radar voador estava voando no céu, que ele viu. Os russos levantaram seus combatentes com Khmeimim, e todos dizem que não deram certo … 🙂 Os aeródromos estavam cobertos com força, o resto é ruim. Oficial do Ministério da Defesa da Rússia: “No total, durante a greve reflexão mísseis SAM sírio dispararam 112 mísseis deles – 25-SAM PANTSIR.” Carapaça Buki ‘disparou 29 mísseis, o que tornou possível a bater 24 alvos.’ “Osa ” – 11 SAM… Read more »
Leo, Até onde eu entendo as melhores chances de sistemas antiaéreos para deter mísseis cruise subsônicos que voam “colados” ao solo e tendo em vista o relevo irregular da Síria as melhores chances dos sistemas antiaéreos são os de defesa de ponto. Ou seja, deveria haver defesas SHORADS nas proximidades dos alvos. A interceptação de mísseis cruise subsônicos na fase intermediária é muito complicada e depende preferencialmente de radares aéreos com capacidade de “olhar para baixo” em combinação com mísseis sup-ar (de preferência, mísseis com seeker autônomo, seja radar ou IR). Mísseis sup-ar com orientação semiativa não são os ideais… Read more »
Bosco, viu o posicionamento da anti-aérea nas colinas? Diria que a fase terminal onde o míssil sobre antes do mergulho também é bastante perigosa e daria tempo de um sistema de média altitude capaz e veloz fazer alguma coisa, principalmente os Buks que contam ainda com guiagem óptica independente das estações de comando e radar. Lembrando que o próprio pansistir usa radar semiativo e ninguém duvida da competência contra alvos a baixa altitude…. Pra mim a quantidade de mísseis não bate com a quantidade de alvos, dada a natureza do alvos, não estamos falando de grandes complexos industriais nem enormes… Read more »
Carcara, O problema não é o sistema semiativo. É ele combinado com um míssil de média altitude/alcance. Só como curiosidade o Pantsir utiliza um sistema tipo ACLOS (comando via RF) e não semi-ativo. E nem sempre o Tomahawk sobe para procurar o alvo ou para abordá-lo pelo alto. O Tomahawk opera de 4 formas: 1- voo nivelado e abordagem lateral do alvo com explosão por retardo; 2- voo nivelado com trajetória pop-up/mergulho (dive) com abordagem do alvo por cima; 3- voo nivelado e explosão no ar quando passa por cima dos alvos; 4- voo nivelado e liberação das submunições sobre… Read more »
resposta presa
Para algum interessado em se atualizar sobre as táticas de defesa contra mísseis de cruzeiro esse é um ótimo artigo: http://www.ausairpower.net/Analysis-Cruise-Missiles.html