Ataque americano ‘não ficará sem consequências’, diz embaixador russo nos EUA
Foto: Hassan Ammar/AP
Anatoly Antonov afirmou que ‘avisos não foram ouvidos’ e que ‘Estados Unidos não tem direito moral para culpar outros países’
WASHINGTON – O embaixador russo nos Estados Unidos, Anatoly Antonov, afirmou nesta sexta-feira, 13, por meio de comunicado que o ataque americano contra bases sírias “não ficará sem consequências”.
“Nossos avisos não foram ouvidos”, escreveu Antonov. “Novamente, estamos sendo ameaçados. Nós avisamos que tais ações não ficarão sem consequências”.
Na noite desta sexta-feira, o presidente americano Donald Trump anunciou um ataque contra três bases sírias ligadas ao suposto ataque químico que ocorreu em Duma, nos arredores de Damasco, na semana passada.
Os mísseis americanos miravam um centro de pesquisa em, Damasco, um depósito de supostas armas químicas em Homs, no oeste da Síria e um posto de comando próximo deste depósito.
Antonov afirmou que “toda a responsabilidade” pelas ações seguintes aos ataques será de Washington, Londres e Paris. A França e o Reino Unido se aliaram aos Estados Unidos em uma coalização única para atacar o regime do presidente sírio Bashar Al-Assad.
“Insultar o Presidente da Rússia é inaceitável e inadmissível”, escreveu Antonov. “Os Estados Unidos – o detentor do maior arsenal de armas químicas do mundo – não tem direito moral para culpar outros países.”
Comunicado da Embaixada da Rússia nos EUA feito pelo Facebook:
FONTE: Estadão
Mais ameaças via twitter e facebook……..
Pior que está parecendo mais briga e xingamentos em rede social, do que uma guerra de fato. Em outros tempo, esse caldo já tinha entornado.
Todo mundo garantiu sua parte d bolo.kkkkk e q a Síria seja dividida em partes iguais..kkk Rússia é EUA , grandes irmãos.?????
cobertura excepcional!
Podiam criar uma matéria das armas usadas na defesa!
Agora admito que não esperava um tom tão agressivo será que virá algum contra ataque???
Putin confirmou agora que não, ainda que tenha condenado a ação em si mesmo.
O jogo é de compadre, Russia foi avisada de antemão segundo os franceses, os russos não perderam vidas nem material nisso, USA tampouco desejava isso.
E ambos lados ficam contentes, Ocidente porque fez a sua demonstração de autoridade e os russos por conta de que 2/3 dos foguetes foram abatidos por AAAe.
Existem muitos videos na net mostrando como a maioria era interceptado.
Cada um ai jogou pro seu publico interno e todo mundo ficou bem na foto.
Não podemos esquecer o fator “copa do mundo”, a Rússia gastou bilhões de dólares no evento, qualquer conflito que gere risco à segurança irá tirar o público da copa ou até tirar a copa da Rússia. Este pode ser um trunfo do trio atacante, aproveitando-se dos limites impostos à Rússia. Mas, depois dos 90 minutos do último jogo, pode começar outro jogo.
Ataque americano ‘não ficará sem consequências’, diz embaixador russo nos EUA
A principal consequência é que as áreas atingidas foram devastadas, nada mais que isso …
Ademais, russos já se apressaram em dizer que suas defesas ante aéreas e ante mísseis NÃO foram ativadas … outra balela … foram acionadas interceptaram alguns mísseis, sem nenhum efeito prático, pois as missões foram cumpridas … e os russos podem espernear a vontade … juntando-se em uníssono com seus adoradores locais rsrsrsrsrs
Poderia ser o apoio aos rebeldes na Ucrânia de forma a ameaçar a parte leste do País. A Ucrânia está caindo de podre mesmo. Basta um chute na porta que a casa cai.
O tom do discurso foi muito ameaçador ““toda a responsabilidade” pelas ações seguintes aos ataques será de Washington, Londres e Paris. ” São as palavras ditas por alguém adentrando numa grande carnificina ehehehe, espero que não…
De fato, isso é pouco provável, mas temos situações quentes no Iêmen onde a Arábia Saudita está levando um baile e até menso as tropas americanas estacionadas na Síria que podem ser alvo de rebeldes que existem aos milhares por lá.
Os mesmos rebeldes, elementos sírios, russos e iranianos que tomaram uma porrada certeira dos EUA dia desses Toinho xing ling?
A Rússia vai fechar o espaço aéreo sírio e atacar os terroristas apoiados pela Otan. Pode anotar.
É outra opção. Inclusive, malandramente, os EUA mantém um pequeno bolsão do ISIS cercado em sua região de influência. É hora de expulsá-los. Os dois: ISIS e EUA.
Se os EUA decidir ficar por lá, nem você e mais 1 milhão de soldados tiram eles de lá.
Bom, não foi assim na Coreia e nem no Vietnã. Cachorro mordido por cobra, tem medo de linguiça.
Se os Estados Unidos matarem na Siria, o que êles mataram na Coréia e no Vietnam, não vai sobrar nenhum sírio para contar a estória.
Você está muito dispeitado.
Então conta p nós o que ocorreu com os mercenários russos que atacaram as tropas dos EUA na Síria Toinho Xing ling?
Os EUA não saíram porque perderam, eles tiveram que sair por pressão popular dentro dos EUA. Se você perde o apoio de guerra do seu próprio povo, qualquer guerra em que lute, estará fadado ao fracasso.
Onde vc leu isso????
Vc realmente acredita nisso tudo, ou é tão somente comprometimento ideológico?
Olha, de todas as campanhas militares desde a segunda guerra, quando os EUA tiveram sucesso? Você fala com um fanatismo meio maluco como se estivesse falando de um Deus. Até os talibãs estão tirando os EUA do Afeganistão. Os eua não são invencíveis, pelo contrário, são até bem ineficientes, não são necessários 1 milhão de soldados, basta uma resistência tenaz e motivada.
Verdade. Ganharam a Segunda Guerra porque os russos fizeram praticamente todo o trabalho. Se não tivesse americano lá, os russos estariam passeando no Arco do Triunfo e no Coliseu e ainda fariam uma visitinha a Tóquio. Agora, o fato concreto é que só ganharam guerras contra cacarecos tipo, Granada, Iraque e etc. Quando a guerra é séria, perdem meia dúzia de soldados e o povo pede para que o País bata em retirada.
Eu quero ver o que os russos vão fazer? Já estamos em DEFCON 3, e êles sabem disso.
É melhor meterem o rabo entre as pernas antes que a coisa piore.
Antonio
O que você diz?
E quem fez um Lend-Lease pra URSS? China? GB? França?
E quem praticamente derrotou sozinho no Pacifico maior marinha do mundo na Segunda Guerra e com numeroso exercito?
Os russos, em menos de um mês, derrotaram cerce de um milhão de soldados japoneses no Estado do Manchukuo, bem como começaram a invadir o horte do Japão em 1945. Os japoneses não estavam preparados para uma guerra moderna como a desencadeada pelo exército soviético. Foi um massacre.
No final da guerra? quando os americanos já estavam em Okinawa e bombardeavam Tóquio diariamente e o Japão só resistia porque é o japonês é o guerreiro mais tenaz que já existiu na face da terra? Bater em cachorro morto é fácil!
A Rússia nada mais é, como foi a União Soviética, um país extremamente corrupto (muito mais que o Brasil), com um regime totalitário que investe muito em propaganda e que só fala grosso porque tem um monte de armas nucleares.
Faz tempo que não leio tanta besteira sobre História Militar.
Russos vão fazer o que? Embargar os EUA? Hahahaha
Pelo jeito, nem vai precisar, né?
Quem possui aliados como a Rússia, não precisa de inimigos. O porrete desceu mais uma vez e ficaram olhando. VERGONHA.
Mesma coisa serve pra Europa e os EUA, fizeram alguma coisa pela Ucrania? Alianças existem até certo ponto e somente quando é vantajoso.
Todos só olham o seu lado, trouxa é quem passa a depender dos outros.
Nenhuma potência do mundo consegue tomar permanentemente grandes territórios que possam ser supridos por armas e guerrilha assimétrica sem que dizimem tudo e todos (e este não é o caso mesmo com tantas atrocidades). Os EUA não tomarão a Síria como não tomaram o Iraque, o Afeganistão (este nem os Russos conseguiram manter), a Libia etc… O grande problema de grandes potências ficarem “latindo” umas com as outras é ter de fato um incidente onde um comandante alterado detone forças regulares do outro lado …. aí sim a encenação midiática poderá mudar para as vias de fato… e considerando que… Read more »
Antonio, sem a ajuda Americana de 11 bilhões de dólares, os russos teriam sido derrotados pelos nazistas.
Seu conhecimento da História é muito fraco e distorcido.
Filho, os EUA não tinham interesse algum em ajudar a urss derrotar a Alemanha, pelo contrário, inclusive, a Alemanha se armou com dinheiro americano. Como os próprios russos diziam “os EUA lutarão até o último russo”. Os EUA usaram a estratégia do desgaste, inclusive, a mesma que estão usando hoje na Síria. Sem os EUA o nazismo sequer teria chegado onde chegou e a urss teria o derrotado bem mais cedo. Já os EUA só entraram na guerra depois que a derrota da Alemanha era eminente e até hoje tomam a vitória para si, quando mal enfrentaram alemães. Acho que… Read more »
Se livro de história deve ser diferente do meu.
O meu é baseado na história. Qual é seu livro? De qual blog ou página do facebook você tira essas coisas?
Esse Tadeus Mendes adora passar vergonha, não dê atenção a ele. O cara é fanboy.
Essa guerra é por interesses, não porque um é bonzinho e outra é ruim.
Que se dane ambos os lados, quem sofre de verdade são os civis.
Os russos acabaram a 2ª GM com cerca de 11,5 milhões de sodados e muitas dezenas de milhares de tanques, canhões e aviões. É considerada a maior força militar já registrada na história. Simples.
600.000 caminhões americanos. Dezenas de milhares caças (P-39) americanos, ração, armas e munições americanas. Os russos venceram sozinhos ou com pouca ajuda? Os EUA venceram o Japão sozinhos. A URSS chegou no final pra chutar vira latas… Inglaterra, URSS e os outros aliados lutaram com o apoio enorme dos EUA. Ao entrar em combate na Europa, não estava definido. A própria armadilha de Kursk deu certo, pq o esforço aliado na frente ocidental reteve as reservas alemãs de Manstein. Sem essas reservas, os alemães já quase reverteram aquela batalha. Concordo q gostem dos russos. Concordo q os americanos também são… Read more »
É um livro de história diferente…
Tadeu Mendes 14 de Abril de 2018 at 3:19 Meu amigo, o que haveria de ser feito? Quem tem que meter o rabinho entre as pernas é a Otan que criou o Isis, que armou todo tipo de terrorista e mesmo assim foram derrotados. A Otan fez o que? Lançou um ataque fajuto contra 3 alvos sem importância alguma, com sobreaviso de dias e tudo com a bênção dos russos. Oras, que valentia é essa? Esse ataque, assim como o último, tem por finalidade inflamar os ânimos do público interno caipira que acaba inflamado outros caipiras ao redor do mundo.… Read more »
Tem razão, Hélio!
Nunca entendi porque o ocidente capitalista compra armas russas para dar aos terroristas. Como bons capitalistas eles não deveriam fornecer armas ocidentais para que o lucro dessas vendas ficasse no ocidente? É mais ou menos como a coca cola financiar as pessoas que compram pepsi
Por que é mais barato, por que os EUA compraram MI 8 para o Afeganistão? Seguindo tua lógica eles deveriam ter comprado merlins, não? Além que, não só de armas russas vivem os terroristas, muito pelo contrário, terroristas até vender pela internet os ar15 fornecidos pelos EUA.
Uma correção mas que não afeta o sentido geral do comentário:
– A Ucrânia não chegou a se tornar estado membro da Otan. Pretendia se tornar assim como pretendia entrar para a União Européia.
– Assumiu um presidente pró-russo que vetou ambas as pretensões, deu aquela confusão toda, ele foi deposto e ai começou a intervenção russa.
– A Ucrânia apenas imaginou que o ocidente, em especia os USA e a Europa, fossem impedir a ação russa mas ficaram sozinhos. E se deram mal com pode ser visto.
Não é a primeira vez que isso acontece. De fato, devido à um escorrego de língua de Eisenhower, os Húngaros se levantaram contra os soviéticos em 1956 porque acreditavam que os EUA iriam ajudá-los, o que era obviamente impossível naquele momento.
O mesmo acontece com a Ucrânia. Não adianta. Os Russos gostam de uma zona de conforto entre Ocidente e seus domínios, ainda mais em relação à Ucrânia, território que os Russos consideram seu por direito até os dias de hoje. Fazer qualquer coisa alia seria conturbar a balança de poder de maneira extremamente perigosa.
Eu leio livros. Meu conhecimento prescede a Internete, prescede a os computadores pessoais e a telefonia celular.
Minha geração é a geração dos livros, jornais, revistas e televisão.
Porque a Russia não defendeu seu protegido? Por a Russia não derrubou os aviões da OTAN ou dos Estados Unidos?
Porque a Russia não derrubou os Tomahawks, como ela havia dito que faria?
A Russia foi muito eficiente em bombardear rebeldes esfarrafados, mas não encarou o cachorro grande.
O que alguns queriam era que a Rússia saísse afundando o navio dos EUA ou saísse abatendo caça dos EUA. Não é por aí. A Rússia não fazia isso quando Israel ataca a Síria, provavelmente não faria isso com os EUA. Rússia só faria isso se atacarem os seus soldados e instalações da Rússia na Síria. Ambos são potências e com certeza, EUA devem ter avisado a Rússia que ataques deles seriam limitados e sem riscos para a Rússia e para população civil, apenas danos materiais irrelevantes. Sendo assim não haveria a necessidade de uma reação violenta por parte da… Read more »
e claro que nao vao agir como trump os russos nao tem o poder militar que os eua possuem e mesmo se tivesse teria que se indispor com uma outra superpotencia militar algo que a urss em seu auge compreendia muito bem por isso a retirada dos navios russos do porto para nao serem destruidos por um eventual ataque de misseis de cruzeiro agora se voce acha que destruicao de estruturas fisicas e apenas danos irrelevantes isso seria uma opiniao vaga destruicao de estruturas fisicas significa que aquela infraestrutura nao teria como mais dar suporte ao aparato militar seja quais… Read more »
Nunca acreditei que os Russos retaliariam um ataque à Siria.
Quem saiu vomitando essa lorota foram os próprios Russos.
E mais uma vez os Russos falam para todo mundo ouvir, que esse ataque não passará em branco.
Mais uma vez acho que ficará na promessa.
E os russos vão fazer o quê?! Sapatear sobre as calcinhas rasgadas????
Os russos irão destruir toda a nfraestrutura restante do ISIS que são apoiadas pelos EUA, que nada poderão fazer. Há certos comentários aqui, a qual os caras pensam somente no Super Trunfo, há vidas humanas em jogo, como disse o Hélio, se os americanos são tão picas das galáxias, porque não ajudam a Ucrânia a recuperar seu território perdido para os russos? Porque não atacaram as bases russas e ainda avisaram aos caras, conforme disseram os franceses? Há os que dizem que os EUA humilharam os russos? Então, quando os russos atacaram com mísseis de cruzeiro as posições do ISIS… Read more »
Comentário muito sensato, concordo plenamente.
Voce deve estar de sacanagem ou e’ ignorante mesmo Leonardo. O ISIS foi praticamente destruido pelas forcas americanas na Siria, e isso aconteceu depois que o Trump assumiu a presidencia.
Nao existe apoio Americano ou ocidental aos psicopatas do DAESH.
Dos 103 mísseis, derrubaram 71, isso procede? Parece que esse ataque foi menos devastador do que o ultimo que aconteceu a um ano atrás e com metade de mísseis.
Quem sabe? São apenas declarações melhor não levar a estatística a sério, preto no branco mesmo sabemos apenas que muitos locais foram destruídos e mísseis de cruzeiro foram abatidos.
Foi uma disputa muito interessante…
Douglas
Não há confirmação de nada, mas com certeza 71 mísseis derrubados não há chance, informações anteriores disseram que os sírios alegaram terem derrubado 13 mísseis.
Nem se tivessem um sistema equivalente ao Iron dome
Lançaram 13 mísseis, se a AAA deles houver 100% de aproveitamento, o que é difícil, derrubaram 13. Muito dificilmente um ataque de saturação do porte do que foi feito seria contido por uma AAA de um país que não seja uma grande potência militar.
De onde vc tirou que foram lançados apenas 13 mísseis?
Isso e’ o que voce gostaria que acontesesse. De qualquer maneira, os Tomahawks nao sao a prova de derrubadas acidentais.
Voam a baixa altitude e a uma velocidade bastante inferior a misseis. E de se esperar que alguns sejam abatidos, mas acho que voce esta’ exagerando.
Esse ataque liderado pelos EUA na Síria pareceu as missões da PM quando implantavam as UPP’s aqui no Rio, anunciavam na tv com um ou dois dias de antecedência ou até antes, tipo, a PM irá tomar o Complexo do Alemão tal dia, a PM pede para que todos os moradores, se possível, deixem suas residências ou fiquem trancados até o momento que a situação esteja sob controle, mas “esqueciam” que os traficantes também assistem TV rsrsrsrsrs
Aí prendiam meia dúzia de bandidos, dois fuzis velhos e 3 pistolas, mas o arsenal de fato da vagabundagem nunca era capturado.
Começam a aparecer as primeiras fotos. Como previsto, o ataque foi extremamente limitado. Agora, veremos os desdobramentos.
Russos e americanos poderiam armar seus aliados com mais e melhores armas. Aliás, nem sei se já começaram a fazer isso. Por exemplo: Os iemenitas estão atacando bases militares sauditas dentro do território do Reino. E ante-ontem lançaram vários mísseis em direção a Rias que acertaram o alvo. Com armas mais modernas, os estragos serão bem maiores. Se aviões e helicópteros americanos forem derrubados por MANPADS, os EUA pensarão se vale a pena continuar por lá, no que vai se tornar outro atoleiro para eles como foi o Vietnã e está sendo o Afeganistão.
Antonio Tenho que confessar que gosto muito dos teus comentários. É o momento do dia que eu defino como “a hora da comédia”, dou ótimas risadas e dar risada faz muito bem. Não é a primeira vez na história recente que americanos e russos medem forças pelo controle de determinadas áreas. Me parece que mais uma vez será um conflito “pontual” e nessa questão não existe “inocentes”, nem o americano e nem o russo. Cada um esta brigando pelo seu “pedaço de terra”. A grande diferença é que em um conflito “pontual” na Síria os americanos tem muito mais capacidade… Read more »
Americanos e russos não estão medindo forças na Síria. Lá, o americanos já estão vendidos.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk….
Russian MoD now says that they are reconsidering outfitting Syria and other regional players with S-300 and S-400 air defense systems after last night’s strike.
https://www.reddit.com/r/syriancivilwar/comments/8c6adt/russian_mod_now_says_that_they_are_reconsidering/
Acabei de falar. Mais armas e mais modernas.
Essa história é velha, após os ataques é sempre o msm discurso, só acredito quando filmarem uma bateria síria de s-300
Russian MOD press conference: 71 missile were intercepted by Syrian Air defenses.
https://www.reddit.com/r/syriancivilwar/comments/8c67dk/russian_mod_press_conference_71_missile_were/
Se confirmado isso, terá sido um enorme feito. E exclusivamente dos sírios.
A informação é de uma conferência da imprensa russa! Você não deve estar falando sério com esta fonte, está?
Sim.
Os Sírios e equipamentos russos tem um histórico altamente negativo nos conflitos que já aconteceram na região.
Se conseguirem derrubar 5% dos misseis (comprovadamente com imagens é claro e não com declarações), já será o maior feito na história recente, quando houve embates de equipamentos de origem americana e russa.
Gabriel, Armas antiaéreos são feitas para derrubar aviões. A pratica de derrubar as munições lançadas por eles, denominada de C-PGM, é uma tática inusitada, inusual, não é a prática. É apenas uma tentativa já que é melhor do que não fazer nada, e não há um sistema na Síria e nem os russos têm um sistema focado nessa tarefa, salvo o Pantsir, mas este é de curto alcance e teria que estar defendendo os alvos e muito provavelmente não daria conta da tática americana de lançar dezenas de mísseis contra um único alvo. Se houve mísseis cruise atingidos e apesar… Read more »
Bem os rumos do debate seguem o roteiro estabelecido em tantos outros posts, voltando ao tema das consequencias que ajuda a reflexão geral. Economicas: a industria belica da Otan e dos russos agradecem, avioes, misseis e antimisseis, navios, tudo credenciado em combate. Militar, nao vejo vantagens concretas na ação. Politicas: Os lideres Franceses, americanos, e ingleses estão com graves problemas internos, Putin legitimado numa eleição recente não tem esse problema.
Me pareceu mais um conserto combinado, um show de despedida da OTAN na Siria.
E Assad acabou de dar uma entrevista nos seguintes termos:
‘O Ocidente tem de reconhecer que perdeu’.
É isso! A situação lá já está resolvida. Assad venceu. Russos e iranianos se estabeleceram na região e só aumentam sua influência.
A palavra de Assad vale menos que papel higiênico usado, mas como tietes russas adoram excrementos….
Mas Assad disse alguma mentira?
Nao foi mentira, foi ilusao patologica. Os caras estao cegos para realidade.
Todo aquele que se põe ao lado dos EUA , nem que seja por detalhes , realmente a única explicação plausível é a debilidade mental , assunto para psiquiatras !!
Se você está se colocando em um lado específico ao invés de tentar permanecer como um observador neutro, e ao mesmo tempo criticando o lado ocidental de forma tão contundente, então você está realmente de acordo com o uso de armamento químico (parte da famosa tríade de ‘armas de destruição em massa’) e ao mesmo tempo está apoiando uma cultura que está cagando e andando para as liberdades pessoais que você como ocidental desfruta.
Eu sinceramente não entendo isso. Não entendo essa má interpretação proposital dos fatos apenas para ser do contra. Isso sim é ridículo.
Correi para as montanhas. O Ursinho Panda vai revidar!!
Parece que os primeiros russos estão saindo agora dos abrigos antiaéreos e vão dar entrevistas em breve mas eles já confirmaram que seus amigos sírios derrubaram 138 JASSMs e 245 Tomahawks.
Apenas um Tomahawk passou e tinha como alvo um parque de diversões de Damasco que foi levemente danificados mas as crianças podem ficar tranquilas que até as 14 horas (hora de Brasília) ele voltará a funcionar.
Quer dizer então que a URSS venceria a segunda guerra sozinha, sem ajuda dos americanos? Que os americanos mais atrapalharam do que ajudaram, pois estavam prestando apoio aos nazistas? (?) Que os russos venceriam facilmente a campanha do pacífico, sem ajuda dos americanos? Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk É de rir, mas eu fico com dó dos filhos desses senhores ou senhoras. Infelizmente, na maioria das vezes, essa limitação intelectual é passada de pai para filho, e a criança cresce com a visão limitada a meio palmo a frente do nariz. A era da informação e a pessoa se limita à fontes de informações… Read more »
Russos antes do ataque:
– Nossos S-300 e S-400 vão destruir qualquer avião ou míssil que ameace o regime de Assad.
Daí Trump manda 120 Tomahawks na cabeça de Assad.
Russos depois do ataque:
– Não usamos nossa artilharia antiaérea. Os sírios se defenderam com armas da Guerra fria.
E’ Isso mesmo que voce falou Oraculo.
Geralmente a reação a um Tomahawk se dá depois que ele já “bateu”. Quando a gente vê o tiroteio é porque o Tomahawk já atingiu o alvo.
Fica bem mais fácil de se detectar e abater Tomahawks, ou o que quer que seja na verdade, quando se sabe mais ou menos o horário e as possíveis rotas e isso pode ter contribuído para a perda de alguns dos mísseis. Mas em um ataque de saturação… enfim… acredito que sabe das probabilidades bem mais do que eu. Eu realmente gostaria de ver algumas das imagens de BDA.
RUMINT está à mil, aparentemente elogiando a precisão das JASSM.
Do ponto de vista economico a Russia nada mais é que um Brazil com exercito e tecnologia de ponta e na real a Russia não tem como retaliar os U.S.A nem militarmente nem economicamente pois o Putin não vai querer começar a terceira guerra mundial e nem tem poder economico para afetar o u.s.a
Hélio… Os investimentos americanos na Alemanha não eram nada se comparado ao Pacto Ribbentrop-Molotov e ao Acordo Comercial Germano-Soviético… Estes fizeram com que a URSS literalmente entrasse na Segunda Guerra Mundial ao lado dos nazis, rachando a Polônia com estes e fornecendo-lhes matérias primas até 1941. Também acho difícil os russos terem feito todo o trabalho, haja visto as concentrações massivas de equipamento alemão registradas no Oeste entre 1943 e 1944. No auge da mobilização alemã, quase 40% do efetivo alemão estava instalado na França, Itália, Escandinávia e na própria Alemanha. No fronte Oriental, nunca os alemães conseguiram ter mais… Read more »
Não tinha lido seu comentário _RR_ fiz um comentario nesse mesmo sentido do seu!
Falando da notícia… Estou realmente curioso pra saber quais seriam essas consequências… O que os russos podem fazer…? Retaliar na Ucrânia…? Isso somente aumentaria a repulsa na Europa e aceleraria o processo de rearmamento e reagrupamento do Leste Europeu ao lado da OTAN. Somente iria consolidar o interesse americano… Unir-se aos chineses em uma ofensiva econômica? Os chineses até tem condições teóricas de fazer uma bagunça daquelas, mas isso não terminaria sem consequências para eles mesmos… Um embate econômico tem realmente potencial catastrófico aqui. Contudo, a “América”, com todo o seu potencial e capacidade de produzir riqueza ( o povo… Read more »
Retaliar a Ucrânia? que tipo de piada sem graça é essa, a Ucrânia já está vencida, é questão de tempo para aquilo ali entrar em colapso total. O máximo que o Ocidente pode fazer é fazer a Ucrância entrar em guerra com o Dombass…e perder feio. Afinal, se não conseguiram vencer quando o Donetks e Lugansk eram milícias, vão vencer agora que aquilo ali já se tornou um exército profissional? e o melhor, vão vencer sem precisar do apoio direto e claro da Rússia. Mas quer exemplos de retaliação? Que tal vender S-200, S-300 e S-400 para a Coréia do… Read more »
Realidade : convoca uma reunião na ONU
Os EUA estao prontos para outro ataque, se for necessario.
O recado foi dado na cara do embaixador russo no CS da ONU hoje de manha.
O discurso dele (russo) esta’ muito proximo aos que eram proferidos na ONU, durante a Guerra fria.
Quem não respeitar as regras de conduta para comentários será colocado em quarentena e seus comentários irão direto para a lixeira.
Favor ler as regras antes de comentar:
http://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
QUANTA ENCENAÇÃO! Teve muito mais “teatro” do que ataque de misseis e defesa antimissil sérias. Acima de tudo porquê os russos, além de serem previamente avisados do “ataque”, a operação foi “negociada’ com eles para que alvos russos não fossem atingidos de forma alguma, nem por acidente ou defeito (pois isto obrigaria, por orgulho nacionalista, a uma “resposta incisiva” por parte da Rússia). Estes dias entre o ataque químico e sexta-feira foram para “negociação”. De maneira indireta, obviamente que o governo sírio também foi avisado do ataque. Portanto, foi mais um treinamento com pintas de realidade, que um ataque de… Read more »
Prezado Tadeu Mendes Se me permite. EUA, OTAN, Israel não são tão inocentes. Isso é um fato. Porém, suas sociedades tem uma enorme maioria que chamam de caipiras, pq prezam por valores q fizeram essas sociedades construírem nações, nas quais todos querem viver… Não discuta com russofilos e esquerdofilos, pq a lógica deles é esquizofrênica. Eles realmente acreditam na superioridade dos meios e doutrina russa, mesmo estas tendo tomado pau em todas as guerras q se meteram…. Acreditam até q a URSS praticamente ganhou da Alemanha sozinha, baseados nos números de suas perdas. Nós sabemos q as perdas soviéticas foram… Read more »
comentário preciso e correto. Tem 100% de minha concordância. A questão ai é escolher o lado “menos pior” e ele é bem evidente.
Prezado Agnelo,
Eu nunca disse que EUA, OTAN e Israel sao bonzinhos. Ninguem e’ perfeito. Concordo.
Impressionante todo fórum, link ou seja lá aonde for, sempre tem essa discussão chata entre pro EUA x pro Russia, pro Lula x anti Lula, pro monarquia x anti monarquia, pro capitalismo x comunismo… Não podem julgar de forma imparcial ? Chegarem a dizer que “russos fizeram praticamente todo o trabalho” é esquecer o que os britânicos fizeram no Norte da Africa, na Normandia. na Holanda…..esquecer que os americanos fizeram no Pacifico (fora seus empréstimos), resistência francesa, esquecer o povo de Malta…….. Eu sou casado com uma russa de Tomsk, e mesmo assim acho que o Putin é um populista… Read more »
Mentiras dos dois lados, os russos não vão afundar nem derrubar nada, por enquanto. Se entram numa guerra, mesmo convencional, quem irá à copa do mundo, onde o governo investiu bilhões, este é o momento que ocidente está aproveitando. Os EUA mentem quando dizem que a DAA só atirava quando o Tomahawk explodiam, simples: se a DAA é guiado por radar e o míssil interceptor tem alcance de 20 KM o radar enxerga o alvo a 40 ou 50 km e alerta o operador (se não for automático), só que o míssil da DAA viaja a mach 3 ou mais… Read more »
Lima, Ótimo! Agora refaça seus cálculos colocando na equação o RCS diminuto dos mísseis, o fato da Terra ser redonda, o relevo acidentado da região e o perfil de voo do míssil que é “colado” ao solo. Só um curiosidade, você já imaginou porque a grande maioria dos mísseis de defesa de ponto (SHORAD) têm alcance que não passa de 10 km? Se não, eu te adianto que é esse o horizonte radar de um radar a 3 metros de altura, que é o normal para a grande maioria dos veículos dotados de radar. Ou seja, contra um alvo vindo… Read more »
E qual o horizonte radar do sistema Buk M2 utilizado pela Síria.
Cujo radar principal fica em um masto a 22,5 METROS DE ALTURA, em vez dos 3 m citados por você, como referência para sistemas de curto alcance ???
Esse site (http://members.home.nl/7seas/radcalc.htm) da a distância radar levando em consideração uma superfície regular da Terra. Com certeza um mastro alto de radar, ou instalar o radar numa colina ou qualquer outra elevação, tanto para vigilância quanto para aquisição, ajuda. Mas no caso de mísseis que voam muito baixo a distância de detecção diminui. Tudo é mais complicado. Um radar costuma ser instalado num local ótimo e esses locais são evitados pelos mísseis cruise, que os contornam. Daí, a melhor defesa ser a de ponto. Para se interceptar um míssil cruise na fase de cruzeiro (salvo se ele passar fortuitamente numa… Read more »
Legal esse site Bosco. Fiz as contas lá. O tomahawk voa a uma altitude de 30 a 50 m. Coloquei 30 m. Um sistema antiaéreo de curto alcance como o Pantsir, conseguirá detectar um míssil cruise voando a 30 m de altura a NO MÁXIMO 30 km. Dai para menos, por causa da pequena RCS do míssil. Já um sistema como o Buk M2 que possui um masto com 22,5 m de altura, onde é instalado o radar. E conta com um radar maior e mais potente. O alcance é ampliado para 42 km. Conforme eu tinha dito anteriormente. Ou… Read more »
Luíz,
Vale salientar que esses dados são relativos a uma esfera perfeitamente regular com um diâmetro de 12.756 km.
Não sou simpatizante da RUSSIA nem da SÍRIA, mas a verdade desta guerra e só uma, A primavera árabe não emplacou na Síria, os insurgentes, terroristas, curdos etc estão perdendo a guerra contra Assad com apoio da Russia, o ocidente sabe disto e esta saindo fora da Síria, mas deu uns tiros e fez umas bravatas pra não ficar mau na fita, por ideologia muitos não aceitam ou não querem aceitar, mas quem ganhou esta guerra foi a Russia ..!!
Colonizados são como advogados criminalistas , sempre defendem o bandido ,e o bandido que a cem anos agrediram e invadiram a 140 nações para imporem sua vontade e subtraírem suas riquezas , pirataria que aprenderam com seus genitores bucaneros do Reino Unido !
OK! Mas os Russos vão fazer o que? Atacar Israel? Turquia? Arabia Saudita? Iraque? Ucrania? Destroçar o ISIS (o mundo inteiro quer isso e até agora eles foram incompetentes para tal feito)? Derrubar aviões americanos? Dar cusparadas e xingar todo mundo de bobo????? O que Eles não entenderam é que apoiam um cidadão que não é tão bem visto pela grande maioria dos habitantes do planeta Terra. Dado o fato terão que arcar com as consequências de se tornarem um possível alvo no meio da Síria. E novamente insisto, que intervenção protecionista Russa é essa na Síria??? Parece os EUA… Read more »