Rússia testa míssil hipersônico Kinzhal
A Rússia realizou com sucesso o lançamento do novo míssil hipersônico Kinzhal, capaz de superar o sistema antimísseis dos Estados Unidos.
“A tripulação de um caça MiG-31 efetuou o lançamento de um míssil hipersônico de alta precisão Kinzhal”, informou neste domingo (11) o Ministério da Defesa da Rússia.
O Kinzhal (“adaga”, em russo), tem um alcance de mais de 2 mil quilômetros e atinge velocidades dez vezes maiores do que o som, atingiu um alvo dentro de um polígono militar.
O presidente da Rússia, Vladimir Putin, apresentou o Kinzhal e outros novos armamentos do novo arsenal estratégico do país no início deste mês, durante um discurso sobre o estado da nação.
Na ocasião, Putin disse que o míssil é único no mundo e que torna o sistema antimísseis americano inútil, uma informação que foi mais uma vez divulgada hoje pelo Ministério da Defesa.
“Não há análogos no mundo”, disse a nota, que destacou que a trajetória de voo do míssil o torna indetectável nos radares.
Putin revelou que o Kinzhal, que pode carregar explosivos convencionais ou ogivas nucleares, está à disposição do Exército da Rússia desde dezembro do ano passado.
Em uma entrevista concedida à emissora americana “NBC” no último sábado, Putin voltou a culpar os EUA pela nova corrida armamentista, citando o fato de o ex-presidente George W. Bush ter abandonado unilateralmente em 2002 o Tratado de Mísseis Balísticos (ABM), assinado entre os dois países em 1972.
FONTE: UOL
Scramjet ?
Pela ausência de entradas de ar, suponho que seja motor foguete mesmo.
Sim é scramjet.
Pq ofuscaram a parte de trás do míssil?
Para não revelar detalhes do míssil aos analistas ocidentais.
Para não perceberem que é um iskander modificado.
E dai?
Isso é ruim por acaso?
Não necessariamente mas certamente não é nenhum aprimoramento significativo. Ademais e conforme o Bosco já citou, parece que as novas versões do SM-3 possuem alguns truques na manga.
Como assim?
Se eles aumentaram a velocidade e miniaturizaram o missil, devem ter introduzido alguma melhora
O Skander era um excelente missel e se agora ele tem um “irmão menor e mais rapido” eu não vejo nenhum problema
Mas esse missil ai não interessa muito (apesar da velocidade)
O Salto tecnologico mesmo deve vir com o Zirkon
A Rússia parece estar dando de 7 a 1 nos EUA na questão de publicidade.
Não só na publicidade, parece que estão alcançando êxito no que se diz a respeito do desenvolvimento de novos equipamentos. Alguns são realmente surpreendentes.
É só na publicidade mesmo! As mesmas bravatas de Putin para consumo interno…
Até parece… Os EUA lançam filmes de alcance e influência cultural mundial, além de diversas outras mídias, mostrando seus produtos bélicos e valores…
Geral está engatinhando em relação aos EUA, inclusive em publicidade.
João, esses filmes e outras mídias estão mais ligados ao exercício do “soft power” ou seja, influência econômica e cultura. E a publicidade está voltada para o comércio e consumo. Por outro lado, quando se trata de sistema de armas, a publicidade norte-americana costuma ser bem comedida isso quando não demora anos para admitir a existência de um sistema de armas, vide o caso do F-117. Já os russos, em especial Putin, adoram fazer apresentações espetaculosas de suas armas com propaganda geralmente exagerada e muitas vezes mentirosa. Com isso conseguem seduzir os antiamericanos mais raivosos e sugestionáveis quer eles estejam… Read more »
A propaganda hollywoodiana é voltada para adolescentes tendo em vista os milhões de ex-combatentes e combatentes americanos que sabem distinguir o que é fantasia do que é real.
Já a propaganda de palanque do Putin é voltada para adultos ingênuos que o elegerão pela 5ª vez.
Surpreenderia-te a idade dos adolescentes ou a pequena quantidade de americanos que sabem distinguir fantasia de realidade. Propaganda é propaganda. E Hollywood é só um dos veículos (além de diversas outras mídias).
Tem ingênuo que não acaba mais, em tudo quanto é país…
Abraço!
João, De modo geral a Hollywood dá um tiro no pé quando inventa de colocar armas em filmes. Eles têm péssima assessoria técnica e o que se vê nas telas é de fazer qualquer adolescente mais ou menos entendido do assunto levantar da poltrona. Quanto à propaganda ideológica é pior ainda. Hollywood se especializou há muito tempo a denegrir o próprio EUA com seus atores ridiculamente corretos que são mais convincentes nos filmes que na vida real. Não tem nenhum filme nos últimos 20 anos com temática de guerra não seja seja criticando os EUA. Ou seja, se os americanos… Read more »
Olá, Bosco. Vc considera séries como “Band of brothers” ou “Pacific” “fogo amigo” no âmbito da autocritica negativa?
A Rússia tem sim muitas “sputinices”, mas Putin é um governante a moda russa, o povo russo nunca desfrutou de uma democracia plena em sua longa história, mas eles estão lá a séculos de pé, firmes, frios, duros e sendo temidos por muitos, as demais “potências” vão e voltam, a Rússia fica, otomanos, franceses, nazistas, persas, ingleses, japoneses, todos tiveram seu momento de brilhar, mas tão logo se foram, a Rússia continua lá, onde sempre esteve e onde sempre estará … Não tomando partido de causa a qual não me é peculiar, mas o mundo ira mudar, o império americano… Read more »
Será, sei não o Tio San deve ter as suas cartas na manga…
Concordo. É algo do tipo “não tenos nada a provar”….
Que tal um sistemas anti-aéreo de alta energia que, atualmente, já pode ser baseado em terra e está sendo melhorado para operar em navios e aviões. Quanto ao “indetectável” isso não existe e todos nós já sabemos, Se o exterior do SR-71 atingia 400 C° a mach 3 imagina essa missal a mach 6, brilha mais que o sol no IRST.
Na verdade o mesmo é um míssil aero-balistico derivado do Iskander e não um míssil de cruzeiro hipersônico como será o Zircon .
Ricardo o Zircon e esse kinzhal são o mesmo missil, so que um ar-solo ou ar-mar, so mudaram o nomezinho. Acho que será um bom missil, assim como o iskander é mais nada de supermegaavassalador como os russos o colocam.
Negativo. Zircon será um míssil de cruzeiro hipersônico alimentado por um motor scramjet. O Kinzhal é uma variante do míssil balístico Iskander.
Os russos estão ressuscitando algumas ideias dos tempos da Guerra Fria. Mísseis de cruzeiro com alcance intercontinental, mísseis de cruzeiro com propulsão nuclear e agora um míssil balístico lançado do ar. Esse míssil é uma reedição do GAM-87 Skybolt que iria armar os B-52 na década de 60 mas que com o desenvolvimento do SLBM Polaris foi cancelado. Tem que ver qual a vantagem de se ter esses sistemas de armas, além é claro, da propaganda ufanista pré-eleitoral. Em tese um míssil balístico lançado de aeronaves não agrega nada em relação à intimidação já existente promovida pelos mísseis ICBMs e… Read more »
Mas a justificativa do lançamento seria tirar vantagem da impossibilidade de interceptação de um míssil com velocidade hipersônica dotado de manobrabilidade.
LCBastos, Não diria da “impossibilidade” mas sim da maior “dificuldade”. Mísseis interceptadores são guiados e controlados pela base e mudam sua trajetória para compensar mudanças de trajetória do alvo. Difundiu-se isso de que mísseis manobráveis não podem ser interceptados mas é uma inverdade. Não se utilizam projéteis burros para interceptar veículos de reentrada e sim mísseis guiados com grande capacidade de manobra e linkados à base que rastreia o míssil alvo e passa esses dados em tempo real para o interceptador até o momento que seu próprio seeker assume o controle. Tudo bem que se você tem um míssil cuja… Read more »
2.000 km certamente é o alcance máximo do míssil e como o intuito dele é manobrar e alterar sua rota então ele teria que ser lançado de uma distancia menor e com múltiplos alvos ao alcance para confundir as defesas sobre o alvo real. Partindo dessa premissa o míssil teria que ser lançado a uma distancia menor que 2.000 km, certamente não teria apenas um jato carregando um míssil e ainda teria outros jatos de escolta o que dispararia um alerta enorme. Nesse ponto certamente as defesas já estariam apostas e com interceptadores a caminho
Só uma correção ao testo: os EUA se retirou unilateralmente em 2002 do Tratado de Mísseis Antibalísticos.
Bosco, com o perdão de minha ignorância, gostaria de indagar algo que talvez você possa me ajudar … Seria mais fácil para um país como o Brasil (dando um exemplo) fazer um míssil balístico ou um míssil de cruzeiro ? … Com as declarações de um membro do generalato sobre armas nucleares nos últimos dias eu me pergunto não sobre as ogivas de fato, (até porque não a indagação a saber sobre tal artifício), mas sobre o meio de entrega em sí, em meus devaneios penso que em caso de propor um arsenal que seria mais fácil a instalação de… Read more »
Felipe, Acho que o Brasil domina as duas tecnologias. Dominamos a tecnologia de propelentes sólidos, plataforma inerciais, etc. para fazermos mísseis balísticos . Talvez teríamos que desenvolvermos veículos de reentrada capazes de atingir o alvo, mas não seria difícil. Em relação aos mísseis de cruzeiro, a prova é que temos o AVMT-300. Daí para um míssil de maior alcance não é difícil. Se dependesse de mim escolher nosso modo de dissuasão nuclear com meios de entrega baratos mas efetivos eu faria uma opção pelos mísseis de cruzeiro subsônicos stealths com uns 3500 km de alcance que poderiam armar nossos cinco… Read more »
Quando o general Etchegoyen levantou a bola eu pensei justamente nisso, uma frota de submarinos nucleares armados com mísseis de cruzeiro com ogivas compactas, um número de lançadores móveis com mísseis de cruzeiro e um número de ogivas para serem carregadas por caças da FAB . Digamos que seria o primeiro arsenal nuclear voltado exclusivamente para a defesa, não teria todo o poder de outros arsenais, isso unido a um discurso mais amigável poderia fazer com que as grandes potências “engulam” mais fácil um possível arsenal brasileiro . Eu sinceramente sou simpático as armas nucleares, mas respeito a quem ache… Read more »
É um iskander lançado do ar, nada de novo, nada de scramjet, nem super manorabilidade é a mesma coisa que o Zircon so mudaram o nome. Aff, não sei como tem gente que acredita nessas russises. O missil é veloz pq tem uma trajetória semi ballistica não por superpropulsao
Bosco, os Russos não estao construindo misseis de cruzeiro intercontinentais, o que eles estão é construindo um missil cruise lancado por terra de 5000km que seria uma versao terrestre do kh-101, o pentágono confirmou, inclusive reclamaram pq isso viola tratados. E esse kinzhal não passa do missil de ataque terrestre do zircon que é de ataque naval e os dois são nada menos que Iskander lancador pelo ar.
Os americanos se retiraram do Tratado ABM em 2002 de forma civilizada e dentro dos conformes, já os russos, apesar de não terem se retirado do tratado INF, que proíbe mísseis com mais de 500 km em território europeu (tirando os intercontinentais), estão querendo burlá-lo introduzindo mísseis cruise com mais de 500 km de alcance. Fato é que o Putin tá assustado com a crescente capacidade antimíssil da OTAN e dos EUA e com a intenção dos americanos de renovar sua tríade nuclear. Os americanos ficaram 20 anos aquietados enquanto os russos se gabavam de estarem desenvolvendo Bulavas, Topols, Satans,… Read more »
Bonito! Gosto desses mísseis…muito legal ver toda a tecnologia empregada para desenvolver um míssil hipersônico, geralmente os números dessas armas são impressionantes.
Certamente o míssil é perfeito, infalível como qualquer coisa feita na Rússia e China, nenhum questionamento, também deve custar o preço de um gol no Brasil, bem diferente das armas absoletas feita pelos EUA e Europa, armas caríssimas de recursos que deveriam ser gastos com alimentação escolar e wi-fi grátis nas praças.
Abraço e bom fim de semana.
Rssrsssss
Eu queria saber o que essa galera toma para tomar também.
Augusto L…acho que VC esta precipitando com as coisas ….paciência Kinzhal não tem nada ver com Zircon , tem um punhado de matérias em blogs Russos tratando os dois de modo diferente…
Hoje os Russos ,segundo a mídia assinou um contrato para produção de um tal de AVANGARD ….o que seria este ,mais um míssil novo ou mais um modelo modificado…
Bruno, Sem prejuízo da resposta do Augusto, mas o Avangard é um “planador” estratosférico hipersônico. China, Rússia e EUA estão desenvolvendo isso há décadas. Os americanos queriam utilizar o conceito para atacar países terroristas a partir de seu território. O “planador” (não propulsado) é lançado por um míssil balístico e despenca de mil quilômetros de altura e vai deslizando por milhares de quilômetros, podendo atingir qualquer ponto da terra a Mach 20 com uma ogiva convencional. Seria uma arma convencional. A vantagem para os americanos é que não se pareceria com um ataque nuclear de míssil balístico já que a… Read more »
Mais de 2000km a mach 10, seems legit. Se é russo e foi divulgado na internet é verdade! kkkk
Tio Sam olha pra isso e da risada…
Só se for de desespero
Obrigado Bosco… Pesquisei alguma coisa e até especialistas Russos confirmam que este é sim uma modificação do Skander M , Mas lá também tem uma discussão enorme, como este míssil atinge velocidade hipersonia … Dados Skander-m 9M723 = mach 6 Punhal Kh47m2 = Mach 20.. A pergunta é como conseguiram almentar esta diferença de velocidade …, só mudando o tipo de lançamento…? Ou aí está a resposta para a escolha do Mig31 ,um caça que pode alcançar velocidades altíssimas..e isso pode favorecer o aumento da velocidade do míssil,digo pelo fato dele ser aerolancado deste avião…. Aqui tem umas fotos melhor…… Read more »
Também estou nessa dúvida, mas creio que o motor foguete do iskander não seja capaz de atingir essa velocidade a altitudes baixas, porque a densidade do ar é muito alta, mas observando o vídeo por volta dos 40 segundos deu pra ver que o míssil começa a subir acima da altitude dos caças talvez até os 50km de altitude como no iskander, sendo dessa forma possível atingir tais velocidades, mas dessa forma não faz sentido seu uso como míssil de cruzeiro, se enquadraria como um míssil balístico lançado de aviões.
Mateus,
Lançar mísseis de caças supersônicos em grande altitude faz milagres. Os americanos tinham o ASAT (míssil antissatélite) que pesando 1.2 t chegava a Mach 20 e a mais de 1000 km de altura quando lançado de um F-15. Teoricamente, se tivesse um veículo de reentrada que sobrevivesse à reentrada poderia chegar a uns 4000 km de distância.
Bruno, Um Iskander Mach 6 que alcança 500 km se lançado a Mach 3 a 20.000 metros poderia chegar a 2000 km de distância utilizando uma trajetória parabólica e provavelmente liberando um veículo de reentrada e talvez tenha até um segundo estágio propulsado. O Kinzhal atinge Mach 10. Posto para funcionar em maior altitude o motor foguete tem maior empuxo e pelo menor arrasto deve haver um imenso ganho de desempenho. E ainda implementando uma trajetória parabólica (balística) 80% da trajetória é não propulsada. Bem diferente do “Zircon” que pode “voar” propulsado por todo o percurso do lançamento ao alvo.… Read more »
Forma interessante de se substituir mísseis balísticos maiores, mas creio que seja complicado pendurar quase 4 toneladas em um único cabide, pedo desse míssil o tomahawk parece pequeno. Não sei porque chamá-lo de míssil de cruzeiro.
A pergunta é, existe sistemas de defesa aérea capaz de abater esse missel.
Existem alguns, os novos aster 30, sm3, arrow 2 e 3 são os que me vieram na mente agora.
Imaginem um missel desses sendo lançado contra um porta avioes americano, como ele se defenderia?
Ronilson, Primeiro temos que saber pra que ele serve. Ele tem ogiva nuclear? É pra ser utilizado dentro do conceito de dissuasão nuclear? É uma arma tática não nuclear? Tem função antinavio? Se tem função antinavio ele primeiro tem que achar um alvo. Achar um navio a 2000 km de distância ainda mais se for um porta-aviões não é tarefa das mais fáceis. Em sendo guiado por radar, pode ser interferido ou despistado. Sua destruição física também é possível, em que pese não ser tarefa fácil. Mas também não é tarefa fácil se defender dos mísseis “tradicionais” como o Moskit,… Read more »
Desculpem minha ignorância….. Oq seria propulsao nuclear em um míssil?! Pq acredito deve ser bem diferente de um reator nuclear q gera vapor p energia mecanica p maquinas.
Queima material radioativo p o empuxo?
Thiago,
Há duas possibilidades:
1- um reator nuclear que produz energia elétrica e a energia elétrica move uma hélice;
2- um reator nuclear produz calor e aquece o ar e o expulsa como um ramjet o faria;
3- a combinação das duas anteriores num sistema parecido com um “propfan”, como esse aqui:
-http://www.air-and-space.com/20020625%20China%20Lake/DCP00482%20Advanced%20Cruise%20Missile%20l.jpg
–
Como é pouco provável um míssil cruise movido a hélice a segunda e terceira hipóteses são mais prováveis.
Os EUA já chegaram a testar um foguete com propulsão nuclear e ano passado a NASA reviveu o programa do foguete nuclear.
Tks, bosco. Assustador se realmente o “pudor”, para utilizar esse meio para transportar inclusive ogivas convencionais, tiver ido embora. E de maneira publica. Claro imagino eu, eua tem tmb facilmente essa tec ja desenvolvida e disponível mas daí a sair arrotando por aí p dissuasão é uma coisa preocupante. Tipo… Usar material nuclear p isso e sair cantando por aí, vx sendo utilizado a torto e a direita, polonio, p eliminar pessoas em ambiente público … Axho o pudor ou cautela na guerra fria era digamos…. maior.
Em existindo, e realmente deve existir, ele não poderia ser instalado num míssil com ogiva convencional. Se transformaria numa bomba suja. Daí eu achar estranho o uso para um míssil. Fosse utilizado num bombardeiro (tripulado ou não) e ele poderia se aproximar a uns 3000 km dos alvos e lançar dezenas de mísseis cruise com propulsão convencional.Usando o velho ditado de “quem pode mais, pode menos” , se deram conta de fazer um reator para um míssil dão conta de fazer um para um bombardeiro ou caça. E aí, em vez de se ter centenas de mísseis com propulsão nuclear… Read more »
Será que os russos ainda mantém a doutrina de enviar vários misseis para um mesmo alvo de valor…
–
Imagino 03 Kinzhal ‘chegando’ de pontos diferentes no Gerald Ford, CVN-78…
Para chegar a este ponto, possivelmente um holocausto nuclear já estaria em curso.
Na boa queria que fosse o Brasil testando um novo míssil de 2 mil km de alcance e capacidade hipersonica
Sem chance. Por tratado nossos mísseis de cruzeiro estão limitados a 500km.
Tales,
Para a venda e para a transferência de tecnologia a terceiros, e não para produção para uso próprio. Fosse assim teríamos que cancelar nosso programa espacial.
Ok, Bosco. Não me expressei muito bem, mas foi por isso que usei o termo “mísseis de CRUZEIRO” – por oportuno, apenas para esclarecer: sei que temos apenas o Avibrás AV-TM 300 nessa categoria e que ainda não está operacional. Ia te perguntar se tu não achas que, sendo um míssil aerolançado, tal fato contribuiria para burlar as defesas americanas, uma vez que o escudo anti-míssil – pelo que li – tem ênfase na interceptação durante o apogeu (subida) do míssil (balístico?) atacante, mas vi que um comentário teu abaixo já parece responder a questão. Desculpe a curiosidade, mas queira… Read more »
Em tempo: ênfase na interceptação durante a subida e na descida.
Tenho contato com o Rustam só aqui na Trilogia. Considero um amigo meu lá na Rússia e guardo com carinho o material que ele me mandou. Um abraço. Quanto à defesa antimíssil na Europa, os SM-3 Block IIA teriam oportunidade de interceptar os ICBMs russos na fase de ascensão que fossem lançados contra os EUA. No caso de mísseis lançados contra a Europa eles também poderiam ser utilizados na fase intermediária. Mas parece que os SM-3 Bloci IIA apesar de terem velocidade de 5,5 km/s, não teriam velocidade para alcançar os mísseis russos, portanto, a defesa dos EUA continental teria… Read more »
Valeu, Bosco. Abraço!
Na verdade é um míssil balístico lançada a partir de avião.
Olha
Quer dizer que o missil existe? Que não é só video de apresentação do Putin?
FAIL ETERNO
Só lembrando que russo mente muito…..
Os americanos não né Bravox.
Beleza.
Claro que não
Tudo que se vê em Hollywood é verdade
Li uma um detalhe do suposto míssil ,movido a propulsão nuclear …. Falavam algo em torno de “explosão controlada” no processo de propulsão..
Bruno,
Esse conceito seria utilizado para colocar cargas superpesadas em órbita e para viagens interplanetárias. Para míssil não serviria.
Páára com isso Galante!! Tá ficando feio, ridículo….que se ganha com isso a não ser descrédito ?!
O ser humano tem o poder de destruir ….de auto destruir sua credibilidade quando se deixa cegar pela ideologia….
NÃO é absolutamente nada esses 2 jatos….nada!
oi?
Bom dia Bosco
Qual a resposta efetiva ao kinzhal?
Em sendo verdade, como reagir ao sistema mig-kinzhsl?
Amigos… Tem uns pontos aí que devem ser analisados… Assumindo o míssil ser de velocidade hipersônica, como faz para manter-se alinhado na fase terminal e acertar com precisão…? Evidente que isso não é uma preocupação em se tratando de uma arma nuclear, mas em se tratando de uma ogiva convencional, a conversa muda… Será que reduz a velocidade na fase terminal para permitir melhor controle e alinhar com o alvo…? É o que consigo pensar… E se for o caso, então podemos estar falando de uma arma que torna-se vulnerável ao final de seu curso… Outra: certamente estamos falando de… Read more »
RR, Há uma consideração sobre esse Kinzhal que deve ser feita. Ele é um míssil semibalístico, balístico ou de cruzeiro? Seja qual for a resposta tem implicações diversas. O Iskander original é semibalístico e não voa além da atmosfera. De cruzeiro parece não ser tendo em vista o sistema de propulsão sugerir isso. Para se chegar a 2000 km de alcance muito provavelmente esse míssil seria balístico e teria um apogeu acima da atmosfera, o que o obrigaria a ter um veículo de reentrada resistente ao calor que seria liberada ao término do propelente. Já imaginou algo mergulhando a Mach… Read more »
Os Russo são espertos eles fazem mais com menos, imagina se tivesse 700 bi a disposição como USA tem.
Muito mais interessante que as matérias, são os relatórios dos comentaristas especialistas!
Basta apenas uma foto ou vídeo, e já sabem do que se trata, do que foi derivado, todas suas características, etc..
E também já traçam toda a geopolítica envolvida, quais serão os próximos passos etc..
De quebra, também sabem analisar todas as ideologias politicas, estratégias de publicidade e muito mais..
Os comandantes militares das grandes potências precisam consultar os especialistas daqui!!!
Rodrigo, No mundo inteiro é assim. Todos os blogs de defesa estão discutindo o assunto da maneira como fazemos aqui. Por que só na Trilogia que você quer que seja frequentada por um bando de panacas que não comentam, que não constroem hipóteses, que não fazem análises?? Se o dono do pedaço (o Sr. Galante) não quisesse que houvesse discussão ele só mandaria o email do tema pra gente, você não acha? Não é porque somos brasileiros que temos que ser limitados em relação às análises do tema defesa e se você acha que não pode colaborar na discussão, eu… Read more »
Bosco,
Comentar ou até mesmo especular a respeito de algo é uma coisa.
DEPRECIAR um produto baseado unicamente em preferências politicas, como eu vejo aqui, é outra bem diferente..
Isso, não agrega nada a nenhuma discussão minimamente construtiva.
Em tempo:
Só agora fui perceber que meu comentário, saiu logo abaixo de sua resposta (Por sinal bem interessante) ao colega RR.
Deixo claro que apesar dessa coincidência, que provavelmente o tenha feito interpretar de forma diferente, o comentário não foi direcionado a você ok.
Então arrumaram mais uma função para os MiG-25/31, que tem desempenho superior aos Flankers para lançar este míssil com melhor resultado.
Quem sabe não deixam de ser caças de defesa e se tornam de ataque estratégico ?
.
Estou desconfiando que os chineses podem estar bancando “these wonderful russian toys”.
Este míssil no primeiro vídeo divulgado dele mostra ele atingindo um alvo no solo , e o atinge por cima , então ele mergulha sobre o alvo . Para atingir alvos no solo , desde o lançamento o míssil já faz os cálculos da trajetória do vôo para não precisar no final fazer manobras bruscas para por o alvo na pontaria , então provavelmente ele não precisa diminuir sua velocidade para por o alvo na mira. Pena ele não caber nos Su-34 :/ mas provavelmente sera colocado nas asas do Tu-22 Bosco Realmente não vejo como este míssil poderia atingir… Read more »
Leo, Atingir navios protegidos por porta-aviões não é tarefa fácil. Fosse e teria só um conceito. Hà vários. Quando há uns 20 remédios para uma doença é sinal que nada funciona direito. Quanto mais rápido um míssil antinavio mais longo é o cone de aproximação porque ele tem radar mais potente (em geral, tendo em vista ser bem maior que um míssil subsônico) , mas ao mesmo tempo o cone é mais estreito tendo em vista a menor capacidade de manobra do míssil mais veloz. Um míssil subsônico tem um cone de aproximação mais curto mas mais amplo, já que… Read more »
Bosco Levando em conta um míssil a mach 10 , lançado a 1000km do alvo , levaria cerca de 5 a 6 minutos para chegar ate o alvo , e ele chegaria em alta altitude então seu radar poderia detectar os navios no limite do alcance do radar do míssil, mas os navios também vão detectar ele a uma distância boa , mas se os navios conseguirem detectar o míssil a 100km de distancia , teriam cerca de 30 segundos para reagir , levando em conta a velocidade divulgada. Já o míssil se seu radar conseguisse achar os navios a… Read more »
Se passar de publicidade Russa e realmente for algo que funciona é bem interessante, teriam eles superado os desafios do scramjet? Dizem que acionar esses motores no momento certo é a mesma coisa que acender um palito de fósforo durante um furacão. Interessante o emprego do MIG-31, o caça a jato mais rápido em operação, o que na teoria poderia impulsionar o míssil a Mach 3 para atingir a velocidade ideal de acionamento dos motores.
O que me vem à cabeça é, seríamos nós brasileiros capazes de criar um míssil de cruzeiro com cerca de 1.000 a 1.500 km de alcance para serem lançados dos futuros submarinos nucleares da marinha ?, não estou falando de reinventar a roda como os Russos ou americanos estão a propor, penso em algo nos moldes do Popeye Turbo que Israel usa em seus submarinos (convencionais). Em uma conjectura penso que mísseis como estes armados com uma ogiva nuclear compacta seria um dissuasor e tanto mesmo dando um tom mais defensivo .
Creio que o AV-TM 300 na verdade tenha um alcance maior que 300km se a dimensões forem mesmo a que foram informadas, Suponho algo entre 500km e 1000km, não acho que seja muito complicado a sua adaptação para lançamento a partir de submarinos. Os militares as vezes ocultam certas capacidades como alcance vide o exemplo do MAR-1 que só se sabe que o alcance é maior que 60km.
Alguém já sabe sobre o RCS desse mamute voador ?
Se refere ao RCS do míssil ou do MiG-25/31 ?
Essas armas novas buscam manter a paridade com os EUA (campo nuclear) e permitir a Rússia ( no campo convencional) causar grandes estragos nas forças dos EUA em caso de confronto direto ou indireto; já que danos colaterais em guerras causam grandes comoções nacionais. Não é novidade para ninguém que os EUA buscam o fim da paridade nuclear com seus escudos. No momento o número imenso de armas nucleares russas poderiam facilmente saturar o sistema de defesa de mísseis dos EUA, mas e no futuro? e Daqui a 40 ou 50 anos? Os Russos não pensam apenas no hoje, é… Read more »
Pegaram o Iskander (9K720) e o transformaram num vetor aerolançado…
Algo absurdamente simples (em aparência) de se fazer…
Seguramente bem mais em conta do que desenvolver do zero uma arma totalmente nova.
ìncrível, realmente os russos pensam fora da caixa.
Realmente.
Voa como uma pedra é verdade.
Um tiro certeiro de um simples canhão antiaereo e ele volta para a caixa.
Falaste uma besteira…
Por certo não viu o teste. Veja o vídeo.
O Mig-31 é o transportador, o vetor é hipersônico. O conjunto estará a mais de 400km do alvo… Por favor, guarde as sandices de fã-boy para outra hora.
Falei não meu querido.
Falei do míssil e não do caça. O míssil voa como uma pedra. Não tem a manobrabilidade de um míssil subsônico.
Prestar mais atenção.
Quem tem a obrigação de prestar atenção é você, que nada sabe e aponta ser possível a destruição de uma arma hipersônica por armamento de tubo.
Continue a divertir a presente coluna de comentários, involuntariamente, caro comentarista de inteligência raríssima.
Você já é conhecido em outros blogs pelo seu ufanismo pelo equipamentos militares russos, exemplo, plano Brasil.
Inclusive com debates calorosos defendendo toda a eficiência dos equipamentos provenientes da mãe Russia.
Por isso meu modo irônico com a sua pessoa, meu caro colega vermelhinho.
Afinal de contas, comentários inteligentes são encontrados aos montes ali, local que você sempre se faz presente.
Abraço.
Percebo que é um personagem de internet cuja a existência se pauta pela hostilização de comentaristas que não compartilhem com a sua visão.
Eu informo pessoas, caríssimo, pois tenho obras de referência sobre armamentos estrangeiros na minha biblioteca, já você, pelo que se vê, vive para propalar besteiras pela internet afora.
A diferença é gritante.
Claro, vejo exatamente isso que fala nos seus comentários no Plano Brasil.
Realmente, a diferença é gritante.
Alguém sabe como anda o projeto do scramjet brasileiro 14-X?
Paralisado, pelo que sei.
Bosco ( 12 de Março de 2018 at 10:24 ); Pois é, Bosco. Também é pensável, pelo que foi demonstrado até aqui, que siga uma trajetória algo similar a do míssil ALARM, utilizando motorização convencional para subir a grande altura e depois passando a descendente na fase intermediária, iniciando o ‘scramjet’ e acelerando a hipersônico, acentuando a curva na fase terminal e ganhando velocidade até o ponto de detonação. Se é isso, então estamos falando de uma arma guiada por satélite e INS, provavelmente sem guiagem terminal. É até possível uma arma convencional com esse perfil, mas aí seria uma… Read more »
Até os torpedos fotônicos ficaram obsoletos…
O Missil é claramente um derivado do Iskander com modificação especificas para o novo meio de lançamento.
Oque podemos notar esteticamente é que:
A Parte dianteira, dele alem de mais aerodinâmica, possui *janelas/orifícios entorno da sessão frontal. No vídeo da pra ver claramente no tom dourado/Caramelo
A Parte lateral também possui um pequena protuberância escura no alongado do meio da sessão.
A Aletas traseiras são diferentes e possivelmente o Sistema TVC
* Na minha opinião seria um novo sistema óptico.
A melhor defesa nuclear, é um contraataque maciço, é tanto os russos,como americanos ,e choneses sabem disto,escudo antimissel podem barrar alguns mas as ogivas que cairão já vão fazer a mutúa destruição.Penso se desenvolvem misseis de cruzeiro com múltipla ogivas incluindo ogivas falsa,ai sim séria um pesadelo tático para os defensores de uma nação.Mas o Putim quer é ganhar a eleição,o como o presidente chinês reinar até morrer no cargo,isto tudo é propaganda Politica.
Lendo os comentários dos especialistas eu descobrir que o míssil russo é um impossibilidade retórica. Ai fui fazer umas continhas pra ver se era uma impossibilidade física também, pois bem: Supondo que o míssil viaje a 3km/s e 40km de altitude Velocidade do porta aviões: 80km/h ou 22,2 m/s Ângulo de abertura vertical dos sensores do míssil 45º +- 7,5º Ângulo de Abertura horizontal dos sensores do míssil 0 +- 7,5º Nestas condições teríamos uma área de um trapézio para vasculhar de aproximadamente (17.6+13)*21/2 = 321km² O tempo de voo do míssil a 2000km de distância é de 666s, neste… Read more »
Concordo
Um míssil a 1000km/h lançado a 100 km Do alvo terá a mesma dificuldade de encontrar os alvos que um lançado a 1200km Do alvo mas voando a Mach 10 .
Com este ultimo tendo a vantagem de vir de cima e seu radar não se limitar por causa da curvatura da terra e também se aproveitando do RCS maior dos navios ficar na parte de cima deles.
Senhores, Como é que um alvo móvel pode ser rastreado em tempo real a 1000 km de distância de modo a oferecer a ele uma solução de tiro que o coloque no cone de aproximação aceitável do ponto de vista do seeker e do sistema de direção, estando o espaço ao redor da força tarefa fechado num raio de mais de 500 km? Concordo com vocês que em tese é possível mas não está claro como isso seria feito. Não duvido que possa ser feito, mas não está claro como os russos e chineses pretendem fazê-lo. Claro, sempre se pode… Read more »
Bosco
Isso poderia ser feito por um submarino? Pois é a maneira maia fácil de se aproximar.
E nesse caso estamos falando do grupo tarefa americano com porta aviões, mas se fosse um navio ou alguns navios sem porta aviões seria bem mais fácil.
Ta complicado ler as mensagens, uma briga eterna de defensores de EUA e RUSSIA, Cheio de engenheiros de todos os tipos e lados, sendo que ate minha filha de 8 meses já sabe que todos se respeitam e um tem medo do outro, ou vão me falar que não ? Tá chato de mais ler os comentarios eu adoro assunto militar, sei que os EUA são a maior Potencia militar do planeta, mais também sei que Russia se quiser desintegra a terra e a China vem crescendo á passos largos. Agora tomar partido nem F… sou Brasileiro e ponto. Trabalho… Read more »
De tudo isso o que ressalta é o nosso atrazo e pouco investimento em novas tecnologias. Ficamos comprando sucata de navios e obuses e os outros paises investindo em meios astronauticos e velocidades cada vez mais impressionantes. Vamos construir corvetas e previlegiar armamentos de tubo. Ainda apreciamos o L70, 40 mm., já considerado inutil contra jatos e misseis. Nossos conhecimentos técnicos não frutificam, eis que não há uma politica de estado para garantir nossa soberania. Todo o dinheiro do erário está na mira dos oportunistas e chacais que rondam as mal cheirosas casas de poder em Brasilia.