O abate de um F-16I na Síria levanta uma questão: por que Israel não usou os F-35?

Por Barbara Opall-Rome

TEL AVIV, Israel – Enquanto a Força Aérea de Israel (IAF) continua a investigar a perda de 10 de fevereiro de um F-16I contra o fogo antiaéreo da Síria, especialistas em Israel estão questionando em particular o motivo, tendo em vista as circunstâncias operacionais que negaram a Israel o elemento de surpresa estratégica, da IAF não ter optado por empregar o seu mais novo caça de linha de frente: o furtivo F-35I.

No início de dezembro, a IAF declarou a capacidade operacional inicial dos nove F-35s agora em sua posse. E a partir da atividade aérea relatada por residentes perto de sua base em Nevatim, no sul de Israel, as aeronaves estão acumulando um tempo de voo significativo.

No entanto, nenhum dos F-35 operacionais fazia parte do pacote de força de oito aeronaves encarregado de destruir um centro de comando iraniano no centro da Síria. O centro de comando estava operando o drone não tripulado Shahed 171 que Israel diz ter penetrado seu espaço aéreo no início da manhã de 10 de fevereiro.

Tampouco foram encarregados de liderar a onda de ataques subsequentes em 12 alvos sírios e iranianos separados na operação punitiva lançada mais tarde naquele dia em resposta à queda do F-16I.

Mas porque não?

Talvez estes caças furtivos caros sejam muito preciosos para usar. Ou talvez a Força Aérea de Israel não esteja suficientemente confiante na habilidade do avião ou dos pilotos em operar o caça de quinta geração.

Dadas as promessas da Síria e de seus aliados do Hezbollah de “mais surpresas”, se Israel arriscar ataques adicionais ao solo sírio, a IAF optará por usar esses ativos de linha de frente na próxima vez?

A resposta oficial a todas essas questões, de acordo com o porta-voz das Forças de Defesa de Israel (IDF), tenente coronel Jonathan Conricus, é: “Sem comentários”.

Extraoficialmente, ex-oficiais da IAF oferecem uma série de explicações e conjecturas, incluindo:

• Experiência operacional anêmica pelos pilotos de F-35 do serviço.
• Falha até agora em integrar o armamento israelense requerido na baia de armas interna da aeronave.
• A necessidade de reservar esses ativos apenas para as missões estrategicamente significativas contra uma série muito mais sofisticada de defesas aéreas inimigas.

No entanto, todos admitiram – e sob condição de anonimato devido à investigação em curso – que a IAF calculou mal. Ao não antecipar a ameaça de ataques de saturação por defesas aéreas da base síria – por mais antiquados que os mísseis SA-5 e SA-17, que foram desdobrados para apoiar o governo sírio, poderiam ter sido – Israel sofreu não só a perda de seu primeiro caça contra o fogo inimigo em 36 anos, mas um golpe sério para sua aura de invencibilidade cuidadosamente criada e bem merecida.

“Um precedente perigoso”

Com o benefício reconhecido de uma retrospectiva 20/20, alguns em Israel estão se perguntando onde estava o F-35.

“Eles tinham certeza de que o F-16I poderia sobreviver facilmente ao meio ambiente, como já fez tantas vezes antes”, disse um major-general da Força Aérea aposentado ao Defense News.

Outro ex-oficial afirmou que o armamento que Israel usou naquele ataque inicial no aeródromo T-4 no centro da Síria ainda não estava integrado na baia de armas do caça furtivo F-35. “Se estava determinado usar nossas próprias armas especiais para esse cenário particular e essa formação específica, seria bom pendurá-las debaixo das asas? você perderia a furtividade”, disse o oficial.

As Forças de Defesa de Israel se recusaram a especificar quais armas foram usadas ​​no ataque inicial ao centro de comando e controle iraniano, mas várias fontes apontam para a SPICE israelense, uma arma de ataque de precisão autônoma e de qualquer tempo que a Força Aérea emprega em ataques de longo alcance.

Em uma conjectura oficialmente negada por Conricus, o porta-voz das IDF, um oficial sugeriu que Washington poderia ter desencorajado ou até mesmo vetado o uso do F-35 por Israel neste ponto no programa multinacional por preocupação de que especialistas russos e iranianos na Síria pudessem reunir informações sobre sua capacidade de evasão de radar e outras características.

“Isso seria altamente improvável e criaria um precedente perigoso”, disse um ex-embaixador dos EUA em Israel ao Defense News. “Uma vez entregues, essas aeronaves são de propriedade exclusiva e operadas pelos israelenses”.

Brigadeiro da Força Aérea de Israel aposentado, general Abraham Assael, CEO do Fisher Institute for Air and Space Strategic Studies, foi o único oficial que concordou em ser identificado pelo nome. De acordo com o ex-piloto de caça, a Força Aérea não tinha motivos para arriscar “ativos estratégicos” contra o que era chamado de alvo “estrategicamente insignificante”.

“No passado, tudo correu muito bem, então por que colocar em perigo algo tão valioso e precioso em uma operação que não implicava obstáculos significativos?”, disse Assael.

Ele citou o pequeno número de F-35 em posse de Israel e a relativamente escassa experiência operacional acumulada na aeronave como razões para não incluí-las nas operações de ataque de 10 de fevereiro.

“Se eles pensassem que os alvos eram tão estrategicamente importantes, tenho certeza que eles considerariam usar os F-35. Mas eles não eram. Então, por que arriscar o uso dos F-35 em um ponto tão precoce em sua maturidade operacional?”

“Falhas e percalços acontecem”, acrescentou. “Então, agora eles estão investigando, e pode ser uma das lições que, neste novo ambiente estratégico, veremos o F-35 chamado à ação”.

FONTE: Defense News