Dois novos caças Sukhoi Su-30SM para a Frota do Báltico
Em 27 de maio de 2017, dois caças multifunção Sukhoi Su-30SM fabricados pela PJSC Irkut Corporation baseada em Irkutsk decolaram para a Aviação Naval da Marinha Russa. Os aviões com tem as matrículas 71 e 72 (os prováveis números de série são 10MK5 1410 e 10MK5 1411. Os aviões foram construídos pela IAZ (Irkutsk Aviation plant) de acordo com o programa de 2017 e são os primeiros Su-30SM transferidos para a Aviação Naval este ano.
Até o início de 2017, a Aviação Naval da Marinha Russa tinha recebido 15 aeronaves Su-30SM, entre 2014-2016.
No total, 116 aeronaves Su-30SM foram encomendadas pelo Ministério da Defesa da Rússia desde 2012, das quais 88 destinam-se à Força Aérea Russa (VCS) e outras 28 à Aviação da Marinha Russa. Até à data, a Força Aérea Russa, sob os contratos assinados, obteve 66 caças Su-30SM (dez deles em 2016) e a Aviação Naval recebeu 17.
COLABOROU: Rustam Bogaudinov
Roberto, a aeronave não substitui o navio, mas complementa, opera em sinergia. Abs
A marinha russa está substituindo os Su-24 pelos Su-30SM, o que é curioso pela existência do Su-34, que seria o substituto mais adequado.
.
A marinha russa é uma das poucas marinhas a disporem de aeronaves de ataque terrestres. Eu só me lembro da marinha alemã, que operou F-104G e depois o Tornado IDS, mas depois desistiu de ter uma aviação não embarcada.
Clésio, era exatamente o que eu iria perguntar. Porque comprar um “interceptador quase puro sangue” em detrimento de um atacante naval como o SU 34.
G abraco
Pintura preta interessante ao redor do canopy, é pra evitar reflexos?
Juarez, o Su-30 é a versão multifuncional da famila SU-27 mais recente… Esse interceptador quase puro sangue que vc disse, seria o Su-35…
Talvez a marinha russa, queira um atacante naval baseado em terra, que mantenha elevada capacidade de auto-defesa e/ou de caça mesmo ! Será que o Su-34 é tão capaz assim na arena ar-ar ?
O que sabemos :
– se trata da mesma plataforma (Su-34 tem uma forte influencia de Su-27IB , por exemplo)
– principal GRAAANDE diferença – radar onde Su-30SM tem boa vantagem (Bars-R contra Sh-141)
– entre vários parâmetros quase idênticos SU=30SM ganha por ser mais “universal”
– na versão final , acredito eu , aa Marinha Russa vai fazer uma escolha balanceada entre Su-30SM e Su-34 com proporção 4(5) para 1 (ou maior ainda)..
Um grande abraço!
Ah, a entrada desses dois novos aviões é um game changer..
Scud, parece ter lógica.
O su 30 parece ser multifuncao..
Já o su 34 um bombardeiro com alguma capacidade de autodefesa…
Mas por aqui segue a viagem de ver uma MB operando Su-34…
Eu creio que uns 30 Su-34 seriam mais úteis como ferramenta de dissuasão que um São Paulo. Seriam muito mais baratos de operar e teriam “dentes”.
Bela aeronave, ótima pintura e perfeita máquina.
donitz123 28 de maio de 2017 at 22:22
.
Eu creio que mais 30 Gripens e um pacote de mísseis resolve o problema, com um custo x benefício muito mais racional para o país. Pra quem não tem nenhum caça multifunção ativo, é besteira rasgar dinheiro com um caça-bombardeiro russo e toda outra linha logística, tudo isso com a mentalidade de realizar “ataque naval”. Coisa que poderia ser suprida pelo caça multifunção.
.
No mais, até os Russos usam um multifunção para isso!
Eu considero um Su-34 mais adequado por causa do seu maior raio de ação de combate e com REVO então ele vai longe.
Sem esquecer é claro o fato do Su-34 ser biorreator o que garante mais segurança.
O Su-30SM é muito superior ao cacinha NG. O Su-30SM está em outro patamar.
ScudB, Su-30SM e SU-34 são muito diferentes, mesmo ambos sendo multifunção O SU-34 é mais especializado, sempre foi pensado como um atacante pesado levando 12 tonelada de armamentos longe, e com grande capacidade de defesa. O pouco que sabemos do PESA Sh-141, é que foi feito voltando para ataque a superfície e mar com boas capacidades ar-AR. As informações do inicio dos anos 2000 falava em: Rastrear 10 alvos e atacar 4, muito provavelmente ele passou por melhoras até os dias atuais. O Su-30SM, já é mais um caça multifunção com boa capacidades de ataque, com turbina 3D, levando 8… Read more »
Qual o tamanho dessa raio de alcance?
Quantos Gripens A/B e C/D foram perdidos na história por falhas no motor?
Lembrei agora de uma discussão algum tempo atrás aqui no PA, sobre essa estória de país grande = caça grande. No fim das contas, vale ter maior quantidade de caças menores, espalhados pelo país, que podem engajar o inimigo rapidamente, do que uma quantidade menor de caças maiores, que por estarem concentrados em poucas regiões, teriam que percorrer centenas de kilometros à toda velocidade para ter a chance de engajar o alvo nesse Brasilsão continental.
Os russos não tem nem de perto, o tanto de reabastecedores aéreos que os americanos tem.
Temos uma economia maior que a Russa, um orçamento parecido e mesmo assim não conseguimos operar tantos caças, blindados, homens, navios e submarinos que eles.
Na verdade eles operam muito mais que a gente.
Pelo orçamento que temos, deveríamos ser disparadamente a maior potencia militar desse lado do hemisfério.
.
Mas é como dizem: ”o país não é um pais sério”
Ivanmc 29 de maio de 2017 at 13:58
O Su-30SM é muito superior ao cacinha NG. O Su-30SM está em outro patama. Não está o Gripen NG é superior ao SU-30qualquer versão é comparável ao Su-35, typhoon tranche 3 e Rafale F3+. Só pra ter uma noção o radar do gripen é uma versão do typhoon e são radares aesa e com mais capacidade que a do su-30 que nem aesa é. Único ponto que o Su-30 “ganha” do NG e no número de mísseis carregados e no alcance.
August. Respeito o seu ponto de vista, porém. Quando o Gripen NG voar com mísseis ar-ar, ar-terra, mísseis anti-navio sendo testados, e também, o NG sendo fabricado em larga escala eu aceitarei os seus argumentos nesse aspecto, infelizmente. O Gripen NG que está sendo montado é apenas um protótipo do Gripen C/D modificado. Contudo, eu gosto dos Flankers e gostaria de velos na FAB e na MB. Mas por outro lado, eu gosto do Gripen C/D acho este caça na medida para as pretensões da FAB, não tenha dúvida disso. E vou além, num primeiro momento eu gostaria que a… Read more »
Su-30SM bi- reator, maior autonomia e maior capacidade de armas para a marinha seria uma otima opcao para barrar mais longe possivel do continente uma forca agressora. Sem essa de economia nao cola.
Quando eu vejo gente vindo aqui e falando que adoraria ver caça russo nas nossas forças armadas sinto até arrepio.
Falar que um projeto dos anos 70 é melhor que um caça como o NG e ele é apenas um protótipo de outro….dá mais arrepios.
Não dá pra conversar com fanboy.
O debate é livre, e é isso que é o mais bacana de tudo. Se for assim Emmanuel, vou deixar de ser um entusiasta e dedicar mais as minha leituras a romances. No site não fala em quem pode ou não ler e dar sua opinião. Sou veiculo de comunicação. E estamos abertos a fornecer as informações e ouvir as opiniões de todos, sem descriminação. É o barato do aprendizado.
Pelo menos todos concordam que caças baseados em terra é melhor do que ter um NAE ja que não vamos projetar poder em lugar nenhum.
Exato Mauro, entretanto, uma coisa é você dar a sua opinião pelo simples fato de querer opinar. Outra é você afirmar algo pelo simples fato de ACHAR aquilo melhor do que outra coisa. Já cansei de ler a respeito do projeto NG, F-35, e tantos outros, que são atacados por pessoas pelo simples fato delas não gostarem deles. Você não gostar de algo não te dá o direito de dizer que aquilo é ruim pelo simples fato de ser ruim. E é por isso que não discuto com fanboy porque por mais argumentos que você use nada, exatamente NADA, fará… Read more »
August 29 de maio de 2017 at 17:43 “O Su-30SM é muito superior ao cacinha NG.” * Sem querer me meter na discussão, já o fazendo (rsrs), talvez você tenha razão no quesito “superior” em alguns aspectos positivos (alcance, carga máxima, etc.). Mas não se esqueça dos aspectos negativos frente ao Gripen: custo manutenção mais alto (típico de birreatores), maior tempo dispendido com manutenção (outra característica típica), logística de peças com histórico questionável (vide a baixa disponibilidade dos SU venezuelanos), aeronave diferente da escolhida pela FAB (gerando aumentos desnecessários de custo/despesa) e, salvo engano, valor por célula superior ao NG… Read more »
Todos concordam que um caça baseado em terra é melhor que ter um NAe???
.
Não me inclua nisso…
.
Aliás, NAe não serve “só pra projeção de poder”.
.
Ele é a peça principal para controle de área marítima. Sem ele, não precisamos nem de Escoltas e muito menos Fuzileiros, que por essência, são os responsáveis por projetar poder sobre terra.
.
Controle de área marítima é a missão desse navio. Não se faz isso de jeito nenhum com aeronaves baseadas em terra.
SU-30SM superior ao ” cacinha” NG?
Jamais!
Gripen NG com o AESA, e Meteor, “enxerga” o SU-30 antes e atira, e some, simples assim, os Sukhoi da pra ver de longe com radar AESA, de frente é um monstro, melhorou em relação ao SU-27, mas continua grande, fora o projeto moderno do Gripen NG, eletrônica ocidental muito melhor, motor melhor, mesmo sendo bimotor,
Se quiser falar de carga, alcance, legal, no combate,para ataque ótimo, no combate moderno prefiro e fico feliz com o “cacinha”.
Saudações.
Isso não é regra , infelizmente.. Radares híbridos(!!!) da linha Su-30SM (Bars-R) tem suas vantagens e desvantagens. Tem que considerar condições e situações. Qq dos lados que fala que um vai ganhar fácil esta provavelmente errado. Lembrando que numa situação real os dois lados vão usar meios de EW , as características das antenas (ou melhor , parâmetros dos sinais dos radares) vão sofrer degradações de forma bem drástica e simplesmente medir “os tamanhos dos pintos” não vai levar em nada. Inclusive no meio das interferências os MAIS POTENTES radares passivos/híbridos levam ligeira vantagem sobre ativos . Desta forma 7kW… Read more »
Scud, Claro que não seria uma vitória simples e fácil do Gripen, até porque na guerra, na batalha que vale tudo é diferente, mas acho que não me expressei corretamente, quiz mostrar que fizemos a melhor escolha, olhando nosso cenário, se tivermos até 2020, um, ou dois E-99 modernizados, REVO com o KC-390, poderemos estar na frente, nem mesmo o Chile vejo a nossa frente, esse negócio de “cacinha”, me tira do sério um pouco, hehehe, só porque o outro avião é maior e tem dois motores não dá a certeza de sua superioridade, de ser melhor, Abraço! Você tem… Read more »