A321 russo com 224 pessoas a bordo cai no Egito; Estado Islâmico diz ter derrubado o avião

29

Airbus_A321-231_MetroJet_EI-FBH

CAIRO — Um avião Airbus A321 com 224 passageiros caiu na Península do Sinai neste sábado morreram. A aeronave da companhia russa KogalimAvia, conhecida como Metrojet, perdeu contato com os radares 23 minutos após a decolagem, segundo um porta-voz de Rosaviatsia, a agência de Aviação Civil da Rússia. Mesmo após as autoridades apontarem que não há indícios de que o avião tenha sido abatido, o ramo egípcio do Estado Islâmico divulgou ser o responsável pelo acidente, no entanto sem dar detalhes de como realizou o atentado.

Subscribe
Notify of
guest

29 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Joker

O EI ta usando bateria de misseis libias operadas por quem?

Melky Cavalcante

Acho bem improvável o EI ter conseguido velhas baterias AA da Líbia, mais improvável ainda é transportarem até a península do Sinai, Israel teria notado caso os egípcios não notassem.

Marcos

Mais improvável ainda é operarem uma bateria anti-aérea desse tipo, com esse alcance. Não é qualquer um que opera.

a.cancado

Concordo com vocês, mas acho imprudente subestimar as capacidades do inimigo…Apesar da aparência, Osama bin Laden tinha duas graduações em engenharia no Reino Unido…

Guilherme Poggio

Em primeiro lugar um avião desse porte derrubado 23 minutos após a decolagem já estaria em voo de cruzeiro. Vamos imaginar que estivesse a 30 mil pés.

Nessa altitude somente sistemas como o Buk, que derrubou o 777 da Malaysia Airlines na Ucrânia, podem derrubar um avião comercial.

Duvido muito que os israelenses deixassem uma bateria de SA-3 no Sinai das mãos de gente como o EI. Com certeza eles teriam mandado tudo para os ares sem pensar duas vezes.

No entanto, isso não descarta uma ação terrorista realizada pelo EI como a colocação de uma bomba abordo.

a.cancado

O que é bem possível e bastante provável…

MSG

E o acidente com a esquadrilha da fumaça? Vai haver post?

Guilherme Poggio

Não houve nenhum acidente com avião do EDA.

Rinaldo Nery

Interessante é que pruma etapa longa como era o voo até São Petersburgo o FL300 é um nível baixo, ainda mais pro A321. Pro E195, que tem menos motor que o A321/320, voar no 300 ou abaixo só em etapas abaixo de 01:00h de duração. A não ser que o APP/ACC tenha restringido temporariamente.

Melky Cavalcante

Será que problemas técnicos não o impediram de ganhar mais altitude !?

Rinaldo Nery

Pode ser. Problemas de bleed/pack restringem por volta desse nível.

Justin Case

Amigos,

Pelo número de passageiros e pelo longo percurso a ser percorrido, deve ter decolado quase com o peso máximo permitido.
Esse nível inicial deve ter relação com a necessidade de cumprir um “step-climbing”, com o nível de cruzeiro ainda ainda restrito devido ao peso nessa fase inicial de voo.
Abraços,

Justin

Rinaldo Nery

Pode ser também. Mas pelo que tenho visto no dia a dia os B737 e A320/321 conseguem subir acima do 300, mesmo no step climb. Faço a etapa VCP/MAO normalmente no peso máximo, sem necessidade de step climb. E olha que a motorização do E195 não é das melhores. Aliás, terça pela manhã farei esse voo.

Justin Case

Rinaldo,

Procurei alguns gráficos do A321 e encontrei:
– Altitude ótima de cruzeiro: do FL 320 ao FL420, dependendo do peso.
– Altitude máxima de cruzeiro: 2000 ft acima da altitude ótima.
– Tempo para subida padrão (A320): de 22 a 26 minutos, dependendo do peso.
– Esses dados provavelmente são para temperatura ISA. Aquela área deveria estar com ISA+15, o que degrada significativamente o desempenho.
– Li em alguns artigos que o avião caiu 20 minutos depois da decolagem, o que indica que ainda estaria na subida.
Abraços,

Justin

Justin Case

Obs.: aquele tempo previsto de subida seria para o FL 330.

weber_eng

Parece que o Estado Islamico realmente conseguiu um lançador de mísseis, vejam o video que eles fizeram:

http://i-supportisrael.blogspot.co.il/2015/10/breaking-news-video-of-russian-airliner.html

Joner

se confirmado a autoria de terrorismo polo EI, a Russia tomará alguma atitude?
Sera?….

Vader

Russos provando do próprio veneno.

Infelizmente os pobres passageiros, que não tem nada a ver com as crocodilagens de seus governantes e sua máfia armamentista, pagaram o pato.

a.cancado

Bom, nos anos 80 a URSS desceu o cacete no Hezbollah, quando cidadãos soviéticos foram seqüestrados pelo grupo no Líbano.
Foi de tal ordem, que eles nunca mais se meteram com os soviéticos…

Melky Cavalcante

Esse vídeo ai é mais falso que nota de três reais, sabotagem é a única alternativa onde o EI pode se encaixar, o mais provável é que tenha sido mais um acidente, que é decorrência de uma cascata de pequenas negligências e erros humanos, que sempre ocorrem, mas que uma hora ou outra tendem a se alinhar e provocar fatalidades como essa.

Melky Cavalcante

Off-topic:

China lança o jato de passageiros C919.

https://www.youtube.com/watch?v=PGcRJPIYkMs

Rinaldo Nery

Justin, certamente é o que os gráficos mostram. E lembrando que o 321 é um 320 alongado. No E195 temos uma tabela de altitude capability atrás do check list normal, onde se observa o peso (no nivelamento) e a ISA. Nem sempre subo pro nível máximo, pois nem sempre o vento no nível compensa essa subida.

Franco Ferreira

Vou meter meu bedelho neste angu de caroço! A capacidade do avião e sua operação, perecem-perfeitamente abordadas pelos dois que conhecem mais que eu. O filmete mostrado num comentário anterior, de fato, parece uma nota de R$3,00. A possibilidade de interferência externa (míssil ou bomba) vai ser confirmada pela distorção das chapas na região da explosão. Há algo que ainda não foi abordado e que merece atenção: Era um Airbus, aquele mesmo que não tem conexão mecânica ou hidráulica entre o comando do aviador e as superfícies. Aquele mesmo que já acumulou DEZENAS de acidentes das mais variadas consequências desde… Read more »

a.cancado

DEZENAS, Franco? TEM CERTEZA?

Clésio Luiz

Pô Franco, hoje em dia todo mundo usa FBW, Boeing, Embraer, etc. E vale lembrar que comandos mecânicos já foram responsáveis por quedas também.

Mas voltando ao assunto, um executivo da empresa russa deram uma declaração interessante:

Mr. Smirnov said that the crash could have been caused by “an external impact on the plane,”

http://www.nytimes.com/2015/11/03/world/europe/sinai-peninsula-russian-plane-crash.html?partner=rss&emc=rss&_r=1

Eles descartaram problemas técnicos com a aeronave porque um primeiro exame nos destroços indica que algo acertou a aeronave.

O caldo vai engrossar por aquelas bandas.

Hamadjr

Boa tarde senhores, muitas teoria “para o ramo egípcio do Estado Islâmico divulgou ser o responsável pelo acidente”, fala sério, o do Egito com lançador de missil, é muita erva para pouca nóia.
A sugestão do Franco é a que mais faz sentido no entanto palpito sem ser especilista que a tecnologia fly-by-wire possa ser a causa da queda, tem que esperar o resultado da investigação o que também é outro imbrólio.

Marcelo Pamplona

Pode ter sido uma bomba, mas é claro que esta é uma afirmação muito preliminar:

http://g1.globo.com/mundo/noticia/2015/11/reino-unido-suspende-voos-ao-sinai-por-suspeita-de-que-bomba-derrubou-aviao.html

Sds.

JT

Agências de notícias já estão dando como muito provável que foi uma bomba plantada pelo ISIS ou algum “afiliado”.

Vejam essas duas fotos, parecem estilhaços.

http://i65.tinypic.com/s25niw.jpg

http://i64.tinypic.com/70ysqu.jpg

Rinaldo Nery

Uma falha estrutural como essa, partindo a fuselagem ao meio, só se o cmte puxasse um looping com 9 G. Parece pouco provável. Nenhuma falha de FBW causaria um dano estrutural desses.
A imprensa tem divulgado a possibilidade de uma bomba plantada no porão de carga. Acredito mais nisso.
Justin, só como complemento, terca decolei pra MAO no peso máximo (52 ton), e a alitude capability ficou no FL340, ISA+15. Só permitiu a subida acima disso com peso de 45 ton ou abaixo.