Caças Typhoon da RAF interceptam bombardeiros russos ‘Blackjack’
No dia 10 de setembro, a Royal Air Force acionou caças Typhoon da base aérea de Lossiemouth para interceptar dois bombardeiros russos “Blackjack” que voavam em espaço aéreo internacional.
Os pilotos da RAF identificaram visualmente os aviões russos e os escoltaram enquanto estes permaneceram em área de interesse do Reino Unido.
O apoio para reabastecimento em voo dos Typhoon foi dado pelos aviões-tanque Voyager da base de Brize Norton.
FOTOS: RAF
A escala do Alerta lá deve ser bem apertada… Período Alfa o dia todo.
Ali do lado do Typhoon, tem 100.000 kgf de empuxo.
Como é lindo esse Blackjack…
Que alvo lindo para um piloto descarregar tudo que tem de ar-ar!
Cópia do B-1…
Como seria a interceptação caso o Tu-160 estivesse em formação com o SU-35?
Qual o procedimento em casos assim?
O procedimento seria derrubar os Su-35 😉
Os americanos tinham um projeto de um B-1R que teria velocidade Mach 2.2, radar AESA e até 18 Amraams externamente. Ele seria um “caça” BVR puro já que não teria canhão nem mísseis SRAAM e muito menos seria super manobrável. rsrsss Ainda conservaria o RCS do “B” e toda a sua capacidade de ataque ar-superfície. Teria sido uma arma fantástica. Quanto ao combate aproximado, se ele se envolvesse em um, teria como desengajar a Mach 2.2 tendo em vista seu grande alcance em relação aos caças. Não que ele não pudesse ser armado com uma meia dúzia de AIM-9Xs. Se… Read more »
Em tempo de paz os procedimentos de interceptação são os mesmos, com ou sem SU-35: aproximação pelas 6 horas, preferencialmente 1.000 ft abaixo do interceptado. Depois de identificado, se for o caso, posição de interrogação na ala esquerda, relativa de 0 graus. Imagino que tenha sido o procedimento do Typhon.
Como o combate BVR é determinante no mundo atual, os Su-35 estariam voando bem a frente dos bombardeiros de modo a tentar negar uma distância de lançamento de mísseis aos defensores portanto, teriam que ser neutralizados primeiro para só então se chegar ao alcance de derrubar os bombardeiros. Fosse como na SGM onde os escoltas voavam juntos dos bombardeiros, estes seriam neutralizados preferencialmente no caso de um combate BVR, independente dos caças. Em geral um bombardeiro como o Tu-160 usa sua velocidade para escapar dos caças, além de uma suite de contra medidas completíssima, já que não conta com armas… Read more »
Como dito pelo Vader, é uma cópia descarada do B-1B e por isto é tão bonito quanto, apesar de achar que o bombardeiro dos EUA seja mais refinado.
Quanto à sua escolta, acredito que o mais apropriado seja o Mig-31. O Su-27/35 o é de outras aeronaves como o Tu-22, Tu-95, Su-34 e Su-24.
Até mais!!! 😉
Ta mais pra cópia do B-1A.
Creio que em caso de guerra, não aconteceria nada disso…
Decolando de uma base aérea perto de Kaliningrad, por exemplo…seriam somente 1500 km de alcance para um míssel KH-55M atingir Londres…
Isso sem precisar sair do espaço aéreo russo!
Esses vôos sobre o Reino Unido ou Escandinávia, são somente vôos de testes, para testar a reação do inimigo e para desviar do verdadeiro foco….
Prezados editores;
OFF TOPPIC:
http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2015/09/1681886-russia-desafia-poder-militar-aereo-norte-americano.shtml
Sds.
Sobre o tópico:
Pode ser cópia do B1… mas o “disgramado” é bonito! 🙂
Eu acho que o EI é cria do islamismo e das intermináveis lutas tribais e diferenças doutrinárias e filosóficas seculares, na região.
Mas se lhes agradam achar que o culpado da dor de cabeça é a azeitona da coxinha depois de dois dias de bebedeira, fiquem a vontade.
Editores, por favor, deletem meu comentários das 19:25 que foi colocado no post errado.
Perdão!!
“Quanto à sua escolta, acredito que o mais apropriado seja o Mig-31. O Su-27/35 o é de outras aeronaves como o Tu-22, Tu-95, Su-34 e Su-24.” Wellington, na verdade o mig-31 dificilmente seria usado como escolta de bombardeiro, pois sua função é exatamente o oposto, é um interceptador de alta performance, feito para abater bombardeiros inimigos em grande altidude e usando de sua altíssima velocidade, se um B1, B2 ou coisa do tipo entrasse no espaço aéreo russo, esses são os responsáveis para lidar com a ameaça, o mig-29 também não seria uma boa escolta devido ao seu curto alcance,… Read more »
Matheus Augusto, verdade, você está certíssimo!
“Mas quando uma cópia é superior ao original, ela deixa de ser cópia.”
E aonde foi que as 16 células da cópia, passaram a ser melhores que as 95 células veteranas de combate do original???
Essa aeronave passa mais tempo sendo remendada, que voando.
“Acho que nenhum Typhoon se atreveria se colocar entre, ou melhor, se meter entre um Sukhoi e um Tupolev.”
O “Typhoon” existe justamente p/ se meter c/ o “Flanker.”
Roberto Santana, Sem querer me meter na rusga ou questionar o teor de seu comentário (até porque não tenho o mesmo conhecimento), mas o nome Flanker acabou sendo adotado pelo próprio fabricante. Achei até curioso e gostaria de saber mais sobre isso. Mas o fato é que existem fotos do Su-35 com o texto “Super Flanker” escito na fuselagem. Também há material promocional com a mesma referência. No mais, acho “aceitável”, ao menos para nós entusiastas leigos que se iniciaram com as revistas de aviação dos anos 80, conhecer os aviões do antigo Pacto de Varsóvia pelos nomes códigos. Claro… Read more »
Roberto, na época da URSS existiam apelidos para os aparelhos, dados pelas tripulações, mas não de forma oficial obviamente. Eram nomes dados pelas tripulações, como Bicudo, Jaca, BUFF, Viper, etc. E existiam pinturas individuais nas aeronaves, mas era bem mais raro que no ocidente, obviamente. Tem um tópico no fórum da Key Publishing com um monte de imagens de aeronaves soviéticas com todo tipo de pintura especial. Se quiser te mostro depois. Já quanto a chamar de cópia certos aparelhos acho errado. Um americano, Greg Goebel, que mantem o site Airvectors, costuma tocar no assunto com a seguinte frase: requerimentos… Read more »
Roberto Santana 16 de setembro de 2015 at 8:24 # Além de intolerante, pedante, enrolou, enrolou e não respondeu nada. Sua frase: “Mas quando uma cópia é superior ao original, ela deixa de ser cópia.” Sua resposta: “…dizer que isso seja uma cópia é ignorância do assunto, que, sinceramente acho que seja o seu caso, pois você deixa isso perfeitamente claro, ou má fé, que pelo tom de seu comentário, parece também ser,…” A tdo o momento quem se refere a aeronave como “cópia”, é vc mesmo. Vc não é mais nem melhor que ninguém, não passa de um ________.… Read more »