EUA: China testa sistema anti-satélite
Os EUA disseram que a China testou um míssil projetado para destruir satélites e está pedindo para que Pequim evite ações desestabilizadoras.
A porta-voz do Departamento de Estado, Marie Harf, disse que o teste “não-destrutivo” ocorreu quarta-feira. Ela disse que um teste destrutivo anterior do sistema, em 2007, criou milhares de pedaços de detritos perigosos no espaço.
Harf disse na sexta-feira que o contínuo desenvolvimento e testes de sistemas anti-satélite destrutivos ameaçam a segurança de longo prazo e a sustentabilidade do meio espacial, que todas as nações dependem.
A agência estatal de notícias da China Xinhua, citando um comunicado do Ministério da Defesa, informou que um teste de interceptação realizado a partir de terra e dentro do território chinês na quarta-feira foi bem sucedido.
A agência não se referiu a ele como um sistema anti-satélite. Foi dito apenas que esses testes poderiam reforçar a defesa aérea chinesa contra mísseis balísticos.
FONTE: ABC News (tradução e adaptação do Poder Aéreo a partir do original em inglês)
FOTO: meramente ilustrativa
Nem China, nem Rússia, nem EUA! Quem possui o melhor sistema anti-satélite do mundo é o BRASIL! Arsenal: – AEB feita de “retalhos” e compadrios, – Um programa de VLS cujo produto (estático) mais se assemelha a uma antena de recepção de sinais de rádio; – Assassinato (nome correto) de técnicos importantíssimos ao programa pela falta de investimento, nos mais diversos níveis, por décadas a fio; – Parcerias estratégicas que fazem fogos de artifício com nossos satélites; – Inviabilizar a ampliação de uma de suas principais bases de lançamento por conta de problemas com “quilombolas”; – Estabelecer parcerias com determinadas… Read more »
Qual será o tipo de propulsão deste “míssil” em órbita?
Será que ele destrói o satélite por meio do impacto, agindo como um projétil utilizando-se de sua alta velocidade orbital, ou utiliza algum tipo de carga explosiva? Que tipo de explosivo seria necessário para destruir um objeto no espaço?
Talvez só os chineses tenham a resposta… 😀
Caro Marcelo Pamplona
28 de julho de 2014 at 22:57 #
“E onde decisões em Brasília são tomadas em mesas redondas por bestas quadradas”
Salomão Schvartzman
No programa Salomão : (Dois pontos) na Band News dia 25 p.p.
Um programa raro, dos raríssimos de qualidade, entrevistador e entrevistados de primeiríssima linha.
Edgar, Satélites, basicamente, podem ser destruídos de duas maneiras. Por um míssil balístico que cruze a trajetória orbital do satélite e por um satélite anti-satélite, que claro, deve ser colocado em órbita. O primeiro modo geralmente é mais usado para satélites em órbita mais baixa, chutando, a menos de 1000 km de altitude. Satélite em órbita mais alta geralmente precisam de um satélite assassino que manobre até emparelhar com o satélite alvo, e aí ele pode explodir ou mesmo colidir com o dito cujo. Esse método pode levar vários dias para se concretizar. O primeiro modo usa um míssil com… Read more »
Olá Bosco.
Há um outro meio de destruir um satélite: EMP.
Mas para isso é preciso uma ogiva termo nuclear. Pelo que eu saiba, há um tratado internacional que proíbe detonações nucleares na extratosfera. Agora se houver uma situação de guerra, bom ai os tratados viram meros papeis…
SDS.
Sem dúvida Maurício. O problema do EMP é que destrói todos os satélites, até de quem disparou o dispositivo nuclear em grande altitude. Salvo é claro se estiver protegido. Na década de 80 houve uma febre de criatividade e se falou de tudo, desde satélites laser até laser em terra e espelhos orbitais, passando por feixes de partículas e canhões eletromagnéticos. Nada disso vingou e era pura ilusão do Reagan pra sacanear com a URSS. rsrsss Uma arma antisatélite que pode estar sendo usada é o X-37B, que pode ter a capacidade de emparelhar com um satélite inimigo e até… Read more »
Verdade Bosco.
Há quem diga que uma das (antigas) funções do Space Shuttle era o “sequestro” de satélites (lembrando que durante toda sua história operacional os Shuttles tiveram como “missão secundária” operações de inteligência/espionagem e militares). Mesmo que não fosse para trazer o satélite para a superfície, uma equipe de astronautas treinados poderiam desativar o equipamento.
De certa forma os soviéticos usaram uma contra medida: seus satélites eram monstruosos. E usavam combustível nuclear.
Quem domina os céus, domina tudo que estiver abaixo…
SDS.
E não dá para esquecer que o Reagan era meio imprevisível. O “Projeto Guerra nas Estrelas”, além do efeito psicológico, mostrou a importância estratégica do domínio do espaço.
“Mr. Scotty, beam me up!”
SDS.
Em uma guerra “full”, destruir a rede de GPS inimiga seria uma das prioridades. 🙂
Imaginem milhares de armas inteligentes virando burras novamente…..
[]’s
Prezado Bosco e demais colegas: Trecho de comentário do Bosco: “Também há outras formas de destruir ou neutralizar satélites, como por exemplo, queimar seus sensores com um laser…” Eu me lembro de ter lido no já longevo periódico “Tecnologia e Defesa” sobre a construção, na então URSS (sim, nos idos de 19 e trololó), de bases, em terra, munidas com poderosos lasers que seriam testados como armas anti-satélites… creio que eram edificações piramidais, salvo engano. Por fim, mais recentemente, vi um programa no Discovery sobre um programa estadunidense de lasers para fins militares, entre outras coisas, mostrando um 747 dotado… Read more »
Olá Marcelo. “A destruição/inutilização de satélites por feixes de laser de alta potência, sejam de unidades baseadas em terra, sejam baseadas em aeronaves é possível ou somente veículos dotados de capacidade espacial podem fazê-lo?” Como você mesmo escreveu, não é de hoje que se tenta usar um feixe laser para destruir satélites ou aviões. Porém, os projetos, mesmo os mais adiantados, acabam sendo cancelados. Por quê? Quando eu era estudante de engenharia, um colega me mostrou um trabalho teórico que demonstrava que feixes laser de potências elevadas iam perdendo a coerência com o aumento da potência. Em outras palavras, em… Read more »
Marcelo, O ABL montado em 747 tinha a função primária de ser antibalístico, mais especificamente iria ser usado contra mísseis da Coréia do Norte, logo após o lançamento, ainda na fase de impulsão. Claro que poderia ser usado em outros cenários, contra mísseis balísticos táticos. O 747 voando a 10.000 m de altitude iria disparar o laser que atingiria o míssil quando este ultrapassasse a troposfera, acima de 20 km,onde haveria menor dispersão do feixe. Dizia-se que teria 600 km de alcance e que poderia ser usada contra quase uma centena de mísseis balísticos antes de precisar ser “recarregado” (era… Read more »
Nick, A rede NAVSTAR está a 22.000 km de altitude e são difíceis de serem destruídos com a tecnologia atual. Os alvos mais fáceis de serem destruídos ainda são os satélites de órbita baixa, como os de reconhecimento, que podem ser alvos de mísseis. Satélites em órbitas mais elevadas exigem o uso de satélites “assassinos”. Esse uso chamaria a atenção. Sem falar que inabilitar a rede GPS simultaneamente é impossível, e ela ainda consegue ser eficiente se for degradada em 40%. Agora, num futuro próximo podem ser usados armas “exóticas”, como por exemplo, laser situados em terra, aviões ou em… Read more »
Tenho uma publicação de um centro de pesquisa da USAF do início dos anos 2000 em que discute-se exatamente isso, como destruir e principalmente como proteger os satélites norte americanos. Uma hipótese levantada (não lembro os detalhes de como chegaram a isso, só sei que a Coréia do Norte estava envolvida) era a da destruição dos satélites com artefatos muito simples, tal como bolinhas de aço, do tamanho de bolinhas de gude, levadas ao espaço de carona com um foguete. Sabendo-se a localzação aproximada dos alvos a idéia era fazer uma chuva dessas bolinhas varrendo o espaço (aquele local obviamente)… Read more »
Caro Bosco, Pode ser difícil, mas não impossível. 🙂 A China por exemplo poderia colocar vários satélites “civis”, com algum sistema de propulsão além de uma ogiva de fragmentação. Uma vez dado a autorização, os satélites “civis” meteorológicos ou de comunicação, assumiriam uma outra missão. sobre destruir 40%, talvez a questão seria por exemplo destruir todos os satélites que cobrem a Ásia e Oriente Médio por exemplo. Os EUA sem seus satélites não ficariam paralisados, mas perderiam seu principal designador de alvos, voltaria para os inerciais e os guiados a laser. A questão é desabilitar os satélites americanos sem provocar… Read more »
Nick, O problema é que quem mais controla o espaço são os americanos, que sabem até a órbita de porcas e parafusos, sem falar que cada satélite tem uma órbita definida e qualquer mudança de atitude suspeita seria notada com antecedência, principalmente de vários ao mesmo tempo. Mais da metade dos satélites em órbita são americanos e mais da metade deles são militares, e destes, só os que são passiveis de destruição via míssil são os de reconhecimento e alguns de comunicação. A rede Navstar está fora de alcance (22.000 km), os de alerta de lançamento de mísseis e grande… Read more »
ja que falaram no laser…
sera que nao ha algum tipo de canhão eletro-magnético(nem sei se esta certa a palavra) capaz de disparar “ondas eletromagnéticas” capazes de danificar algum sistema vital do satélite ????
Quanto duplipensar heim!! Engraçado é que quando vem os persas, árabes, russos, chineses com seu “inventos” todos aqui tiram sarro e mais sarros….agora se divertem com as “sacanagens” (vejam bem…não definiram como baboseiras) o famigerado programa “guerra nas estrelas”. De boa…vocês acham mesmo que os russos se deixam levar por hollywood? Os chineses bem possível mas russos??!! é salutar conhecerem MELHOR o perfil psicológico de seus inimigos..regrinha antiga e massivamente repetida de Sun Tsu. Em tempo voltando a NOSSA realidade: SubNuc só andou 30% e maioria de obras civis e frança já começou a roer a corda como havia previsto.… Read more »
Uma correção mas acho que ficou legal….SINO/brasileiro…kkk
mdanton A Rússia não tem economia para fazer frente aos EUA. A menos que você seja adepto de algum tipo de pensamento que coloca alguma “raça” acima de outras onde, no caso, os russos seriam uma acima da média a nível intelectual, então não, os russos não tem o mesmo potencial tecnológico do que os EUA. Se formos acreditar em tudo que sai de notícia da China, Rússia e os demais países que você citou, então temos que multiplicar por 100 o PIB desses países. O melhor momento da economia dos russos foi durante e após a segunda guerra, onde… Read more »
Bosco;
O mestre que sabe de tudo de todas as coisas do mundo.
Maurício Silva;
Detentor de bom gosto musical.
Obrigado, a ambos, pelos esclarecimentos!
Sds.
Já li sim… e já que é tão intelectualizado e adulto poderia dizer-me em que antigo pensador esse livro/autor se balizou?
Desculpe-me mas costumo fazer essas perguntas presunçosas para pessoas como você… que jogam para a platéia “coisas” sem conhecimento nenhum. Truque “juvenil” esse…
Agora economia…com a sua singela e espatarfúdia análise PIB… a URSS não tinha economia para enfrentar a Alemanha Nazista…..
oohh grande guru….quem de fato …vamos dizer assim…(para não ferir alguns sentimentos mais exaltados) PROPICIOU a vitória na segunda grande guerra?
pronto!! Abri a caixinha de pandora das criticas apaixonadas… por isso tomamos de 7×1. Vivemos de falsas expectativas… Sun Pin
Reinaldo Deprera…Pensou bastante nas macumbas que vai envocar para defender suas escritas?
Toma outra …Guerra Coréia…baita economia heim?!! Bateu França e USA. Não bateu??!! Tai!!! Faz mais macumbas intelectuais ai….mas ponha bastante farofa e uma caninha da BOA para descer melhor o jantar.
Cara..de boa…aprende a ler e interpretar um texto antes de proferir asneiras e tentar ofender chacoteando as pessoas
Cresce! Esta apenas olhando-se no espelho quando tenta nivelar outros missivas à suas atitudes.
Nossa!! Tá demorando…consultando a famosa enciclopédia do google que o Planalto vive alterando? Retrucou meu primeiro post em 25 minutos…. tenho absoluta certeza que esta tentando responder…..kkk Viu como é responder sem ler e interpretar corretamente? Tá bom que o ocidente pós dinheiro na U R S S … o último $$$ que viram do ocidente foi bem antes 1917. O auge na economia planificada da URSS foi 1945 à 1970 quando o EUA fizeram das tripas o coração para vencer a batalha espacial. …..fuiii NOTA DOS EDITORES: ESSA POSTURA DE PROVOCAÇÃO REPETITIVA, E CHATA, É REALMENTE NECESSÁRIA? OU BASTAVA… Read more »
mdanton
Sua afirmação sobre a relação PIB Deutsche/nazi X URSS
para definir vitória na segunda grande guerra, discordo.
Hitler e seus acéfalas esqueceram-se(creio que foi ignorância mesmo, desconhecimento) do exemplo que foi a derrota de Napoleão.
Os verdadeiros alto oficiais de carreira nunca quiseram invadir a terra do Stalin, sabiam que era fria (rs), depois lama, depois ………………. LOG……………depois abstand …..depois …… centenas de probleme …… depois milhares de soldados atrás de ……
Wwolf, Canhões de radiofrequência a base de HPM (micro ondas de alta energia) já existem tanto na Rússia quanto nos States, se não de forma operacional, pelo menos à nível de pesquisa. A Rússia parece que tem um operacional com função antiaérea/C-PGM. Os americanos desenvolviam um como arma antidistúrbios e também pesquisam sistemas que destroem os sistemas eletrônicos, tanto em aeronaves como em mísseis. Há algum tempo foi noticiado que um míssil cruise americano estava sendo desenvolvido e testado com a capacidade de destruir sistemas eletrônicos em terra usando a capacidade HPM. O projeto foi chamado de CHAMP . Pelo… Read more »
Olá wwolf22
“sera que nao ha algum tipo de canhão eletro-magnético(nem sei se esta certa a palavra) capaz de disparar “ondas eletromagnéticas” capazes de danificar algum sistema vital do satélite ????”
O feixe laser já é um feixe eletromagnético (a luz é radiação eletromaganética).
Existe também o “avô do laser”: o maser (um “laser de microndas”).
Um maser também poderia danificar um satélite.
SDS.
Caro galante..poderia até discordar sobre o “quem é chato”, mas recordo-me do seu “O meu Deus”, portanto, sei que vão ser “escritas ao léu”. Sabe o dito “almas gêmeas” se entendem. Postura de editor por favor.
mdanton, desculpa, de verdade. Não quis ofender, algumas pessoas tem um humor cáustico, outras não. O importante é que as que tem, respeitem as que não tem e vice-versa.
Não quis te chamar de criança não, e sua cultura também não coloco sob suspeita.
Mas Sun Tsu é infantil. Sei que algumas pós-graduações brasileiras estão “receitando” esse livro nefasto e infantil. Serve muito bem como manual do crime, jamais como ensinamentos. Um livro repleto de manuais de comportamentos sorrateiros e desonrados. Sem falar que, como eu disse, é infantil. Bobo.
Save Ferris!
Só pra deixar claro, estamos falando do livro A arte da Guerra. É que não conheço qualquer outra coisa desse cara, apesar de ter tido conhecimento da historia dele e do livro quando o li.
Save Ferris!
Desculpas aceitas e desculpe-me todos pelo execesso de arrogância nas tréplicas.
Quanto a guerra estourar o bom senso é deixar todo mundo cego!
O pulso eletromagnético aliados a vetores/destruidores diretos para satélites imunes) serão utilizado e ganhará vantagem quem colocar satélites substitutos ou drones/dirigíveis o mais rápido possível.
Por isso que dizem que quando uma guerra desse tipo acontecer voltaremos para a idade média.