MiG-29 atacando alvos em terra
O vídeo acima mostra um MiG-29 sírio atacando rebeldes. A novidade nesse vídeo é ver exatamente o ponto de vista do alvo.
Poder Aéreo – Aviação, Forças Aéreas, Indústria Aeroespacial e de Defesa
Defesa Aérea, Aviação Militar, Aviação Comercial, Tecnologia Aeroespacial e História Aeronáutica
Nesse momento eu diria :
CORRE NEGADA ou PERNAS PRA QUE TE QUERO .
sds
A ha ha ha ha!!!
Já tinha visto esse vídeo, até eu saí da frente. Tá louco!
Criação de grande calibre 30 mm GSH-301 canhão aviação (Gryazev-Shipunovo), o dispositivo de segurança sistema
__ __
Great creation .30-mm GSH-301 Cannon Aviation (Gryazev-Shipunova), fail-safe system
Prezados,
De péssimo gosto essa postagem do vídeo!
Não é um treinamento. Provavelmente há vidas perdidas por parte do grupo que filmou.
Agora só falta virem enaltecer a capacidade do MiG…
Lamentável
A guerra é algo perigoso, cruel e letal e concordo que não deve ser tratada de forma leviana. Mas não vejo o problema de ” mau gosto” que você fala.
É uma imagem raríssima, na verdade única e acho que faz todo o sentido ser divulgada neste blog justamente porque aqui assuntos de defesa são apresentados do ponto de vista técnico e com a seriedade devida.
phacsantos
31 de março de 2014 at 8:56 #
.
.
.
.
Onde, por parte do blog, está a falta de respeito com as pessoas atacadas ?
#phacsantos
O que se tem na trilogia é exatamente isso. Discussões técnicas sobre qual melhor aparelho.
F-22 ou PAK FA, F-35 ou J20? E qual a conta básica? Quem mata mais pessoas sem ser atingido.
Não digo que a vida de pessoas não é importante. Mas em um blog sobre armas: Matar, é para isso que servem.
Abraço.
Prezados,
O vídeo banaliza a guerra civil síria!
Seria o mesmo que postar um vídeo de um fuzil norte-coreano executando um opositor escravo num dos campos de concentração daquele lugar….tudo isso filmado por um “google glass”.
Já imaginaram que bacana?
Como eu disse….só faltam começar a discussão sobre qual arma o piloto deveria ter utilizado: o canhão? um míssil? uma bomba guiada? uma bomba burra? E qual seria mais “mortífera”…afinal…”armas servem para matar”.
Se isso acontecer e for permitido eu não entrarei mais nesse site que acompanho há anos! Palavra!
Numa boa, não entendi onde está a “banalização”. Quanto a comparação com a execução – há uma total desproporção entre uma coisa e outra.
A raridade do ponto de vista – acho que justifica plenamente a postagem – é raríssimo.
Seguramente há sites na internet que mostram uma realidade muito mais cruel – e não tem absolutamente nada de técnico.
No tempo todo que acompanho a trilogia – jamais em tempo algum vi alguma reportagem, fotografia ou vídeo que banalizasse a vida.
Sds
Cfsharm
Senhores sejam bem-vindos aos tempos de reclamções e ofensas aos comentaristas e editores, é ano de eleição bebê!
Alguma vez alguém filmou um MiG-29 atirando de frente? Se sim me mostre, caso contrario é a primeira vez que é filmado e divulgado…
Ofendi alguém? “Se sim me mostre”
Ou a opinião contrária à maioria e à sua é ofensa??
Se os Editores acharam que passei dos limites eles que apaguem ou me expulsem..simples!
Com relação à eleição….você quem trouxe ao tópico…
No mais, me ignorem e divirtam-se!
phacsantos Você já viu vídeos da guerra do Golfo de 1991? Foi praticamente tudo transmitido ao vivo. Lembro bem de um vídeo de bombardeio noturno (até a lente da camera era de visão noturna) transmitido ao vivo pela extinta tv manchete, em que um míssil é atirado de um avião em direção à uma instalação militar, erra o alvo e destrói uma residencia civil. Esses sírios rebeldes com certeza estavam com algum meio para defesa, ou então em conflito, armados, e por estarem no conflito, prontos para matarem ou morrerem. No mundo em que vivemos hoje e estando num blog… Read more »
Pulando a discussão “ética”, fui só eu ou alguém mais achou que o tiro de canhão emitiu um sinal luminoso forte demais? Pombas, se tivesse um corajoso (ou muito comprometido com Alah, rsrs) se bobear conseguia até travar um míssil no tiro! Estranho. Será que o canhão estava sem quebra-chamas ou será que é assim mesmo? Tenho a impressão de ter visto tiros de aeronaves mais modernas que não emitiam tanta chama… No mais, a imagem é mesmo rara. E não deixa de ter certa beleza triste. Como todas as armas em funcionamento, aliás. Tanta tecnologia voltada para a morte…… Read more »
O Problema é que esse blog trata-se basicamente de assuntos militares, entre tantos que existem na internet, e que todos nós sabemos são os assuntos de conflitos e guerras que é a última instância da ignorância humana (“a paz queremos com fervor, a guerra só nos causa dor”). Não vivemos em um mundo ideal, perfeito, mas devemos aprender com nossos erros para a construção de um mundo melhor. As batalhas, os conflitos e as guerras mondaram a sociedade que hoje conhecemos. As guerras e batalhas estão em nosso DNA. Até mesmo a Bíblia, o livro mais sagrado do Ocidente enaltece… Read more »
Já achou um defeito no avião Russo kkkkkk
Vader vc é uma figura que representa esse blog, alias sem vc o blog fica até chato!
Vader
Tenho um daqueles velhos livros da Nova Cultural que trata da aviação Militar de Israel e em uma das fotos há um MIG 21 atacando um alvo inimigo com canhões e a chama de sai tem quase a metade do tamanho da aeronave. ACHO que deve ser uma característica das armas russas.
costamarques
31 de março de 2014 at 19:08 #
Costa Marques, como não acredito que russo seja burro, e como sei que o quebra-chamas é uma tecnologia simples e relativamente eficaz, nesse caso em particular não acho que seja defeito do caça não, mas talvez da manutenção ou, pior, da munição.
Muito estranho ter tanta chama num tiro curto de canhão…
Se não for isso realmente ficarei muito surpreso.
Sds.
M@K
31 de março de 2014 at 19:12 #
Como eu disse, se esta realmente for apenas uma “característica” das armas russas, ficarei verdadeiramente surpreso.
Sds.
Vader, acho que se a filmagem fosse de lado as chamas ficariam diluídas com um disparo uma certa distância. De frente o efeito é de uma chama contínua. Uma conta simples para entender o problema. Voando a 100 metros por segundo com uma razão de tiro de 10 por segundo (600 por minutos) daria um disparo a cada 10 metros. A velocidade é maior 200 a 300 metros por segundo e a cadência de tiro também deve ser o triplo. Acho o vídeo bem didático para mostrar o que significa uma luz fixa no céu. Se for um rastro então… Read more »
A impressão que eu tive foi a mesma do G-LOC.
Digamos que quem vê um tiro desse angulo raramente deve viver para contar a história.
Outra coisa que impressiona é a agilidade do Mig, identificou, virou e atirou, ainda que seja um avião um tanto fumacento, não?
Este blog é voltado para assuntos de militarismo. Não faz sentido ficar aqui deixando de falar sobre isso para lamentar mortes. Mortes são sempre lamentaveis. Mas a função do blog é tratar da questao técnica e militar. Por isso é um blog de defesa… Eu ja tive esse problema em meu antigo blog, ficavam me condenando moralmente pq eu falava destes assuntos. Ora, se vc cria um blog de defesa, vc vai falar de questoes de … defesa, e não de Direitos humanos… Aliás, somos nós, entusiastas da defesa, e os militares, exatamente, que somos os últimos a querer guerras… Read more »
O MIG-29 é fantástico como plataforma de combate ar-ar dentro do alcance visual. Só de olhar pra ele da pra saber que ele voa bem.
Bueno… 1) phacsantos, bom dia. Não acho que tenha sido de mau gosto a apresentação do vídeo. Achei foi inoportuno o comentário, pois, sim!, estamos numa área de discussão ÉTICA sobre assuntos de tecnologia militar e, entendo eu, impossível desvincular a matéria do tema ‘morte’; morte de quem está travado na alça de mira. Honestamente lastimável, mas o contrário seria hipocrisia. 2) Vader, bom dia. Eu ia falar que o clarão seria devido, exatamente, em função da munição. Entendo que a falta de manutenção do canhão travaria a arma e não vejo como um problema no avião poderia clarear tanto… Read more »
Logo, prefiro ser “hipócrita”.
Divirtam-se…
phacsantos: Não é questão de diversão nem de te afastares, muito menos de ficares no campo dos hipócritas… é, simplesmente a constatação de que o que discutimos eventualmente leva sim!, à matéria que referistes como mau gosto. Discutimos sempre a melhor qualidade de um produto que, no chão, na água ou no mar visa, em última instância, a ser melhor do que o oponente em velocidade (1), em quantidade de munição (2), em qualidade de munição (3), em economia (4), em alcance (5), em instrumentais (6), em custo de produção (7), em comércio (8), em pós-venda (9), etcetcetc. É horrível… Read more »