Defensores do Growler apontam vulnerabilidades de caças furtivos

Apesar de um aperto nas contas, a estratégia de orçamento do Pentágono para o ano fiscal de 2015 (FY 2015) prioriza o financiamento do caça furtivo F-35, mas a que custo, alguns na indústria se perguntam.

O secretário de Defesa Chuck Hagel deixou claro que o plano de gastos é resultado de escolhas difíceis.

No entanto, esse foco praticamente singular está colocando em risco o domínio dos EUA na capacidade de guerra eletrônica (EW), de acordo com alguns funcionários da indústria, que notam que mesmo um avião furtivo como o F-35 requer algum apoio de interferência eletrônica para penetrar na “bolha” do protegido espaço aéreo inimigo. Uma pitada de pesquisa, desenvolvimento e financiamento de aquisição juntamente com um foco necessário no combate às ameaças de contra-insurgência nas operações no Afeganistão e no Iraque por mais de uma década contribuíram para uma perda de foco do Pentágono sobre o planejamento EW, dizem. “Paramos de fazer alguma análise da campanha”, reconhece Al Shaffer, secretário-assistente de Defesa para pesquisa e engenharia.

Os críticos da estratégia EW do Pentágono para o orçamento fiscal de 2015 apontam para o encerramento da linha de produção do Growler;/Super Hornet da Boeing. A Marinha dos EUA provavelmente vai comprar apenas os 138 EA-18G Growlers planejados, o mais novo sistema aéreo EW do Pentágono, e implantar cinco aviões para cada ala aérea embarcada. Oficiais da Marinha colocaram o financiamento para mais 22 Growlers na lista de desejos para o ano fiscal de 2015, mas sem alívio das restrições de gastos da Lei de Controle de Orçamento, a Boeing deverá por conta própria continuar a construir a aeronave, a menos que a Marinha possa comprar mais Growlers. O Congresso aprovou o financiamento de 21 conjuntos de peças de EA-18G no orçamento fiscal de 2014.

Enquanto isso a Força Aérea também está planejando aposentar sete, ou metade, de suas aeronaves de ataque eletrônico EC-130 no ano fiscal de 2013, gerando uma economia de 315,8 milhões dólares americanos. O brigadeiro Jim Jones da Força Aérea, diretor de operações, planos e exigências, diz que a USAF “não pode se dar ao luxo de programar uma força sem risco [e mais investimento em furtividade] é parte disso. . . . Todos esses recursos somam uma capacidade de maior sobrevivência. “Quando questionado sobre se a Força Aérea iria substituir os EC-130 por algum outro recurso, Jones se recusa a fornecer informações, reconhecendo que esta é provavelmente uma “resposta insatisfatória”. Isso pode apontar para um recurso que está sendo desenvolvido de forma secreta.

Grande parte da preocupação dos céticos está centrada no surgimento de radares de frequência muito alta (VHF), que unicamente podem ser usados para detectar aviões furtivos. “Todos os meios ‘invisíveis’ retardam a sua localização em uma frequência [específica]”, diz um funcionário da indústria. Com um sistema VHF “você é, essencialmente, o tamanho de sua aeronave de longo alcance”. A preocupação é que esses radares de longo alcance possam passar dados para sistemas de controle de fogo, incluindo radares de varredura eletrônica que são capazes de lançar armas de defesa aérea. A integração dos dois poderia comprometer as vantagens que a furtividade traz, que é a de tornar a aeronave difícil de atingir mais do que o que torná-la invisível.

“Estamos começando a ver o surgimento de algumas capacidades sublinhando a nossas forças convencionais”, diz Shaffer. “Outros países estão investindo nisso e é uma ameaça e é um desafio para os nossos sistemas. Não se enganem sobre isso” , diz ele.

“Radares VHF não podem fazer de controle de fogo, mas podem vê-lo”, diz Mike Gibbons, vice-presidente do programa F/A-18 e EA-18G. “Radares de baixa frequência podem dizer para onde olhar, e eles podem enviar seus aviões até você. Nesse ponto, a discrição não vai ajudá-lo”.

Com a mudança de foco para longe das operações de contra-insurgência, o Pentágono está planejando tirar o pó e atualizar seus planos de campanha mais complexos, nomeadamente a questão de negação de área representada por novas defesas aéreas sendo desenvolvidas e desdobradas pelos russos e fabricantes chineses. Ao fazê-lo, o Pentágono provavelmente vai ajustar seus planos de estrutura EW em vigor, incluindo um possível aumento no número de Growlers necessários, bem como o sistema EPAWS (Eagle Passive/Active Warning Survivability System) do F-15, Mald-J (Miniature Air Launched Decoy-Jammer) versão em casulo de chamariz rebocados. A Marinha, por exemplo, está investindo em sistemas de jameadores em casulos DRFM (Rádio Digital Memory Frequency) através dos projetos Filthy Badger e Filthy Buzzard.

Estudos da estrutura da frota são feitos anualmente, e todas as alterações serão informadas à liderança do Pentágono para um possível ajuste no orçamento fiscal de 2016 neste verão, diz Shaffer.

“Todos os aviões pode ser vistos por certos radares. O truque consiste em interromper a cadeia quando alguém pode travar armas em você. Nós estamos falando sobre ‘perecibilidade’ da furtividade”, diz Gibbons.

Defensores do Growler argumentam que o EA-18G, com sua suíte EW de ataque deveria ser o “quarterback” para pacotes de ataques futuros, com o oficial de guerra eletrônica no banco de trás gerenciando essencialmente a batalha eletrônica.

Durante uma demonstração de voo no verão passado, a Boeing mostrou que dois EA-18G foram capazes de detectar passivamente a fonte de uma ameaça e passou dados “muito precisos” para uma força de ataque dentro de “minutos”. Análises da Companhia sugerem que a adição de outro Growler para o engajamento permitiria que as coordenadas do alvo fossem obtidas em segundos. Este conceito operacional pode condensar o elemento tempo da cadeia de combate e chegar ao problema “contra-abates” para a defesa aérea, quando ameaças emissoras irradiam intermitentemente e depois desligam para evitar que sejam alvo de armas guiadas por radar como o míssil AGM-88E.

Na sua campanha para restaurar o financiamento para o Growler, a Boeing terá que andar numa linha cuidadosa. A empresa deve adotar o discurso que, sem mais Growlers, mesmo os aviões furtivos da frota do Pentágono serão vulneráveis às defesas aéreas emergentes. Este é um argumento espinhoso e difícil de fazer, uma vez que rapidamente entra em território classificado. E seu cliente Pentágono está relutante em reconhecer que o investimento de bilhões de dólares em aviões furtivos poderiam ser vulneráveis devido ao relativamente pequeno investimento em defesas aéreas em rede. A Boeing já se envolve agressivamente no Congresso para pressionar por mais dinheiro para o Growler e lançou um site para angariar apoio popular.

Apesar dos caças F-22 e F-35 serem as plataformas mais capazes de penetrar as defesas aéreas inimigas, não são “balas de prata” e ainda exigem escoltas capazes de atuarem no limite do alcance de uma gama hostil para controlar o campo de batalha eletrônico, dizem os defensores Growler. Eles sugerem a duplicação do número de Growlers em cada ala aérea embarcada para dez aviões. Há “muito espaço” no convés dos futuros porta-aviões para acomodar aeronaves adicionais, diz um funcionário da indústria.

Embora transporte os mais avançados aviônicos e fusão de dados disponíveis, o F-35 é capaz de influenciar apenas a batalha eletrônica dentro da frequência de seu próprio radar Northrop Grumman AN/APG-81. Mas se um F-35 encontra uma ameaça que não está em seu banco de dados ou fora do da banda do seu próprio radar, ele provavelmente não iria dirigir-se – ao passo que um oficial de guerra eletrônica de um EA-18G poderia discernir as suas capacidades e suplantá-las se necessário, afirma um funcionário da indústria.

A determinação final de uma frota ainda não saiu da Marinha, mas Shaffer diz que os planos em vigor são suficientes por enquanto. “Mantivemos nosso foco em EW e em alguns casos procuramos até acelerar”, diz ele, observando os investimentos em Mald-J e EPAWS e insinuando que trabalhos secretos estão em andamento.

Durante uma audiência ocorrida em 12 de março, o Chefe de Operações Navais, almirante Jonathan Greenert, disse que vê uma “crescente necessidade” para mais Growlers. As perguntas são: quando é que vai ser anunciado? E quando é que vai ser financiado?

FONTE: Aviation Week (tradução e edição do Poder Aéreo a partir do original em inglês)

VEJA TAMBÉM: