‘Desafio Poder Aéreo’ 127

Pesquisando no google imagens: Bristol Bloodhound Surface-to-air missile, Confirmando na wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Bristol_Bloodhound

O Bloodhound era muito parecido com outro míssil britânico, o Thunderbird.
Numa observação rápida os dois podem ser confundidos.
A maior diferença está nos dois propulsores ramjets externos que tem no Bloodhound (além dos 4 boosters sólidos), enquanto o Thunderbird é propulsado por um motor foguete líquido (+ 4 boosters) e não apresenta os tais propulsores aspirados externos.

No universo dos SAMs, bonito mesmo era o Nike-Zeus! Se era eficiênte? Bom, aí já é outra história…

Curiosamente o Bloodhound faz parte de uma época em que o Ministério da Defesa Britânico, com o senhor Duncan Sandys a frente, formulou o malfadado 1957 White Paper on Defence – Livro Brando de 1957. Acreditavam que os mísseis guiados substituíriam os pilotos e seus caças, em um momento em que era necessário poupar os recursos orçamentários do Reino Unido. Esta idéia de que os caças e seus pilotos são ultrapassados, que a tecnologia substitui o homem e outras idéias ‘convenientemente brilhantes’ são antigas. No final das contas a realidade violenta da guerra demonstrou que os mísseis (SAM, SSM, ASM,… Read more »

Giordani, está correto terceira guerra mundial?

Mauriciopacheco,
Me adiantando ao Giordani, é “Terceira” mesmo. Eu já o tive mas infelizmente não o tenho mais.
O livro é da década de 80 e mostravam as armas que eram usadas naquele tempo (de Guerra Fria) e as que estavam no forno.
Como não poderia deixar de ser, algumas sequer foram pra frente no seu desenvolvimento.
Um abraço.

Os dois parceiros estratégicos dos dois lados do Atlântico norte dividem algumas particularidades acerca de seus sistemas de mísseis antiaéreos. Uma delas é que ambos abriram mão do uso de canhões para sua defesa antiaérea (o Centurion não conta). Outra característica é que ambos abriram mão do conceito de “camadas”, ficando os britânicos apenas com mísseis portáteis (Starstreak) e mísseis de baixa altitude (Rapier), enquanto os americanos utilizam mísseis portáteis (Stinger) e mísseis de grande altitude (Patriot). Se entendermos que há basicamente 4 segmentos de mísseis antiaéreos cobrindo 3 diferentes camadas: os de baixa altitude, os de média altitude, os… Read more »

Bosco, Este gap, como vc descreve, fica mais evidente quando comparado a doutrina de IADS (Integrated Access Devices ou Integrated Air Defense System) orientais, notadamente russos e clones chineses. Aparentemente estes aprenderam com os resultados de 1973 (Yom Kippur) e 1982 (Vale do Bekaa). Projetaram uma IADS de múltiplas (quatro?) camadas altamente móvel que poderia manobrar como uma frota de baterias AA cobrindo mutuamente suas próprias estações. Os grandes SAMs (S300, S400 e HQ-15) criam um enorme cone de defesa aérea (ou aeroespacial) e seriam os ‘cruzadores AAW) em terra. Os médios SAMs (Buk-M1, Buk-M1-2 ou assemelhados) cobrem os espaços… Read more »

Ivan, O que parece vai salvar o canhão na função antiaérea é sua nova função C-RAM, haja vista o Mantis e o Centurion. E isso até serem substituídos pelo laser. Em veículos antiaéreos com função antiaérea o canhão terá vida longa quando combinado a mísseis, não tanto por ser eficiente contra aeronaves, mas sim porque é útil para a defesa contra ameaças outras ameaças no campo de batalha. Seu uso isolado em veículos AA será cada vez menos frequente e quando acontecer será em apoio a outros veículos dotados de mísseis. Instalado em caças ele ainda irá subsistir por algum… Read more »

CVN76, meu telefone (de casa) é esse mesmo. Ligue quando puder!
Um abraço.