F-35 vence sua primeira batalha no estrangeiro
O governo da Noruega comunicou no dia 20/11 que o seu Ministério da Defesa escolheu o F-35 Lightning II para substituir sua frota de caças F-16.
O governo norueguês tomou a decisão após uma longa competição que avaliou tanto o F-35 quanto o Saab Gripen da Suécia.
Um comunicado emitido pela Noruega disse que o F-35 foi selecionado em uma “clara recomendação” dos peritos de defesa aérea do país e que “a avaliação foi realizada de forma profissional e ética”.
“O JSF é o único candidato que preenche todos os requisitos operacionais previstos pelo Governo norueguês,” afirmou o comunicado, e também que estava disponível a um preço mais baixo.
A Noruega vai pagar US$ 2,54 bilhões para 48 jatos F-35, disse um porta-voz governamental, à agência de notícias Reuters.
A Suécia tem feito seu lobby nos países limítrofes para a compra do Gripen. A Dinamarca e a Holanda, como a Noruega, que participaram financeiramente no desenvolvimento do F-35, também estão fazendo concorrências para escolher os seus substitutos do F-16.
A Lockheed Martin ainda não se pronunciou sobre a decisão. Nenhum país ainda fez encomendas firmes para a produção do F-35, mas a Lockheed e Governo dos EUA estão negociando com Israel a compra de 25 aviões com uma opção para mais 50.
Se o Gripen NG perder aqui também, nem vai nascer.
Vai virar outro F-20 Tigerfish.
Sds.
Agora so uma pergunta….ou melhor..duas:
1- Se a Noruenga estava parcticpando com grana do desenvolvimento do f-35, pq fizeram concorrencia pra escolher o subst. do f-16???
2 – 2,5 bilhoes por 48 avioes??? po, cancela agora o FX2 e compra o f-35 direto!!!! pois com o q o gov. quer gastar(por volta de 2,2 bilhoes) da pra comprar uns 40 f-35!!!!
é isso mesmo ou to errado??
Abraços!
Uma decisão puramente politica se vocês me acreditam, deveriam ter comprado o SU-35BM, ele que é o 2° melhor caça do mundo, e não esse tal de F-35 que não presta, custa caro e é abatido fácil pelo SU-30MKI e pelo Mig-35.
A título de curiosidade: se fosse possível o Brasil comprar o projeto do f-20 e modernizá-lo,não seria uma boa opção?
Sei lá, uns 100 f-20 Br e uns 60 rafale…
Rodrigo,
A participação do desenvolvimento da aeronava não quer dizer que você vá ganha-las quando a mesma estiver desenvolvida, e sim que você vai ganhar know-how, aumentar seu gap tecnológico e algumas das industrias aeronauticas do seu pais irão fornecer peças para o caça. A não ser é claro que o caça seja o PAK-FA onde você entra com 2 bilhões e além de ganhar isso tudo que eu falei leva de brinde 100 caças novinhos! E se você for um dos 5 primeiros paises a participar leva ainda totalmente grátis os super-caças SU-35BM! Uma pechincha não é?
Ta estranho, muito barato.
Estranho mesmo…
2 Bi por 36 Rafeles, Hornets ou Gripen NG.
2,5 Bi por 48 F-35.
Putz, vai entender.
A primeira vista pode parecer caro, mas não são “só” 36 caças, a transferencia de tecnologia vem junto. E a Nororuega é um parceiro do JSF o que “barateia” os custos.
Tiago Jeronimo , acho que vc m entendeu mal.
Eu sei qu eles não vão ganhar o avião, obvio, mas se vc coloca dindin seu num projeto, presumi-se que vc comprará aquele caça, sem concorrencia. Achei estranho isso…fazerem uma concorrencia com outros avioes na qual existe um avião que o gov. participou do desenvolvimento.Sei la, so achei que isso naun tem logica..tipo, se ganha o gripen..o dindin que fpi pro f-35 ia ser devolvido? acho que naun neh!!!…ta me cheirando a cartas marcadas esse jogo…
De qualquer forma obrigado! abraços!
Será que o F35 aguenta um urubu stealth entrando pelas suas turbinas?
os f-35 são aviões especializados em ataques terrestres, os f-22 em combate aereo, se fossem iguais ninguém pagaria o triplo pelos f-22, e lembrando que não existe avião invisível o Rafale pode localiza qualquer avião invisível a pelo menos 70 km de distância, através de seu radar passivo, que localiza as ondas de radar do avião inimigo e localiza a fonte de emissão, localizando portanto a aeronave invisível, além é claro dos sensores de infravermelho que podem localizar um avião a 100 km de distância , localizando as ondas de calor dos caças inimigos.
Obs.Pela sua turbina, pois, é monoreator
Realmente “só” 50 milhões por 48 F-35, ta barato demais, principalmente por um caça de 5ª geração que se gritava aos quatro ventos que teria um preço astronomico!!! Se bem que ja ouvi boatos que o F-35 é + ou – 40% inferior ao F-22, mas mesmo assim se esse for o preço pra todos os clientes, a FAB que largue os Rafales e pegue os F-35, muitooooooooooooo melhor!
É simples: a Noruega ter botado o Gripen pra concorrer foi o equivalente a colocar o bode na sala.
E o Brasil não comprou os f-35, porque os EUA não liberam o código fonte do avião ouseja, fica vvulnerável a qualquer interferência do governo americano, além de poderem armar os aviões apenas com armas liberadas pelos EUA. A indonésia comprou f-16 com mísseis bvr e não foi liberado pelos americanos, pertence ao governo indonésio, mas os mísseis ficam nos EUA, e só serão liberados se eles quiserem. Nessas condições é melhor comprar os Rafales com códigos fontes liberados e com disponibilidade de se comprar qualquer tipo de míssil seja europeu, israelense ou americano. Lembrando que a Fra~ça liberou a… Read more »
50 milhões por cada*
sem comtar que a velocidade dos f-35 é bem inferior a dos Rafale, e isso num combate aéreo permite que o piloto engage o avião inimigo mais rápido ou fula deles, afinal de contas 700 km/h de diferença dá pra fugir quando quiser e depois voltar ao combate.
Faço minhas algumas dúvidas dos colegas, na verdade penso que o FX da Noruega estava realmente difícil pro Gripen, uma vez que o governo de lá já havia gasto muito na participação do desenvolvimento do F35, nem sei porque foi necessário fazer essa concorrência, esse sim me parecia um jogo de cartas pra lá de marcadas. Agora em relação ao preço, a conta não pode ser assim tão simples como dividir o dinheiro pelo número de aviões, temos que analisar todo o pacote negociado, muitas vezes o preço se refere somente a aeronave, outras vezes inclui peças, motores sobressalentes, contratos… Read more »
Pronto! Agora completou! O F-35 era pior que o Su-30 e o Mig 35 e os inexistentes Su-35 e T-50. Agora já tem o nosso amigo Marlos Barcelos que tem certeza que o F-35 e o F22 é pior que o Rafale. Daqui a pouco vai aparecer alguém jurando que os F-35 e F22 são aviões para turismo e que perdem até para o 14-Bis. Afinal, por que os EUA, que é o país mais rico do mundo, com a tecnologia mais avançada, com maior experiência militar da história, melhor doutrina, treinamento, etc, foi fazer estas porcarias de F35 e… Read more »
Essa do radar é complicado, é tarde de mais detectar a 70/100km. Nessa hora concerteza tem um míssil atras dele.
os Rafale podem sin ser melhores que os f35, porque não? só porque não é americano? no Rede Flag os Rafale deram uma surra nos F-18, vencendo 75% dos combates aéreos, é pouco? são mais rápidos e praticamente invísiveis aos radares inimigos, graças ao seu sistema de contramedidas SPECTRA, matéria deste site, são 700 km/h mais rápidos que os f35, tem mais potência e tem três sistemas de localização de aviões inimigos, por radar ativo, radar passivo e infravermelho, queria ver num combate simulado os dois. Já os F-22 tem duas turbinas tem potencia e velocidade inferiores, mas não tanto… Read more »
O Brasil não vai atacar ninguém 70 km de distância apenas para interceptar está ótimo, e os f-22 para atacarem um País como Brasil teriam que ter permissão de outro País, já que não são usados em porta-aviões, nosso avião do fx-2 tem apenas que ser superior ou igual aos f-35. Se os EUA tem toda essa tecnologia toda porque o melhor caça do mundo durante muito tempo foi o su-30? os melhores tanques os leopard? e em treinamento feito pela otan o brasil em exercício simulado afundou um porta-aviões americano protegido por 14 fragatas com o sobmarino Tupi? fato… Read more »
Meu caro, você viaja muito, o que você usa? Me diz que quero também 😀
tudo o q falei já foi peblicado em sites especializados inclusive nesse…vi fotos que os aficanos colocaram nas rua da afica do sul quando derrotaram os EUA em um exercício marítimo, leio muito porque gosto, não tomo nada, mas acreditar em tudo que os americanos dizem é loucura, ou vocês acreditam que o irã faz parte do eixo do mal,aí que medo, EUA nos proteja por favor.
Poxa, eu ia falar que o 14 Bis dava pau no F-35…mas o Bosco cortou meu barato…magoei! rs.rs.rs. Nossa! Hoje o negócio aqui no blog foi bom, hein? pela discussão no post anterior e agora nesse aqui, de fato aviões caça viraram times de futebol ou então desfile de miss, com torcida organizada e tudo…vixe!!! Mas tá bom…segue o enterro… Deixa só eu corrigir uma informação, para que isso não vá muito adiante. Até foi noticiado aqui no blog (http://www.aereo.jor.br/?p=1669#comments) que os Rafales haviam dado um “baile” nos Super Hornets na Red Flag 2008…Entretanto, tem um problema nessa história que… Read more »
AHAHAHAHAHAH…muito bom hornet!!
Sou mais os MIG-21 “Porreta” do americano do artigo anterior(su-30 x f-22)!!!!!!
Em tempo: eu sei que dá pra deduzir e é até meio óbvio, mas vai saber, do jeito que a coisa anda ultimamente…é melhor dar a informação por completo:
Os Rafales que foram treinar no NAe norte-americano eram os da versão naval.
abraços
bom, essa historia dos f-22 naun irem pra red flag ou outro exercicio, na minha opinião, se chama guardar segredo.Os EUA não irão vender o f-22 pra ninguen(pelo menos tão cedo) , então, pra que ficar monstrando pros outros o q ele pode ou não fazer..os americanos ja sabem da capacidade dele…esse negocio de coloca-lo contra outros avioes não quer dizer muita coisa…tem muita variavel ai..exp. dos pilotos, configuração do avião , modelo do avião…A propria red flag, nossos F-5M venceram os f-15, isso quer dizer q o f-5 é melhor que o f-15?..não neh! mas mostra que nossos pilotos… Read more »
Marlos Barcelos, putz, corre lah na Lokheed Martin e no Congresso Americano e fala para eles que um programa que custa mais de $240,000,000,000.00 para fazer um caca de 5o geracao eh pior que um caca de 4o! Aposto que eles te dao uma medalha.
Hornet, gostei de ver voce se lembrar do fato.
Ah o que o Hornet nao comentou eh que os Rafales tiveram uma media nos promeiros 3 dias de 6-2. Muito bom isto neh? 3 abatidos para cada 1 perdido… Pena que foi contra o F-16 Block 30… Isso mesmo block 30. Ai o 6-2 nao parece tao bom mais nao… Nao que os block 30 dos anos 80 nao sejam bons avioes, mais eles jah estao bem velhinhos.
Amigos, sem querer interrompar, mas já interropendo, a discussão sobre qual caça é melhor e qual é pior…Sinceramente, acho que não é por aí a discussão, e nem tão pouco passa por questões como quem se saiu melhor ou pior na Red Flag, na Cruzex, ou seja lá onde for. O avião é uma parte da Força Aérea, uma parte importante, mas não toda a Força Aérea. É o tal negócio, o F-35 é lento, o F-22 é medroso, o F-16 está caindo de velho, o F-18 é um caça humilhado, o F-15 já deve estar na fila do INSS,… Read more »
Tem cara que não aprende mesmo o F-35 é uma aeronave de ataque com grandes capacidades de combate, por esse simples motivo ele não foi feito para o combate e sim primordialmente para ataque, ele é inferior ao SU-35 BM pois o F-35 só tem cobertura RAM na parte frontal e inferior da aeronave, ela não tem a mesma tecnologia empregada nessa duas parte no resto da aeronave como parte traseira, lateral e superior fazendo do mesmo um alvo fácil para aeronaves de alerta antecipado e caças ele é um caça de ataque, o F-22 é um caça feito para… Read more »
Comedia o comentario Hornet.
Raphael os Rafale venceram os Hornets, pelo menos foi o que apareceu em diversos sites especializados, não sei onde você tirou essa idéia de f-16. No vídeo do history channel em que 4 f-22 abatem dezenas de su-27 e RAfales, sem nenhuma perda, eles mesmo dizem que o avião não é invisível ao radar, dizem apenas que são mais difíceis de serem detectados. não existe avião invísível, se todo aparelho stealth realmente fosse invível, existem navios stealth, com mais de 100m de comprimento, pense numa invisibilidade, vc acha que um radar não detecta um alvo 100m ? detecta só que… Read more »
Marlos, então para você os EUA não sabem fazer absolutamente nada em termos de armamentos? Nós somos uns bostas mas de acordo com alguns aqui do blog fizemos os ASTROS II que é o melhor sistema de lançamento de foguetes de saturação da Galáxia. Fizemos o Osório que foi o melhor tanque de todos os tempos. Temos os raquíticos F-5 (diga-se de passagem, americanos) e demos pau nos americanos nos reds da vida. Nosso submarino conseguiu em simulação afundar um Nimitz passando por todas as defesas. Pergunta: Nos que somos uns bostas conseguimos estas proezas com a merreca que temos.… Read more »
Bosco,
Perfeito seu último post, nem eu que sou assombrado pelo fantasma da Fryda de vez em quando sou tão radical.
Abraços
Caramba! Esqueceram oque os EUA fizeram na segunda guerra? Ele arrasaram a Alemanh e o Japão e depois desbancaram a URSS… Querem mais? Os caras vivem de guerra e para guerra. E não sabem viver de outro jeito. Esse discussão está no seguinte nível: Qual foi o melhor caça da segunda guerra? P-51, P-47, Stipfire, Bf-109, FW-190, Zero, Machi 262, P-40, Bf-110, Hurricane, P-38, Tempest, etc… A RESPOSTA É QUE TODOS FORAM ÓTIMOS CAÇAS E ABATERAM UNS AOS OUTROS. ALGUNS COM RESULTADOS MELHORES E OUTROS NEM TANTO. A questão piloto e treinamento contam mas existem tantos fatores que é quase… Read more »
US$ 2,5 bi por 48 F-35 ???????????????????
Por volta de US$ 53 mi cada aeronave!!!!!!!!!!!!!
Precisa de concorrência (FX-2) pra quê????
Offset????
Transferência de tecnologia DEFASADA????
Sou viúva do Flanker assumido, mas não sou louco o suficiente para deixar de admirar as capacidades do F-35 / F-22, pois admito que estes estão em um patamar superior aos demais.
Sds.
Welington, 85 % da capacidade furtiva de uma aeronave stealth é devido à forma, os outros 15 é que são devidos ao material e à cobertura. Portanto, mesmo que seja real o fato do F-35 não ter cobertura RAM em algum lado isto não significa que não seja Stealth. Marlos Barcelos, existem outros fóruns mais adequados para destilar nossas críticas ao capitalismo selvagem e a política externa americana. Eu mesmo sou um dos mais ácidos críticos dessas políticas nos blogs do Estadão. Aquí, eu prefiro fazer uma análise real das capacidade estritamente militares, sem me deixar levar por possíveis diferenças… Read more »
No Estadão uso um nick e não o meu nome real, mas lá sou da ala mais a esquerda.
Um abraço.
Invencible, não simplifique a WWII desta forma, fica feio! vou te contar um segredo: os USA, sozinhos, na WWII, belica e taticamente, só conseguiriam vencer a Italia! eh, isso mesmo, muito provavelmente contra o Japão a coisa estaria equilibrada, e, acabaria com um acordo, que poria fim a guerra, e não me fale da bomba atômica! tem muito mais por trás da sua simplificação! O que fez com que os USA ficassem de forma, digamos, mais tranqulia, em todas as guerras, após a da secessão, foi que a guerras aconteceram bem longe do seu quintal principal! Compare isso com a… Read more »
Francisco, os motivos podem ser os mais variados, mas a SGM foi ganha devido a pujante economia americana e sua inesgotável leva de homens e equipamentos. Gostemos ou não, não nos iludamos quanto à superior capacidade militar americana em todos os níveis. Sem os EUA a Segunda Guerra não teria sido ganha. Mesmo a vitória russa no front russo (desculpem a redundância) só foi possível porque as forças alemãs estavam dividas, devido ao avanço aliado no front ocidental, principalmente depois da Normandia. As melhores mentes, dinheiro em abundância, condições de testar as armas em ambientes reais, experiência, condições ótimas de… Read more »
Leo,
bem lebrado da nossa saudosa babá Fryda. Mas vamos parar por aqui, porque teve gente que não entendeu o contexto, viajou na maionese e achou que eu estava fazendo comentários com conotação pornográfica, pra dizer o mínimo.
Um abraço!
Francisco AMX, Não simplifiquei, eu exemplifiquei. E os EUA ganharam a batalha sobre a EUROPA SIM!!! A oitava força aérea com a AJUDA da RAF ganhou a Batalha na EUROPA OCIDENTAL. Se não quem ganhou? A França? Vejamos quem forneceu material para a RAF construir seus aviões? Quanto a guerra do pacífico me assusta o fato de você dizer que a guerra estava equilibrada. O Japão estava esgotado e a bomba foi usada para reduzir o custo de vidas e de dinheiro que haveria na invasão por terra. Não sei se você sabe, mas o ataque de Pearl Harbor foi… Read more »
Algumas considerações sobre a vitória do F-35: A Noruega já era um dos paises que tinha aderido ao F-35 a bastante tempo (só para citar alguns: Itália, a Holanda, a Turquia, o Canadá, a Austrália, a Dinamarca e a Noruega), vários deles inclusive colocaram dinheiro no desenvolvimento deste. A oferta da SAAB para que a Noruega comprasse o Gripen surgiu da situação que parte do governo deles está bastante contrariado com o fato do preço do F-35 não parar de crescer e da recusa dos EUA em repassar certas informações sobre o avião. Com relação aos valores comentados, seria interessante… Read more »
Eu também acho que o preço dos aviões está muito barato e acho que uma das explicações para isso é a participação do país no desenvolvimento do produto. Ao Hornet: 1º – (Hornet em 21 nov, 2008 às 0:39) kkkkkkkkkkkkkkkkk… muito bem dito ; 2º – (Hornet em 21 nov, 2008 às 3:29) Eu também já comentei sobre isso por aqui. Tem muito combate virtual nestes post e se esquecem que, para um caça combater atualmente, outros tipos de aviões devem estar no ar ao mesmo tempo. E esse conjunto segue a doutrina desenvolvida pela força. E o que vence… Read more »
O preço dos aviões está baixo assim, se é que pode ser considerado baixo, mas frente a outros caças é obvio que sim, porque simplesmente o valor do investimento no desenvolvimento seria abatido posteriormente na compra destes, era uma cláusula contratual, nenhuma força aérea iria investir dinheiro em um projeto de terceiro sem ter algum lucro, não necessariamente financeiro, nisso.Isso saiu até na Revista Força Aérea, na Asas e em outras mais.
Abs
E ao Francisco AMX em 21 nov, 2008 às 8:49
É bom lembrar que as tropas americana na Itália eram basicamente do 5º Exército que possuiam tropas brasileiras, indianas… quase uma colcha de retalhos
Outra coisa, Contra o Japão equilibrado? Quem é que lutou contra o Japão? A China? A URSS? A Inglaterra? Estavam todos dominados ou em vias de serem. Quem ganhou a Guerra contra o Japão foi os EUA! São fatos, simples e diretos. Os Americanos tinham aliados mas não se esqueça que assim como os Americanos tinham aliados eles estavam lutando em duas frentes. Agora se você quer analisar uma guerra mundial, a maior de todas dizendo que os americanos lutaram sozinhos na Italia e por isso venceram, vamos dizer que é mentiram por que a FEB estava lá. Ou você… Read more »
Concordo que os EUA conseguem projeção economica principalmente quando estão em guerra. Faz parte da cultura e da formação do país.Na Segunda Guerra Mundial, os EUA foram preponderantes para o desequilibrio da balança em favor dos aliados, mas, devemos lembrar que a guerra foi longe do seu quintal, não afetou sua industria e sua população e a reserva (jovens) não estavam sendo afetados diretamente pela guerra. Gosto de história militar e acredito piamente que o soldado alemão sempre foi melhor que o americano, isso sem falar no que pode ser chamado de crime de guerra que acredito que os americanos… Read more »