EC725 das Forças Armadas completaram mil horas de voo
Na última sexta-feira, dia 21 de setembro, a Helibras informou em nota que as quatro primeiras aeronaves EC725 entregues às Forças Armadas completaram mil horas de voo. Os helicópteros passaram por uma fase de adaptação às missões de cada Força e estão sendo utilizados em missões de busca e salvamento, resgate e treinamento na Marinha, Aeronáutica e Exército.
Estes foram os primeiros de um pacote de 50 helicópteros militares que serão entregues até 2017. Uma nova unidade deverá chegar a cada Força ainda neste ano, segundo a empresa.
FONTE: Helibras
VEJA TAMBÉM:
- ‘Super Cougar 02′ (EC725) da Marinha do Brasil já está voando na Helibras
- Eurocopter promove EC725 na Polônia
- Dilma estreia helicóptero VIP comprado da França
- Novo VH-36 (EC725) para transporte VIP da FAB
- Helibras entrega mais um helicóptero EC725 do contrato firmado com o governo brasileiro
- Mais cinco EC725 para a França
- FAB assina contrato de suporte logístico para frota de EC-725
- Programa EC725: mais dois contratos com empresas nacionais
- Enfim, o UH-15 está em casa
- Desembolsos programados para os EC725
- Helibras entrega os três primeiros helicópteros EC725 às Forças Armadas
- Poder Naval faz ‘Fotex’ do novo UH-15 Super Cougar da MB – parte 1
- Poder Naval faz ‘Fotex’ do novo UH-15 Super Cougar da MB – parte 2
- Helibras monta, no Brasil, primeira caixa de transmissão do EC725
- Helicóptero 100% nacional deve sair do papel até 2020
- Seis EC725 vendidos à Indonésia terão customização local
- Ministro da Defesa visita a Helibras
- EC725: apresentada primeira peça produzida no Brasil
- Eurocopter quer Brasil como fabricante global
Só lembrando o que já saiu aqui no PA e está disponível nos links. A previsão inicial era: 2009- Desembolso: € 83.333.333,00; helicópteros entregues: 0 (!) 2010- Desembolso: € 258.295.595,95; helicópteros entregues: 3, sendo 1 para cada Força, que foram entregues em dezembro daquele ano (um dos últimos atos do Lula presidente). 2011- Desembolso: € 70.341.804,66; helicópteros entregues: 1 (Só em dezembro, 1 ano depois do recebimento dos primeiros hel., o contrato de assistência logística da frota foi assinado) 2012- Desembolso: € 367.671.383,17; helicópteros entregues: 4 Quanto às previsões 2011/2012, me “pairam” algumas dúvidas, vi só a notícia da entrega… Read more »
Essa notícia está errada. Uns insiders me juraram de pé junto que esses helis estavam com problemas dos mais diversos, pelo simples fato de serem franceses. Então eles não poderiam nunca ter alcançado essa marca de 1.000 horas de voo…
HRotor disse:
26 de setembro de 2012 às 11:56
Haverá a entrega de mais 3 helicópteros até o final deste ano.
1000 horas, 3 anos, 4 (mais 3…?) helicópteros, 700 milhões de euros…
É pra achar bom?
Isso dá 7 horas/mês de vôo para cada aeronave.
Sim, cada aeronave custou R$100 milhões. E que eu saiba não estão inclusos nem manutenção, nem peças. Foi feito um contrato em separado para a manutenção.
Como só 7???
Esses kits já não vieram montados, lá da França???
Pq por aqui, a momtagem dos kits SKD, só vai começar lá pelo 17º.
O valor total do contrato, para as cinquenta aeronaves, é de R$5 bilhões.
Resta saber se há alguma cláusula no contrato que estabeleça correções conforme se apresente variações cambiais.
Sete horas/mês de vôo é menos que muito manicaca de aero-clube voa.
Meu Deus, e nego ainda aplaude essa joça???
So para lembrar que são trêsa nos de vôos e ZERO DE OPERAÇÃO, ainda não foram declarados operacionias, ainda não foi resolvido o problema de limitação de g para as pás de helice não tocarem nas entradas de ar do motor, não foi resolvido ainda a adequação do passo de CG das aeronaves da MB e segue a tragédia paga com recursos do tesouro nacional com bem falou o H Rotor, mas já nas bases aéreas de Santa Maria e Manaus, são dois anos de OPERAÇÃO REAL, inclusive de combate REAL, ZERO DE PANE durante operação, altissíma disponibilidade, e desempenho… Read more »
Poderíamos tem comprado, por baixo, uns 100 UH-60 Blackhawks, com o valor pago por esses EC725.
Juarez, boa noite. Pode explicar melhor seus comentários? Não entendo muito de helicópteros, mas vários das assertivas confrontam o que me lembro de aerodinâmica: 1. Helicóptero não tem hélices, mas rotores ou asas rotativas. 2. Para aumentar a carga G, as pás produzem sustentação e sobem, não tendo como colidir com a aeronave. 3. Só há passeio de CG se há movimento ou alijamento/lançamento de carga útil, armamento ou combustível. Qual é a operação naval que você se refere que provoca passeio de CG? 4. As únicas possibilidades que imagino para fazer as pás do rotor baixarem seriam: – pouso… Read more »
Boa noite a todos,
Eu estou por fora. Alguém pode me explicar resumidamente por que esses EC725 são tão mal vistos aqui no PA? são ruins? Caros? Desnecessários?
glaison disse: 27 de setembro de 2012 às 2:31 Só os fatos, pro próprio amigo julgar: 1 – Pagou-se R$ 5 bi por 53 aeronaves. Dá R$ 94,3 milhões, ou US$ 46,3 milhões por aeronave. Muito provavelmente maior que o preço de um F-16. Por um helicóptero; 2 – Esse helicóptero não é usado operacionalmente a sério pela própria França, que adquiriu em larga escala o NH-90, muito mais moderno; 3 – Nenhuma das três Forças queria esse helicóptero. Todas tinham seus próprios projetos; 4 – A Helibrás é uma subsidiária da Eurocopter. Com isso a França está fazendo transferência… Read more »
Agora minha opinião:
Essa compra foi uma aquisição para contentar os “Viana” da vida.
Em qualquer país do mundo (menos, talvez, na Índia…) essa aquisição derrubaria governo e daria cadeia do Ministro da Defesa para baixo.
Mas aqui, como não temos oposição…
Minha maior crítica entre outras, é o fato desse valor citado pelo Vader não significar que alguma empresa Brasileira está sendo capacitada a projetar, desenvolver e fabricar Helis, gerando 0 de autonomia no caso.
[]’s
Mistério…
Entra governo, sai governo, mas não aparece um distinto, um digno cidadão, que acabe c/ essa reserva de mercado da Helibrás.
Exportamos empregos p/ França, e o que recebemos em troca???
Somente uns parafusos, p/ apertar.
Vader, mandou bem! Justin e Juarez, helicóptero não tem hélices, são asas rotativas, com diferenças aerodinâmicas e funcionais. Dizer que helicóptero tem hélice é um erro muito comum, mas “extremamente” perjorativo para quem é do ramo hehehe… A “suposta” colisão do disco do rotor com o filtro da entrada de ar dos motores “teria ocorrido” em uma manobra súbita para evitar colisão com pássaro. A solução adotada “teria sido” a limitação do comando por meio de batentes, diminuindo o passeio das pás. Solução à francesa… Com relação ao CG da versão naval, a dificuldade é adaptar o míssil, permitindo que… Read more »
“glaison disse: 27 de setembro de 2012 às 2:31 Alguém pode me explicar resumidamente por que esses EC725 são tão mal vistos aqui no PA?” Glaison, só esclarecendo, para não gerar confusão: Não confunda a opinião ou visão de parte dos que comentam com a visão e opinião de outros comentaristas, de milhares de leitores ou mesmo dos editores do site. Dizer “mal vistos aqui no PA” é uma baita de uma generalização – dessas que volta e meia costumam ser feitas por aí, sobre esse espaço, por pessoas muito mal-intencionadas. A consulta séria a amostras de matérias anteriores desse… Read more »
“HRotor disse:
27 de setembro de 2012 às 9:55
A “suposta” colisão do disco do rotor com o filtro da entrada de ar dos motores “teria ocorrido” em uma manobra súbita para evitar colisão com pássaro.”
HRotor,
Vejo que você é bem informado. É basicamente a mesma informação que temos. Até a última vez em que nos informamos a respeito, prosseguiam num bom caminho as negociações sobre responsabilidades contratuais de cada parte em relação ao ocorrido e suas consequências. E, falando em consequências, modificações necessárias já estavam sendo implantadas em novas aeronaves na linha de produção.
Mas e aí, essa coleção de defeitos é somente conosco, ou os outros operadores desses trambolhos; tb são vítimas desses mesmos problemas???
Maurício,
Cada operador tem sua realidade operacional, capaz de fazer aparecer defeitos diversos do que outro. Defeitos que podem ocorrer em qualquer nova aeronave ou nova versão que traga diferenças significativas em relação à anterior.
O importante é que a solução para um eventual defeito que apareça para um operador possa ser aplicada em outras aeronaves da sua frota, em outras a serem construídas ou mesmo para aeronaves já entregues para outros membros da “comunidade” operadora. Isso é uma coisa sempre complicada, mas necessária.
A questão é usar a razão diante dos fatos.
Meu compromisso é com a Aviação e o com Brasil. Por amor, nenhum outro interesse. Nenhum compromisso com decisões ou patrocinadores.
À essa altura, não preciso elaborar respostas institucionais e politicamente corretas. Uso a liberdade conquistada a fogo e sangue pelas gerações que nos antecederam.
Mas entendo a situação do blog. Fique à vontade para editar, se estiver constrangendo o PA …
De forma alguma, não é nossa política editar comentários pela opinião ou fatos expressos, mas somente nos casos em que fogem das regras de educação, respeito, civilidade e boa convivência.
O que escrevi foi para concordar com fatos apresentados por você e acrescentar outros pontos de nosso conhecimento dos fatos (dentro do que é possível divulgar).
Fique sempre à vontade para acrescentar os seus próprios conhecimentos a respeito, concordar ou discordar, pois isso é fundamental.
Sobre patrocinadores, nosso compromisso com anunciantes é em relação à credibilidade e qualidade, assim como em relação à audiência qualitativa e quantitativa. Ponto.
HRotor, bom dia. Grato pela colaboração visando o esclarecimento da situação. Com ou sem manobra para evitar colisão, certamente não foi na carga G positiva. Talvez tenha ocorrido durante manobra brusca, com oscilação de comando ou G negativo para recuperar a trajetória de voo anterior. Quanto aos problemas de integração de cargas externas, há também vários aspectos a comentar: Talvez a aeronave tenha tendência a se tornar INSTÁVEL, ou seja, não retorna por si só (sem comando do piloto) à situação original, se o lançamento for feito dentro dos limites extremos do envelope de voo da aeronave “lisa”. Nesse caso,… Read more »
É sempre bom existir um espaço mais preocupado em esclarecer do que conduzir opiniões. Aliás não vi ninguém aqui comentar opiniões DO blog, mas NO blog PA.
Vale lembrar que o projeto EC725 no Brasil NÃO nasceu como necessidade operacional das nossas Forças Armadas e É muito caro em relação ao benefício que proporcionará. Ponto.
Justin Sem aprofundar tanto, as pás do hel girando formam um disco. A inclinação dele em torno do mastro fixo na fuselagem permitem ao hel manobrar em pitch e roll. Há ainda a flexão da própria pa, pelo G. Em determinadas manobras mais bruscas, pode haver toque das pás na estrutura. Para evitar danos, há batentes nos comandos ou no mastro. Mesmo assim já houve casos da pa seccionar o boom de cauda em situações extremas, mais comum em ambiente de ameaça inimiga ou emergência/ colisão iminente. O passeio do CG tem relação com que comentei acima. No pairado, por… Read more »
Justin,
…o piloto atinge o batente de comando cíclico mas o disco do rotor não inclina o suficiente para que o helicóptero mantenha a posição, deslocando na direção do CG…
Entendi, HRotor.
O que me surpreende é o uso do termo “impilotável” logo ao exceder o limite de CG.
Quando qualquer aeronave opera próximo ao seu limite de CG autorizado, ainda deve haver uma boa margem de segurança, por norma, até que seja alcançado o limite de efetividade dos comandos.
Na situação que você apresentou, julgo que só será possível o uso dessa configuração de armamento com alguns outros limites de operação reduzidos, como, por exemplo: menor peso total, menor altitude densidade para o voo pairado, limite de arfagem para tanques de combustível parcialmente abastecidos ou algo semelhante.
Abraço,
Justin
Justin, a situação que eu apresentei é hipotética e genérica para qualquer helicóptero. Como no nosso modus operandi é comum o embarque/desembarque ou carregamento/descarregamento com rotores girando e em pleno campo (sem condições muitas vezes de um planejamento mais acurado), por norma geral se realiza uma decolagem vertical e se verifica se o CG está nos limites, atuando nos comandos de forma a manter o voo pairado momentaneamente. Não é incomum ter-se que voltar ao solo e acertar as coisas antes de prosseguir, caso o piloto atinja algum batente e o helicóptero não mantenha a posição (senão vai acabar colidindo… Read more »
Valeu, HRotor.
Estou aprendendo bastante com o papo.
Abraço,
Justin
Valeu Vader. Entendi as razões.
Parece mesmo, que se for compra militar, tem de ser da França.
Eu fico imaginando, o por que, quem esta lucrando o que, aqui no Brasil para essas compras marcadas.
Nunão.
Tomarei cuidado para não generalizar no futuro. Falei de “ser mal visto” porque recentemente os comentários eram em sua grande maioria, baixando o pau no aparelho e na forma que a negociação ocorreu.
abraço.
O valor do contrato, aprovado pelo Senado, foi de 1 bilhao e 939 milhoes de euros o que, na epoca, seria equivalente a cerca de 60 milhoes de dolares por unidade (hoje cerca de US$ 50 milhoes). Do valor total, 1 bilhao e 760 milhoes de euros foram financiados ao custo de 6,19% a.a.
o TCU deveria acompanhar isto.
[]s!
P.S.: A compra foi resultado da “parceria estrategica”
http://dai-mre.serpro.gov.br/atos-internacionais/bilaterais/2008/b_283/
Acabei de ler o Plano de Ação, da parceria estratégica. Em 2018, quando fizer 10 anos vamos ver o que nos trouxe me melhorias.